Liigajoukkueiden talous(vaikeudet)

[Pelle-Wermanni]

Eli alkuun suomifutiksessa lisääntyvä rahamäärä siis voi nostaa suomalaisten palkkoja ja lisätä ulkkareiden määrää. Tai vaihtoehtoisesti mahdollistaa yhä useammalle suomalaiselle täysipainoisen futikseen panostamisen. Entä pitkässä juoksussa? Jos katsojat haluaa nähdä suomalaisia pelaajia, joukkueet pyrkivät peluuttamaan suomalaisia pelaajia. Pitkässä juoksussa siis lisääntyvä liikevaihto aikaansaa sen, että Suomessa on nykyistä enemmän ammatikseen pelaavia pelaajia (etenkin niitä parhaassa peli-iässä olevia) mikä nostaa kokonaistasoa.

Moni on väittänyt, että Ykkösen kärjen ja liigan välinen tasoero on nyt pienempi, kun on pienempi liiga. Jos näin on, mitään erityistä ulkomaalaisinvaasiota on turha odottaa, koska kotimaisia pelaajia riittää kaikille. Mikäli näin ei ole, suuremmalle liigalle on pakollinen tarve, koska Ykkönen on tasoltaan paskaa.

[Sandor]

Niinpä. Muutenkin voi hyvällä syyllä kysyä, että onko täysammattilaisuus sama asia kuin urheilullinen taso?

Nyt trendi on ollut se, että suuri osa parhaassa peli-iässä olevista suomalaispelaajista suuntaa mieluummin Ykköseen tai Kakkoseen kuin liigaan, koska puoliammattilaisuus mahdollistaa opiskelun tai työn pelaamisen ohessa. Ammattilaisiksi jäävät sitten junnut ja ulkkarit. Jonkun 25+ siviiliammattiin tähtäävän suomipelaajan ei kannata sitoutua liigajoukkueeseen, mikäli se tarkoittaa pitkiä pelireissuja ja pakollisia harjoituksia (vrt. vaikka Jarno Parikka).

TPS:n viime kauden joukkue saattoi teknisesti olla ammattilaisjoukkue, mutta jos joukkue on täynnä 500€/kk junnuja, niin kertooko se mitään urheilullisesta tasosta? Tuskin. Samaan aikaan Ykkösessä ainakin Ilveksen ex-Tamu suomalaispelaajilla on käsittääkseni kaikilla siviilityö tai opiskelu - ainakin Ojanperällä on siviiliammatti ja Hjelm opiskelee. Väittäisin silti, että molemmat olisivat halutessaan kävelleet TPS:n avaukseen.

Liigan kehitystä kun katsoo, niin ilman ulkopuolista rahoittajaa toimivilla seuroilla on ollut viime vuosina kaksi vaihtoehtoa: joko hyväksytään puoliammattilaisuus, mikä on laskenut urheilullista tasoa (Haka, TPS, JJK) tai sitten mennään käytännössä konkurssiin (Honka, Mypa, Tamu).

[yyber]

Hjelm opiskelee

Oli tässä taannoin ainakin raksahommissa Valkeakoskella, voi toki myös opiskella.

[Thalian]

Eli alkuun suomifutiksessa lisääntyvä rahamäärä siis voi nostaa suomalaisten palkkoja ja lisätä ulkkareiden määrää. Tai vaihtoehtoisesti mahdollistaa yhä useammalle suomalaiselle täysipainoisen futikseen panostamisen. Entä pitkässä juoksussa? Jos katsojat haluaa nähdä suomalaisia pelaajia, joukkueet pyrkivät peluuttamaan suomalaisia pelaajia. Pitkässä juoksussa siis lisääntyvä liikevaihto aikaansaa sen, että Suomessa on nykyistä enemmän ammatikseen pelaavia pelaajia (etenkin niitä parhaassa peli-iässä olevia) mikä nostaa kokonaistasoa.

En pidä tätä ajatuskulkua realistisena. Liigajoukkueen tavoitteena on menestyä mahdollisimman hyvin (tämä kai voidaan yleisesti hyväksyä?) ja tämän tavoitteen toteuttamiseksi annetaan X-määrä euroja seurajohdon taholta. Nyt kun joukkuetta kasataan, niin jos kotimaisen pelaajan hinta nousee kovin korkeaksi, niin kovin moneen tämmöiseen mieheen ei yksinkertaisesti ole varaa. Niinpä rinkiä pitää täydentää verkkaripalkkaisilla junnuilla. Näillä ei kuitenkaan voiteta pelejä, jolloin ainoaksi mahdollisuudeksi tulevat ulkkarit.

Aika harvalla seuralla on tavoitteena peluuttaa mahdollisimman montaa kotimaista pelaajaa. Jos kanavat pelaajien löytämiseksi ulkomailta olisivat paremmat, niin olen aika varma, että ulkkareita olisi nykyäänkin paljon enemmän. Paineet ulkomaanarpojen ottamiselle kuitenkin kasvavat sitä myöten, mitä enemmän kotimaiset pelaajat maksavat. Yksittäisen seuran saama rahamäärä ei kuitenkaan kasva yhtään siitä, että joukkuemäärä liigassa kasvaa, mutta kotimaisten pelaajien palkat kasvavat. Tämä täysin kiistaton fakta vaatii sen, että jostain säästetään ja minä en ole keksinyt tähän mitään muuta keinoa kuin ulkkareiden suuremman käytön.

[Pelle-Wermanni]

Tämä täysin kiistaton fakta vaatii sen, että jostain säästetään ja minä en ole keksinyt tähän mitään muuta keinoa kuin ulkkareiden suuremman käytön.

Täysin kiistaton on se fakta, että suomifutiksen liikevaihto on isolla liigalla suurempi kuin pienellä liigalla. Se ei sen sijaan ole kiistaton fakta, että tuo lisääntynyt rahamäärä menisi automaattisesti samalle suomalaispelaajamäärälle kuin pienessä liigassa. Päinvastoin, pidän jopa todennäköisenä, että se lisääntynyt rahamäärä mahdollistaisi esim. tässä ketjussa jo mainitun Jarno Parikan ja hänen kaltaistensa jatkamisen liigatasolla täysipäiväisenä futarina. Eli lisääntynyt rahamäärä siis vähentäisi ns. parhaassa peli-iässä lopettavien pelaajien määrää. Eli juuri niiden pelaajien, jotka stabiloivat sen liigan keskimääräisen "tason" suuremmilta vaihteluilta.

[copa de kybä]

Miksei nykyliigajoukkuemäärä mahdollista Jarno Parikan jatkamista ja isompi määrä mahdollistaisi? Kyllähän mies useamman joukkueen rinkiin mahtuisi nykyliigassakin, mutta ilmeisesti kukaan ei ole halukas sijoittamaan vähiä varojaan vähän kalliimpaan suomalaiseen. Vepsuunkin kai hankitaan ulkomaalaislotolla samalle pelipaikalle ukkoa.

[Pelle-Wermanni]

Miksei nykyliigajoukkuemäärä mahdollista Jarno Parikan jatkamista ja isompi määrä mahdollistaisi?

No oletin Thalianin olevan oikeassa siinä, että joukkueilla on varaa vain muutamaan suomalaiseen ns. kalliiseen pelaajaan. Parikka ei ole ilmainen junnu eikä halpa ulkkari, joten tilaa ei ole enää, kun joukkueita on vaan 12. Jos liigassa olis 16 joukkuetta, Parikka olisi melko varmasti jossain niistä.

(Itse haluaisin Jarnon jatkavan Vepsussa, mutta kyse ei olekaan mun budjetista)

[Thalian]

Yksi Parikka ei paljon paina, kun tarvitaan useamman joukkueen verran pelaajia. Suomessa ei kuitenkaan ole kovin montaa tuon tasoista pelimiestä ilman joukkuetta eli käytännössä lisääntynyt joukkuemäärä tarkoittaa, että niistä pelaajista tulee kovempia kysyntä, mikä sitten nostaa hintoja (palkkaa). Mikäli meillä olisi jonoksi asti pelimiehiä, joille ei vain riitä nyt pelipaikkoja, niin sitten olisin heti laajentamassa sarjaa, mutta koska näin ei ole, niin olen huomattava skeptinen.

[Pelle-Wermanni]

Yksi Parikka oli vain yksi esimerkki.

Ja se on totta, että liian moni Parikka on jo ehtinyt lopettaa, koska liigaa pienennettiin. Se ei kuitenkaan ole peruste sille, että tyhmyyden tiellä pitäisi jatkaa.

Itse puhun koko ajan pitkässä juoksussa parhaasta ratkaisusta. Se on ihan selvä, että lyhyellä mittakaavalla katsottuna liigan joukkuemäärän kasvattaminen hyvin mahdollisesti lisää ulkkareiden määrää. Pitkässä juoksussa lisääntynyt rahamäärä on todennäköisemmin hyödyksi kuin haitaksi.

[Thalian]

Itse puhun koko ajan pitkässä juoksussa parhaasta ratkaisusta. Se on ihan selvä, että lyhyellä mittakaavalla katsottuna liigan joukkuemäärän kasvattaminen hyvin mahdollisesti lisää ulkkareiden määrää. Pitkässä juoksussa lisääntynyt rahamäärä on todennäköisemmin hyödyksi kuin haitaksi.

Ei ole mitään syytä sille, miksi niistä ulkkareista siirryttäisiin kotimaisiin pelaajiin.

[Pelle-Wermanni]

Ei ole mitään syytä sille, miksi niistä ulkkareista siirryttäisiin kotimaisiin pelaajiin.

Eli liigassa pelaa nytkin pelkkiä ulkkareita.

[Rikkiviisas]

Ei ole mitään syytä sille, miksi niistä ulkkareista siirryttäisiin kotimaisiin pelaajiin.

Toisaalta onko väliä kun muutosta nykytilanteeseen ei kuitenkaan tule?
Jos suomalaiset pelaajat ovat liian kalliita nyt ja tulevaisuudessa, niin nyt ja tulevaisuudessa seuroille on halvempaa palkata ulkomaalaisia.

Kuitenkin jos tavallaan joka seurassa on tilaa paluumuuttajien, tähtien ja junnujen lisäksi sarjajyrille, "parikoille", niin laajemmassa liigassa niitä paikkoja on enemmän ja näin useampi suomalainen pelaaja voi pelata liigassa kuin siirtyä Ykköseen ja Kakkoseen jotta voi opiskella tai tehdä siviilitöitä. Tämän pitäisi pitkällä aikavälillä vakiinnuttaa, ellei jopa nostaa sitä liigan myyttistä tasoa.

Tälläkin hetkellä on halvempaa palkata ulkomaalaisia kuin suomalaisia, mutta silti joukkueissa on suomalaisia pelaajia. Tällä perusteella emme voi siis mitenkään väittää, että isommassa liigassa olisi suhteellisesti enemmän ulkomaalaisia kuin nykyisessä, mutta toisaalta päinvastaisellekin väitteelle on yhtä heikot perustelut. Oletuksena voitaneen kuitenkin pitää, että suomalaisten pelaajien suhteellinen osuus ei millään joukkuemäärällä muutu kovin dramaattisesti.

[Kratos]

Tämä on varmaan jo käyty jossain toisessa (tai varmaan tässäkin) topicissa, mutta ei osunut silmää ja kun täällä on kuitenkin jo käännetty keskustelu ohi aiheen, niin 16 joukkueen sarjan kannattaja(t), missä menee sitten liian ison sarjan raja ja miksi? Ja miksi näitä haittoja ei näy vielä 16 joukkueen sarjassa?

Itse en siis vastusta tuota ehdotusta, mutta kirjoittelun perusteella kyse tuntuu olevan asiasta, jossa ei ole mitään negatiivisia puolia. En oikein jaksa uskoa siihenkään.

[Pelle-Wermanni]

missä menee sitten liian ison sarjan raja ja miksi? Ja miksi näitä haittoja ei näy vielä 16 joukkueen sarjassa?

16 joukkuetta = 30 ottelun 2-kertainen sarja = ideaalimäärä 7-8 kk ideaalikauteen ja tasainen ottelumäärä

16 joukkuetta + Suomi on iso maa = riittävä maantieteellinen kattavuus alueellisten sponsorirahojen ja mediahuomion maksimointiin ilman, että joukkueet vielä merkittävästi syövät toisiaan

Huonoja puolia on toki esim. kysymys siitä, riittääkö laadukkaita pelaajia kaikille joka kausi, mistä keskikastin jengit pelaa muutamalla viimeisellä kierroksella ja todennäköisesti hieman isompi tasoero liigan viimeisen ja ykkösen välillä.

Mutta näille jutuille on tosiaan lukuisia ns. oikeampia ketjuja, joissa voi syvemmät pohdinnat tehdä (tai kaivaa jo valmiit pohdinnat)

[Vlad Kepes]

TPS:n viime kauden joukkue saattoi teknisesti olla ammattilaisjoukkue, mutta jos joukkue on täynnä 500€/kk junnuja, niin kertooko se mitään urheilullisesta tasosta? Tuskin. Samaan aikaan Ykkösessä ainakin Ilveksen ex-Tamu suomalaispelaajilla on käsittääkseni kaikilla siviilityö tai opiskelu - ainakin Ojanperällä on siviiliammatti ja Hjelm opiskelee. Väittäisin silti, että molemmat olisivat halutessaan kävelleet TPS:n avaukseen.

Foorumilla, tosin aika ymmärrettävästi, pudisteltu päitä palkkauksen suhteen, mutta fakta nyt on ettei palkka määrittele ammattilaisuutta, vaan ammattiin käytettävä aika. Vaikka liksat ovat pudonneet ja jotkut ovat jopa töissä, en usko että seurat ja valmentajat ovat nostaneet käsiä pystyyn ja laskeneet jotenkin oudosti rimaa. Joka tapauksessa liiga on tarpeeksi ammattilaissarja, koska valtaosa suomalaispelaajista ovat pelanneet liigaa ennen siirtymistään ulkomaille.

Muuten, kun on katsonut MyPaa, Ipaa ja HIFK:ta, niin alan vähän taipua Vernerin kannalle. Näyttää siltä ettei ketään rahoittajaa kiinnosta jossei pelata korkeimmalla sarjatasolla.

[ginikettu]

Eihän tuo liigan laajentaminen 16 joukkueen sarjaksi olisi mikään välitön taikatemppu. Todennäköisesti siinä menisi muutamia vuosia, jotta pystyisi arvioimaan vaikutuksia. Mutta niin se vaan on, että veikkausliigastatus on suurin yksittäinen tekijä varainhankinnassa.

[Thalian]

Eli liigassa pelaa nytkin pelkkiä ulkkareita.

Tämä johtuu arvaukseni mukaan lähinnä siitä, että kunnon suhteita ulkomaille ei ole. Suomessa on kuitenkin monta seuraa, jotka ovat jonkun yksilön avulla saaneet ilmasillan avattua johonkin maahan ja tätä kautta saaneet laadukkaita pelaajia joukkueeseensa. Näissä seuroissa sitten pelaakin keskimääräistä enemmän ulkkareita. Jos suomalaisten hinta nousee, niin yhä useampi joukkue panostanee ilmasillan rakentamiseen ja kun se on kerran avattu, niin tuskin sitä ihan pienestä suljetaan.

[Pelle-Wermanni]

Jos suomalaisten hinta nousee, niin yhä useampi joukkue panostanee ilmasillan rakentamiseen ja kun se on kerran avattu, niin tuskin sitä ihan pienestä suljetaan.

Olet väärässä. Suomalaisille joukkueille ja suomalaisille futiksen katsojille suomalaisuudella on merkitystä. Ulkomaalaiset ovat siis jatkossakin vain lisä, eivät itse tarkoitus.

Eikä suomalaisten liigapelaajien määrä ole vakio. Mitä suurempi liikevaihto suomifutiksessa pyörii, sitä enemmän suomalaisia liigatason pelaajia on, koska futista ei tarvitse lopettaa töiden takia niin nopeasti. Etenkin pitkässä juoksussa.

E: jos taas suomalaisten pelaajien määrä olisi myös pitkässä juoksussa vakio, suomalaisten "ei-junnujen" määrä per joukkue putoaa siis 12/16-kertoimella, eli ei tilanne siinäkään epäuskottavassa tapauksessa olisi mikään katastrofi.

[Thalian]

Olet väärässä. Suomalaisille joukkueille ja suomalaisille futiksen katsojille suomalaisuudella on merkitystä. Ulkomaalaiset ovat siis jatkossakin vain lisä, eivät itse tarkoitus.

Tästä usein puhutaan, mutta mulla on vähän sellainen kutina, että oikeasti merkitystä on ei juuri ole. Varsinkin katsojat ovat sellaisia, että ne, jotka ovat kiinnostuneita, tulevat katsomaan ulkomaalaisista huolimatta  (varsinkin, jos menestystä tulee) ja ne, jotka huutelevat niiden ulkkareiden määrästä, eivät tule katsomoon, vaikka kentällä olisi pelkkiä suomalaisia.

Eikä suomalaisten liigapelaajien määrä ole vakio. Mitä suurempi liikevaihto suomifutiksessa pyörii, sitä enemmän suomalaisia liigatason pelaajia on, koska futista ei tarvitse lopettaa töiden takia niin nopeasti. Etenkin pitkässä juoksussa.

Onko meillä suurikin määrä pelaajia lopettanut futaamisen siksi, että paikkaa liigajoukkueessa ei ole? En hirveän monesta tämmöisestä tiedä, joten mun ymmärrys on, että tää ei ole suuri ongelma. Oikeastihan siis futis on taloudellisesti huono ratkaisu suurimmalle osalle pelaajista ja siviilitöissä tienaisi varmasti paremmin. Niin kauan, kun tilanne on tämä, en usko pelaajamäärän muuttuvan oleellisesti.

jos taas suomalaisten pelaajien määrä olisi myös pitkässä juoksussa vakio, suomalaisten "ei-junnujen" määrä per joukkue putoaa siis 12/16-kertoimella, eli ei tilanne siinäkään epäuskottavassa tapauksessa olisi mikään katastrofi.

Joo, ei niiden ulkkareiden määrä nyt räjähdä käsiin vaikka toki merkittävästi nouseekin.

[Velmu]

Kyllähän se nyt on moneen otteeseen todistettu täydeksi paskapuheeksi että katsojia kiinnostaisi omat pojat tai suomalaiset pelaajat yleensäkään. Puheita aina on että sitte tullaan katsomaan kun omat pojat pelaa, mutta sitten kun se tapahtuu, niin ketään ei kuitenkaan kiinnosta.

Suuri yleisö seuraa menestystä, tuli se sitten ulkkareilla tai ilman.

[Rikkiviisas]

Tämä on varmaan jo käyty jossain toisessa (tai varmaan tässäkin) topicissa, mutta ei osunut silmää ja kun täällä on kuitenkin jo käännetty keskustelu ohi aiheen, niin 16 joukkueen sarjan kannattaja(t), missä menee sitten liian ison sarjan raja ja miksi? Ja miksi näitä haittoja ei näy vielä 16 joukkueen sarjassa?

Ihan alkuun niin en mitenkään ehdottomasti kannata 16 joukkueen sarjaa, mutta minusta asiasta on hyvä käydä keskustelua kun tämä nykyinen joukkuemäärä ja sarjajärjestelmä ei tunnu toimivan niiden odotusten mukaan, joita tähän malliin ladattiin ennen taloudellista taantumaa.

Tietysti aina voi vängätä isommankin puolesta, mutta 16 joukkuetta tuo 30 peliä on nykyolosuhteissa aika sopiva määrä. Nykyinen ottelumäärä on pikkaisen liian suuri ja toistaiseksi otteluohjelmat ovat haitanneet pelaajien ja joukkueiden kehittymistä kun pelejä voi olla kolmekin viikossa. Edellisen uudistuksen tarkoitus oli kolminkertaisella sarjalla lisätä kovien pelien määrää, mutta joukkueiden ja pelaajien taantuessa talouskurimuksen keskellä ja otteluohjelmien toistuvasti epäonnistuessa ei tämä tavoite ole onnistunut. Tokihan paluu vanhaan 14 joukkueen sarjaan voisi ottelumäärän osalta myös toimi. Sitten vielä se, että 14 tai 16 joukkuetta niin kaksinkertainen sarja on sopivan yksinkertainen, urheilullinen ja on helpompi markkinoida kauden ainoaa ottelua yhtä seuraa vastaan kuin kauden toista ottelua, etenkin jos se toinen peli pelataan heti seuraavalla viikolla.

Taloudellisesti nykytilanne on sellainen, että puolella liigaseuroista menee varsin huonosti ja taloudellinen ero Ykkösen ja liigan välillä on kaventunut. Merkittävä ero on se, että Ykkösen kärkiseurojen taloutta ylläpitää vain ja ainoastaan mahdollisuus muutaman vuoden sisään liiganousuun. Heti kun mahdollisuus tai tavoite liiganoususta katoaa, niin häviää myös rahoitusta. Veikkausliigassa on mahdollista saada yhteistyökumppaneita ihan liigastatuksella vaikka joukkue olisikin keskikastia, sen sijaan Ykkösen keskikastiin juuttuminen voi tarkoittaa tulojen vähentymistä ja aikaa myöten jopa Ykkösestä putoamista. Enemmän kuin 16 joukkuetta alkaa olla sitten jo tältäkin osin liikaa ja toisekseen isompi liiga tarkoittaa sitä, että vaihtuvuus voi olla pelaamisen kautta enemmän kuin yksi joukkue kaudella. Nythän vaihtuvuus oli suurta kabinetin ansiosta. Suurempi vaihtuvuus tarkoittaa sitä, että Ykkösen ja Kakkosen nousuhaaveet ovat aina vahvemmalla pohjalla, jolloin seurojen varainhankinta on helpompaa. Nykymallissa riippuu aika paljon tuuristakin, että juuttuuko seura aladivareihin siihen saakka, että tukijat kyllästyvät. Laajempi liiga tuottaa enemmän rahaa suomalaiselle seurajalkapallolle, mikä mahdollistaa kokonaisvaltaisen kehityksen. Suuremmalla liigalla iskee jo rajahyöty vastaa, voi olla että optimaalisen olisi 14 joukkuetta.

Pelaajien osalta tilanne on sama eli kun pelillistä tasoa ylläpitäneet liigajyrät katosivat 2011-2013 niin riittävän hyvien pelaajien riittäminen eri seuroihin on kysymysmerkki. Laajemmassa liigassa toki on enemmän seuroja ja jokaisella on todennäköisesti paikkoja kokeneemmille jyrille eli sitä kautta aladivareihin jäähdyttelemään lähtevien määrä voisi kokonaisuudessaan vähentyä. Laajempaan liigaan kuin 14 tai 16 ei todennäköisesti sitten olisi muutamaan kauteen riittävästi pelaajia, tuohon 16 joukkueen liigaan todennäköisesti kehittyisi pelaajia kun liigapaikkoja on tarjolla enemmän ja sitä kautta mahdollisuuksia elättää ulkomaanunelmia tai jopa ansaita iso osa elannosta jalkapallolla. Haittoja verrattuna nykytilanteeseen taas ei oikein ole, koska tällä hetkellä liigajyrät ovat muutenkin kadonneet eli pelin taso ei radikaalisti muutu ja ulkomaalaiset ovat tälläkin hetkellä halvempia, joten jos seura tahtoo täytyy joukkueen ulkomaalaisilla niin nytkin se on kannattavampaa. Pidemmällä aikavälillä liigan kasvanut rahamäärä ja useampi liigapelaajan paikka todennäköisesti parantaa pelin tasoa ja kehittää pelaajia.

Oikeastaan voisi tiivistää niin, että kun viimeeksi joukkuemäärää ja sarjajärjestelmää uudistettiin niin elättiin maailmassa, jossa Suomen talous kasvoi ja liigassa hyvänä indikaattorina toimivat pelaajapalkat sekä ammattilaisuusaste olivat jatkuvassa nousussa. Euromenestys oli vaihtelevaa ja sitä haluttiin, joten kotimaahan piti saada enemmän ja kovempia pelejä. Tässä valossa silloin 12 joukkueen kolminkertainen sarja oli ihan perusteltu, mutta sitten tuli lama ja tällä hetkellä joukkuemäärällä ei oikeastaan ole suurtakaan merkitystä pelin tason tai muunkaan suhteen: pohjamudissa mennään. Laajempi liiga vain todennäköisemmin auttaisi useampaa seuraa kehittämään toimintaansa, tai edes pysymään elossa, ja sitä kautta suomalainen seurajalkapallo kehittyisi.

Ihan heittona niin itse kokeilisin tällaista mallia:
Liiga: 16 joukkuetta, 2 putoaa suoraa ja 1 karsii.
Ykkönen: 10 joukkuetta, kolminkertainen sarja, 2 nousee ja 1 karsii, 3 putoaa.
Kakkonen: 36 joukkuetta, kolme lohkoa, kaksinkertainen sarja, lohkon voittaja nousee.

Miksi?
Liigan osalta tuossa on perustelut, mutta Ykkösen osalta niin se muuttuisi harjoitteluksi liigaa varten: Ykkösen kustannustaso on liigan tasolla, mutta tulorakenne reilusti huonompi eli ilman mahdollisuutta realistiseen nousuprojektiin Ykkösen joukkueet vain sinnittelevät. Tässä mallissa Ykkösestä olisi realistinen nousumahdollisuus ja toisaalta sinnittelijät putoaisivat sukkana Kakkoseen, jossa kulurakenne on jo reilusti pienempi. Kakkosesta puolestaan olisi nykyistä helpompi nousta Ykköseen eli sarjatasojen välillä tulisi vaihtuvuutta enemmän, jolloin kunnianhimoisilla seuroilla olisi nykyistä paremmat nousta alasarjoista liigaan. Toisaalta taas helpompi nousu tarkoittaisi sitä, että putoaminen ei olisi katastrofi eli seurojen ei putoamispeikko selässä kannattaisi ottaa nykyiseen malliin järjettömiä riskejä.

[Kratos]

Täytyy ottaa tuosta kiinni joskus, jos muistan. Kauheasti lisättävää ei ole kun en varsinaisesti ole eri mieltä. En tosin edelleenkään osta noita rahoitukseen liittyviä juttuja kovinkaan helposti, mutta kaksinkertainen sarja on täysin ylivoimainen kaikkiin muihin malleihin nähden.

Mutta aika helvetin hurja vaihtuvuus ykkösessä.

[pyry]

Tätäkin aihetta on ainakin sivuttu, mutta silti: mites maantieteellinen kattavuus pelaajien koti/perhe/työpaikkakunnan näkökulmasta?

Tuntuu että viime vuosina on ollut enenevässä määrin pelaajia, jotka ovat siirtyneet pelaamaan vähemmän ammattimaisesti alempiin sarjoihin oman (peliuraan liittymättömän) henkilökohtaisen tilanteensa perusteella. Ymmärrettävää, että esim. tekee ennemmin muita hommia sillä paikkakunnalla jossa perhe asuu ja pelaa huvikseen alemmassa sarjassa kuin pelaa ammatikseen suurin piirtein samalla palkalla toisaalla.

Oletukseni on se, että maantieteellisesti kattavampi sarja mahdollistaisi paremmin näiden pelaajien jatkamisen korkeimmalla sarjatasolla, johon kykyjensä perusteella yltävät. Ja toinen oletus on se, että laajempi sarja olisi maantieteellisesti kattavampi.

[Thalian]

Maantieteellisesti kattavampi sarja itse asiassa heikentää mahdollisuuksia päästä pelaamaan sillä omalla paikkakunnalla, tai edes sen lähellä, palloa pääsarjatasolla. Nimittäin suomalaiset eivät ole läheskään tasaisesti ympäri maata, vaan valtaosa on Tampereen eteläpuolella. Jos joukkueita kuitenkin on tasaisesti ympäri Suomea, niin etelässä on vaikeampi päästä pelaamaan kuin pohjoisessa.

[pyry]

Maantieteellisesti kattavampi sarja itse asiassa heikentää mahdollisuuksia päästä pelaamaan sillä omalla paikkakunnalla, tai edes sen lähellä, palloa pääsarjatasolla. Nimittäin suomalaiset eivät ole läheskään tasaisesti ympäri maata, vaan valtaosa on Tampereen eteläpuolella. Jos joukkueita kuitenkin on tasaisesti ympäri Suomea, niin etelässä on vaikeampi päästä pelaamaan kuin pohjoisessa.

Joo, hyvä täsmennys. Maantieteellinen kattavuus ei tässä tarkoittanut niinkään sitä että joukkueet sijaitsisivat todella kattavasti ympäri maata, vaan sitä että joukkueet sijaitsisivat niillä paikkakunnilla joilla on paljon pelaajia. Kun joukkueita on pääsarjassa enemmän, todennäköisyys on suurempi (vai onko?) että näiden paikkakuntien tai näitä lähellä olevien paikkakuntien joukkueet pääsarjassa pelaavat.

Esimerkkiä voi hakea vaikka siitä, millaisista lähtökohdista pelaajia on tullut Ilvekseen viime aikoina (siis jo ennen liigapaikkaa).