Liigajoukkueiden talous(vaikeudet)

[Tiksa]

Olisiko tälle mitään tehtävissä? Vaikea nähdä, että kauheasti pystytään mitään tekemään, jos seuran X toimarilla kauden aikana päässä naksahtaa ja päättää iskeä all-in tulevaisuudesta välittämättä. Kaikki toimet ovat tällöin väistämättä jälkijättöisiä. Jos taas halutaan mennä erittäin tiukkoihin sääntöihin, niin sarjassa eivät pelaisi kuin Klubi, KuPS, Inter ja SJK.

Ei tuollaisia kuvaamiasi tilanteita tietenkään voi mitenkään täysin estää - saahan ne rahat hassattua ties kuinka monella tapaa, jos seuran päättäjille iskee pakkomielle tuhota seura kesken kauden.

Kuitenkin käytännössä seurojen talous tuhotaan lähes aina sillä, että palkataan liian kalliilla pelaajia, joiden palkkaan tulot eivät riitä. Joten yhdellä melko suoraviivaisella ja helpohkosti valvottavalla säännöllä voitaisiin jo estää paljon. Nimittäin palkkakatolla: Kauden pelaajabudjetti (kaikkine etuineen ja sivukuluineen) saa olla enintään 60% edellisen kauden toteutuneesta liikevaihdosta kuitenkin niin että pelaajabudjetti saa olla 400k€ niille, joiden toteutunut liikevaihto oli alle 650k€ (lähinnä siis nousijat). Kaikki pelaajasopimukset ja kuukausittaiset palkkakuitit täytyy toimittaa liittoon ja uusia pelaajia hankittaessa tarkastetaan, ettei palkkakatto ylity.

(Lisäksi voisi laatia yhtä suoraviivaisia sääntöjä mm. pelaajasiirtoihin käytettävästä rahasta (ml. agenttien palkkiot) mutta nämä taitavat olla paljon pienempi ongelma.)

Lisäksi näissä yhteyksissä jaksan muistuttaa aina myös siitä, että pohjoisamerikkalaisten ammattilaissarjojen tyylinen sosialismi voisi toimia Veikkausliigassakin. (Mun mielestä - ottaen huomioon kuinka vasemmistolainen tämä palsta muuten on - on vähän hupaisaa, että täällä ei vaadita tulontasausta veikkausliigaseurojen kesken eikä tippaakaan kyseenalaisteta esim. sitä, että CL-karsintoihin osallistuvalle tulee parista matsista potti, joka vastaa pienemmän liigaseuran koko vuoden budjettia.)

[Woland]

Kuinkahan tiukasti Uefan säännöt tosiaan ohjaavat eurorahat nimenomaan osallistuvien seurojen tileille? Voisiko Palloliitto ottaa esimerkiksi kolmasosan eurorahoista jaettavaksi jollain muulla periaatteella?

Nythän tuo eurorahojen merkitys korostuu entisestään, kun Eurooppa-liigastakin saa sen 200 000 euroa per kierros. Se on valtava raha jokaiselle suomalaisseuralle, mikä saattaa pahimmillaan johtaa melkoiseen kilpavarusteluun (sen vuoksi saattaa olla hyvä, että tämä syksyn siirtoikuna on niin myöhään).

[Kosmoksen Härkä]

Periaatteessa ihan mielenkiintoinen ehdotus tuo palkkakatto. Namusetäjengithän voivat pumpata liikevaihdon haluamakseen, joten tämä ei koskisi heitä, kuten ei pidäkään, koska homma toimii muutenkin. 60% olisi toki liian suuri osuus (luku säädettävissä kohdilleen), eikä tällä olisi esim. honakin konkkaa estetty.

Mä en lähtis kokeilemaan tota sosialismia Vaatisi suljetun sarjan ja muuta säätämistä. Ei kyllä pysty.

[ginikettu]

Lisäksi näissä yhteyksissä jaksan muistuttaa aina myös siitä, että pohjoisamerikkalaisten ammattilaissarjojen tyylinen sosialismi voisi toimia Veikkausliigassakin. (Mun mielestä - ottaen huomioon kuinka vasemmistolainen tämä palsta muuten on - on vähän hupaisaa, että täällä ei vaadita tulontasausta veikkausliigaseurojen kesken eikä tippaakaan kyseenalaisteta esim. sitä, että CL-karsintoihin osallistuvalle tulee parista matsista potti, joka vastaa pienemmän liigaseuran koko vuoden budjettia.)

Periaatteessa voisi olla ainakin pohdittava asia. Mutta riskinä voi olla, että tulojen tasauksesta innostuneet seurat pahimmillaan "varmistaisivat" klubin (tai jonkun muun) menestystä - olettaen, että se voisi tienata parhaat rahat jaettavaksi.

[Tiksa]

Periaatteessa ihan mielenkiintoinen ehdotus tuo palkkakatto. Namusetäjengithän voivat pumpata liikevaihdon haluamakseen, joten tämä ei koskisi heitä, kuten ei pidäkään, koska homma toimii muutenkin. 60% olisi toki liian suuri osuus (luku säädettävissä kohdilleen), eikä tällä olisi esim. honakin konkkaa estetty.

Vaatisi toki Håkansilla ja Lahdella tuen siirtämistä pääomalainoista liikevaihdon kasvattamiseksi, mikä sinällään ei ole seuran jatkuvuutta ajatellen ihan paha, koska silloin ne rahat ovat täysin seuran eivätkä edes periaatteessa takaisinmaksettavissa jos jokus - ajan jo ehkä jätettyä namusedistä - seura tekisikin suuria voittoja.

Mä en lähtis kokeilemaan tota sosialismia Vaatisi suljetun sarjan ja muuta säätämistä. Ei kyllä pysty.

Vaikka tuollainen sosialismi toki toimisikin parhaiten suljetussa sarjassa, niin ei se välttämätön edellytys ole. Skandinavisen verotusmallin mukaisesti esim. 55% palkkiorahoista liigalle (ja 45% seuralle itselleen) ja seuraavan kauden alussa sillä kaudessa liigassa pelaaville muille 11 seuralle tilitettään 5% kullekin.

[Tiksa]

Periaatteessa voisi olla ainakin pohdittava asia. Mutta riskinä voi olla, että tulojen tasauksesta innostuneet seurat pahimmillaan "varmistaisivat" klubin (tai jonkun muun) menestystä - olettaen, että se voisi tienata parhaat rahat jaettavaksi.

Tuskin ainakaan niillä, jotka itse kamppailevat vielä mahdollisuuksista eurokentille. Klubihan tienasi toissa vuoden EL-paikasta rapiat 2.85 miljoonaa euroa. Jos tätä olisi "verotettu" tuolla ylläolevalla tavalla 45% Klubille ja 5% kullekin muulle, niin tämä olisi tarkoittanut 1.3 miljoonaa Klubille ja 140k€ kullekin muulle. Normikaudella, jolloin ei päästä lohkovaiheeseen, sitten paljon vähemmän. Ei tuon tähden vielä yksikään seura rupea taktikoimaan Klubia mestariksi ja uhraamaan mahdollisesti omaa paikkaansa Euroopassa.

Amerikkalaisethan perustelevat omien liigojensa tulontasausjärjestelmiä (ja esim. draftausjärjestelmiä) sillä, että niin taataan urheilullinen tasaisuus, mikä puolestaan houkuttelee katsojia jne. Siinä kun eurofutiksessa voidaan sanoa melkoisen suurella todennäköisyydellä, että mm. Bayern, Chelsea, Ajax, Porto, Real ja Barca ovat maidensa mestaruuskamppailuissa kymmenkin vuoden päästä vuonna 2026, niin mitään samanlaista ennustusta ei voi tehdä NFL:ään tai NHL:ään. Tämän hetken heittopussi voi nostella pokaalia kymmenen vuoden päästä.

[Kosmoksen Härkä]

Tuskin ainakaan niillä, jotka itse kamppailevat vielä mahdollisuuksista eurokentille. Klubihan tienasi toissa vuoden EL-paikasta rapiat 2.85 miljoonaa euroa. Jos tätä olisi "verotettu" tuolla ylläolevalla tavalla 45% Klubille ja 5% kullekin muulle, niin tämä olisi tarkoittanut 1.3 miljoonaa Klubille ja 140k€ kullekin muulle.

Jos tämä järjestelmä olisi ollut käytössä, niin Klubi ei olisi pelannut lohkoa - ei olisi ollut varaa palkata kovia ulkkareita (ehkäpä ei myöskään paluumuuttajia) kaudelle (lohkovaihebonarit erittäin suuret - olikohan jotain 80% palkkioista meni pelaajien bonareihin).

e. Sarjojen tasaisuus on kieltämättä pienoinen ongelma. Toki tämän päivän heittopussi voi kokea nopeankin nousun, jos sheikkialihassan tai nallewalhroos innostuu seurasta.

[Jasseri]

Tuo palkkakatto on minusta hyvä idea, mutta sen toteuttaminen on sitten vaikeampaa. Ihan ekana tulee mieleen juuri nämä ns. namusetäjoukkueet; esim. Interin viimeinen julkaistu tilinpäätös on vuodelta 2013, jolloin hieman yli 400 k€:n liikevaihdolla joukkue tahkosi hieman reilun 2 millin voiton. Ei paskemmin.

Jos katoksi määrätään joku summa, johon Kemillä tai PK:lla on varaa, jäävät isommat kärsimään eikä sekään oikein hyvä idea ole.

[Thalian]

Sarjojen tasaisuus on kieltämättä pienoinen ongelma. Toki tämän päivän heittopussi voi kokea nopeankin nousun, jos sheikkialihassan tai nallewalhroos innostuu seurasta.

Onko tämä jotenkin hyvä asia, että tarvitaan jotain namusetää, että joukkue voisi realistisesti nostaa tasoaan edes keskipitkällä aikajänteellä?

[Tiksa]

Tuo palkkakatto on minusta hyvä idea, mutta sen toteuttaminen on sitten vaikeampaa. Ihan ekana tulee mieleen juuri nämä ns. namusetäjoukkueet; esim. Interin viimeinen julkaistu tilinpäätös on vuodelta 2013, jolloin hieman yli 400 k€:n liikevaihdolla joukkue tahkosi hieman reilun 2 millin voiton. Ei paskemmin.

Jos katoksi määrätään joku summa, johon Kemillä tai PK:lla on varaa, jäävät isommat kärsimään eikä sekään oikein hyvä idea ole.

Håkans joutuu sitten pistämään rahan liikevaihtona sisään (eikä osinkoina stadionyhtiöstä tai mistä se sen nyt sitten kierrättääkään).
Pelaajabudjetin katto siis joukkuekohtaisesti - toisin kuin esim. MLS:ssä - joten ei siinä HJK tai SJK kärsi, jos edellisellä kaudella on jo ollut tuloja. (Nousukaudellaan SJK olisi toki kärsinyt, mutta kummisetäseura olisi voinut varautua siihen jo paisuttamalla divarikauden liikevaihtoaan.)

Noiden kummisetäjoukkueiden riski (taloudellisessa mielessä) ei ole se, että yhtenä kautena tehdään liian iso pelaajabudjetti, vaan se, että kummisetä lähtee syystä tai toisesta pois. (Tai, että kummisetää on alkanu leikkiä joku keskiluokkainen ravintoloitsija, jolla ei oikeasti ole laittaa sitä milliä seuraan joka vuosi.) Tuota varten pitäisi seurata mm. että seura ei kiinnitä kaikkia pelaajia kalliilla nelivuotisilla sopimuksilla jos on riski, että rahoittaja jättää leikin kesken vuoden päästä.

[Kosmoksen Härkä]

Onko tämä jotenkin hyvä asia, että tarvitaan jotain namusetää, että joukkue voisi realistisesti nostaa tasoaan edes keskipitkällä aikajänteellä?

Hommahan on loppupeleissä puhdasta resurssikilpailua. Onko hyvä vai huono - katsojan silmässä. Miten joku kyröskoskenpärskeenPS voi keskipitkällä aikavälillä kilpailla koskaan korkeimmalla tasolla, jos sillä ei ole mesenaattia/mesenaatteja. Keräämällä tarpeeksi matsipäivätuloja - ei onnistu. Keräämllä tarpeeksi sponsseja - juupa juu ...

Sama systeemi amerikoissa, vaikka sosialistinen järjestelmä (urheilussa) käytössä. Jokaisen jengin taustalla joku namusetä vetelee naruista ja jos homma ei toimi yhdessä kaupungissa, niin mennään kokeilemaan seuraavaan.

e. Palkkalattia pitäisi sitten myös ottaa käyttöön

ee. Kotimaan liigassa tällaiset antinorminpurkutalkoot ehkäpä vielä toimisivat, mutta sitten menetettäisiin se lopullinenkin kansainvälinen kilpailukyky. Toki voidaan kysyä, onko mielekästä enää kilpailla näitä diktaattoreiden leikkikakaluja vastaan, jotka pumppaavat valtion sijoitusyhtiöiden kautta resursseja lippulaivaansa.

[Lapin oikeat kuninkaat]

Eihän mitään sarjan muutoksia tai palkintorahojen jakoja edes tarvittaisi jos sarjan pää-/nimisponsori Veikkaus antaisi jalkapallolle edes lähelle sitä mitä kendoliigalle. Sanotaan puoli milliä tai milli per joukkue/kausi vielä nykyiseen panostukseen, eli yhden Loton jättipotin verran (kukaan huomaisi kun niistä jokaisesta vuoden aikana sheivattaisiin miljoona pois). Suoraan seuroille.
Varmasti seurat pystyisivät ainakin aikansa liigassa viemään silloin läpi, ja olisi velkaisen kaudenkin jälkeen vielä varaa tiputtaa budjetti järkevälle tasolle.

Tietenkin pitäisi kilpailuttamalla tiedustella muiden mahdollisten pääsponsoreiden halukkuutta tuollaisiin summiin tai edes lähelle, ei sitä Veikkausta muuten ohjata suurentamaan tukeaan (suoraan seuroille, siis).

[idänihme]

Palkintorahat voisi toki osittain tasata myös maksamalla "menestyspalkkiota" liigan omien sponsorien ja tv sopparien (veikkaus jne) tuloista. Tekisi tämän vain niin  että palkkio liigan voittajalle on pienempi kuin vitoselle ynnä muille €kenttien ulkopuolisille.

Pistemenetyksiä pitäisi kieltämättä tulla veroveloista ja muistakin kiistattomista rästeistä, mieluiten aina kauden alkuun jotta ei kesken sarjan tarvitse arpoa. Siinä on helposti joku pikkufirma nurin, jos menevät tarjoamaan palvelua laskulla futisseuralle. Tapahtuuhan tuota muuallakin, mutta huonoa mainosta lajille. Jos automaattiset rangaistukset olisi käytössä esim 2018 niin olisi helppo hoitaa vanhat rästit pois. Toki edelleen voisi perseillä maksusuunnitelmien kanssa kuten JokkeHonka.

Automaattinen palkkaturvapistemenetys sen sijaan toimisi tarkoitustaan vastaan. Parempi että pelaajat uskaltavat heittää vaatimuksia sisään vaikka kesken kauden ilman että joutuvat syyllistetyiksi. Palkkaturva käsittääkseni keräilee rahat aika tehokkaasti takaisin korkojen kera.

[hoc]

Ei tuollaisia kuvaamiasi tilanteita tietenkään voi mitenkään täysin estää - saahan ne rahat hassattua ties kuinka monella tapaa, jos seuran päättäjille iskee pakkomielle tuhota seura kesken kauden.

Kuitenkin käytännössä seurojen talous tuhotaan lähes aina sillä, että palkataan liian kalliilla pelaajia, joiden palkkaan tulot eivät riitä. Joten yhdellä melko suoraviivaisella ja helpohkosti valvottavalla säännöllä voitaisiin jo estää paljon. Nimittäin palkkakatolla: Kauden pelaajabudjetti (kaikkine etuineen ja sivukuluineen) saa olla enintään 60%

....

Lisäksi näissä yhteyksissä jaksan muistuttaa aina myös siitä, että pohjoisamerikkalaisten ammattilaissarjojen tyylinen sosialismi voisi toimia Veikkausliigassakin. (Mun mielestä - ottaen huomioon kuinka vasemmistolainen tämä palsta muuten on - on vähän hupaisaa, että täällä ei vaadita tulontasausta veikkausliigaseurojen kesken eikä tippaakaan kyseenalaisteta esim. sitä, että CL-karsintoihin osallistuvalle tulee parista matsista potti, joka vastaa pienemmän liigaseuran koko vuoden budjettia.)

Kohdista ensimmäinen olisi toteutettavissa varsin helposti napsauttamalla perseilleille päättäjille toimitsijakieltoa. Vuoden voisit perseillä, mutta tietäisit että seinä tulee nopeasti vastaan ja ettet pääse hyppäämään uppoavasta laivasta seuraavan ruoriin. Tällä voitaisiin vaikuttaa ns. Jokke ja Shefki perseilytapausten määrään aika tehokkaasti. (Olettaen tietenkin että näillä avainhenkilöillä on jonkinlainen ajatus jatkaa lajin parissa vähänkin pidempään.)

Liikevaihtoon suhteutettu pelaajabudjettikatto on ajatuksena hyvä, mutta käytännössä sitä voidaan kiertää helposti vaikka namusetäkorttia ei käyttäisikään. Tehdään kaudelle 5 hevosen budjetti, josta 3 hevosta laitetaan pelaajiin, kaksi hevosta muihin kuluihin ja tulopuolelle ennusteeseen 6 hevosta sponsorimyyntiä. Kesken kauden sitten todetaan että menopuoli on toteutunut ennusteen mukaan, mutta tuloja on ollut vain 2 hevosen verran. Näinhän urheiluseurojen taloutta on jo vuosikymmeniä hoidettu.

Eurorahojen sosialisointi olisi paljon suljettua sarjaa pahempaa perseilyä, mutta kyllä täysin linjassa suomalaisen kateuskulttuurin kanssa. Mikäli liigalle sen sijaan saataisiin haalittua nimikkosponsori/tv-oikeuksien hamuaja joka oikeasti jotain maksaisikin oikeuksista, tuo raha pitäisi jakaa mahdollisimman tasaisesti liigan joukkueiden kesken. Voitosta toki joku bonus, mutta ei niin suurta että sen varjolla houkuttelisi ylen määrin perseillä talouttaan. (Esim +10% normaalijaon kautta tulevasta summasta).

[Lihamuuri]

Itse uskon että seuroissa sähläävät uskovat vaan rahaan eli jos et talousperseile silloin tukea tältä mystiseltä sponsorilta tulisi enemmän. Reilut säännöt kuitenkin pitäisi saada ja Veikkausta parempi pääsponsori.

[Röytän Karhu]

Mikäli liigalle sen sijaan saataisiin haalittua nimikkosponsori/tv-oikeuksien hamuaja joka oikeasti jotain maksaisikin oikeuksista, tuo raha pitäisi jakaa mahdollisimman tasaisesti liigan joukkueiden kesken. Voitosta toki joku bonus, mutta ei niin suurta että sen varjolla houkuttelisi ylen määrin perseillä talouttaan. (Esim +10% normaalijaon kautta tulevasta summasta).

Tanskassa ennen tämän kauden sarjauudistusta oli samantyylinen 12 joukkueen kolminkertainen sarja ja tv-rahat jaettiin sijoitusten perusteella 11., 22., ja 33. kiekan jälkeen. Päälle tuli sitten vielä lisää hynää kun joukkueen kotiottelu oli kierroksen pääottelu telkkarissa jne. ja voitto + tasuribonukset.

Tietty rahaa on "vähän" enemmän liikkeellä kuin täkäläisissä soppareissa, nuo sijoitusbonarit menivät 5,9 miljoonasta 200k kruunuun...

[Tiksa]

Liikevaihtoon suhteutettu pelaajabudjettikatto on ajatuksena hyvä, mutta käytännössä sitä voidaan kiertää helposti vaikka namusetäkorttia ei käyttäisikään. Tehdään kaudelle 5 hevosen budjetti, josta 3 hevosta laitetaan pelaajiin, kaksi hevosta muihin kuluihin ja tulopuolelle ennusteeseen 6 hevosta sponsorimyyntiä. Kesken kauden sitten todetaan että menopuoli on toteutunut ennusteen mukaan, mutta tuloja on ollut vain 2 hevosen verran. Näinhän urheiluseurojen taloutta on jo vuosikymmeniä hoidettu.

Tuohon kohtaan lainaan itseäni:

enintään 60% edellisen kauden toteutuneesta liikevaihdosta

Eli se kolmen hevosen pelaajabudjetti menisi liigalisenssikomiteassa läpi vain jos edellisellä kaudella on onnistuttu saamaan se viisi hevosta liikevaihtoa. Jos edellisenäkin vuonna on kerätty vain se kaksi hevosta liikevaihtoa niin sitten mennään yhdellä hevosella tänä vuonna. Ei tuokaan tietenkään kaikkia perseilymahdollisuuksia poista - liikevaihto voi romahtaa monestakin syystä - mutta onpahan ainakin näyttöä, että ainakin edellisenä vuonna sellaisen liikevaihdon kerääminen on onnistunut ja se ei perustu pelkkään haaveiluun.

[Kosmoksen Härkä]

Jos tällainen liikevaihtomittari tulisi, niin 'riskin rakastaja' seurapomot alkaisivat järjestämään kaikenlaista näennäisbisnestä esim. viikottaisia Tauskin keikkoja +-0 tuotto-odotuksella (todellisuudessa tuotto-odotus tod.näk. neg.) saaden liikevaihdon ylös. Tällöin pitäisi ehkäpä rajata se liikevaihdon osa, jota pidetään mittarissa relevanttina ... menee aikamoiseksi säätämiseksi jälleen ...

Kannustimia pitäisi hienovirittää siihen suuntaan, ettei perseilyllä olisi mahdollista saavuttaa mitään lyhyellä tähtäimellä.

e. Liikevaihdossa romahdus tulee yleensä niin nopeasti, ettei mittari pysy mukana (esim. case-honak). Ei edes 40-50% olisi estänyt seuran romahdusta.

[gv39]

Vittu tämä on taas niin tätä.

Ps Kemin pomo Pasanen taitaa olla siviilissä jonkin sortin talousammattilainen. Ei voi taas kerran vittu tulla yllätyksenä, että urheiluseuran pitää myös maksaa verot.

Ja kaikki on hyvin, kun on "sovittu" maksuaikataulu.

Mitään niin kallista laillista lainaa pikavippien jälkeen ei ole kuin verovelka.

P.s Turha mitään synnyttää uusia hallintohimmeleitä palkkakaton tai muun suhteen. Riittää, että oikeasti noudatettaisiin nyt olemassa olevia säännöksiä.

[hoc]

Jos tällainen liikevaihtomittari tulisi, niin 'riskin rakastaja' seurapomot alkaisivat järjestämään kaikenlaista näennäisbisnestä esim. viikottaisia Tauskin keikkoja +-0 tuotto-odotuksella (todellisuudessa tuotto-odotus tod.näk. neg.) saaden liikevaihdon ylös.

Ei siihen mitään noin vaivalloista tarvita  Namusedän hinaaja-firma sponsoroi joukkuetta viidellä hevosella, joka ostaa hinaaja-firmalta logistiikkapalveluita viidellä hevosella. Palkkakatto on ideana hieno, mutta sen kiertäminen on mahdollista niin monella yksinkertaisella jipolla ettei siinä käytännössä ole järkeä.

P.s Turha mitään synnyttää uusia hallintohimmeleitä palkkakaton tai muun suhteen. Riittää, että oikeasti noudatettaisiin nyt olemassa olevia säännöksiä.

Tähän sama! Enemmän tilanteessa vaadittaisiin lisenssitaholta Selkärankaa, kuin uusia sääntöjä.

[Tiksa]

Ei siihen mitään noin vaivalloista tarvita  Namusedän hinaaja-firma sponsoroi joukkuetta viidellä hevosella, joka ostaa hinaaja-firmalta logistiikkapalveluita viidellä hevosella. Palkkakatto on ideana hieno, mutta sen kiertäminen on mahdollista niin monella yksinkertaisella jipolla ettei siinä käytännössä ole järkeä.

Niin kuin sanottu noin tusinan kertaa: näitä sääntöjä ei tehdä sen takia, että namusetäseurat olisivat ongelmissa. Inter, KuPS tai HJK ei ole ongelmissa niin pitkään kuin hinuri, pankkiiri tai kustantaja pistävät sinne omia rahojaan. Ongelmissa ovat lähinnä ne seurat, jotka rakentavat budjettinsa päiväunien varaan, että rahaa alkaa tulla kun noustaan liigaan tai taistellaan europaikoista.
(Ja toisaalta ongelmissa ovat ne seurat, joilta tulot häviävät äkkiä alta: tehdasjoukkueet ja honka.)

Tähän sama! Enemmän tilanteessa vaadittaisiin lisenssitaholta Selkärankaa, kuin uusia sääntöjä.

Mitä olemassa olevaa lisenssisääntöä esim. PK on sitten rikkonut? (Olettaen siis, että olisimme halunneet estää tälläisten tilanteiden muodostumisen.)

[gv39]

.... Ongelmissa ovat lähinnä ne seurat, jotka rakentavat budjettinsa päiväunien varaan,  .....

.... Mitä olemassa olevaa lisenssisääntöä esim. PK on sitten rikkonut? (Olettaen siis, että olisimme halunneet estää tälläisten tilanteiden muodostumisen.)

En ota kantaa nippelitietoon ja juridisiin muotoihin, mutta Palloliiton mukaan oli jätetty maksamatta maksuja liitolle ja pelaajille.

Lyön virtuaalipullon vetoa siitä, että ennen kauden loppua ilmenee, että PK:lla on verovelkaa kanssa. Korreloi yleensä 99 % maksuvaikeuksien kanssa.

[Kosmoksen Härkä]

Tuolta PK:n ketjusta plokkasin.

http://www.metro.fi/uutiset/a1387819226393     laitetaan vielä linkki, jonka ei pitäisi olla muurien takana.
Onko tietoa, onko ko. laittomat tuet jo peritty PKVantaalta vai onko lasku tulossa vasta maksuun?

Eiköhän sieltä jonkinlainen tuomio tule vielä tämän vuoden aikana (valitus hoviin totta kai), joten PK Ry:lle* (huom!), tai sen nokkamiehille, on tulossa hieman maksettavaa (300k€+). Tämä tarkoittanee Ry:n konkkaa, sen verran suurista summista on kyse (ellei Vantaan kaupunki halua jotenkin sovitella tms.). Ei olekaan vähään aikaan tainnut olla niin, että Ry menee konkkaan ja Oy jatkaisi (ei vissiin taida edes onnistua tällainen). Toki kertoimet Oy:n nurinmenolle ovat myös aika pienet. Vaikea nähdä, että PK:ta nähtäisiin ensi kaudella Ykkösessä.

* Ei ole kyllä tarkempaa tietoa, miten PK on järjestänyt hommansa ennen Oy:n perustamista. Oletan, että jokin PK-35 Vantaa Ry on ollut puljun takana näiden oikeuteen menneiden perseilyjen aikana.

[Tiksa]

En ota kantaa nippelitietoon ja juridisiin muotoihin, mutta Palloliiton mukaan oli jätetty maksamatta maksuja liitolle ja pelaajille.

Lyön virtuaalipullon vetoa siitä, että ennen kauden loppua ilmenee, että PK:lla on verovelkaa kanssa. Korreloi yleensä 99 % maksuvaikeuksien kanssa.

Sillä hetkellä kun lisenssi myönnettiin noita maksamattomia laskuja ei ollut (jos tuota haastattelua on uskominen).

Totta helkkarissa PK:lla on nyt maksurästejä vähän kaikille, todennäköisesti verovelkaa jne. Eikä olisi vaadittu kauhean paljon perehtymistä tulosuunnitelmiin ja kulurakenteeseen nähdäkseen, että tämä on melkein väistämättä edessä kun tulot perustuvat haaveiluun ja espanjalaisille maksataan suomalaisittain suuria pelaajapalkkioita. Mutta nykysäännöt eivät mahdollista lisenssin bännäämistä (tai jotain pienempää rangaistusta) tuolla perusteella.

Kyse ei siis ole siitä, että lisenssikomitean pitäisi vain osoittaa enemmän selkärankaa vaan se, että nykysäännöt eivät riitä jos tälläinen halutaan estää. Ja jos sitten tehdään uusia sääntöjä, niin niiden on parempi olla sellaisia, että niissä on lisenssikomitealla mahdollisimman vähän tulkinnanvaraa - tässä voi kysyä vaikka Oulusta mitä "jatkuvuuden periaate" tarkoittaakaan.

[Monska]

Tuolta PK:n ketjusta plokkasin.Eiköhän sieltä jonkinlainen tuomio tule vielä tämän vuoden aikana (valitus hoviin totta kai), joten PK Ry:lle* (huom!), tai sen nokkamiehille, on tulossa hieman maksettavaa (300k€+). Tämä tarkoittanee Ry:n konkkaa, sen verran suurista summista on kyse (ellei Vantaan kaupunki halua jotenkin sovitella tms.). Ei olekaan vähään aikaan tainnut olla niin, että Ry menee konkkaan ja Oy jatkaisi (ei vissiin taida edes onnistua tällainen). Toki kertoimet Oy:n nurinmenolle ovat myös aika pienet. Vaikea nähdä, että PK:ta nähtäisiin ensi kaudella Ykkösessä.

* Ei ole kyllä tarkempaa tietoa, miten PK on järjestänyt hommansa ennen Oy:n perustamista. Oletan, että jokin PK-35 Vantaa Ry on ollut puljun takana näiden oikeuteen menneiden perseilyjen aikana.

Jos ry menee nurin, menee myös sarjapaikka. Palloliiton jäsenseurat eivät voi olla osakeyhtiöitä (ainakin vielä kaksi vuotta sitten oli näin) koska osakeyhtiölaki sen jotenkin blokkaa määräysvaltaan liittyvissä asioissa. Näin ollen, jos, ja paino sillä sanalla, PK-35 Vantaa ry menee nurin, menee myös sarjapaikat samalla. Näin ollen PK hoitaa velat vaikka naisten rahoista, sillä naisille tuo sarjapaikan menetys olisi katastrofaalista.