FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
29.03.2024 klo 11:27:42 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 337 [338] 339 ... 473
 
Kirjoittaja Aihe: Liigajoukkueiden talous(vaikeudet)  (Luettu 1555132 kertaa)
1 Jäsen ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Kapteeni

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: JJK, Hibernian


Vastaus #8425 : 21.10.2016 klo 13:03:41

Pitää muistaa mikä on näiden lisenssisääntöjen tarkoitus. Tällä hetkellä se on varmistaa, että jokainen seura saa vietyä kauden läpi. Se ei siis esimerkiksi ole varmistaa, että kaikilla seuroilla riittää rahaa maksaa kaikkien pelaajien palkkoja kauden aikana eikä myöskään varmistaa, ettei seura menisi konkurssiin seuraavana talvena. Hyvä kysymys on pitäisikö lisensseillä olla nykyistä kunnianhimoisempi tavoite. Omasta mielestäni pitäisi, mutta nyt mennään näillä mitä on.

Ja siinä suhteessa lisenssit ovat onnistuneet: yksikään seura ikinä ei ole joutunut jättämään Veikkausliigan (eikä muuten edes SM-sarjan) kautta kesken.
Onko tämä muuten maailmallakin yleisesti näin, että pelaajat hoitavat kiltisti työvelvoitteensa, vaikka palkanmaksun kanssa perseillään seuran puolelta kuukausimääriä?
Seeteufel

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Röda, Stock Aitken Waterman


Vastaus #8426 : 21.10.2016 klo 13:23:16

Onko tämä muuten maailmallakin yleisesti näin, että pelaajat hoitavat kiltisti työvelvoitteensa, vaikka palkanmaksun kanssa perseillään seuran puolelta kuukausimääriä?
Venäjä nyt on tietysti oma lukunsa, mutta Parman (joka taitaa olla se näyttävin tapaus viime vuosilta) tapauksessa pelaajat oli hyvinkin lojaaleija.
http://www.espnfc.com/italian-serie-a/12/blog/post/2313144/parmas-recent-financial-failures-in-serie-a-disgrace-a-once-proud-club
Woland

Poissa Poissa


Vastaus #8427 : 21.10.2016 klo 13:23:30

Eiköhän se ole "maailmalla" vielä monenmonta kertaa yleisempää, että palkkaa ei näy eikä kuulu. Aika harvoin kuitenkaan mitään lakkoja nähdään.
Gesert

Poissa Poissa


Vastaus #8428 : 21.10.2016 klo 17:30:49

No sehän on mennyt vahvasti. Jokohan niitä lisenssiehtoja aletaan kiristämään ja näitä maksuvaikeuksia seuraamaan ympäri kauden? Luulisi että jos kuukauden parin välein tarkastettaisiin ja annettaisiin pistevähennyksiä kaikista rästeistä niin yksikään seura ei palkkaisi pelaajia kuin sen verran mihin oikeasti on varaa. Vittu kun syö että tämä perseily onnistuu vielä vuonna 2016... eikö niistä aikaisemmista konkursseista ja palkkaturva keisseistä voi ottaa mitään oppia?
Vaikka PK onkin surullinen esimerkki ja minustakin olisi voinut hyvin jäädä ilman lisenssiä, tullaan tässä kuitenkin kysymykseen: millä perusteella PK:n lisenssi olisi tullut evätä? Kyllähän ulkopuolisen silmin tietysti näytti alusta lähtien vahvasti siltä, että liigaan nousi nyt joukkue joka ei kiinnosta ketään ja yleisömäärät jäävät niin alhaisiksi, että se vaikuttaa ensinnäkin lipputuloihin ja sponsori sopimuksiin niin ettei liigasta mitään tule. Toisaalta taas voiko lisenssikomitea tehdä tällaisia päätelmiä? Voiko lisenssiä olla myöntämättä ihan vain sen takia, että: "Kyllä meistä nyt vähän näyttää siltä, että te ette kiinnosta ketään niin ei teillä kyllä 1500 katsojaa tule käymään peleissä."

Mielestäni lisenssikomitea on hoitanut homman tänä vuonna kunnialla ja PK:n annettiin yrittää kerran pelaamalla liigaan selvisivät. Kesken kauden taas annettiin piste vähennyksiä, kun homma ei tuntunut toimivan ja nyt seura on mitä on. Pitää muistaa kuitenkin ettei näitä PK:n kaltaisia tarinoita huvikseen toimijat tee vaan tätä urheilu nyt vain on, että innokkaita tekijöitä on ja rahaakin pistetään haisemaan, vaikka tulevaisuus ei valoisalta näytäkkään. Velkoihin tarttuminen tulisi olla kuitenkin se prioriteetti yksi ja suurilla veloilla pelaaminen pitäisi tehdä mahdottomaksi aina kauden jälkeen.
L-Val.

Poissa Poissa


Vastaus #8429 : 21.10.2016 klo 17:33:24

Ensin itketään miksei anneta taloussotkuista sanktioita, sitten kun niitä aletaan antamaan, itketään miksi annetaan kun ei ole annettu ennenkään...
Blancco

Poissa Poissa


Vastaus #8430 : 21.10.2016 klo 18:06:27

Pk:n kohdalla itselleni ei ole selvinnyt oikein vieläkään,että jäikö tulopuoli pienemmäksi kuin oletettiin vai millaisella strategialla ylipäätään alunperin ajateltiin edes vetää kausi läpi? Jokainen pelaajasopimus meni puheenjohtaja Hynnisen hyväksynnän kautta ja hän on ollut hemmetin pitkään suomifutiksessa jo mukana. Jäikö liikevaihto tällä kaudella jopa viime kautta pienemmäksi lopulta, vai pitikö jonkun tuoda firman kassaan rahoja joita ei koskaan tullutkaan? Jos siis nyt oletetaan että koko talvella koottu pelaaja-ja valmennusryhmä olisi vetänyt normaaliin tapaan koko kauden. Ei Vantaalla ainakaan yleisömäärien varaan juuri mitään edes laskettu (tavoite oli 1600 ka) ja Hynninen sanoi vuosi sitten,että liigakausi on pääkaupunkiseudulla mahdollista hoitaa 500-600k budjetilla läpi. Eli missä kohtaa nämä ihan järkevältä kuulostavat laskelmat meni täysin päin seiniä?
Levante Utd

Poissa Poissa


Vastaus #8431 : 22.10.2016 klo 09:33:37

Jäikö liikevaihto tällä kaudella jopa viime kautta pienemmäksi lopulta, vai pitikö jonkun tuoda firman kassaan rahoja joita ei koskaan tullutkaan?
Syy: Nepotismi.

Käsittääkseni varainhankinta kusi pahasti kun toimistolle tuli kaikenlaista henkilöä hoitamaan markkinointia jne. vaikka heillä ei ollut mitään hajua suomalaisesta urheilusponsoroinnista. Sen seurauksena rahanhankintaan osallistuneilta suomalaisilta alkoi mennä motivaatio, kun nämä uudet tulokkaat alkoivat ottaa vastuun itselleen, ohittaen henkilöt joilla oli asioiden hoitamisesta kokemusta.

Tämä sivusta kuultuna, varmasti syitä oli paljon muitakin.
Blancco

Poissa Poissa


Vastaus #8432 : 22.10.2016 klo 10:01:35

Syy: Nepotismi.

Käsittääkseni varainhankinta kusi pahasti kun toimistolle tuli kaikenlaista henkilöä hoitamaan markkinointia jne. vaikka heillä ei ollut mitään hajua suomalaisesta urheilusponsoroinnista. Sen seurauksena rahanhankintaan osallistuneilta suomalaisilta alkoi mennä motivaatio, kun nämä uudet tulokkaat alkoivat ottaa vastuun itselleen, ohittaen henkilöt joilla oli asioiden hoitamisesta kokemusta.

Tämä sivusta kuultuna, varmasti syitä oli paljon muitakin.

Ok,no tämä vähän selventää osittain nykytilannetta. Koska tosiaan mitään suuruuden hulluja visioita ei kyllä tälle kaudelle ollut ainakaan Hynnisellä.
imuri99

Poissa Poissa


Vastaus #8433 : 22.10.2016 klo 12:30:45

Ok,no tämä vähän selventää osittain nykytilannetta. Koska tosiaan mitään suuruuden hulluja visioita ei kyllä tälle kaudelle ollut ainakaan Hynnisellä.
Vantaalla liikkuu vahva huhu/tieto, että Shefki olisi ottanut oman kaverinsa myyntihommiin. Paska tulos silläkin osa-alueella siis.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vain single malt on oikeaa viskiä


Vastaus #8434 : 22.10.2016 klo 12:34:25

Vantaalla liikkuu vahva huhu/tieto, että Shefki olisi ottanut oman kaverinsa myyntihommiin. Paska tulos silläkin osa-alueella siis.
Höpöhöpö, ei ollu Shefkin frendi. Enempää en viitti sanoa, mutta kyllä tossa myyntimieskeissin kusemisessa voi osoitella toista omistajaa.
Levante Utd

Poissa Poissa


Vastaus #8435 : 22.10.2016 klo 18:25:34

Höpöhöpö, ei ollu Shefkin frendi. Enempää en viitti sanoa, mutta kyllä tossa myyntimieskeissin kusemisessa voi osoitella toista omistajaa.
Juurikin näin, ei ollut Shefkin sukua tai taloa. Eikä Hynnisen.
Floppi

Poissa Poissa


Vastaus #8436 : 22.10.2016 klo 22:54:32

Juurikin näin, ei ollut Shefkin sukua tai taloa. Eikä Hynnisen.

Joku vieras nimi siellä vilahti toimitusjohtajan nimellä tuossa kesäkuussa, tästäkö oli kyse?
tarre

Poissa Poissa


Vastaus #8437 : 08.11.2016 klo 21:40:41

PK jälleen uuden alun edessä?

http://yle.fi/urheilu/3-9280552
Floppi

Poissa Poissa


Vastaus #8438 : 09.11.2016 klo 09:16:45

PK jälleen uuden alun edessä?

http://yle.fi/urheilu/3-9280552

PK:lla oli useampi nuori pelaaja jotka antoivat hyviä näyttöjä loppukaudesta. Mielenkiintoista nähdä mihin kaikkiin suuntiin pajatso tyhjenee.
Kosmoksen Härkä

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ennakollinen näkemys ja alustava tieto


Vastaus #8439 : 01.12.2016 klo 10:36:01

RoPS kiristää vyötä. Pelaajabudjetti pienenee (540k€ --> 360k€)

Budjetti 2017                   (Lähde: Lapinkansa)
Tulopuoli
-----------------------------------------------
Pääsylipputuotot                             250 000
Markkinointituotot                           480 000
Lähetysoikeustuotot                          30 000
Kasvattajatuotot                               12 000
Myynti oheistuoteet ja elintarvikkeet   106 000
Lisenssitulot ja osanottotulot             260 000
Muut                                              68 000
------------------------------------------------
                                               1 200 000
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit ja kyläjoukkueet ml. Kups


Vastaus #8440 : 01.12.2016 klo 11:42:33

RoPS kiristää vyötä. Pelaajabudjetti pienenee (540k€ --> 360k€)

Budjetti 2017                   (Lähde: Lapinkansa)
Tulopuoli
-----------------------------------------------
Pääsylipputuotot                             250 000
Markkinointituotot                           480 000
Lähetysoikeustuotot                          30 000
Kasvattajatuotot                               12 000
Myynti oheistuoteet ja elintarvikkeet   106 000
Lisenssitulot ja osanottotulot             260 000
Muut                                              68 000
------------------------------------------------
                                               1 200 000

Koko seura vai edustusjoukkue?
Tiksa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, Huuhkajat


Vastaus #8441 : 01.12.2016 klo 11:57:08

Koko seura vai edustusjoukkue?

Ropsissa näitä ei ole erotettu. Eli koko seura,.
Velmu

Poissa Poissa


Vastaus #8442 : 01.12.2016 klo 11:58:46

Eli liigajoukkueen budjetti on alle miljoonan? Aika pienellä mennään Rollossa.
Timppa Lammas

Poissa Poissa


Vastaus #8443 : 01.12.2016 klo 12:04:37

Ihan mielenkiintoista että lipputulot on 250k ja oheismyynti peleissä 106k. Jokaista lipputuloeuroa kohti 0,42 euroa oheismyyntiä. Melkein tuolla logiikalla kannattaisi päästää porukka ilmaiseksi peliin tai jollain nimellisellä maksulla, kunhan sitä porukkaa vaan olisi mahdollisimman paljon.
primusmoottori

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Anal Creampie Oulu


Vastaus #8444 : 01.12.2016 klo 13:21:10

Ihan mielenkiintoista että lipputulot on 250k ja oheismyynti peleissä 106k. Jokaista lipputuloeuroa kohti 0,42 euroa oheismyyntiä. Melkein tuolla logiikalla kannattaisi päästää porukka ilmaiseksi peliin tai jollain nimellisellä maksulla, kunhan sitä porukkaa vaan olisi mahdollisimman paljon.

Oisko tuossa myös kaikki ottelutapahtumien ulkopuolinen fanituotemyynti? Kova suhde joka tapauksessa.
Jasseri

Poissa Poissa


Vastaus #8445 : 01.12.2016 klo 13:30:15

Niin tai sitten tuo on se myynti, joka kirjanpitoon asti käteiskassasta päätyy.
pirakaia

Poissa Poissa


Vastaus #8446 : 01.12.2016 klo 13:42:30

Ihan mielenkiintoista että lipputulot on 250k ja oheismyynti peleissä 106k. Jokaista lipputuloeuroa kohti 0,42 euroa oheismyyntiä. Melkein tuolla logiikalla kannattaisi päästää porukka ilmaiseksi peliin tai jollain nimellisellä maksulla, kunhan sitä porukkaa vaan olisi mahdollisimman paljon.

Vähän riippuu siitä, miten tuo on merkitty. Jos oheismyynnin kate on esim. 50 %, tuo tarkoittaisi että jokaista lipputuloeuroa vastaan tulee 0,42 euroa oheismyyntiä, josta seuralle jää käteen 0,21 euroa:

10 € lippu
2 makkaraa x 2 € = 4 € (kate 2€)

Seuralle jää käteen 10 + 2 € = 12 €

Jos hinnan puolittamalla saa tuplattua yleisön, päästään parempaan tulokseen:

2 x 5 € lippu = 10 €
4 makkaraa x 2 €= 8 € (kate 4 €)

Seuralle jää käteen 10 + 4 €


Yleisön tuplaaminen hinnan puolittamisella ei kuulosta realistiselta, paras ratkaisu on jossain siellä välissä.
Timppa Lammas

Poissa Poissa


Vastaus #8447 : 02.12.2016 klo 11:05:26

Noissa kahveissa ja makkaroissa on paljon paremmat katteet, kahvin osalta puhutaan sadoistakin prosenteista. Toki ykkösprioriteetti tulisi olla tuo lipputulojen kasvatus, aika pieniltä kuulostaa nyt.
tuuppari
Vastaus #8448 : 02.12.2016 klo 12:46:36

Noissa kahveissa ja makkaroissa on paljon paremmat katteet, kahvin osalta puhutaan sadoistakin prosenteista. Toki ykkösprioriteetti tulisi olla tuo lipputulojen kasvatus, aika pieniltä kuulostaa nyt.

Sadoista prosenteista lol. Sitten kannattaa huomioida myyntikate ja käyttökate. Käyttökatteeseen huomioidaan sitten henkilöstö ja muut kiinteät kulut. Kahvin osalta myyntikate on lähellä sataa prossaa, mutta käyttökate selvästi vähemmän.

Lippujen nettotuottoa huomioidessa (ja oheismyynninkin) kannattaa huomioida ensiksi alv ja sitten vielä lipunvälityskulut. Nuo ovat molemmat merkittäviä. Tämän lisäksi suureneva yleisömäärä lisää myös muita kuluja kuten järjestyksenvalvontaa.

Ylipäätään kannattaa huomioida, että lippumyynnin eurosta jää kympin lipuilla ehkä puolet tuottoa.
duvin

Poissa Poissa


Vastaus #8449 : 02.12.2016 klo 13:06:50

Lippujen nettotuottoa huomioidessa (ja oheismyynninkin) kannattaa huomioida ensiksi alv ja sitten vielä lipunvälityskulut. Nuo ovat molemmat merkittäviä. Tämän lisäksi suureneva yleisömäärä lisää myös muita kuluja kuten järjestyksenvalvontaa.

Ylipäätään kannattaa huomioida, että lippumyynnin eurosta jää kympin lipuilla ehkä puolet tuottoa.

Ei kai kukaan verollista myyntiä budjetoi?

 
Sivuja: 1 ... 337 [338] 339 ... 473
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa