Liigajoukkueiden talous(vaikeudet)

[Kikkara]

Se on 570 miljoonaa kruunua per vuosi.

e: hias

[Bob Maali]

Namusetäilyyn sen verran, että on siinä eroa antaako namusedät rahansa seuroille lainana vai osakepääomana, vaiko sitten ostamalla miljoonalla Namusetä Oy:n mainoksen pelihousujen takamukseen.

Lainasta menee helposti omat pääomat miinukselle --> konkurssiriski heti jos lainaehdot huonot ja namusetä hermostuu johonkin asiaan (tai ihmisiin) tosissaan. Jos vain ei kiinnosta enää mutta ei vaadi rahoja takaisinkaan (tai lainaehdot seuralle edulliset) vaan jättää velat roikkumaan niin silti voi olla vaikeaa tai mahdotonta saada hallitukseen uusia namusetiä, hallituksen kun pitäisi vastata veloista. Toiminta voi pysähtyä kun ei ole tekijöitä.

Osakeantimallissa rahat tulevat aina seuralle täysimääräisenä eivätkä ole velkaa, mutta jos joku namusetä merkkaa aina kaikki annit täyteen itse, käytännössä päätösvalta valuu samalla tavalla namusedän käsiin ---> jos namusetä päättää tehdä tyhmästi niin siinä ei muiden itkut auta. Jos namusedän kiinnostus lakkaa niin parhaassa tapauksessa myy osakkeensa eteenpäin puoli-ilmaiseksi. Huonommassa namusetä jää sinne taustalle pääomistajaksi joka ei tee mitään, mutta teoriassa voi aina yhtäkkiä ilmestyä takaisin sotkemaan jos vittuuntuu johonkin päätökseen tai henkilöön, vaikka ei muka pitänyt kiinnostaa. (Kendo-Ilveessä oli vissiin tällainen tilanne pidempään?)

Jos namusetä sensijaan rahoittaa toimintaa Namusetä Oyn:n mainoksilla, namusedän kyllästyttyä se kyllästyminen ei sotke päätöksentekoa. Toki jos menot on mitoitettu niin että Namusetä Oy:n mainoksen on laskettu olevat seuraavat 10 vuotta niin sitten tulee ongelmia, mutta niiden ratkominen ei ole kiinni namusedän kiinnostuksen tai vittuuntumisen asteesta.

Käytännössä varmaan useimmat namusedät on harrastaneet kaikkia kolmea, ja lisäksi häärivät hallituksissa aktiivisina valitsemassa valmentajia jne.  Mutta jos mietitään lisenssiehtoja ja sitä että niillä pitäisi pienentää äkkikonkurssien todennäköisyyksiä, niin kyllä siinä namusetäilyn eri muotoja voi asettaa eri asemaan ihan perustellusti.

[Bob Maali]

Se on 570 miljoonaa kruunua per vuosi.

Niinpä näkyy. Eli kerrotaan laskelmani kuudella, 1,8 milliä per seura per vuosi keskimäärin liiga&ettan.

e. ei 570 vaan 540 miljoonaa kurnua, nykykurssiin vajaat 57 miljoonaa euroa.

[Billy the Badger]

Tuossa taidettiin sanoa, ettei rahojen jaosta ole vielä selvyyttä mutta ainakin liigan voittajalle mahdollisesti tulossa neljä miljoonaa (nyk. kaksi miljoonaakin kelpaisi). Ei Discoverya Veikkausliiga kiinnostaisi?

[Ikifani]

Niinpä näkyy. Eli kerrotaan laskelmani kuudella, 1,8 milliä per seura per vuosi keskimäärin liiga&ettan.

e. ei 570 vaan 540 miljoonaa kurnua, nykykurssiin vajaat 57 miljoonaa euroa.

Nuo summat siis pelkästään tv-sopimuksesta. Näkyvyyden lisääntyminen tuo seuroille myös lisää sponssirahoja joten vaikutus on todellisuudessa seuroille vieläkin isompi. 

[JM]

PS Kemillä tuore 22ke verovelka protestilistalla. Jatkuvuuden periaatteen toteutumiselle

Ja yli sadantonnin tappiot tulossa viime kaudesta...

[Marquinho]

Mä en jotenkin vaan ymmärrä, miten se vuosittaisten tulojen ja menojen arviointi voi olla niin vaikeaa monille seuroille? Vaihteleeko noi muka vuosittain helvetisti, ja ihan yllättäen?

[Maakuntasatraappi]

Mä en jotenkin vaan ymmärrä, miten se vuosittaisten tulojen ja menojen arviointi voi olla niin vaikeaa monille seuroille? Vaihteleeko noi muka vuosittain helvetisti, ja ihan yllättäen?

No ei, mutta jos vaikkapa vielä tässä vaiheessa vuotta on koossa verkkarisopimusjoukkue niin hankala siinä on (ja on koko talven ollut) koota sponsorituloja tai myydä kausikortteja. Eli jos budjetoi menot riittävän tiukasti vähenevät tulotkin. Mikäli taas kokoaa joukkueen kk-palkkaa nauttivista pelaajista (eli pyrkii pyörittämään ammattiurheilutoimintaa) niin menot ovat niin suuret että tulot eivät millään riitä sittenkään vaikka korkeammat ovatkin kuin verkkarisopparijanareista koostetulla jengillä.

-> eli jos siis poistettaisiin vaikkapa RoPS:n viimekautisesta kulurakenteesta varsinaista kk-palkkaa (sanotaan vaikka yli 1200€ /kk) nauttineet pelaajat ja pidettäisiin toisaalta tulot entisellään niin matemaattisesti olisi kai tullut noin nollatulos tai vähän voittoakin, mutta kun ei se ihan noinkaan mene.

[Marquinho]

No ei, mutta jos vaikkapa vielä tässä vaiheessa vuotta on koossa verkkarisopimusjoukkue niin hankala siinä on (ja on koko talven ollut) koota sponsorituloja tai myydä kausikortteja. Eli jos budjetoi menot riittävän tiukasti vähenevät tulotkin.

Onko tämä ihan jossain konkreettisesti pystytty osoittamaan todeksi, vai onko vaan joku "looginen oletus"? Siis, että ihmiset esim. ostavat kausikortteja sitä enemmän, mitä kalliimpi joukkue on kasassa. Eikös tuolla logiikalla esim. RoPS tule myymään selvästi vähemmän kausikortteja tällä kaudella kuin edellisellä?

[Maakuntasatraappi]

Joo, ei ole empiirisiä todisteita siitä, että verkkarisopparijoukkue kiinnostaisi sponsoreita ja yleisöä vähemmän kuin ammattilaisjoukkue.

Mutta jos homma on noin helppoa, niin lopetetaan sitten ammattilaisuuden leikkiminen ja aletaan pelata liigaa täysamatöörijengeillä? Jos tulot eivät tosiaan tipu, niin sittenhän riittävät rahat seuralla kuin seuralla hyvin ja kaikilla on kivaa.

[Manfred Fandango]

RoPSin ongelmat eivät johdu kokonaan mistään Reilu-Joni tyylisestä keulinnasta hankintapuolella vaan rahareikiä on ollut useampia:

Nyt kun vielä tarkemmin lukee, niin kaikkinensa on kyllä aikamoisen vuotava vene:

Naisjoukkue (1.divisioona) budjetin ylitys 40 000€
Juniorijoukkueet (kaikki) budjetin ylitys 40 000€
Palkat ja palkkiot (koko seura? Pelaajat/valmentajat jne.) ylitys 158 000 €
Matkustaminen vierasotteluihin (myös europelit?) budjetin ylitys 89 000€ (sitä se lentäminen hinnalla millä hyvänsä teettää)
Kotiottelut ja harjoitukset: budjetin ylitys 76 000€ (Kaupunki veloittaa 150 000€ vuodessa vuokraa ja sen pitäisi olla selvillä ja ennakoitavissa. Tuliko yllätyksenä, että viivakoodinlukijat maksaa ja järkkäreitä tarvitaan lisää, kun on eri kategoriaa olevia lippuja?)

Sitten tuloja:
Yleisötulot jäivät 50 000€ budjetoidusta (päivän tarjous kaksi kausaria yhden hinnalla ja niitä kaksi yhden hinnalla -kampanjoita?)
Varsinaisen toiminnan tulot: lisäystä 400 000€ ja tähän ei kaiketi nyt kuulu €uropelien juttuja, koska ne eivät ole varsinaisen toiminnan tuloja, vaan satunnaisia (?)

[petteri72]

Jos namusetä sensijaan rahoittaa toimintaa Namusetä Oyn:n mainoksilla, namusedän kyllästyttyä se kyllästyminen ei sotke päätöksentekoa. Toki jos menot on mitoitettu niin että Namusetä Oy:n mainoksen on laskettu olevat seuraavat 10 vuotta niin sitten tulee ongelmia, mutta niiden ratkominen ei ole kiinni namusedän kiinnostuksen tai vittuuntumisen asteesta.

Käytännössä varmaan useimmat namusedät on harrastaneet kaikkia kolmea, ja lisäksi häärivät hallituksissa aktiivisina valitsemassa valmentajia jne.  Mutta jos mietitään lisenssiehtoja ja sitä että niillä pitäisi pienentää äkkikonkurssien todennäköisyyksiä, niin kyllä siinä namusetäilyn eri muotoja voi asettaa eri asemaan ihan perustellusti.

Nyt kannattaa toki huomioida, että monille jalkapallomesenaateille jalkapalloseuran johtaminen on nimenomaan se harrastus, josta he ovat valmiita maksamaan. Ilman aitoa päätösvaltaa isojen mesenaattien määrä romahtaisi.

[supstanssi]

Taskulaskinmies on kirjoittanut teoksen jossa Jokke tiivistää Pallohongan ja samalla koko suomifutiksen varsin yksinkertaista ongelmaa

Monta asiaa Joukotkin tekisivät varmasti toisin, jos vielä vaikuttaa voisivat.

– Meidän olisi pitänyt ottaa tiukempi kontrolli urheilupuolen tekemiin sopimuksiin, mutta olimme aivan liian sinisilmäisiä ja hövelejä, Harjunpää muistelee kirjassa aikaa, kun pelaajasopimusten summat karkasivat ja samaan aikaan pelaajamyynti Espoosta Eurooppaan sakkasi.

(is.fi)

Sarajärvi toteaa samassa teoksessa lähes samaa

Urheiluseuroissa iso ongelma on se, että jos ei ole kunnon strategiaa ja homma ei ole hyvin johdettu, niin lopulta kaikki organisaatiossa mukana olevat miettivät vain seuraavan pelin kokoonpanoa, Sarajärvi tylyttää.

(ilkka.fi)

[primusmoottori]

Mr. Pocketcalculator vieraili myös YLE:n aamu-tv:ssä puhumassa asiasta: http://areena.yle.fi/1-4085987

[supstanssi]

Tuosta vaan tulee mieleen että seurat ehkä tarvitsisivat pitkäjänteisesti kehittyäkseen nimenomaan ulkopuolisia ammattilaisia taloushallintoon ja myyntiin eli henkilöitä joita toiminnan kehittäminen kiinnostaisi vain bisnespuolelta eivätkä he intoilisi itse pelistä ja säntäilisi sen mukaan toimistolla kuin pikkupojat. Toki voisivat sitten neuvotella näiden jalkapalloihmisten kanssa saadakseen tarvittavan näkemyksen toiminnan luonteesta.

[Furu]

Mikäs olikaan tuon Taskulaskinmiehen kirjan nimi, mitä mainosti tänään ainakin Radio Rockilla? Kiinnostaisi lukea ja lahjoittaa se sitten JJK:n toimistolle.

[supstanssi]

Auvinen & Kuuluvainen: Urheiluseurojen sisäpiirissä

[Furu]

Auvinen & Kuuluvainen: Urheiluseurojen sisäpiirissä

Kiitos

[Huupponen]

Nimen yhteydessä syytä mainita myös alaotsikko  "Urheiluseurojen sisäpiirissä - Tarinat tunteen takana".

[Masap]

Arto Kuuluvaisen vierailu Radio Rockissa: http://www.radiorock.fi/#!/post/58d8bde2d7b34c0400d251ac

[rangaistuspotku]

Namusedissä ei ole mitään pahaa. Suurimalla osalla maailman huippuseuroista on omat namusetänsä,kuten Abramovich. Namusedät on kansainvälinen trendi. Suomalaiset seurat sentään pyrkii toimimaan tappioita,mutta maailman huippuseurat tekevät jättitappioita surutta.

[Thalian]

Tuosta vaan tulee mieleen että seurat ehkä tarvitsisivat pitkäjänteisesti kehittyäkseen nimenomaan ulkopuolisia ammattilaisia taloushallintoon ja myyntiin eli henkilöitä joita toiminnan kehittäminen kiinnostaisi vain bisnespuolelta eivätkä he intoilisi itse pelistä ja säntäilisi sen mukaan toimistolla kuin pikkupojat.

Tässä on vain se ongelma, että todelliset ammattilaiset vaativat oikeasti rahaa siitä työstään. Urheiluseurat eivät ole kuuluisia hyvästä palkanmaksukyvystään, joten ammattimiesten saamiseksi kannustimien pitää tulla jostain muualta, ja yleensä tuo kannusta on siinä, että nämä tyypit tykkäävät lajista itsestään. Jos lajin ottaa pois, niin voi olla aika hiljaista saada sitoutettua noita kovia tekijöitä hommiin, kun noin mistä tahansa saisi tuplapalkkaa.

[Rikkiviisas]

Jos lajin ottaa pois, niin voi olla aika hiljaista saada sitoutettua noita kovia tekijöitä hommiin, kun noin mistä tahansa saisi tuplapalkkaa.

Tuplapalkkaa ja puolet murheista...

[ginikettu]

Tässä on vain se ongelma, että todelliset ammattilaiset vaativat oikeasti rahaa siitä työstään. Urheiluseurat eivät ole kuuluisia hyvästä palkanmaksukyvystään, joten ammattimiesten saamiseksi kannustimien pitää tulla jostain muualta, ja yleensä tuo kannusta on siinä, että nämä tyypit tykkäävät lajista itsestään. Jos lajin ottaa pois, niin voi olla aika hiljaista saada sitoutettua noita kovia tekijöitä hommiin, kun noin mistä tahansa saisi tuplapalkkaa.

Näinhän se on.. Helposti uppoaisi miljoonan budjetista valtaosa siihen pelkästään osaamisen vuoksi töissäolevien liksoihin. Resurssit ovat veikkausliigaseuroilla niin järjettömän pienet, ettei tuollaisiin ole mitään toivoa. Jostain toimintaa kuitenkin pitää lähteä kehittämään.

[supstanssi]

Palkkaaminen tietysti on aina ongelma, mutta jos ilman ilmestyy heti 300ke velkaa niin olisi siinä vähän varaa jo sijoittaakin mikäli sillä tuo tilanne vältettäisiin. Pelkkä kassan valvominen ja tilanteen tasalla pysyminen nyt ei välttämättä edes vaatisi kovin kovapalkkaista osaajaa, joskin sitoutuneen ja tiukan luonteen ja hänen asemansa varmistamisen niin ettei seuraisät heti sivuuttaisi budjettivalvontaa ensimmäisestä mielijohteesta...