Liigajoukkueiden talous(vaikeudet)

[supstanssi]

Kokemus on vaitettavasti osoittanut että jos 5.9. tulos tulee olemaan seuran mukaan "viime vuoden luokkaa" on se luultavasti 30.3.2018, kun tulos julkistetaan, selvästi heikompi.

[ginikettu]

Arvostan kyllä tavallaan tällaista hengen ja yhteisöllisyyden mittaria. Uusi am?

[kovafanipallo]

Vaikean takana tulee olemaan, että saavat edes tuon 50k€ kerättyä. Kuvitellaanko siellä, että tuolla stadion-haihattelulla saadaan buustia keräykseen? Huhujen mukaan Hifkin stadionhankkeessa toistaiseksi ainoa konkreettinen asia on toimistolle osamaksulla tilatut neljä kulmalippua.

[Pelle-Wermanni]

Tällainen seurajohdon toiminta pitäisi pystyä estämään liigalisenssiehdoilla, niiden tiukalla seurannalla ja pistesanktioilla. Nyt jo pitäisi ilmoittaa, että mitääm saumaa ensi kauden lisenssiin ei missään tapauksessa HIFK:lla ole.

[lopol]

Kellään tietoa kuinka paljon veikkaus tukee veikkausliigaa rahallisesti vuodessa?

[S.K.]

Kellään tietoa kuinka paljon veikkaus tukee veikkausliigaa rahallisesti vuodessa?

Muistelen summan olleen parikymppiä vuodessa per seura. Summa oli hämmentävästi hyvin lähellä erotuomarien palkkioihin mennyttä summaa eli käytännössä Veikkaus tarjoaa seuroille tuomarit peleihin.

Korjatkaa ihmeessä mikäli muistan täysin väärin.

[Velmu]

Muistelen summan olleen parikymppiä vuodessa per seura. Summa oli hämmentävästi hyvin lähellä erotuomarien palkkioihin mennyttä summaa eli käytännössä Veikkaus tarjoaa seuroille tuomarit peleihin.

Korjatkaa ihmeessä mikäli muistan täysin väärin.

Taitaa sieltä jonkin verran tulla seuroille erotuomareiden kustannuksen lisäksikin nykyään. Oisko joku 10k€. Sitten se siitä puolittuu aikalailla kun mennään Ykköseen ja taas puolittuu kun mennään Kakkosen seurojen kohdalle.

Veikkaus tukee jollain 2,5-3 miljoonalla eurolla Suomifutista, mutta iso osa menee majuihin siitä.

[supstanssi]

Liian vähän! Tämä liigahan on nimettykin ko. firman mukaan ja kaikki on Veikkaus. Moni ulkomainen lafka maksaisi seuroille selvästi enemmän samanlaisesta näkyvyydestä ellei monopoli.

[S.K.]

Liian vähän! Tämä liigahan on nimettykin ko. firman mukaan ja kaikki on Veikkaus. Moni ulkomainen lafka maksaisi seuroille selvästi enemmän samanlaisesta näkyvyydestä ellei monopoli.

Ja Veikkaus saa tuolla sijoituksellaan varsin suuren vallan otteluohjelmaa laadittaessa. Pitää olla kesällä pelejä eri päivillä, että saadaan vakiot, monivedot ja tulosvedot pystyyn.

[Pelle-Wermanni]

Liian vähän! Tämä liigahan on nimettykin ko. firman mukaan ja kaikki on Veikkaus. Moni ulkomainen lafka maksaisi seuroille selvästi enemmän samanlaisesta näkyvyydestä ellei monopoli.

Toisaalta esim. Vepsu sai juuri noin 16 miljoonaa euroa yhteiskunnan tukea ja osin monopolin ansiosta.

[supstanssi]

Toisaalta esim. Vepsu sai juuri noin 16 miljoonaa euroa yhteiskunnan tukea ja osin monopolin ansiosta.

Eli Länsi-Venäjän kommunistinen järjestelmä toimii hyvin. VPS:lle 16 milj. ja muille 20k€?

[Tiksa]

http://www.hs.fi/urheilu/art-2000005381473.html

Tuossa Hesarin artikkelissa oli mielenkiintoinen taulukko sponsorointiin (urheilu, kulttuuri, yms.) käytetystä rahasta per asukas eri maissa.

Suomi on sponsoroinnissa Euroopan ja Pohjois-Amerikan keskiarvojen yläpuolella, mutta vain puolet pohjoismaisesta tasosta.

Mitä Pohjoismaissa tehdään toisin? Kantavatko yritykset siellä enemmän "yhteiskuntavastuuta" vai tarjoaako sikäläinen sponsorimarkkina jotenkin enemmän markkinalähtöistä hyötyä yrityksille? Voidaanko se kopioida Suomeen?

Ellei, niin sitten tämä on lajien välistä taistelua. Jalkapallon sponsorituen kasvattamiseksi on jääkiekon ja rallin sponsorituen vähennyttävä.

[pyry]

Mitä Pohjoismaissa tehdään toisin? Kantavatko yritykset siellä enemmän "yhteiskuntavastuuta" vai tarjoaako sikäläinen sponsorimarkkina jotenkin enemmän markkinalähtöistä hyötyä yrityksille? Voidaanko se kopioida Suomeen?

Lähtisin hakemaan selitystä aivan ensiksi siitä että Ruotsi ja etenkin Norja ovat paljon Suomea rikkaampia maita.

[ginikettu]

Lähtisin hakemaan selitystä aivan ensiksi siitä että Ruotsi ja etenkin Norja ovat paljon Suomea rikkaampia maita.

Mitä ruotsalaisten kanssa on tullut businesta tehtyä ja nähtyä, niin kyllä siellä jossain määrin "yhteiskuntavastuukin" vaikuttaa yrityksen päätöksentekoon enemmän ehkä kuin suomessa. En tosin voi varmasti sanoa, kun ei ole mitään dataa. Kuitenkin mutulla siellä enemmän suositaan paikallisia firmoja - isoja tai pieniä. Norja taasen on busineksen kannalta jotenkin "outo", siellä ilmeisesti ei luoteta kotimaisuuteen juurikaan, mutta rahaa ollaan valmiita käyttämään jos saadaan hyvää.

[törömömmö]

Lähtisin hakemaan selitystä aivan ensiksi siitä että Ruotsi ja etenkin Norja ovat paljon Suomea rikkaampia maita.

BKT-erot ovat kuitenkin pienempiä, eli urheilusponssausta tapahtuu Norjassa ja Ruotsissa enemmän myös verrattuna BKT:seen.

[Velmu]

Mitä ruotsalaisten kanssa on tullut businesta tehtyä ja nähtyä, niin kyllä siellä jossain määrin "yhteiskuntavastuukin" vaikuttaa yrityksen päätöksentekoon enemmän ehkä kuin suomessa. En tosin voi varmasti sanoa, kun ei ole mitään dataa. Kuitenkin mutulla siellä enemmän suositaan paikallisia firmoja - isoja tai pieniä. Norja taasen on busineksen kannalta jotenkin "outo", siellä ilmeisesti ei luoteta kotimaisuuteen juurikaan, mutta rahaa ollaan valmiita käyttämään jos saadaan hyvää.

Aivan varmasti noin Ruotsissa, kun sama ilmiö on näkyvillä jo Suomessakin ruotsinkielisillä paikkakunnilla, joilla se paikallisen urheiluseuran tukeminen on vähän niinkuin itsestäänselvyys.

[RTS]

Kannattaa myös vertailla ihan katsojamääriä - kyllä sekin raottaa sponsorin kukkaroa helpomalla kun katsojia on peleissä.

Norja - 6 789 - http://www.european-football-statistics.co.uk/attn/avenor.htm
Ruotsi - 9 347 - http://www.european-football-statistics.co.uk/attn/aveswe.htm
Suomo - 2 383 - http://www.european-football-statistics.co.uk/attn/avefin.htm

[Tiksa]

Kannattaa myös vertailla ihan katsojamääriä - kyllä sekin raottaa sponsorin kukkaroa helpomalla kun katsojia on peleissä.

Toki tuossa vertailussa kyseessä ei ollut pelkästään jalkapalloon käytettävä sponsoriraha, vaan kaikkeen sponsorointiin - oopperajuhlista pikaluisteluun ja pelastushelikoptereihin - annettava sponssiraha.

[Cassiano]

Jalkapallon sponsorirahassahan ero on varmasti vielä suurempi - ansaitustikin.

[Pelle-Wermanni]

http://www.hs.fi/urheilu/art-2000005381473.html

Tuossa Hesarin artikkelissa oli mielenkiintoinen taulukko sponsorointiin (urheilu, kulttuuri, yms.) käytetystä rahasta per asukas eri maissa.

Suomi on sponsoroinnissa Euroopan ja Pohjois-Amerikan keskiarvojen yläpuolella, mutta vain puolet pohjoismaisesta tasosta.

Tää tuntui jotenkin toistolta ja olihan näitä:

2004:
https://www.dagmar.fi/uutisarkisto/urheilusponsoroinnin-tulosmittaus-kirii/

2014:
https://yle.fi/urheilu/3-7155300

2016:
http://www.hs.fi/urheilu/art-2000002879000.html

[Jasseri]

http://www.protestilista.com/yritys/2724873-5

Nyt sitten linkkiä avatessa voi jännittää, mikä firma sieltä löytyykään.

[supstanssi]

Konttifirma.. onkos sielläkin toiminta jo jossain parakissa niinkuin Pallohongassa?

[Jaakko]

Tosiaan nyt alkaa olemaan se aika vuodesta, kun näitä on odotettavissa. Sponsorirahat alkaa olemaan syötynä ja Kemillä ainakin näyttää aika tyhjältä kassa. Muutamasta ottelusta tulee vielä tuottaja, mutta suhteellisen pienistä summista puhuttaneen. Vaikeaa voi olla Kemin saada ensivuodelle linsessiä, jos noita alkaa tippumaan lisää.

[donner]

Konttifirma.. onkos sielläkin toiminta jo jossain parakissa niinkuin Pallohongassa?

luulin että OPS oli se joka hankki vahvistuksensa kontissa, käytäntö näköjään levinnyt

[Kikkara]

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/veikkausliigajoukkue-sai-maksettua-kymmenientuhansien-verorastit--pystymme-jatkamaan-ensi-kaudellakin/yFfSpUYP?ref=twitter:5896