FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
19.03.2019 klo 02:17:48 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 ... 367 [368] 369 ... 374
 
Kirjoittaja Aihe: Liigajoukkueiden talous(vaikeudet)  (Luettu 1075017 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
R08

Poissa Poissa


Vastaus #9175 : 28.12.2018 klo 14:21:49

Vähän on suomalaisilla tekemistä jatkossa, kun jo nytkin HJK:n budjetti on Allsvenskanin pienimpiä ellei peräti pienin. Pari vuotta sitten Falkenberg jäi ainoana jenginä taakse vertailussa.

Vielä "hullumpi" vertauskohta on se että HJK:n pelaajabudjetti on muistaakseni samaa luokkaa kuin Mikkelin Jukureilla (jääkiekko).
shots

Poissa Poissa


Vastaus #9176 : 28.12.2018 klo 14:23:29

Vielä "hullumpi" vertauskohta on se että HJK:n pelaajabudjetti on muistaakseni samaa luokkaa kuin Mikkelin Jukureilla (jääkiekko).

Sori, piti kirjoittaa "verrattaessa Allsvenskaniin".

Mutta pointti lienee selvä. Naapurissa on jatkossa rahaa vielä enemmän.
Pikka

Poissa Poissa


Vastaus #9177 : 28.12.2018 klo 14:28:20

Superettanistakin luulisi ainakin Helsingborgin vetäneen isommalla budjetilla kuin HJK...? Tämä toki täyttä arvailua ja nyt nousivat jokusen divarivuoden jälkeen takaisin ylemmäs.
shots

Poissa Poissa


Vastaus #9178 : 28.12.2018 klo 14:30:05

Superettanistakin luulisi ainakin Helsingborgin vetäneen isommalla budjetilla kuin HJK...? Tämä toki täyttä arvailua ja nyt nousivat jokusen divarivuoden jälkeen takaisin ylemmäs.

Joo kyllä, ja on siellä joku Halmstad lähellä ainakin. Helsingborg toki vetämässä talouttansa taas kuralle ja tänä vuonna tuo nousutaistelu noiden rahojen takia lienee vieläkin kovempi.
R08

Poissa Poissa


Vastaus #9179 : 28.12.2018 klo 14:51:12

Sori, piti kirjoittaa "verrattaessa Allsvenskaniin".

Putosin kärryiltä mihin tämä sori viittaa.

Jatkoin vain vertauskuvia miten raha liikkuu suomifutiksessa. Että myös suomikiekossa HJK oli lilliputtisarjaa kuten Ruotsin puolella futiksessa.
shots

Poissa Poissa


Vastaus #9180 : 28.12.2018 klo 14:58:14

Putosin kärryiltä mihin tämä sori viittaa.

Jatkoin vain vertauskuvia miten raha liikkuu suomifutiksessa. Että myös suomikiekossa HJK oli lilliputtisarjaa kuten Ruotsin puolella futiksessa.

Ymmärsin väärin kun huomasin tuon oman lainaukseni. Eli ollaan samalla sivulla siis Ylos

Mutta suurella todennäköisyydellä kuilu sarjojen välillä tulee kasvamaan vielä entisestään - ainakin taloudellisessa mielessä. Miten vaikuttaa esimerkiksi suomalaisten pelaajien siirtoihin Ruotsiin? Kelpaako Veikkausliiga-pelaajat jatkossa enää Allsvenskanin peräpäähän tai Superettaniin?

Toi TV-soppari nyt on sellaista ettei tule onnistumaan Suomessa, mutta Ruotsissa tosiaan nakkasivat paikallisen Veikkauksen mäkeen ja tekivät Unibetin kanssa diilin. Tälläisen kuvion näkisin mielellään Suomessakin tapahtuvan, kunhan vaan laki sen sallisi. 
krevis

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: 1923


Vastaus #9181 : 28.12.2018 klo 15:05:43

Vuosia on annettu ymmärtää, että suoraan rahallisesti tuo diili Veikkauksen kanssa on lähinnä pähkinöitä. Olis ihan jännä nähdä se tilanne, jossa UEFAn tms. suunnasta alkaisi tulla sen verran dineroa, että olisi käytännössä se ja sama nakata veikka kiville ja antaa niiden ostaa näkyvyytensä samalta viivalta muiden kanssa. Voisi kuvitella ainakin, ettei otteluohjelmia enää tarvitsisi roiskia haulikolla.
jjs

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Uolevi, Myy


Vastaus #9182 : 30.12.2018 klo 19:35:16

Helsingborg toki vetämässä talouttansa taas kuralle ja tänä vuonna tuo nousutaistelu noiden rahojen takia lienee vieläkin kovempi.

Ei suositella kenenkään ottavan mallia. Eliittilisenssi 2020 on todella tiukilla, jos jollain tämä kausi Allsvenskanissa säilytään.

Vesalaisella nämä käytetään rahoja joita ei ole.
Tiksa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, Huuhkajat


Vastaus #9183 : 13.02.2019 klo 00:23:22

Synkkä viikko: kaksi edelliskausien liigaseuraa, PS Kemi ja JJK, konkurssiin. Kummallakin ylioptimistiset satsaukset liigaan, toivottua huonompi menestys ja pienemmät tulot, jotka sitten kuivuivat kokonaan ykkösen tippumisen myötä.

Jotakin pitäisi kyllä tehdä suomalaisen jalkapallon taloudelle kokonaisuudessa. Ei tämä vain saisi olla jokatalvista draamaa.
Tiksa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, Huuhkajat


Vastaus #9184 : 13.02.2019 klo 00:52:51

Ja mun lyhyt agenda siitä mitä pitäisi tehdä:
- Kulukatot: Rahaa ei saa yksinkertaisesti pistää palamaan enemmän kuin sitä tienaa. Esim. pelaajabudjetin rajoittaminen niin että se on esim. max 60% edellisen kauden toteutuneesta liikevaihdosta. Nousijajoukkueille voidaan sallia jonkun verran suurempi prosentti.
- Tulojentasausmekanismi: Liian isot tuloerot johtavat liian suuriin tasoeroihin, jotka vievät mielenkiinnon koko liigasta. Valioliigassa erojen repeäminen liian suuriksi estetään sillä, että kaikki saavat ison potin tv-rahaa. Amerikkalaisissa sarjoissa taso- ja tuloeroja kavennetaan mm. draftausvuoroilla. Suomalaiseen todellisuuteen sopisi parhaiten joku "europelivero", jolla euromenestyjien miljoonapoteista jaetaan murusia muillekin.
- Pehmeä lasku ykköseen: Liigasta tippujalle mukaan sopeutumispaketti, etteivät esim. useampivuotiset pelaajasopimukset vie seuraa heti hautaan.

Tämän lisäksi toki tarvitaan jatkuvasti pyrkimyksiä tulojen kasvattamiseen, mutta en mä oikein usko, että liigan ja seurojen myyntikaverit olisivat niin huonoja, että reaalimaailmasssa olisi hirveän isoja mahdollisuuksia repiä nopeasti lisää rahaa mistään.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #9185 : 13.02.2019 klo 01:03:41

- Kulukatot: Rahaa ei saa yksinkertaisesti pistää palamaan enemmän kuin sitä tienaa. Esim. pelaajabudjetin rajoittaminen niin että se on esim. max 60% edellisen kauden toteutuneesta liikevaihdosta. Nousijajoukkueille voidaan sallia jonkun verran suurempi prosentti.

Kriteerit valittu niin, että KuPSin täysin tolkuton rahan polttaminen menee just läpi? :D
... tai no, tuskin menee tällä kaudella...
Pikka

Poissa Poissa


Vastaus #9186 : 13.02.2019 klo 01:17:31

Suomen Veikkausliiga on kokonaisuudessaan aivan älyttömän tasainen ja harmaa, että täällä en tuloeroja suuremmin surkuttelisi mitä nyt HJK:n europeleistä vuosittain keräämät jackpotit on tehnyt sarjan mestaruustaiston tylsemmäksi sekä kasvattanut eroja Klubin ja muiden välillä. Ei sinänsä suurta ongelmaa paitsi, jos muut seurat haluaa välttämättä HJK:n mestarien liigan rahoja alkaa ryöväämään ja ko. seuran kilpailukykyä heikentämään. Ei taida Klubi vaikutusvaltansa kanssa ihan heti myöntyä tähän.

Valioliigassa on sitä paitsi palkanmaksuerot kokonaiskuvassa vähintään yhtä suuria ellei jopa suurempia mitä Veikkausliigassa, esim. nelinkertaiset lilliputtien ja aivan suurimpien välillä. Totta että TV-sopimus siellä on muhkea, josta jaetaan avokätisesti monelle, mutta täällä nyt ei ole yhtikäs mitään mitä jakaa...eli mistä esim. edes johonkin sopeutumispakettiin saisi rahaa? Löysää rahaa kun ei ole.

Ainoa realistinen vaihtoehto lienee, että lisenssissä pitää huomioida tavalla tai toisella tarkemmin myös selviytymisedellytykset seuraavan kauden yli. Jokin muunnelma tuosta kulukatosta voisi ehkä toimia, mutta mites esim. Interin ja KuPS:n tapaukset? Tai voihan noita sponssituloja toki kikkailla pelkän rehdin tappion tekemisen sijaan...
Tiksa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, Huuhkajat


Vastaus #9187 : 13.02.2019 klo 02:45:00

Ainoa realistinen vaihtoehto lienee, että lisenssissä pitää huomioida tavalla tai toisella tarkemmin myös selviytymisedellytykset seuraavan kauden yli. Jokin muunnelma tuosta kulukatosta voisi ehkä toimia, mutta mites esim. Interin ja KuPS:n tapaukset? Tai voihan noita sponssituloja toki kikkailla pelkän rehdin tappion tekemisen sijaan...

Toki tuon kriteerin voi vääntää muotoon, jossa lasketaan vaikkapa kolmannes seuran nettovarallisuudesta mukaan. Silloin se toki edellyttää rahan laittamista seuraan etukäteen eikä vain lupausta kuitata tappiot kauden jälkeen. Me ei ole vielä koettu tilannetta, että namusetä tai namusedän perikunta hylkäsi seuran - vaikka paskakosket aika lähelle tuota menevätkin.

Sinällään ei ole väliä tuleeko se raha omistajilta, oikeilta sponsoreilta, yleisöltä tai UEFAlta, pääasia että sitä rahaa tulee jostain enemmän kuin sitä poltetaan. Nämä konkurssiin päätyneet seurat ovat taas kerran niitä, joilla ei ole ollut rahaa, mutta jotka ovat eläneet niin kuin sitä olisi ja toivoneet jotain ihmettä, jolla selvitään vielä vuosi.
Kuqqen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaimo ei ymmärrä mitä Kiffen mulle merkitsee


Vastaus #9188 : 13.02.2019 klo 07:35:50

Me ei ole vielä koettu tilannetta, että namusetä tai namusedän perikunta hylkäsi seuran -
Kuusysin taustalla ollut Matti Rinne. Tosin mies ei hylännyt vapaaehtoisesti, vaan kuoli. Muutamassa kaudessa Kyykkä päätyi konkurssin partaalle ja pakkofuusioon kilpailijan kanssa.
pirakaia

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: PoPa, Inter Turku, MuSa & Huuhkajat


Vastaus #9189 : 13.02.2019 klo 07:40:36

Synkkä viikko: kaksi edelliskausien liigaseuraa, PS Kemi ja JJK, konkurssiin. Kummallakin ylioptimistiset satsaukset liigaan, toivottua huonompi menestys ja pienemmät tulot, jotka sitten kuivuivat kokonaan ykkösen tippumisen myötä.

Jotakin pitäisi kyllä tehdä suomalaisen jalkapallon taloudelle kokonaisuudessa. Ei tämä vain saisi olla jokatalvista draamaa.

Musta mielenkiintoinen huomio tässä on se, että kummankin seuran edustusjoukkueet jatkavat ry:n alaisuudessa divaria alempana kolmosessa. Seurojen näkökulmasta aika suoraviivainen ratkaisu: vanhat velat pois ja parhaassa tapauksessa edustusjoukkue on vuoden päästä samalla sarjatasolla.
Pelle-Wermanni

Poissa Poissa


Vastaus #9190 : 13.02.2019 klo 07:41:29

Tosin mies ei hylännyt vapaaehtoisesti, vaan kuoli.

Tämäkin toki täysin luonnollinen tapahtuma, johon tulisi varautua (etenkin, jos mesenaatti on mies 50+ v. :()
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #9191 : 13.02.2019 klo 07:56:23

Ainoa realistinen vaihtoehto lienee, että lisenssissä pitää huomioida tavalla tai toisella tarkemmin myös selviytymisedellytykset seuraavan kauden yli. Jokin muunnelma tuosta kulukatosta voisi ehkä toimia, mutta mites esim. Interin ja KuPS:n tapaukset? Tai voihan noita sponssituloja toki kikkailla pelkän rehdin tappion tekemisen sijaan...

Perseilyä ei voi estää, jos joku haluaa perseillä.
Kriteeristöä voisi hyvin tiukentaa ja muuttaa, mutta kokonaisuutena kun homma on muutaman tyypin käsissä, niin talousluvut saadaan aika pitkään näyttämään hyviltä. Muistetaan samalla, että kontrollihan on alkanut toimia ja nyt esim. PS Kemi ei sitä lisenssiä saanut. Kilpailukausia on saatu jo aika monta vedettyä läpi ilman, että kauden aikana seuroja kaatuu. Reaaliaikaisempi seuranta ja erilaisten suhmurointien perään katsominen olisivat nyt se tehokkain keino. Pitkän aikavälin tarkastelut tai kulukatot eivät tässä ympäristössä oikein toimi, paitsi jos halutaan siirtyä ihan tieten tahtoen amatöörimaailmaan.
Floppi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Leyton Orient


Vastaus #9192 : 13.02.2019 klo 08:34:14

Perseilyä ei voi estää, jos joku haluaa perseillä.
Kriteeristöä voisi hyvin tiukentaa ja muuttaa, mutta kokonaisuutena kun homma on muutaman tyypin käsissä, niin talousluvut saadaan aika pitkään näyttämään hyviltä. Muistetaan samalla, että kontrollihan on alkanut toimia ja nyt esim. PS Kemi ei sitä lisenssiä saanut. Kilpailukausia on saatu jo aika monta vedettyä läpi ilman, että kauden aikana seuroja kaatuu. Reaaliaikaisempi seuranta ja erilaisten suhmurointien perään katsominen olisivat nyt se tehokkain keino. Pitkän aikavälin tarkastelut tai kulukatot eivät tässä ympäristössä oikein toimi, paitsi jos halutaan siirtyä ihan tieten tahtoen amatöörimaailmaan.

Tulevaisuuden toimiva malli voisi olla proaktiivinen, esimerkiksi kuukausittainen seuranta lisenssikomitealta/liigan suunnalta. Kun ongelmaseuralla talous alkaa sakata kesken kauden ja taustajoukot vaihtuu, on melko turha toivo että sieltä tultaisiin avoimesti kertomaan tilanteesta. Vaatisi toki hyvät järjestelmät sekä resursseja valvoa tilannetta, ja lisäksi keinot millä taloutta sitten oikaistaisiin kesken kauden.

Keräämällä parempaa dataa seurojen tuloista ja menoista (siltä osin kuin se on sallittua), pystyttäisiin jatkossa tunnistamaan paremmin tilanteita joissa seura yrittää jo budjetoinnissaan ottaa kohtuutonta riskiä vaikkapa yliarvioimalla lipputuloja. Esimerkiksi pankit ja luotonantofirmat osaavat hyvin arvioida ja luokitella asiakkaitaan, joten miksei sama olisi mahdollista joskus tulevaisuudessa myös jalkapallotoimielimiltä. Myös historiallista dataa pitäisi tämän jälkeen viimeistään pystyä käyttämään hyväksi arvioinnissa.

Vaikka seuroja ei ole kaatunut kesken kautta, niin valitettavasti vielä on tapauksia kuten Kemi ja PK, jotka nilkuttavat kauden loppuun kyllä mutta vähintäänkin kyseenalaisella tyylillä velkoja ja palkkarästejä keräten.

Toki en usko että tilanne tulee merkittävästi paranemaan niin kauan kuin jalkapalloseurojen ja toiminnan pyörittäminen on osittain puuhastelua.
Pelle-Wermanni

Poissa Poissa


Vastaus #9193 : 13.02.2019 klo 09:14:42

Nykyään sentään on lisenssit ja seurantaa. Siitä huolimatta edustusjoukkueita kaatuu mututuntumalla ihan samaan tahtiin kuin ennen tiukkoja lisenssiohjelmia. Johtunee varmaan osaltaan siitä, että samanaikaisesti on lyöty sarjat niin pieniksi, että se houkuttaa ottamaan tarpeettoman suuria riskejä. Toki myös siitä, että rahojen kerääminen futisseuralle tulee jatkuvasti vaikeammaksi, kun ei ole enää samassa määrin käytettävissä pohattojen ja kunnanisien saunailloissa sovittavia tiskin alta jaettajia rahoja.
Jeyl

Poissa Poissa


Vastaus #9194 : 13.02.2019 klo 09:19:30

Voi esittää myös kysymyksen että onko nämä kaatumiset vielä vanhan historian peruja vai siitä että mikään ei ole muuttunut?

Onko nykyinen seuranta ja "rangaistus" käytäntö (lisenssin menettäminen) sellaisia että ohjaavat joukkueita jotka eivät ole jo vaikeuksissa välttämään vaikeuksia? Noiden vaikutusten saaminen kestää jonkin aikaa ja voidaan arvioida vasta useamman vuoden jälkeen. Se että pitäisikö vaikutuksen näkyä jo nyt vahvemmin on hyvä kysymys?

edit.

Tarkoitan että jos seuroilla oli jo velkaa "paljon" niin miten ne siitä helposti eroon pääsee? PS Kemillekin varmaan tuotti ongelmia se että rahaa oli vaikeampi kerätä ykköseen ja vielä vaikeampi varmaan kakkoseen. Vaikka tietenkin sarjamaksut ja muut maksut ovat kevyempiä alempana...
RTS

Poissa Poissa


Vastaus #9195 : 13.02.2019 klo 09:24:46

Muistetaan samalla, että kontrollihan on alkanut toimia ja nyt esim. PS Kemi ei sitä lisenssiä saanut.
Eikös PS Kemi vetänyt Ykkösen lisenssihakemuksen pois ennen kuin sitä edes käsiteltiin? Ei varmaankaan olisi saanut mutta kontrolli ei toiminut koska ei ehtinyt. Oikea ratkaisuhan olisi ollut pudottaa seura suoraan Kolmoseen jossa heillä on paikka. Sinnehän nyt päätyivätkin mutta oltaisiin säästytty täydennysongelmilta.
Tiksa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, Huuhkajat


Vastaus #9196 : 13.02.2019 klo 09:26:56

Perseilyä ei voi estää, jos joku haluaa perseillä.
Kriteeristöä voisi hyvin tiukentaa ja muuttaa, mutta kokonaisuutena kun homma on muutaman tyypin käsissä, niin talousluvut saadaan aika pitkään näyttämään hyviltä. Muistetaan samalla, että kontrollihan on alkanut toimia ja nyt esim. PS Kemi ei sitä lisenssiä saanut. Kilpailukausia on saatu jo aika monta vedettyä läpi ilman, että kauden aikana seuroja kaatuu. Reaaliaikaisempi seuranta ja erilaisten suhmurointien perään katsominen olisivat nyt se tehokkain keino. Pitkän aikavälin tarkastelut tai kulukatot eivät tässä ympäristössä oikein toimi, paitsi jos halutaan siirtyä ihan tieten tahtoen amatöörimaailmaan.

Reaaliaikainen seuranta on turhaa jos ei ole keinoja estää seuraa tekemästä taloudellisia virheitä.

Siinä suhteessa palkkabudjetin katto olisi yksinkertainen, läpinäkyvä ja tehokas: Tarvitaan vain n. 20 kontrollipointtia per seura - jokainen pelaajasopimus Liigan hyväksyttäväksi ennen pelaajalisenssin hyväksymistä. Palkkabudjetin katto on selkeästi ja kiistattomasti laskettavissa - ei tarvitse pohtia "jatkuvuuden periaatteen täyttymistä" - mutta se jättää seuralle vapauden päättää itse miten se käyttää palkkasummansa. Palkkakatto puuttuu tehokkaasti siihen menoerään - palkkabudjettiin - mikä näillä talousongelmiin joutuneilla seuroilla on yleensä pahiten pettänyt.

Jos rahat riittää vain amatööreihin, niin sitten pelataan vain amatööreillä. Ei se ole sen kummempaa. Jos ykkösestä pystyy nousemaan liki amatööriporukalla liigaan, niin ansaitkoon he tilaisuuden kokeilla liigassa. Sitten jos taso ei riitä, niin sitten tiputaan, mutta seura ainakin jää henkiin. (Virtuaalinen hatunnosto esim. TPS:lle, joka ei lähtenyt paisuttamaan menojaan, vaan nöyrästi katsoi mihin rahat riittävät!) Varsinkin jos jonain päivänä mennään monien täällä haaveilemaan 16 joukkueen liigaan, niin on aika selvä, että sen heikoimmat porukat ovat käytännössä amatöörijoukkueita.
« Viimeksi muokattu: 13.02.2019 klo 09:41:50 kirjoittanut Tiksa »
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #9197 : 13.02.2019 klo 09:33:03

Jotenkin näen että "palkkakaton" toteuttaminen näillä kriteereillä ei ole ollenkaan yksinkertainen prosessi.

Mesenaatit tekevät varmasti mieluiten sijoituksensa vieraan pääoman ehtoisesti? Miten se eroaa tarkastelussa muusta lainarahasta?

Lisäksi kyse on aina budjetin toteutumisesta. Vaikka budjetointi olisi tehtävä kriteerien mukaan edelliskauden mukaan, voi tulevan kauden liikevaihto romahtaa silti. (Yli)optimistisesti on mahdollista budjetoida myös kontrollimallilla. Kysymys on, onko merkittävästi hankalampaa ja kuinka paljon tällaista kontrolloimatonta ylibudjetointia nykyään tapahtuu liigatasolla.

Samoin Cupin arvostusta ei varmaan nosta se, että sopimusneuvottelujen viiveeseen lisätään vielä yksi hyväksymisprosessi.

Lisätään nyt vielä se, että nyt puhutaan konkursseista kakkosen tasolla. Sanoisin että kokonaisuuden kannalta ei ole isoa eroa siinä, että tehdään realistinen budjetti -> ajaudutaan kolmoseen versus hieman optimistinen budjetti -> konkurssiin ja (kautta aikaisemmin) puhtaalta pöydältä kolmoseen.

Summa summarum: lisenssikriteerit toimivat riittävän hyvin joten ei ole syytä rakentaa mitään kriteeri-/kontrollihimmeliä?
« Viimeksi muokattu: 13.02.2019 klo 09:42:26 kirjoittanut 13ergkamp »
Tiksa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, Huuhkajat


Vastaus #9198 : 13.02.2019 klo 10:05:04

Mesenaatit tekevät varmasti mieluiten sijoituksensa vieraan pääoman ehtoisesti? Miten se eroaa tarkastelussa muusta lainarahasta?

Todennäköisesti kuitenkin omaan pääomaan rinnastettavana pääomalainoina eikä tavallisena lainana.
Jos niitä annettaan vieraan pääoman ehdoin (en ole kyllä koskaan kuullut että niin olisi tehty), niin se on helvetin suuri riski ja rävähtää vielä jonain päivänä jonkun namusetäseuran päälle kun perikunta alkaakin vaatia vieraalle pääomalle korkoa tai jopa lainojen takaisinmaksua.

Lisäksi kyse on aina budjetin toteutumisesta. Vaikka budjetointi olisi tehtävä kriteerien mukaan edelliskauden mukaan, voi tulevan kauden liikevaihto romahtaa silti. (Yli)optimistisesti on mahdollista budjetoida myös kontrollimallilla. Kysymys on, onko merkittävästi hankalampaa ja kuinka paljon tällaista kontrolloimatonta ylibudjetointia nykyään tapahtuu liigatasolla.

Totta kai aina voi vetää vituiksi, mutta väittäisin silti, että paras ennuste tämän vuoden myynnistä on edellisvuoden myynti. Toki myynti romahti esim. Hakalla silloin kun UPM päätti lopettaa mainosten ostamisen, mutta tälläiset epäjatkuvuudet pitää sitten saada kiinni laadullisessa lisenssitarkastelussa.

Lainaus
Samoin Cupin arvostusta ei varmaan nosta se, että sopimusneuvottelujen viiveeseen lisätään vielä yksi hyväksymisprosessi.

No tämä tsekkaus vie täsmälleen yhtä paljon aikaa kun pelikelpoisuutta tarkastettaessa tsekataan se, että vakuutusmaksu on maksettu.

Lainaus
Lisätään nyt vielä se, että nyt puhutaan konkursseista kakkosen tasolla. Sanoisin että kokonaisuuden kannalta ei ole isoa eroa siinä, että tehdään realistinen budjetti -> ajaudutaan kolmoseen versus hieman optimistinen budjetti -> konkurssiin ja puhtaalta pöydältä kolmoseen (kautta aikaisemmin).

Kemi pelasi viime vuonna liigaa ja olisi järkevällä taloudenhoidolla tänä vuonna ykkösessä. Mun mielestä siinä on aika iso ero verrattuna kolmosesta aloittamiseen.
Samoin jos JJK olisi toissa vuonna tippunut, niin että talous ei ole aivan kuralla, se ei olisi todennäköisesti syöksynyt sukkana kakkoseen ja konkurssiin.  

Lainaus
Summa summarum: lisenssikriteerit toimivat riittävän hyvin joten ei ole syytä rakentaa mitään kriteeri-/kontrollihimmeliä?

Kuinka sen nyt ottaa: meillä menee yksi ex-liigaseura per vuosi konkurssiin liiallisen velkaantumisen vuoksi, niin ei tämä mun mielestä ihan täysin toimivaa ole.
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #9199 : 13.02.2019 klo 10:11:56

Eikös PS Kemi vetänyt Ykkösen lisenssihakemuksen pois ennen kuin sitä edes käsiteltiin? Ei varmaankaan olisi saanut mutta kontrolli ei toiminut koska ei ehtinyt. Oikea ratkaisuhan olisi ollut pudottaa seura suoraan Kolmoseen jossa heillä on paikka. Sinnehän nyt päätyivätkin mutta oltaisiin säästytty täydennysongelmilta.

Veti.
Minkä takia Kolmoseen eikä samantien alemmas? Nythän siis PS Kemi veti lisenssihakemuksen pois, kun ei olisi sitä saanut ja yritti hetken sellaiselle sarjatasolle, jossa ei juuri lisenssejä katsella.

Täydellinen maailma olisi ihan kiva, mutta jos nyt ensin oltaisiin tyytyväisiä, että ihan ookoo on tämä nykysysteemi toiminut verrattuna aiempaan.

Reaaliaikainen seuranta on turhaa jos ei ole keinoja estää seuraa tekemästä taloudellisia virheitä.

Onhan, se tunnetaan nimellä julkisuus.
Ei ne rahat tule mistään tyhjästä, vaan yhteistyökumppaneiden, pelaajien, seuraihmisten ja/tai velkaa antavien taskuista. Punainen lippu pystyyn heti kun seurannassa ilmenee ongelmia ja jos asiat eivät korjaannu, niin annetaan rangaistuksena pistemenetyksiä. Suurin osa ongelmista tulee siitä, että pari hessua pyörittää sirkusta ja saa pidettyä asiat piilossa.

Lainaus
Siinä suhteessa palkkabudjetin katto olisi yksinkertainen, läpinäkyvä ja tehokas: Tarvitaan vain n. 20 kontrollipointtia per seura - jokainen pelaajasopimus Liigan hyväksyttäväksi ennen pelaajalisenssin hyväksymistä. Palkkabudjetin katto on selkeästi ja kiistattomasti laskettavissa - ei tarvitse pohtia "jatkuvuuden periaatteen täyttymistä" - mutta se jättää seuralle vapauden päättää itse miten se käyttää palkkasummansa. Palkkakatto puuttuu tehokkaasti siihen menoerään - palkkabudjettiin - mikä näillä talousongelmiin joutuneilla seuroilla on yleensä pahiten pettänyt.

Tämä on kyllä niin hirveä himmeli, että ei kukaan halua tuollaista kattoonsa roikkumaan.

Eikä se puutu ongelmaan, joka on se että tulot pitää budjetoida ennen kuin tuloja on.

Lainaus
Jos rahat riittää vain amatööreihin, niin sitten pelataan vain amatööreillä.

On kaksi eri asiaa, että pelataan amatööreillä, koska rahat riittävät vain amatööreihin ja se, että pelataan amatööreillä, koska systeemi pakottaa siihen.

 
Sivuja: 1 ... 367 [368] 369 ... 374
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines