Liigajoukkueiden talous(vaikeudet)

[hoc]

Toki näin näyttäisi tismalleen käyvän. Toivottavasti muualla ei silti oteta esimerkkiä.

Toivotaantoivotaan -strategiahan voi toki joskus onnnistua. Se vain vaatii huikeaa tuuria, sen vuoksi se on strategiaksi huono. Sama kun laittaisi lipunmyyntikassan lottoon.

HIFKn tapauksessahan namusetä-strategia ei tosin toiminut. Ei löytynyt namusetää, joka olisi laittanut peliin rahojen lisäksi nimensä. Sen sijaan saatiin kaksi ulkomaan kansalaista, jotka edustavat sijoittajaryhmää ja joiden motiivit ovat hämäränpeitossa. Mikä ihme tässä yhtälössä voisi mennä vikaan?

[Kaski]

Ihan samanlaista se on kaikkialla muuallakin. Hattua pitää nostaa Kemin suhareille vetää all-in ja sitten suoraan konkkaan. Tulee ihan Pallohongan Joket mieleen. Kun pitäisi (ja vielä voisi) himmata, niin ei muuta kuin all-in ja lisää kaasua.

Toinen kysymys on toki se, miten tällaiseen ylettömään riskinottoon pitäisi lisenssikomitean suhtautua ja voisiko sitä ylipäänsä mitenkään estää (tai pitäisikö edes) muutoin kuin ylimitoitetulla regulaatiolla? Korostaisin omavalvonnan merkitystä

Hyvä kysymys? Ja onko tämä riskinotto estettävissä. Monessa seurassa namusetä "kuittaa" edelliskauden tappiot. Ja näin lähtötilanne on taas nolla. Homma ok. Mutta mites muissa seuroissa, kuinka velkamäärän kasvua tulisi käsitellä. Missä vaiheessa sanktiota tai jopa sarjasta sulkeminen. Sehän on selvä että kahta/kolmea peräkkäistä tappiokautta ei tulisi sallia. Paketti varmasti vaikea hallittava Veikkausliigan suunnalta, riittääkö resurssit ja kuinka estetään kikkailut. Parempaan kuitenkin pitäisi pystyä.

Ja jotta ei aivan Kemin suhareitten naljailuksi mene tämä niin lyödään vielä Jyväskylän konkurssi lukemat esille.(maksumuuri) Saattaneet ehkä jossakin jo olla. Vaikka sinänsä sympatiaa löytyy Jyskälänkin suuntaan.

https://www.ksml.fi/urheilu/jalkapallo/JJKn-konkurssi-oli-luultuakin-karumpi-velkataakka-kasvoi-lähes-miljoonaksi-euroksi-–-pesänselvitys-paljastaa-ketkä-pumppasivat-suuria-summia-yhtiöön/1326618

edit. linkki ei näköjään kopioidu oikein.

JJK Keski-Suomi Oy:n konkurssi oli oletettuakin karumpi. Pesänselvityksestä käy ilmi, että jalkapalloyhtiön velat nousivat 950 000 euroon. Yhtiön varallisuus oli tiistaipäivän (12.2.) kirjauksella 15 600 euroa.

Niin ja moniako muita tapauksia näitä historiasta löytyykään? No, monia. Löytyy sieltä ainakin vahvaa osaamista myös Oulun suunnalta, mistä yllätys yllätys nämä Kemptonia koskevat postaukset. Toki Oulun suunnalla viime vuosina hoidettu talousasiat huomattavasti paremmin.

[Kronofogden]

Niin ja moniako muita tapauksia näitä historiasta löytyykään? No, monia. Löytyy sieltä ainakin vahvaa osaamista myös Oulun suunnalta, mistä yllätys yllätys nämä Kemptonia koskevat postaukset. Toki Oulun suunnalla viime vuosina hoidettu talousasiat huomattavasti paremmin.

Toisaalta (AC) Oulussa saatiin kelkka käännettyä viime tingassa ja seura ei edelleenkään ole konkursissa, vaan tähtää uusien rahoittajien turvin liiganousua.
Lisäksi löytyyhän näitten Kemien, Tamujen, Allianssien ja Jazzien vastakohdaksi myös muita seuroja jotka ovat pystyneet nousemaan taloudellisesta ahdingosta takaisin pinnalle ja vaikka tiukkaa vieläkin tekee niin edelleen porskuttavat eteenpäin. VPS, Haka, Jaro ja TPS nyt tulee ainakin heti mieleen.

[Kosmoksen Härkä]

Kemin 'konkurssi' purettuna:

Velkoja yhteensä 691 645€ , joista
-------------------------------------------
          367 000  (ilmeisesti pääomalainoja)
          100 000 (velkoja verottajalle)
           80  000 (palkkavelkoja)
erotus 140 000 (ilmeisesti ostovelkoja)

Vaikka pääomalainat lasketaan 'lainoiksi', niin ne ovat kuitenkin niin paljon suorien osakesijoituksien kaltaisia, etten niistä nyt hirveästi välittäisi. Lopulta aika maltilliset 300-400k€ velat kaatoivat laivan. Ketään ei enää kiinnostanut rahoitus, kun Veikkausliiga oli ns. nähty.

Mikä tahansa jengi pystyy yhden kauden aikana tekemään niin suuret turskat että se kaataa laivan (Pallohongalla taisi olla miljoonan turskat viimeisellä kaudella), joten esim. tuollaisten 'kolmen-vuoden-tappiollisen-tuloksen-säännön' sisällyttäminen lisenssiehtoihin olisi lopulta aika turhaa.

[Velmu]

Kemin 'konkurssi' purettuna:

Velkoja yhteensä 691 645€ , joista
-------------------------------------------
          367 000  (ilmeisesti pääomalainoja)
          100 000 (velkoja verottajalle)
           80  000 (palkkavelkoja)
erotus 140 000 (ilmeisesti ostovelkoja)

Vaikka pääomalainat lasketaan 'lainoiksi', niin ne ovat kuitenkin niin paljon suorien osakesijoituksien kaltaisia, etten niistä nyt hirveästi välittäisi. Lopulta aika maltilliset 300-400k€ velat kaatoivat laivan. Ketään ei enää kiinnostanut rahoitus, kun Veikkausliiga oli ns. nähty.

Mikä tahansa jengi pystyy yhden kauden aikana tekemään niin suuret turskat että se kaataa laivan (Pallohongalla taisi olla miljoonan turskat viimeisellä kaudella), joten esim. tuollaisten 'kolmen-vuoden-tappiollisen-tuloksen-säännön' sisällyttäminen lisenssiehtoihin olisi lopulta aika turhaa.

Niin tässähän siis sen ensimmäisen liigakauden jälkeen niitä henkilöitä taisi olla joita kiinnosti ja noita pääomalainoja antoivat, että toinen kausi vielä pystyttiin perseilemään

[ginikettu]

Mikä tahansa jengi pystyy yhden kauden aikana tekemään niin suuret turskat että se kaataa laivan (Pallohongalla taisi olla miljoonan turskat viimeisellä kaudella), joten esim. tuollaisten 'kolmen-vuoden-tappiollisen-tuloksen-säännön' sisällyttäminen lisenssiehtoihin olisi lopulta aika turhaa.

Tuollainen pidemmän aikavälin tappiosääntö voisi olla järkevä. Honakilla taisi olla ongelma, kun taisi lähteä kerralla toista miljoonaa sponsoreiden helppoa rahaa (korvaavan löytäminen olisi varmaan vaatinut toimistolta ja olosuhteilta vähän enemmän resursseja) eikä joukkue ollutkaan sopeutettavissa (sopeuttamisessa voi olla sopimuksetkin isona esteenä). Mypa ja haka tehtaiden seuroina ovat kokeneet vastaavaa. Sikäli nämä JJK ja Kemit taitaa olla vähän erilaisia tapauksia - onko niillä ollut missään vaiheessa todellista taloudellista selkänojaa vai ovatko vetäneet vaan riskillä?

[13ergkamp]

Mites SJK:n/KuPSin/Interin negatiiviset tulokset? Ihan samaa tappiota nuo tekevät kuin Kemit ja honakit ja muut. Vai onko namusetäseurojen tekemä tappio jotain sellaista ”parempaa turskaa”? Miten se teknisesti erotetaan Kemien ja muiden tappioista?

Nythän tuo on lisenssiehdoissa ratkaistu niin, että opo ei saa olla (pitkään) negatiivinen...

[Savannin Raukein Leijona]

Mites SJK:n/KuPSin/Interin negatiiviset tulokset? Ihan samaa tappiota nuo tekevät kuin Kemit ja honakit ja muut. Vai onko namusetäseurojen tekemä tappio jotain sellaista ”parempaa turskaa”? Miten se teknisesti erotetaan Kemien ja muiden tappioista?

Nythän tuo on lisenssiehdoissa ratkaistu niin, että opo ei saa olla (pitkään) negatiivinen...

Namusedät vastaavat veloista ja pumppaavat tarvittaessa rahaa. Ei ole vaaraa että palkat tai laskut jäisivät maksamatta. Siksi ovat parempaa turskaa - ainakin siihen saakka kun namusedältä loppuu rahat/kiinnostus.

[Kosmoksen Härkä]

Nythän tuo on lisenssiehdoissa ratkaistu niin, että opo ei saa olla (pitkään) negatiivinen...

Saa olla vaikka maailman tappiin asti (ehkä) - toimenpide, jos näin on: "lisenssin myöntäjän on tarkemmin tutkittava tulevaa kautta koskevat talousasiakirjat*"

e. Kappas! millainen pykälä (A-kriteeri) oli ilmestynyt lisenssimääräyksiin (s.11)

g) Lisenssin hakijan/haltijan on 31.5.2019 mennessä julkaistava internet-sivuillaan kokonaissumma, jonka se on maksanut pelaaja-agenteille/edustajille edellisen päättyneen tilikauden aikana.

* eli pitää tehdä nämä

Lisäksi lisenssin hakijan, jonka oma pääoma on voimassa olevan Kirjanpitolain ja - asetuksen mukaisten tilintarkastajan tarkastamien viimeisimmän tilikauden tilinpäätösasiakirjojen perusteella negatiivinen, on toimitettava:

a) virallisesti hyväksytty tulevan kauden toimintasuunnitelma

b) toimenpideohjelma, jolla kolmen seuraavan tilikauden aikana tai jo voimassa olevan toimenpideohjelman jäljellä olevana aikana oma pääoma
saatetaan positiiviseksi. Lisenssin hakijan on toimitettava raportti suunnitelman toteutumisvaiheesta pyydettäessä.

Onko mitään sanktioita luvassa, jos jengi on esim. hyvämaineisen 'namusedän' jengi? Mene ja tiedä.

[13ergkamp]

Namusedät vastaavat veloista ja pumppaavat tarvittaessa rahaa. Ei ole vaaraa että palkat tai laskut jäisivät maksamatta. Siksi ovat parempaa turskaa - ainakin siihen saakka kun namusedältä loppuu rahat/kiinnostus.

Mutta miten ajattelit tämän ”paremman turskan” määritellä lisenssiehdoissa?

Jotain tällaista?

Jos joukkueen taustalla on riittävän varakas henkilö tai yritys, jonka voidaan olettaa suurella todennäköisyydellä pitävän oman pääoman positiivisena, liigalisenssikomitea voi myöntää joukkueelle poikkeusluvan tehdä tappiota.

[juzzz]

Kemin 'konkurssi' purettuna:

Velkoja yhteensä 691 645€ , joista
-------------------------------------------
          367 000  (ilmeisesti pääomalainoja)
          100 000 (velkoja verottajalle)
           80  000 (palkkavelkoja)
erotus 140 000 (ilmeisesti ostovelkoja)

JJK:n velkarakenne oli aikalailla samankaltainen. Tarkkoja summia en tähän hätään muista. Pääomalainojen osuus taisi olla isompi.

[Tiksa]

Mikä tahansa jengi pystyy yhden kauden aikana tekemään niin suuret turskat että se kaataa laivan (Pallohongalla taisi olla miljoonan turskat viimeisellä kaudella), joten esim. tuollaisten 'kolmen-vuoden-tappiollisen-tuloksen-säännön' sisällyttäminen lisenssiehtoihin olisi lopulta aika turhaa.

Tämän takia JOS halutaan estää näitä konkursseja, niin se seuranta pitää kohdistaa siihen, että yhden kauden aikana ei tehdä niitä turskia.
Ja selkeästi suurin kuluerä näille konkurssiuhan parissa oleville joukkueille ovat pelaajasopimukset.

Yksinkertainen sääntö "sallittu pelaajabudjetti = max(60% * edellisen kauden toteutunut liikevaihto; 60% * kuluvan kauden toteutunut myynti; 40% * edellisen tilinpäätöksen vapaa oma pääoma)" on helppo implementoida ja valvoa sekä lienee kohtuullisen tehokas täsmälääke.

[Monska]

Tämän takia JOS halutaan estää näitä konkursseja, niin se seuranta pitää kohdistaa siihen, että yhden kauden aikana ei tehdä niitä turskia.
Ja selkeästi suurin kuluerä näille konkurssiuhan parissa oleville joukkueille ovat pelaajasopimukset.

Yksinkertainen sääntö "sallittu pelaajabudjetti = max(60% * edellisen kauden toteutunut liikevaihto; 60% * kuluvan kauden toteutunut myynti; 40% * edellisen tilinpäätöksen vapaa oma pääoma)" on helppo implementoida ja valvoa sekä lienee kohtuullisen tehokas täsmälääke.

Miten sitten mesenaattien seurat?

[Speedy]

Miten sitten mesenaattien seurat?

Vapaa oma pääoma laskentaperusteena, jos ylittää nuo muut mainitut. En ota kantaa onko järkevä ehdotus, kun ei liigaseurojen lukuja tiedossa/muistissa. Estäisi kyllä varmasti kuitenkin pahimmat kuprut.

Kilpailukyvyn kanssa voisi olla tietenkin tekemistä, mutta konkursseja estämään tätä ehdotettiinkin.

[wastedrepublic]

Miten sitten mesenaattien seurat?

Mesenaatti ≠ järkevä talous? Kai mesenaatti voisi panostaa asiohin, joka tuottaa (pitkällä tähtäimellä) seuralle rahaa. Kai ne mesenaatitkin joskus kuolee tai luopuu roolistaan. Tämä jatkuva velkojen kuittaus on aika mielenkiintoinen ilmiö monella tavalla.

[Pikka]

Mesenaatti ≠ järkevä talous? Kai mesenaatti voisi panostaa asiohin, joka tuottaa (pitkällä tähtäimellä) seuralle rahaa. Kai ne mesenaatitkin joskus kuolee tai luopuu roolistaan. Tämä jatkuva velkojen kuittaus on aika mielenkiintoinen ilmiö monella tavalla.

SJK:n toimii pitkälti juuri näin.

[wastedrepublic]

SJK:n toimii pitkälti juuri näin.

Valitettavasti.

[Monska]

Entä sitten Klubi? Heidäl liikevaihdossaan on ilmoitettuna paljon muutakin kuin vain futis. Tuohan antaa epäreilun aseman muihin nähden.

[bluewhite]

Entä sitten Klubi? Heidäl liikevaihdossaan on ilmoitettuna paljon muutakin kuin vain futis. Tuohan antaa epäreilun aseman muihin nähden.

Miten antaa epäreilunaseman? Eikö voi olla muita tuloja kuin lippu- ja sponsoritulot?

[Samson]

Entä sitten Klubi? Heidäl liikevaihdossaan on ilmoitettuna paljon muutakin kuin vain futis. Tuohan antaa epäreilun aseman muihin nähden.

Mikä muu osaamattomuuden lisäksi estää muita seuroja kehittämästä jalkapalloa tukevia muita liiketoimintoja?

[ginikettu]

Mesenaatti ≠ järkevä talous? Kai mesenaatti voisi panostaa asiohin, joka tuottaa (pitkällä tähtäimellä) seuralle rahaa. Kai ne mesenaatitkin joskus kuolee tai luopuu roolistaan. Tämä jatkuva velkojen kuittaus on aika mielenkiintoinen ilmiö monella tavalla.

Riippuu varmaan miten se tehdään, mutta voisiko olla että mesenaatin yritys piffaa nämä markkinointikuluina, joka näkyy tuloksessa ja pienempinä veroina. Eli käytännössä valtio maksaisi ison osan.

[Monska]

Miten antaa epäreilunaseman? Eikö voi olla muita tuloja kuin lippu- ja sponsoritulot?

Eihän tietysti Klubilasein sitä näe, mutta siinä vaiheessa kun kunnan maksama iltapäiväkerho, stadionin vuokraaminen, ja tyky-liikunta kuuluu futisseuran liikevaihtoon, jonka perusteella asetellaan rajat tulevien kausien budjeteille on aivan sama sitten ottaa se massi mesenaatin sponssina mainosta vastaan.

Miten Kokkolassa tai Vaasassa voisi tienata stadionilla?

[copa de kybä]

Miten Kokkolassa tai Vaasassa voisi tienata stadionilla?

Varmaan samalla tavalla kuin Seinäjoella? Tai no en kyllä tiedä "tienaako" SJK varsinaisesti tätä nykyä, vai vaan pienentää tappioita.

[Kosmoksen Härkä]

Yksinkertainen sääntö "sallittu pelaajabudjetti = max(60% * edellisen kauden toteutunut liikevaihto; 60% * kuluvan kauden toteutunut myynti; 40% * edellisen tilinpäätöksen vapaa oma pääoma)" on helppo implementoida ja valvoa sekä lienee kohtuullisen tehokas täsmälääke.

... ja lisenssi heti pois jos lipsuu näistä - ankara vastuu. Viimeinen ei taida olla mesenaattiseuroille kauhean 'optimaalinen'. Siinä vissiin joutuisi pitämään SVOP-rahastoa ylisuurena (mikäli edelliset kriteerit eivät täyty). Lisäksi rahoituksessa suorat osakesijoitukset ja pääomalainat olisivat käytännössä samanarvoisia eli 'mesenaattiseuralla' olisi näin ollen jatkuva osakeanti päällä. 600k€ pelaajabudjettiin pitäisi olla siis liikevaihtoa 1 000 000 tai (vapaa) omapääoma plussalla 1 500 000.

[Druidid]

Varmaan samalla tavalla kuin Seinäjoella? Tai no en kyllä tiedä "tienaako" SJK varsinaisesti tätä nykyä, vai vaan pienentää tappioita.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin SJK maksaa aika nopeaa tahtia stadionia poies. Eli ilmeisesti jotain tienataankin.