Liigajoukkueiden talous(vaikeudet)

[Morchen]

Onnistui kuitenkin Vepsussa ennen nykyjohtoa kymmenen vuoden ajan nykyistä huonommissa fasiliteeteissa..

Eipä tainnut onnistua, vaan kunta nimenomaan subventoi kenttävuokrissa. Ja ennen tuota jaksoa taisi olla konkurssi lähellä? 10 vuotta on kuitenkin aika lyhyt aika.

[copa de kybä]

Siinä nyt ei ole mitään väärää, että kunta subventoi kenttävuokria. Niinhän kunnat tekevät käytännössä kaikkien muidenkin lajien kanssa. Ilman muuta kunnan kuuluu tukea paikallisia jalkapalloseuroja (ja myös muuta urheilua).

[fingerström]

Tosin liigapaikan arvo on myös siten korkeampi koska niitä ei siunaannu joka Suomen kolkkaan.

Millähän lailla? PW totesi, että ilman sarjapaikkaa jääneiltä paikkakunnilta ei sponsoreita sarjapaikan lunastaneille taida siirtyä eikä siitä sinun mukaasi ollutkaan kyse, mutta jotain konkreettista taloudellista hyväähän tässä kuviossa pitäisi lainauksen perusteella olla. Eli siis mitä?

Siinä nyt ei ole mitään väärää, että kunta subventoi kenttävuokria. Niinhän kunnat tekevät käytännössä kaikkien muidenkin lajien kanssa. Ilman muuta kunnan kuuluu tukea paikallisia jalkapalloseuroja (ja myös muuta urheilua).

Aivan. Yksikään seura eikä yksikään stadion toimi ilman yhteiskunnan vahvaa panosta. Se kandeisi muistaa, kun tehdään linjauksia.

[darkside]

540k€ liikevaihtoa Hongalla mitä vittua nyt taas?

Metro mahdollistaa.

[lyön sua naamaan]

Metro mahdollistaa.

Mitä tarkoitat?

[Pelle-Wermanni]

Eipä tainnut onnistua, vaan kunta nimenomaan subventoi kenttävuokrissa. Ja ennen tuota jaksoa taisi olla konkurssi lähellä? 10 vuotta on kuitenkin aika lyhyt aika.

Vepsu on 95 vuotta vanha seura, joka ei ole koskaan mennyt konkurssiin. Lyhyt aika toki sekin

Kenttävuokrien subventointi tosiaan kuuluu kaupunkien tehtäviin siinä, missä museoiden, teatterien, orkesterien ynnä muiden viihdepalveluiden subventointikin. Hyvinvointivaltio on hyvinvointivaltio.

[ginikettu]

En tiedä onko mesenaatit ongelma vai onko suurempi ongelma, että jollain alle miljoonan vuosipanoksella päästään liigan "rikkaimpien" joukkoon. Jotenkin harmillisen tiukassa on sponsorieurot (vastikkeelliset).

[Pelle-Wermanni]

jollain alle miljoonan vuosipanoksella päästään liigan "rikkaimpien" joukkoon

En tiedä, mistä panoksista puhut, mutta kyllähän nyt suurimmalla osalla liigaseuroista sentään menot on yli miljoonan kaudessa.

[ginikettu]

En tiedä, mistä panoksista puhut, mutta kyllähän nyt suurimmalla osalla liigaseuroista sentään menot on yli miljoonan kaudessa.

Lähinnä jos muuta tuloa on tuon päälle vaikka puolisen miljoonaa. Niin onhan tuo nappikauppaa mesenaattien kanssakin - jos vertaa mihinkään n. 50hlö pk-yritykseen , jolla on paljon lisäksi kiinteitä kuluja.

[turkistarhaaja]

Eipä tainnut onnistua, vaan kunta nimenomaan subventoi kenttävuokrissa. Ja ennen tuota jaksoa taisi olla konkurssi lähellä? 10 vuotta on kuitenkin aika lyhyt aika.

No subventoihan se edelleen kenttävuokrissa, koska pelkkien käyttömenojenkin osalta Elisa-stadion on kaupungille tappiollinen. Ei Vepsun talousongelmiin ole muuta syytä kuin huono taloudenpito toimitusjohtajan ja osakeyhtiön hallituksen osalta.

[Morchen]

Missään nimessä en kirjoittanut, että kunnallinen subventio on huono juttu. Kirjoitin, että se on lähes välttämättömyys. Toivoisin toki, että näin ei olisi ja seurat onnistuisivat keräämään rahoituksensa yhteisöstään ilman veroeuroja.

Mesenaattien ongelma taas on siinä, että heidän varaansa ei seura voi tulevaisuuttaan rakentaa. Helppo raha johtaa usein huonoon taloudenpitoon. TPS on tästä hyvä huono esimerkki. Lisäksi sitten löytyy surullisiampiakin tapauksia Suomen futiksen lähimenneisyydestä.

[Triangelikostaja]

Seduhan oli ihan liian isolla hiekkalaatikolla omiin tuloihinsa nähden. Eikö hän hävinnyt omaisuudestaan ihan merkittävän osuuden? Ari Lahti ja Håkans ovat vähän eri kaliiberin pelureita. Sama pätee varmasti Sarajärveen.

Puhumattakaan jostakin Lyytikäisestä. Näillä seuroilla ei nyt mitään akuuttia katastrofia ole varmaan tulossa ellei siellä nyt joku kännissä mene laittamaan useampaa miljoonaa johonkin pelaajaan.

[Morchen]

Niin, surullisia esimerkkejä ovat ainakin Koskinen, Sairanen ja Harkimo. Veikkaanpa, että lista ei tähän jää. Onko yksikään mesenaatti muuten suorittanut onnistunutta sukupolvenvaihdosta? Futisseuran tarina kun voisi kuitenkin olla ihmiselämää pidempi.

EDIT: Laitinen on vahvasti ehdolla seuraavaksi nimeksi tuohon listaan.

[Juhana Jäähynkalastaja]

EDIT: Laitinen on vahvasti ehdolla seuraavaksi nimeksi tuohon listaan.

jonnet ei ehkä muista mutta varmaan myös Martti Rinta syytä mainita, toki massi ei loppunu vaan henki, mutta ilman huhuttua testamenttia lopputulos sama.

[Maakuntasatraappi]

Niin, surullisia esimerkkejä ovat ainakin Koskinen, Sairanen ja Harkimo. Veikkaanpa, että lista ei tähän jää. Onko yksikään mesenaatti muuten suorittanut onnistunutta sukupolvenvaihdosta? Futisseuran tarina kun voisi kuitenkin olla ihmiselämää pidempi.

Olli Lyytikäinen?

[Speedy]

Missään nimessä en kirjoittanut, että kunnallinen subventio on huono juttu. Kirjoitin, että se on lähes välttämättömyys. Toivoisin toki, että näin ei olisi ja seurat onnistuisivat keräämään rahoituksensa yhteisöstään ilman veroeuroja.

Mesenaattien ongelma taas on siinä, että heidän varaansa ei seura voi tulevaisuuttaan rakentaa. Helppo raha johtaa usein huonoon taloudenpitoon. TPS on tästä hyvä huono esimerkki. Lisäksi sitten löytyy surullisiampiakin tapauksia Suomen futiksen lähimenneisyydestä.

Mesenaattien varaan voi tietenkin tulevaisuutensa rakentaa ja usein sen antaisi oikein hyvät mahdollisuudet kestävälle kehitykselle. Suurempi ongelma on tuo mainitsemasi "Helppo raha johtaa usein huonoon taloudenpitoon", joka on koko asiassa keskeisin kuntoon laitettava kohta. Seurajohtajien yksipuolinen menestyksen haun ahneus (kaikki rahat nykypelaajiin eikä rakenteita kehitetä kestävästi) vaan on vesittänyt monta ns. mesenaattiseuraa (mm. Haka, MYPA, TPS) konkurssin partaalle.

Sarajärvi on tässä toiminut hienosti (viime vuosina) ja toivottavasti esimerkillään saa tai pakottaa muutkin ajattelemaan seuran taloutta ja kehitystä laaja-alaisemmin (toisaalta Håkans esimerkiksi on näin toiminut konsernitasolla jo pitkään, vaikka ei Interiä olekaan kestäviä rakenteita saanut kehitettyä kuin vasta viime vuosina) kuin vain yhden seuran tai pahimmillaan yhden joukkueen näkökulmasta. HJK tehnyt myös oikeita ratkaisuja talouden kestävään kehitykseen, joka heijastuu väkisinkin myös kentän tasolle. Inter on lähtenyt ainakin tähän kehitykseen mukaan junioripuolen olosuhteita (harjoittelu- yms. tilat, ammattivalmentajat jne.) parantamalla.

[Wanha futaaja]

Mesenaattien varaan voi tietenkin tulevaisuutensa rakentaa ja usein sen antaisi oikein hyvät mahdollisuudet kestävälle kehitykselle. Suurempi ongelma on tuo mainitsemasi "Helppo raha johtaa usein huonoon taloudenpitoon", joka on koko asiassa keskeisin kuntoon laitettava kohta. Seurajohtajien yksipuolinen menestyksen haun ahneus (kaikki rahat nykypelaajiin eikä rakenteita kehitetä kestävästi) vaan on vesittänyt monta ns. mesenaattiseuraa (mm. Haka, MYPA, TPS) konkurssin partaalle.

Sarajärvi on tässä toiminut hienosti (viime vuosina) ja toivottavasti esimerkillään saa tai pakottaa muutkin ajattelemaan seuran taloutta ja kehitystä laaja-alaisemmin (toisaalta Håkans esimerkiksi on näin toiminut konsernitasolla jo pitkään, vaikka ei Interiä olekaan kestäviä rakenteita saanut kehitettyä kuin vasta viime vuosina) kuin vain yhden seuran tai pahimmillaan yhden joukkueen näkökulmasta. HJK tehnyt myös oikeita ratkaisuja talouden kestävään kehitykseen, joka heijastuu väkisinkin myös kentän tasolle. Inter on lähtenyt ainakin tähän kehitykseen mukaan junioripuolen olosuhteita (harjoittelu- yms. tilat, ammattivalmentajat jne.) parantamalla.

Paljon voidaan tietysti tehdä kestävän kehityksen eteen namusedän aikana. Rakentaa vaikka stadion ja muut puitteet asialliseksi ja hioa organisaatio hyvään iskuun, perustaa akatemia, luoda sponsisuhteita yms.

Kuitenkin vääjäämättä tulee se hetki, että mesenaatti joko luopuu hommasta tai kuolee pois ja silloin seura on uudessa tilanteessa. Työ voi toki jatkua joissain tapauksissa seuraavaankin polveen, mutta varmoja takeita siitä ei ole. Hyväkin talous voi tulla vauhdilla alas, josta on esimerkkejä Suomessa ihan riittävästi.

Perusongelma on kuitenkin edelleen se, että futiksesta on vaikea tehdä tuottavaa bisnestä. Ei sekään tervettä ole (minusta), että tehdään toiminnallista turskaa iso summa joka vuosi ja mesenaatti kuittaa tappiot. Joo, toimii niin kauan kuin se mesenaatti on halukas/kyvykäs hoitamaan homman, mutta eihän se ikuista ole. Joissakin tapauksissa hyvinkin lyhytaikaista. (Sedu, Hjallis jne.)

Tilanne tosin on monilla (lähes kaikilla) seuroilla se, että fyrkka on otettava sieltä mistä saadaan. Pakkorako, jos haluaa liigaa pelata. Onko sitten olemassa ns. puhdasta rahaa? No, aika vähän moraalisessa mielessä vitivalkoisista, mutta laillista kyllä. Monet isot yritykset liikkuvat harmaalla alueella sujuvasti, kierrättäen fyrkkaa konsernin sisällä, verosuunnittelemalla ja kiertäen työvoimaa koskevia lakeja yms.

[Speedy]

Paljon voidaan tietysti tehdä kestävän kehityksen eteen namusedän aikana. Rakentaa vaikka stadion ja muut puitteet asialliseksi ja hioa organisaatio hyvään iskuun, perustaa akatemia, luoda sponsisuhteita yms.

Kuitenkin vääjäämättä tulee se hetki, että mesenaatti joko luopuu hommasta tai kuolee pois ja silloin seura on uudessa tilanteessa. Työ voi toki jatkua joissain tapauksissa seuraavaankin polveen, mutta varmoja takeita siitä ei ole. Hyväkin talous voi tulla vauhdilla alas, josta on esimerkkejä Suomessa ihan riittävästi.

Tietenkin, tätä juuri tarkoitin eli organisaatio täytyy luoda sellaiseksi, että toiminta jatkuu riippumatta yksittäisestä mesenaatista. Ilman tällaista suurempaa rahoittajaa (tai useampia sellaisia) ei käytännössä ole mahdollista luoda tuollaisia puitteita tai muita mainitsemiasi asioita. Hyvän talouden voi tietenkin tuhota nopeastikin, mutta siinäkin tapauksessa pitäisi ainakin fyysiset puitteet jäädä jatkoa varten. Kun puitteet ovat kunnossa, on myös oletettavasti helpompi löytää uusia rahoittajia, kun koko hommaa ei tarvitse aivan alusta aloittaa.

Perusongelma on kuitenkin edelleen se, että futiksesta on vaikea tehdä tuottavaa bisnestä. Ei sekään tervettä ole (minusta), että tehdään toiminnallista turskaa iso summa joka vuosi ja mesenaatti kuittaa tappiot. Joo, toimii niin kauan kuin se mesenaatti on halukas/kyvykäs hoitamaan homman, mutta eihän se ikuista ole.

Tottakai, tämän takia juuri HJK:n ja SJK:n kaltaiset ratkaisut ovat elintärkeitä, jos halutaan toimintaa saada kehitettyä ammattimaisemmaksi kaikilta osin. Toiminnallista turskaa (jalkapallon osalta) ainakin tällä hetkellä Suomessa (ja muuallakin) tehdään melkein tilanteesta riippumatta, joten jalkapallon ulkopuoliset tai jalkapalloon liittyvät ratkaisut ovat se asia, joka seurojen tulee ratkaista menestyäkseen taloudellisesti.

Joissakin tapauksissa hyvinkin lyhytaikaista. (Sedu, Hjallis jne.)

Sedu ja Hjallis ovat hyviä esimerkkejä siitä, että tullaan suurista ovista näyttämään, miten asiat tulisi tehdä. Ja tämä tietysti ilman todellista ymmärrystä jalkapallobisneksen lainalaisuuksista ja siitä, minkä kokoluokan rahoitusta tarvitaan toiminnan pyörittämiseen. Hjallis sentään oli mukana uuden stadionin saannissa, joten ei jäänyt pelkästään turhiksi puheiksi.

[Morchen]

SJK:a on turha mainita hyvänä esimerkkinä niin kauan kun turskaa tulee 30-40% liikevaihdosta. Terveestä toiminnasta ollaan silloin erittäin kaukana.

Mesenaateista ainoastaan Lyytikäinen on saanut seuransa seisomaan omilla jaloillaan. En kauheasti pidättelisi hengitystä muita esimerkkejä odotellessa.

[Pelle-Wermanni]

SJK:a on turha mainita hyvänä esimerkkinä niin kauan kun turskaa tulee 30-40% liikevaihdosta. Terveestä toiminnasta ollaan silloin erittäin kaukana.

SJK:n kohdalla tosin täytyy huomioida kaikki konsernin yritykset, ja lisäksi se, että maksavat stadionlainoja vauhdilla pois. Sekä se, että konserni omistaa myös asuntoja. Siksi siis toimii hyvänä esimerkkinä, koska pahan päivän varalle ollaan varauduttu eri tavoin.

[Morchen]

Lainan maksaminen ei vaikuta liiketoiminnan tulokseen. (Poistot toki vaikuttavat)

[Metusalem]

on nää synkkiä lukuja... surullista tuo Vepsun tilannekin, uusi stadikka ei saanutkaan aikaan positiivista kierrettä vaan negatiivisen, ei toki pelkästään sen takia. Eikös Ropsikin ole kipuillut korkeiden stadionvuokrien takia?

Da.

[sonny burnett]

Lainan maksaminen ei vaikuta liiketoiminnan tulokseen. (Poistot toki vaikuttavat)

Ei tietenkään, mutta vaikuttaa positiivisesti omavaraisuuteen mikä on hyvä asia huonoja aikoja varten.

[Pelle-Wermanni]

Lainan maksaminen ei vaikuta liiketoiminnan tulokseen. (Poistot toki vaikuttavat)

Eiks ne vaikuttais, jos vaikka SJK maksais stadion- ja halliyhtiöille korkeita vuokria velkojen maksua ajatellen. Tosin en oo ite tutustunu, millä kaikin tavoin koko konsernin raha kiertää. Halliyhtiön liikevaihto ainakin tais olla tosi pieni.

[Cretinhop]

Olli Lyytikäinen?

Kyllä.

Ja eikös Lyytikäiset valmistele pikkuhiljaa jo toista sukupolvenvaihdosta? Ainakin Olli Joonas on jo hallituksen jäsen.