Bolt Arenan olosuhteet, palvelut ja yleinen keskustelu

[Jayne Cobb]

Jos nyt nykäistään koneiden ja kuskien hinnat hitusen yläkanttiin ja heitetään pyöräkoneen ja kahden kuorma-auton tuntiveloitushinnaksi yhteensä 300 €/h, niin 120 k€:lla olisi kenttäaluetta putsattu 400 tuntia. Normipituisilla päivillä siis vaatimattomat 10 viikkoa.

Saako lunta roudata jonnekkin ilmasiks? Sun takapihalle?

[Conky]

Saako lunta roudata jonnekkin ilmasiks?

Pasilaan ja hernesaareen ainakin. Sinne ne kaupungin omat autotkin sitä roudaa ympäri talven.

[kokistuoppi]

vituttaako

Mikä?

[straiter]

Saako lunta roudata jonnekkin ilmasiks? Sun takapihalle?

Ei.

Jos oletetaan, että kentän päältä poistetaan n. puoli metriä lunta, tekee se hieman alle 4100 m3. Oletetaan, että lumilava (6,0 m x 2,5 m x 2,0 m) ottaa sen 30 m3 lunta, niin tuota joudutaan kuskaamaan Hernesaareen 135 kuormaa. Yhden kuorman vienti kaupungin vastaanottopaikalle kustantaa 17,5 € + alv eli toisin sanoen tuosta tulee vastaanottokustannuksia pikkuisen auki 3000 €.

Jos tuo vähennetään alkuperäisestä laskemasta, niin siihen kieltämättä jää se vaatimaton 390 tuntia pyöräkoneelle ja kahdelle kuorma-autolle kiikuttaa se 137 kuormaa valkoista paskaa helvettiin.

Noin pikaisesti laskien paras kierto olisi kolmella kuorma-autolla, jolloin lastaus (25 min), siirto Hernesaareen (20 min/suunta) ja purku (10 min) olisi noin tunnin ja vartin keikka. Näin ollen päivän aikana voitaisiin kuskata kolmella autolla yhteensä 18 kuormaa ja siten homma olisi ohi noin kahdeksassa päivässä.

Jos lasketaan edelleen hieman yläkanttiin, että kolme autoa ja pyöräkuormaaja maksaisivat yhteensä sen 400 €/h, niin kahdeksan päivän keikka vastaanottokustannuksineen tekee hitusen vajaat 29 k€. Toki tässä ei ole vähennetty sitä kustannusta, mikä siellä kentällä on nyt lumen lanaamiseen käytetty.

Ja kyllä, oli vähe tulsaa...

[leeremick26]

Meni valehtelematta vuoden foorumiviesteihin alaotsikolla "kuinka hakata näsäviisastelijoille luu kurkkuun."

[amunt!]

Ja kyllä, oli vähe tulsaa...

Mahtavaa

[Conky]

Ei.

Yhden kuorman vienti kaupungin vastaanottopaikalle kustantaa 17,5 € + alv

Tuo on näköjään muuttunut. Joitain vuosia sitten (tarkemmin ajateltua ihan helvetin monta vuotta sitten) oli ihan ilmaista lystiä käydä kippaamassa mereen lunta tuonne.

[Jayne Cobb]

Ei.

Jos oletetaan, että kentän päältä poistetaan n. puoli metriä lunta, tekee se hieman alle 4100 m3. Oletetaan, että lumilava (6,0 m x 2,5 m x 2,0 m) ottaa sen 30 m3 lunta, niin tuota joudutaan kuskaamaan Hernesaareen 135 kuormaa. Yhden kuorman vienti kaupungin vastaanottopaikalle kustantaa 17,5 € + alv eli toisin sanoen tuosta tulee vastaanottokustannuksia pikkuisen auki 3000 €.

Jos tuo vähennetään alkuperäisestä laskemasta, niin siihen kieltämättä jää se vaatimaton 390 tuntia pyöräkoneelle ja kahdelle kuorma-autolle kiikuttaa se 137 kuormaa valkoista paskaa helvettiin.

Noin pikaisesti laskien paras kierto olisi kolmella kuorma-autolla, jolloin lastaus (25 min), siirto Hernesaareen (20 min/suunta) ja purku (10 min) olisi noin tunnin ja vartin keikka. Näin ollen päivän aikana voitaisiin kuskata kolmella autolla yhteensä 18 kuormaa ja siten homma olisi ohi noin kahdeksassa päivässä.

Jos lasketaan edelleen hieman yläkanttiin, että kolme autoa ja pyöräkuormaaja maksaisivat yhteensä sen 400 €/h, niin kahdeksan päivän keikka vastaanottokustannuksineen tekee hitusen vajaat 29 k€. Toki tässä ei ole vähennetty sitä kustannusta, mikä siellä kentällä on nyt lumen lanaamiseen käytetty.

Ja kyllä, oli vähe tulsaa...

Onnea vaan kun metsästät jotain firmaa tekemään tuon homman keikkaluontoisena. Kokemusta omaavana voin kertoa että sopimukset solmitaan syksyllä ja ne kattavat koko talvikauden. Ton kokosesta kiinteistöstä kun on kyse niin väitän että laskemasi summa ei ole lähelläkään sitä mitä joku firma tuosta duunista pyytäisi.

[Linde]

Nyt lens limut suusta

[ginikettu]

Meillä taitaa taloyhtiön lumitöissä yhden kuorman veloitus lastauksineen ja hävityksineen ollut toissavuonna 700e (tai mitä siinä huoltoyhtiö tekeekään sen lumen hävittämiseksi; viime talven hintoja en tiedä).. toki siinä varmasti saa moiselle kentälle paljon halvemmalla lukuisat kuormat. Eli tuskin tuosta nyt kovinkaan montaa kymmentä tuhatta tulee, jos kerralla koko kenttä siivotaan lumenkaatopaikalle.

[PG]

Sopimushinnat perustuvat neliömäärään, eli kyllähän tuo maksaisi aivan vitusti. Ei kuitenkaan millään hirveästi 30 000 € enempää koko talvelta, edes näin lumisena talvena. Ero muihin kiinteistöihin on se, ettei tuota kenttää tarvitsisi ihan samalla intensiteetillä aurata kuin muita paikkoja. Jos sulatukset olisivat täydellä höyryllä päällä niin varmaan parilla aurauksella päästäisi ja kenttä olisi täydellinen koko talven. Silloin lämmityksen hinta tulisi laskea, mutta lumiurakointi ei maksaisi kovin paljoa.

[Jarkka]

Veikkaan, että urakoitsijan kustannus ei ole ihan sama kuin asiakkaan maksama hinta. Kai lumenkuskauksia tekevän yrittäjänkin pitää saada voita leivän päälle.

Oli miten oli, vaikka hinta olisikin 30.000e, on sekin paljon parin kotimatsin pienen esteettisen haitan poistamisesta. Varmasti rahalle on löydetty parempi käyttötarkoitus.

[ginikettu]

pienen esteettisen haitan poistamisesta.

Taas on jotain katsojan silmässä. Ei niistä kinoksista omaan silmään ollut haittaa ja olivat vielä värjätty vihreiksi niin eivät haitanneet pelin seuraamistakaan. Ennemminkin hauska muistutus suomen olosuhteista.

[straiter]

Onnea vaan kun metsästät jotain firmaa tekemään tuon homman keikkaluontoisena. Kokemusta omaavana voin kertoa että sopimukset solmitaan syksyllä ja ne kattavat koko talvikauden. Ton kokosesta kiinteistöstä kun on kyse niin väitän että laskemasi summa ei ole lähelläkään sitä mitä joku firma tuosta duunista pyytäisi.

Ei se mitään, en mäkään näitä täysin pystymetsästä huutele.

http://www.konerinki.fi/useruploads/files/HinnastoKuljettajalla010213.pdf

KUP 180-luokan kuormaaja 4 m3:n kauhalla 94,12 €/h ja 4-akselinen KA 91,76 €/h, hinta sis. kuskin ja ALV 24%. Verollinen tuntiveloitus yhteensä siis 369,4 €/h.

[Jarkka]

Taas on jotain katsojan silmässä. Ei niistä kinoksista omaan silmään ollut haittaa ja olivat vielä värjätty vihreiksi niin eivät haitanneet pelin seuraamistakaan. Ennemminkin hauska muistutus suomen olosuhteista.

Samaa mieltä. Tarkoitin, että se on ihan sama olisiko niiden poistaminen maksanut 30.000 vai 100.000, se olisi ollut jotakuinkin älytön kustannus verrattuna mihin tahansa muuhun mitä samalla rahalla saa.

Pienellä esteettisellä haitalla viittasin näiden forumistien kokemaan mielipahaan lumikasojen olemassaolosta:

miksi niitä lumikasoja ei ole saatu kentän reunoilta pois, joka kevät sama homma, ei haittaa peliä mutta ehkä pallopoikia ja kuvaajia kuitenkin, onhan ne aika ruma näky, eikä kuulu sinne. Ei kauheasti olisi maksanut kun olisi tilannut traktorin ne hakemaan pois.
Riihilahti vähe puuhastelee.

Kovasti ihmetyttää Klubin saamattomuus tällä saralla. Eteläpäädyssä oli kauhottu kinoksia matalammaksi. Eikö samalla vaivalla lunta olisi vaikka voinut levittää jotta se sulaisi nopeammin?

Mä puhuinkin vaan siitä että lunta olisi levitetty ympäri kenttää. Kun kerran joku mopo sinne oli järkätty niitä eteläpäädyn kasoja louhimaan ni samalla vaivalla ois voinut vaikka levitellä niitä lumia sitten vähän laajemmalle = sulaa nopeammin. Varsinkin jos on kentän lämmitys päällä niin olisi ottanut sen maks. pari päivää.

[Rantasipi]

Siis haittasiko kotain lumikasat kentän laidalla

[Kovalski]

Siis haittasiko kotain lumikasat kentän laidalla

Kunhan nyt vaan joutuvat keksiä jotain mistä valittaa ja vinkua..

[Zorbas]

Eiköhän tuossa siis pointti tosiaan ollut se, että aika moni forumisti vissiin ajattelee/ajatteli, että nuo lumet olisi "joku" poistanut helposti parissa tunnissa, kun olisi vaan laittanut hihat heilumaan.

[Conky]

Eiköhän tuossa siis pointti tosiaan ollut se, että aika moni forumisti vissiin ajattelee/ajatteli, että nuo lumet olisi "joku" poistanut helposti parissa tunnissa, kun olisi vaan laittanut hihat heilumaan.

Sen pakkotyöllistetyn "kentänhoitajan" kun olisi laittanut pariksi paiväksi suihkuttamaan puutarhaletkulla vettä noihin kasoihin, niin ongelma olisi hävinnyt. Toki vesi olisi jonkin verran maksanut, mutta sen verran hyvät viemäröinnin tuolla kait kuitenkin on, ettei muuta haittaa olisi tuosta juuri koitunut.

[Zorbas]

Sen pakkotyöllistetyn "kentänhoitajan" kun olisi laittanut pariksi paiväksi suihkuttamaan puutarhaletkulla vettä noihin kasoihin, niin ongelma olisi hävinnyt. Toki vesi olisi jonkin verran maksanut, mutta sen verran hyvät viemäröinnin tuolla kait kuitenkin on, ettei muuta haittaa olisi tuosta juuri koitunut.

Juuri näitä aivopiereskelijöitä siis tarkoitin.

Edit: Jään ominaissulamislämpö on 333 kJ/kg. Oletetaan, että jäätä on straiterin määrittelemä 4'100 m3 eli 4'100'000 kg (aivan täysin jääksi pakkautunutta tuo lumi ei ole, eli ehkä 3'500'000 kg olisi lähempänä todellisuutta).

Sen sulattaminen vaatii siis 1'365'300'000 kJ energiaa. Tuo on siis 379'250 kWh.
Sähkön (jolla tuo sulatusvesi oletettavasti lämmitettäisiin) hinta on n. 6 c/kWh eli se jo maksaa tässä "pikkuprojektissa" 22'755 €. (Ellei sitten sulata tuota jäätä kylmällä vedellä.) Ja tuossa laskussa oletetaan, että sulatusprosessin hyötysuhde olisi 100 %, mitä se ei käytännössä ole lähellekään.

Ja ajasta sen verran, että pari päivää on siis kai 15 h tehokasta työaikaa eli 54'000 s.
Jotta tuon lumen/jään sulattaisi tuossa ajassa, pitäisi keskimääräisen sulatustehon olla n. 25 MW (joka siis vastaa yli 30'000 mikroaaltouunia tai 400'000 hehkulamppua).

straiter alotti...

[Pohjoinen Ulottuvuus]

...

Ja ajasta sen verran, että pari päivää on siis kai 15 h tehokasta työaikaa eli 54'000 s.
Jotta tuon lumen/jään sulattaisi tuossa ajassa, pitäisi keskimääräisen sulatustehon olla n. 25 MW (joka siis vastaa yli 30'000 mikroaaltouunia tai 400'000 hehkulamppua).

straiter alotti...

Mutta: Pysytään aiheessa! Kuinka monta puutarhaletkua?

Olettaen että kentänhoitaja jaksaa kannatella niitä / suunnata ne kaikki tehokkaasti :

[ginikettu]

Mutta: Pysytään aiheessa! Kuinka monta puutarhaletkua?

Olettaen että kentänhoitaja jaksaa kannatella niitä / suunnata ne kaikki tehokkaasti :

Jos puutarhaletkusta tulee litra 60 asteista vettä sekuntissa ja veden ominaislämpökapasiteetti olisi 4.186 kJ/(K·kg) niin tuon samaisen työajan aikana lumen sulattamiseen tarvittaisiin:
x = 1'365'300'000 / (54'000 * 4.186  * 60) = 100.6 ( yksiköt siivottu ja veden ominaispaino karsittu jne muutenkin käytetty edellisen spedeilyn arvojan sellaisenaan).

eli vaatimattomat 100 puutarhaletkua riittäisivät, jos pahempia ylitöitä ei paiskittaisi ja kaikki lörötettävän veden lämpöenergia menisi lumen tai jään sulatteluun.

=> letkumiehen homma olisi todellinen suojatyöpaikka.. voi suihkutella kinoksia pois vielä syksystä, jos ei tosiaan pysty useampia letkuja käyttämään.

[Conky]

Eikö siellä ollut ulkona lähemmäs +10'c astetta lämpöä pari päivää ennen matsia, joten kyllä tuon lumen olisi saanut sulamaan vedellä, suolalla sekä levittämällä. Ei siellä nyt kuitenkaan mikään talvi enää ollut.

[straiter]

straiter alotti...

[ginikettu]

Eikö siellä ollut ulkona lähemmäs +10'c astetta lämpöä pari päivää ennen matsia, joten kyllä tuon lumen olisi saanut sulamaan vedellä, suolalla sekä levittämällä. Ei siellä nyt kuitenkaan mikään talvi enää ollut.

Levittämällä kyllä, suolalla ei juurikaan olisi apua koska 10 astetta, vedellä.. tarvitsee niin paljon eli aika turhaa. Mutta tosiaan levittäminen ja ulkoilman 10 astetta olisi varmaan viikossa hoitanut homman, jos lumet olisi levitetty aurinkoiselle alueelle. Helpompaa olisi siivota suosiolla lumet hernesaareen, mutta ehkä siintä aiheutunut kustannus katsottiin säästämisen arvoiseksi ja eiköhän ne kinokset ole jo nyt poissa.