Bolt Arenan olosuhteet, palvelut ja yleinen keskustelu

[Kepuelito]

Anteeksi tyhmyyteni, mutta minkälaisia nuo myymäläkäytävät nykyisin on Suomessa, Pohjoismaissa ja Euroopassa? Eli tuleeko tilasta kylmä vai puoliksi lämmitetty? Tuskin sentään täysin lämmitetty, mutta mennäänkö sisään verkkoaitojen läpi ja avoimista portaista vai tuleeko nykyisin ihan lasiovet?

Ei ole lämmitettyjä tiloja tai lasiovia tullut vastaan muualla, kuin parempien ihmisten tiloissa. Korkeintaan jotain infrapunalämmittimiä olen nähnyt.

[el_Diablo]

Tele2:lla ollaan ainakin ihan sisätiloissa.. lämmityksestä en tosin tiedä.

[nikolasaleksanterihalonen]

Nyt jos remppaa kerran saadaan aikaiseksi, niin minusta tuonne tulisi tehdä kerralla kunnon lämpimät tilat.

Samaa mieltä. Mielestäni voisi myös muut penkit vaihtaa samallaisiksi kuin klubipäädyssä, tämä ei tietenkään nyt välttämätöntä ja olisi vaan oma toivomus ihan jo ulkonäönkin takia.

[Lumpini]

Klubipäätyyn voisi asentaa remontin yhteydessä vähän paremmat penkit. Esim. Eamsien jotkut suunnittelemat istuimet. Eipä oltaisi enää samalla tasolla kuin maakuntien matsien toljottajat.


Noihan on halpoja - lähes ilmaisia.

[Maduduwinini]

Mitäs helvettiä Klubipäädyssä tehtäisiin nojatuoleilla?

[Röytän Karhu]

Mitäs helvettiä Klubipäädyssä tehtäisiin nojatuoleilla?

Huumorintajulle ainakin olisi tilausta.

[Baxer]

Huumorintajulle ainakin olisi tilausta.

Tämä.

[JDredd]

Brüggen ja Torinon kaltainen katettu ja toimiva mutta kolkko ratkaisu toiveissa mutta eiköhän sieltä tule joku leikkaussalia muistuttava köyhän miehen Tele2 -ratkaisu kuitenkin. RIP aurinkokansi, asiantuntijapiirien tupakkiringit ja junnumatsit

Jonkinlainen katos ja tukittu pääty sekä parannuksia wc- ja myyntikojutilanteeseen olisi saatava, mutta pelkään pahoin että remontin kokonaissaldo kannattajan näkökulmasta on noin plusmiinus nolla.

[Untermars]

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000005394261.html
- Tälleen voisi tehdä myös pohjoisen jos ne säilyy. Oon kyllä satavarma että Joket on konsultoinut.

[Benediktus]

Brüggen ja Torinon kaltainen katettu ja toimiva mutta kolkko ratkaisu toiveissa mutta eiköhän sieltä tule joku leikkaussalia muistuttava köyhän miehen Tele2 -ratkaisu kuitenkin. RIP aurinkokansi, asiantuntijapiirien tupakkiringit ja junnumatsit

Jonkinlainen katos ja tukittu pääty sekä parannuksia wc- ja myyntikojutilanteeseen olisi saatava, mutta pelkään pahoin että remontin kokonaissaldo kannattajan näkökulmasta on noin plusmiinus nolla.

Toki tämä taitaa olla ns. witsi, mutta vuosikausia tässäkin topicissa vaadittu tuota tuulitunnelia tilkittäväksi. Sitten kun lopulta jotain tehdään niin valitetaan että röökipaikka menee

[AllanMesörs]

Toki tämä taitaa olla ns. witsi, mutta vuosikausia tässäkin topicissa vaadittu tuota tuulitunnelia tilkittäväksi. Sitten kun lopulta jotain tehdään niin valitetaan että röökipaikka menee

Asiantuntijapiirien tupangirinki on sen verran tärkeä asia, ettei siitä vitsailla

[Maakuntasatraappi]

Tuota noin...

Stadioninhan omistaa kaupunki, ei HJK. Siksi voisi äkkiseltään tuntua älyttömältä, että vuokralainen eli HJK kehittäisi ja parantaisi toisen omaa 6-20 miljoonalla eurolla. Tutkitaanpa sitä alkuperäistä Kauppalehden uutista ja yritetään ymmärtää.

”Tämä kaikki tulee nykyisen tontin alueelle ihan yksityisin varoin. Kiinteistön arvo nousee merkittävästi, ja kokemus paranee kaikille asiakasryhmille”, Riihilahti korostaa.

Projektin laajuudesta on kolme eri vaihtoehtoa, joiden kustannusarviot asettuvat karkeasti 6–20 miljoonaan euroon. Riihilahti uskoo, että projektin mittasuhteet selviävät lähikuukausina.

”Tekemään ja rakentamaan pitäisi päästä ensi vuonna, mutta kaikki on kiinni kaupungin kanssa tehtävästä yhteistyöstä. Neuvottelumme edistyvät erittäin hyvässä hengessä, koska jokainen tässä voittaa.”

Vuonna 2000 valmistuneen jalkapallostadionin omistaa Helsingin kaupunki, mutta HJK:lla on areenalla pitkäaikainen vuokrasopimus.

Riihilahti tarkentaa, että fanikatsomon päälle ja taakse HJK rakennuttaa ison, yhtenäisen tapahtumatilan. Luvassa on ravintolaa, vip-, seminaari- ja tapahtumatilaa, mutta myös kiinteistön liiketoimintaa monipuolistavaa perusinfraa.

"Tämä kaikki" tulee siis "nykyisen tontin alueelle ihan yksityisin varoin", mutta "isoon, yhtenäiseen tapahtumatilaan". Ainakin omaan silmääni tämä näyttää ehdottomasti siltä, että HJK rakentaa oman lisärakennuksen (joka tietysti näyttäytyy osana muuta stadionia) jolle solmii oikeasti pitkän, esim. 50 vuoden vuokrasopimuksen (kuten tyypillistä on kun uudisrakennus tehdään vuokratontille). En näkisi mitään järkeä siihen, että kukaan rahoittaja lähtisi mukaan rakentamaan "isoa, yhtenäistä tapahtumatilaa" Helsingin kaupungin omistukseen.

-> Uusi rakennus - jos sellainen tulee - siis on HJK:n ja muu stadion edelleen kaupungin. Samalla tämä tarkoittanee, että muulle stadionille ei edelleenkään tehdä mitään pl. välttämätön, koska miksi HJK investoisi jopa miljoonia toisen omaan? Tavoitellun Uefa-reittauksen vaatimukset kuten riittävät mediafasiliteetit eivät tässä mittakaavassa ihan tolkuttomia maksa. Mistään plekseistä tai takaseinistä taas ei niissä vaatimuksissa puhuta mitään, joten en seuraavankaan 17 vuoden aikana välttämättä pidättelisi hengitystä odottaessani stadionin korjaamista Suomen leveysasteille sopivaksi.

[ginikettu]

Kai siinä voi tuon kiinteistöyhtiön omistustakin samalla muuttaa? Kaupunki omistaisi muun stadionin osakkeet ja klubi uuden eteläpäädyn?

[Kronofogden]

"Tämä kaikki" tulee siis "nykyisen tontin alueelle ihan yksityisin varoin", mutta "isoon, yhtenäiseen tapahtumatilaan". Ainakin omaan silmääni tämä näyttää ehdottomasti siltä, että HJK rakentaa oman lisärakennuksen (joka tietysti näyttäytyy osana muuta stadionia) jolle solmii oikeasti pitkän, esim. 50 vuoden vuokrasopimuksen (kuten tyypillistä on kun uudisrakennus tehdään vuokratontille). En näkisi mitään järkeä siihen, että kukaan rahoittaja lähtisi mukaan rakentamaan "isoa, yhtenäistä tapahtumatilaa" Helsingin kaupungin omistukseen.

-> Uusi rakennus - jos sellainen tulee - siis on HJK:n ja muu stadion edelleen kaupungin. Samalla tämä tarkoittanee, että muulle stadionille ei edelleenkään tehdä mitään pl. välttämätön, koska miksi HJK investoisi jopa miljoonia toisen omaan? Tavoitellun Uefa-reittauksen vaatimukset kuten riittävät mediafasiliteetit eivät tässä mittakaavassa ihan tolkuttomia maksa. Mistään plekseistä tai takaseinistä taas ei niissä vaatimuksissa puhuta mitään, joten en seuraavankaan 17 vuoden aikana välttämättä pidättelisi hengitystä odottaessani stadionin korjaamista Suomen leveysasteille sopivaksi.

Viimeeksi kun vuokrasopimusta tehtiin niin Klubi oli stadionin ainut vakiokäyttäjä ja siksi kaupungilla oli helppo vuokrata se Klubin omistamalle stadionyhtiölle. Jos joku muu jengi olisi niihin aikoihin pelannut liigaa Finskillä, niin helposti olisi tasa-arvon nimissä pistetty hallinto-oikeus puoliksi. Kun seuraavan kerran aletaan uudesta vuokrasopimuksesta neuvottelemaan, niin tilanne voi olla se että siellä on myös HIFK tai joku toinen helsinkiläinen porukka yrittämässä päästä apajille. Silloin nämä sijoitetut eurot stadionin kehitykseen voivat olla aikamoinen valttikortti Klubille.
Kehitystyö voi myös nähdä investointina jolla Klubi kasvattaa myyntiään. Lisäksi voihan Klubin suunnitelmiin myös kuulua että pitkällä aikavälillä onnistuvat saamaan koko stadionin omistuksen itselleen.

[Maakuntasatraappi]

Kai siinä voi tuon kiinteistöyhtiön omistustakin samalla muuttaa? Kaupunki omistaisi muun stadionin osakkeet ja klubi uuden eteläpäädyn?

Juu, tämähän olisi about sama asia (siis sama jota yllä arvelen) hieman toisin toteutettuna.

[JDredd]

Toki tämä taitaa olla ns. witsi, mutta vuosikausia tässäkin topicissa vaadittu tuota tuulitunnelia tilkittäväksi. Sitten kun lopulta jotain tehdään niin valitetaan että röökipaikka menee

Se ei ole mikään ns. witsi. Kuten tuossa ihan erikseen mainitsin foorumiburgeroijien varalta niin mielestäni kehittämisen varaa on mutta kun kehittämistä tehdään niin touhu ei ole aina pelkkää eteenpäinmenoa. Asioita voi myös tehdä monella eri tavalla, omasta mielestäni optimaalinen ratkaisu olisi tuulitunnelin tilkitseminen ja kattaminen siten, että auringosta tai röökipaikoista ei tarvitse luopua.

[DB17]

Se ei ole mikään ns. witsi. Kuten tuossa ihan erikseen mainitsin foorumiburgeroijien varalta niin mielestäni kehittämisen varaa on mutta kun kehittämistä tehdään niin touhu ei ole aina pelkkää eteenpäinmenoa. Asioita voi myös tehdä monella eri tavalla, omasta mielestäni optimaalinen ratkaisu olisi tuulitunnelin tilkitseminen ja kattaminen siten, että auringosta tai röökipaikoista ei tarvitse luopua.

Pelkästään peruskorjausta varten ei tällaista projektia saataisi tehtyä. Täytyy olla jotain kokonaan uutta, jotta pystytään samalla kehittämään yleisemminkin stadionin puutteita. Tässä tilanteessa joku auringosta ja röökipaikasta luopuminen on aika pikku homma. Ainoa mikä tässä projektissa häiritsee on se mitä tapahtuu itäkatsomolle. Siellä on suurin osa katsojista peleissä ja olosuhteet aivan kamalalla tasolla.

[hoc]

Ei saa rempata, koska tupakkarinki ja vesisateessa seisominen. Täältäkö luin?

[JDredd]

Ei saa rempata, koska tupakkarinki ja vesisateessa seisominen. Täältäkö luin?

Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen?

[Chief]

Juu, tämähän olisi about sama asia (siis sama jota yllä arvelen) hieman toisin toteutettuna.

Käytännössä kaupunki voi "myydä" omistusosuuttaan sillä määrällä mitä Klubi investoi remppaan.

Tuollainen te omistatte päädyn ja me muut osat ei kuitenkaan mielestäni ole mahdollinen. Kysymyksessä on yksi kiinteistö ja sitä vain omistetaan eri suhteessa.

[copa de kybä]

Tuollainen te omistatte päädyn ja me muut osat ei kuitenkaan mielestäni ole mahdollinen. Kysymyksessä on yksi kiinteistö ja sitä vain omistetaan eri suhteessa.

Kyllä se nyt on omistusjärjestelyillä täysin mahdollista. Jos Helsinki Stadion Oy:n muuttaa keskinäiseksi kiinteistöosakeyhtiöksi (olettaen ettei jo ole), niin vaikka jokaisella katsomolla voi olla eri omistaja. Tai no teknisesti tällöin Helsinki Stadion Oy:n omistusosuus oikeuttaa hallitsemaan jotain määriteltyä osaa yhtiön omistamassa rakennuksessa (kuten siis ihan tavallisessa asunto-osakeyhtiöissäkin), mutta käytännössä siis näin.

[Chief]

Kyllä se nyt on omistusjärjestelyillä täysin mahdollista. Jos Helsinki Stadion Oy:n muuttaa keskinäiseksi kiinteistöosakeyhtiöksi (olettaen ettei jo ole), niin vaikka jokaisella katsomolla voi olla eri omistaja. Tai no teknisesti tällöin Helsinki Stadion Oy:n omistusosuus oikeuttaa hallitsemaan jotain määriteltyä osaa yhtiön omistamassa rakennuksessa (kuten siis ihan tavallisessa asunto-osakeyhtiöissäkin), mutta käytännössä siis näin.

niin, tätähän se vaatii, yhtiöjärjestyksen muutoksia ym, missä määritellään mikä osakesarja tarkoittaa mitä jne.. kiinteistön arvo lienee aiko monta miljoonaa? joten aika monta miljoonaa vaatii, että voisi koko päädyn, vaikka n 20% (arvio) osakekannasta omistaa. ja jos tämä raha on "yksityistä" niin kuin Ägä sanoo, niin kuka sitä rahaa antaisi että Klubi saa omistaa? Tuskin kaupunkikaan sinne topisukareita tai salonojia haluaa.. Klubi nyt sinänsä varmasti olisi ihan hyvä kumppani.

olennaista tässä on se, että suostuuko kaupunki tähän, sillä jos suostuu, on minkään muun seuran todella vaikea päästä enää koskaan tähän mukaan?

[muumi]

Toisaalta miksei suostuisi, ei kai jalkapallostadionin omistaminen kaupungille mikään itseisarvo ole. Kaupunki voi pidättää itsellään jonkinlaisen relevantti osuuden ja oikeuden päästää tulevat joukkueet pelaamaan samalla tavalla kuten HIFK nyt. Ja toisaalta kaupungilla riittää kenttiä, joita ottaa käyttöön jatkossa, jos joku mahdollisesti tarvitsee. Parempi tuollaista tulevaa varten on hommata parakkikoppeja ja siirrettäviä katsomoita.

[Hiiritin]

Kaupunki voi pidättää itsellään jonkinlaisen relevantti osuuden ja oikeuden päästää tulevat joukkueet pelaamaan samalla tavalla kuten HIFK nyt.

Toisaalta Klubilla tuskin on intressejä olla päästämättä halukasta liigajengiä Sonskille ihan lähitulevaisuudessa. Kentän käyttöaste paranee, ja Klubi saa ikäänkuin ylimääräisen kotipelin tai puolikkaan jos ja kun se saa edelleen myydä oman päätynsä keskinäisissä kohtaamisissa vuokralaisen kanssa.

[JDredd]

Omistaako stadionyhtiö muuten tontin vai onko tuo kaupungin vuokratontti? Jos jälkimmäinen niin kaupunki voinee olla myötämielisempi luopumaan stadionin hallintaoikeudesta.