Erotuomaritoiminnasta juniorisarjoissa

[karppia]

Avattaisko keskustelua junnusarjojen erotuomaritoiminnasta? Peliähän ei voi ilman tuomaria pelata ja arvostan suuresti henkilöitä, jotka hommaan ryhtyvät. Korvauskin on näihin sairaanhoitajan taksoihin nähden kohtuullinen, joudun nimittäin tekemään 2 h. töitä, jotta saan saman summan käteen kun tuomari pelistä saa. Työhön tulostakaan kukaan ei mitään maksa. Siksipä toivonki, että tuomari viitsii tehdä työnsä kunnolla ja opetella säännöt. Pohjois-suomen piirissä suurin osa hoitaa hommansa ok, mutta joukkoon mahtuu valitettavasti niitäkin, joita tuomarointi ei kiinnosta, mutta palkkio kylläkin. Pahimpia ovat kaverit, jotka innostuvat varoittelemaan ja ulosajamaan suunsoitosta,vääristä vaihdoista sun muusta epäoleellisesta, mutta selvät vaaralliset pelitilanteet (viikatoimiset, selkään ajot, nappulat edellä liukumiset, nurin repimiset yms..) jäävät täysin huomoimatta. Kotiinpäin vetokin on aika yleistä. Tokihan se valmentajan tehtävä on opettaa junnut oikeille pelitavoille, mutta tuomarin tehtävä on viimekädessä korjata puuteet.

[morcenardo]

Kotiinpäin vetokin on aika yleistä.

Kuuluu lajiin ujosti, kuitenkin hyvän maun rajoissa.

[absimsamlsi]

Kuuluu lajiin ujosti, kuitenkin hyvän maun rajoissa.

Saattaa kuulua, muttei pitäisi kuulua. Vieraissa pitäisi aina pelata varovaisemmin / vähemmällä fyysisellä preesensillä?

[Skorpioni]

Avattaisko keskustelua junnusarjojen erotuomaritoiminnasta? Peliähän ei voi ilman tuomaria pelata ja arvostan suuresti henkilöitä, jotka hommaan ryhtyvät. Korvauskin on näihin sairaanhoitajan taksoihin nähden kohtuullinen, joudun nimittäin tekemään 2 h. töitä, jotta saan saman summan käteen kun tuomari pelistä saa. Työhön tulostakaan kukaan ei mitään maksa. Siksipä toivonki, että tuomari viitsii tehdä työnsä kunnolla ja opetella säännöt. Pohjois-suomen piirissä suurin osa hoitaa hommansa ok, mutta joukkoon mahtuu valitettavasti niitäkin, joita tuomarointi ei kiinnosta, mutta palkkio kylläkin. Pahimpia ovat kaverit, jotka innostuvat varoittelemaan ja ulosajamaan suunsoitosta,vääristä vaihdoista sun muusta epäoleellisesta, mutta selvät vaaralliset pelitilanteet (viikatoimiset, selkään ajot, nappulat edellä liukumiset, nurin repimiset yms..) jäävät täysin huomoimatta. Kotiinpäin vetokin on aika yleistä. Tokihan se valmentajan tehtävä on opettaa junnut oikeille pelitavoille, mutta tuomarin tehtävä on viimekädessä korjata puuteet.

"Pahimpia ovat kaverit, jotka innostuvat varoittelemaan ja ulosajamaan suunsoitosta".kyllä sillä linjalla pitää olla että tuomarille ei suuta soitella oli sitten tuomari kuinka huono tahansa. Kunnioitus tuomaria kohtaaan!
Kuulin eräältä Amerikkalaiselta ja yhdeltä Engelsmanni tuomarilta kuinka heidän kotimaassaan tuomarit ovat Sir tai Mr. Referee. Peliä ennen tuodaan koppiin mitä tuomari pyytää ja rahat maksetaan ennen peliä. Vaikka tuomitsee huonosti silti kukaan ei pelin jälkeen käyttäydy sikamaisesti.

[No niin]

Siksipä toivonki, että tuomari viitsii tehdä työnsä kunnolla ja opetella säännöt.  Pahimpia ovat kaverit, jotka innostuvat varoittelemaan ja ulosajamaan suunsoitosta,vääristä vaihdoista sun muusta epäoleellisesta, mutta selvät vaaralliset pelitilanteet (viikatoimiset, selkään ajot, nappulat edellä liukumiset, nurin repimiset yms..) jäävät täysin huomoimatta.

Mielenkiintoista.....

Ote jalkapallosäännöistä SÄÄNTÖ 12

Varoitettavat rikkomukset:
Pelaajaa varoitetaan ja hänelle näytetään
keltainen kortti, jos hän syyllistyy johonkin
seuraavista seitsemästä rikkomuksesta:

• syyllistyy epäurheilijamaiseen käytökseen
• osoittaa sanoin tai elein, ettei hän hyväksy erotuomarin ratkaisua
• rikkoo jatkuvasti jalkapallosääntöjä
• viivyttää pelin jatkamista
• laiminlyö vaaditun etäisyyden noudattamisen kulma- ja vapaapotkun tai rajaheiton
   aikana
• tulee tai palaa pelikentälle ilman erotuomarin lupaa
• jättää tarkoituksellisesti pelikentän ilman erotuomarin lupaa

Vaihtopelaajaa tai kentältä poisvaihdettua
pelaajaa varoitetaan, jos hän syyllistyy
johonkin seuraavista kolmesta rikkomuksesta:

• syyllistyy epäurheilijamaiseen käytökseen
• osoittaa sanoin tai elein, ettei hän hyväksy erotuomarin ratkaisua
• viivyttää pelin jatkamista


Kentältäpoiston aiheuttavat rikkomukset

Pelaaja, vaihtopelaaja tai kentältä poisvaihdettu
pelaaja on poistettava kentältä,
jos hän syyllistyy johonkin seuraavista
seitsemästä rikkomuksesta:

• syyllistyy raakaan peliin
• syyllistyy väkivaltaiseen käytökseen
• sylkee vastapelaajaa tai jotain muuta henkilöä
• vie vastustajalta maalin tai ilmeisen maalintekotilanteen pelaamalla palloa
   tarkoituksellisesti käsin (tämä ei koske maalivahtia omalla rangaistusalueellaan)
• vie ilmeisen maalintekomahdollisuuden rikkomalla vapaa- tai rangaistuspotkun
   aiheuttaman rikkomuksen arvoisesti vastapelaajaa, joka on liikkumassa
   kohti rikkeen aiheuttaneen pelaajan maalia
• käyttää hävytöntä, loukkaavaa tai solvaavaa kieltä ja/tai eleitä
• saa toisen varoituksen samassa ottelussa

Että näin toisarvoisina sääntökirja pitää näitä....

[joks11]

Opetelkaa lukemaan. Ihan asiaahan tuossa puhuttiin. Ei kirjoittaja ainakaan minun mielestäni kritisoinut sitä, että suunsoitosta yms. tulee varoituksia, vaan sitä että vaarallisesta pelistä ja muusta vastaavasta ei tule.

[BrDead]

Opetelkaa lukemaan. Ihan asiaahan tuossa puhuttiin. Ei kirjoittaja ainakaan minun mielestäni kritisoinut sitä, että suunsoitosta yms. tulee varoituksia, vaan sitä että vaarallisesta pelistä ja muusta vastaavasta ei tule.

Ja sitä, että junnutuomarit toimivat tuomarina "vääristä syistä", eivätkä välttämättä ymmärrä (kasvatus)vastuutaan.

[jr]

Tervehdys,

löysin vasta jokin aika sitten Futisforumille ja nyt eteeni pompsahti aihe, johon on aivan pakko kommentoida. Aloitin viheltämisen 16-vuotiaana ja olen siitä lähtien ollut mukana enemmän tai vähemmän (mm. inttivuosi veti pelit aika vähiin) säännöllisesti, mutta kuitenkin viihtynyt alusta alkaen. Suurimmalla osalla tuomareista, kuten minullakin, on jonkinnäköinen pelaajatausta, joka varmasti helpottaa homman sisäistämistä, mutta tuo kuitenkin omat rasitteensa mukanaan. Omalla kohdallani olen havainnut rasitteeksi lähinnä "antaa poikien pelata"-asenteen, jolloin välillä kentillä mennään kohtuu kovaa - mutta oikein. Kun peli menee kovaksi, hämärtyy monilta myös oikean kovan ja väärän kovan pelin raja. Haluan pelin myöskin soljuvan mahdollisimman sujuvasti eteenpäin ja pyrinkin käyttämään hyötyä sekä nk. puolihyötyä mahdollisimman paljon. Varsinkin nämä puolihyödyt ovat melkoisen kaksipiippuisia; toisaalta peli jatkuu kunhan pallo pysyy rikotulla joukkueella, mutta toisaalta suurelle osalle pelaajista, taustajoukoille ym. voi jäädä väärinkäsitys, ettei tuomari nähnyt koko rikettä. Onhan virallinen hyöty paljon selkeämpi näyttö tuomarin näkökyvystä, mutta ei sitäkään mistä tahansa kopsaisusta viitsi antaa. Pitäähän koko joukkueen hyötyä tilanteesta hyötynäkökohtaa sovellettaessa - ja mikä hienointa, näin tapahtuu yleensä hyökkäyspäässä. Tulee oikeasti hyvä fiilis, kun ojentaa kädet eteen ja kajauttaa: "Pelaa!" rikotun pelaajan joukkuekaverin päästessä läpi. Puolihyöty ei tällaisia etuja tarjoa, päin vastoin välillä kuulee tutut "Kopisee, kopisee.."-huudot, mutta itse rikottu pelaaja ja lähellä olevat ovat varsin tyytyväisiä "Jatka vaan, pallo sulla"-tyylisiin kommentteihin, joilla tuomari osoittaa nähneensä tilanteen, mutta antaa kuitenkin PELIN jatkua. Mikäli tilanteessa tai välittömässä jatkotilanteessa on pienikin pallonmenetyksen riski, on pienikin rike parempi piipata pois.

No, ehkäpä tässä riittämiin sivupolkua. Juniorisarjat ovat hyvin laaja käsite, 9-10-vuotiaista aina 19-vuotiaisiin saakka. Joukkueita kuten pelaajiakin löytyy ikäluokasta riippumatta eri asenteella. Toiset haluavat tarjota peli-iloa kaikille, toiset taistella kynsin ja hampain mestaruuksista. Kummallekin on paikkansa. Tuomareidenkin motiivit vaihtelevat. Osa haluaa huipulle, osa haluaa katsoa mihin asti kantti kestää, osa tuoda oman pienen panoksensa jalkapallon eteen, osa jatkaa siitä mihin peliura jäi ja osa - kyllä - ansaita rahaa. Suurimmalla osalla motiivit ovat varmasti joidenkin edellämainittujen yhdistelmiä. Niin kauan, kun rahan ansaitseminen ei ole se ykkösprioriteetti, ovat asiat mielestäni kohdallaan. Hommasta pitääkin saada korvaus. Kärjistetysti sanottuna täytyisi olla täyshullu mennäkseen kentälle kuuntelemaan vittuilua illasta toiseen ilman minkäänlaista näkyvää hyötyä. Toisaalta taas vain hulluhan tuomariksi rupeaa, ja en edes halua tietää minkälainen kahjo täytyy olla, jotta hommasta pystyy vielä nauttimaan...

Nuorena aloittaminen on varsin haasteellista. Auktoriteetti täytyy luoda kentälle itse, ikä ja olemus eivät sitä tee. 16-vuotiaana aloittaneena tiedän varsin hyvin, miten paljon nuorta tuomaria yritetään painostaa verrattuna vanhempaan, joka jo pelkällä elekielellä pystyy näyttämään kaapin paikan. Pienimmissä junnuissa painostusta esiintyy lähinnä taustajoukkojen puolelta. Mitä vanhempiin ikäluokkiin mennään, sitä enemmän pelaajatkin osallistuvat siihen. Tuo painostus (lue: pieni huutelu, järjetön älämölö, piilovittuilu, avoin vittuilu, elekieli) pahentaa kokemattoman junnutuomarin urakkaa eksponentiaalisesti. Kotonakin tulee mietittyä omia ratkaisuja ja niiden oikeellisuutta liian kanssa. Paine jää elämään ja kun sitä kerääntyy liikaa, homma räjähtää käsiin ja nuori tuomari ilmoittaa piiriin, että kiitos näkemiin. Tähän kaikkeen tulee vain suhtautua oikein eikä jäädä märehtimään. Yksittäiset kiitokset hakkaavat 1000-kertaisesti "vitun sokee"-tyyliset huudahdukset. Onneksi liian ylös ei tupata päästää liian aikaisin. "Vitun apina", tokaisee kunnon suomalainen kutosdivarijyrä. Mikä on ratkaisu? Keltainen kortti olisi varmasti ollut ykkösenä mielessä. Nykyisin tulee mitä todennäköisemmin tokaistua vastaan jotakin tyyliin: "Kato peiliin ja tuu sit sanoo uudestaan." Tilanne jää tähän ja yleinen asenne kentällä muotoutuu tällaisten pikkuseikkojen kautta tuomarimyönteisemmäksi. Puhekin muuttuu asiallisemmaksi. Hei, mekin ollaan ihmisiä, meille voi ja pitääkin puhua. Asiallisuus on avainsana. Aloittaessani kuvittelin hoitavani vaikka minkä mestareiden liigan matsin, nyt tiedän ettei se ihan niinkään mene. Tuomarointi on paljon muutakin kuin oikeita tuomioita. Edes ne eivät riitä.

Nuoret tuomitsevat nuorten pelejä, jostakinhan sitä aloittaa täytyy. Kun seuraavan kerran menette matsiin, niin kiinnittäkääpä huomiota tuomarin ulkoasuun. Ainakin mulle iso tekijä on tuomarin pukeutuminen. Tuomarivaatteet siististi yllä tekevät ison osan tuomariutta. Ei kiinnostaisi pätkääkään kuunnella jonkun kaverin mielipiteitä, joka seisoskelee keltainen (merkitön) paita housujen päällä keskiympyryässä eikä saa siitä pillistä mitään ilmoille. Antakaa arvoa jo yritykselle näyttää ja kuulostaa tuomarilta. Jos jätkä yrittää ja peli menee kaikesta huolimatta penkin alle, niin yrittäkää kerätä itsehillinnän rippeenne ja kiittää häntä pelin jälkeen. Kiitos on oikeasti ISO asia. Pienet kiitokset saattavat vaikuttaa kaverin jatkamiseen ja kun kokemusta karttuu otteet muuttuvat. Varmoiksi. Johtaviksi. D-junnuja viheltävä epävarmuuden perikuva voi joku päivä viheltää juuri oman joukkueesi pelin vaikkapa BSM:ssä ja tehdä sen hyvin. Ja muistakaa, mitä enemmän meillä on tuomareita, sitä enemmän heitä voidaan laittaa eteenpäin kykyjensä ja taitojensa perusteella. Kiitoksen ohella kun sanotte pari rakentavaa kommenttia, tarttuu se paljon helpommin pääkoppaan verrattuna jatkuvan vittuilun seasta huudeltuihin oikeisiin asioihinkin.

Kiitos ja hyvää yötä!

-junior   

[Hong Song]

Hieno teksti!

Erityisesti ihan pikkujunnuissa tuomarin tehtävänä on myös opettaa lapsia. Mielestäni pikkujunnujen pelejä viheltävien tulisi perustella ratkaisunsa ääneen ja neuvoa, mikä on oikea tapa. Esimerkiksi vapareita erilaisista rikkeistä annettaessa olisi hyvä, jos tuomari vihellyksen jälkeen sanoisi aina kuuluvaan ääneen rikkoneelle pelaajalle, mikä hänen toiminnassaan oli väärin. Liian usein tulee tilanteita, jossa oikeastaan kellään ei ole mitään hajua miksi pilli soi, vaikka se olisikin soinut ihan aiheesta. Otetaan esimerkiksi vaikka estäminen (ex-obstruktio) tai jalkapohja edellä tilanteeseen tuleminen, vaikkei vastustajaan fyysistä kontaktia synnykään. Tällaisessa tilanteessa tuomarin siis pitäisi selvästi kertoa ratkaisunsa syy: "et voi tulla tuolla tavalla jalkapohja edellä, ei ole väliä vaikkei jalkaisi osuisikaan vastustajaan. Epäsuoralla vaparilla jatkuu!". Tällä tavalla junnujen sääntötuntemus kasvaa, mikä tekee tuomarien hommaa jatkossa helpommaksi. Tietenkin todellisuus on valitettavasti usein se, että pikkujunnujen peleissä ovat myös ne junnuimmat tuomarit, joilla ei vielä pätevyys ja auktoriteetti tällaiseen toimintaan riitä.

Valitettavasti vaan se sääntötuntemus on pikkujunnujen lisäksi usein aivan hukassa myös vanhemmilla junnuilla, kentän laidalla kiljuvilla vanhemmilla sekä mikä pahinta, valmentajilla. Usein valmentaja kommentoi tuomarin ratkaisua, vaikka tämä olisi toiminut täysin oikein. Tällainen spedeily antaa pelaajille mallin, joka tekee myös pelaajista päätään aukovia tapauksia. Kuinka valmentaja käyttäytyy, siten tekevät myös hänen pelaajansa. En tiedä, onko valmennusjärjestelmän ekoilla tasoilla nykyisin (E- ja D-tasot) yhtään juttua sääntötuntemuksesta. Kun itse kävin nuo, niin ei ainakaan ollut, vasta C-tasolla tuli. Tällaista infoa pitäisi opettaa koutseille jo ekoilla kursseilla.

Tuohon junioriin viimeiseen kappaleeseen vielä todettava, että ihan samaan juttuun olen hajoillut monesti. Pikkujunnut tarvitsisivat valmentajan lisäksi myös tuomarista esimerkin. Ärsyttää todella paljon kun erityisesti junnuturnauksissa näkee näitä tuomareita, jotka tulevat kentälle pahimmillaan farkut jalassa ja kurkkivat peliaikaa silloin tällöin taskussaan olevasta kännykästä. Siinä on uskottavuus hävinnyt jo ennen alkuvihellystä (joka ei sekään kuulu edes vaihtopenkille asti).

[piiparinen]

Hieno teksti, mutta "vitun apina" tokaisusta ei mun mielestä kortin värissä voi olla edes vaihtoehtoja. Punainen.

[No niin]

Valitettavasti vaan se sääntötuntemus on pikkujunnujen lisäksi usein aivan hukassa myös vanhemmilla junnuilla, kentän laidalla kiljuvilla vanhemmilla sekä mikä pahinta, valmentajilla. Usein valmentaja kommentoi tuomarin ratkaisua, vaikka tämä olisi toiminut täysin oikein. Tällainen spedeily antaa pelaajille mallin, joka tekee myös pelaajista päätään aukovia tapauksia. Kuinka valmentaja käyttäytyy, siten tekevät myös hänen pelaajansa. En tiedä, onko valmennusjärjestelmän ekoilla tasoilla nykyisin (E- ja D-tasot) yhtään juttua sääntötuntemuksesta. Kun itse kävin nuo, niin ei ainakaan ollut, vasta C-tasolla tuli. Tällaista infoa pitäisi opettaa koutseille jo ekoilla kursseilla.

Edelleenkään ei sääntökoulutusta tule ennen C-tasoa. Tässä olen samaa mieltä, eli koulutusta pitää antaa niin ajoissa kuin mahdollista.

Lukutaidossani ei ole mitään vikaa. Sääntökirja vaan ei erittele sääntöjä millään tavalla, vaan ne ovat kaikki samanarvoisia.
Tämä "sukittaminen" kuuluu näihin muutamaan asiaan, joista kinaa ja kiistaa on aina ollut ja tulee olemaan.
Asiaan kuuluu nämä hyödyt, ja muitakin seikkoja kuten erityisesti monien valmentajien suosima pelin lukeminen ja pelin luonne, joka tulee esiin erityisesti silloin kun tuomari vihetää jokaisen kopautuksen pois.

Se, miksi haluaisin tämän turhan huutelun (kaikki kommentointi tuomarin toiminnasta on turhaa) pois liittyy myös siihen, että tuomarin keskittyminen edellisen "väärin" menneen tilanteen "kommenttien" kuunteluun ei taatusti helpota edelleen jatkuvan ottelun seuraamista, ja eipä aikaakaan kun tulee uusi tilanne, joka meneee ohi silmien. Tästä sitten pahimmillaan seuraa "lumipalloilmiö", ja homma on äkkiä poissa tuomarin hallinnasta.

Antakaa tuomareiden tehdä tehtävänsä, vaikka kuinka ottaisi päähän. Huutamisella ja arvostelulla ei koskaan voita mitään, vaan päinvastoin.

Olen myös samaa mieltä siitä, mitä tulee tuohon tuomarin ulkoasuun. Sen merkitys on iso.
Olen myös oman urani aikana törmännyt valmentajiin ja taustahenkilöihin jotka hädintuskin suostuvat kättelemään tuomaria ennen ottelua, tai vähintäänkin katsovat kuin halpaa makkaraa. Onhan kivaa aloittaa ottelu sellaisen esittelyn jälkeen.

On totta, että nuorimpien otteluissa myös tuomarit ovat kokemattomia ja uraansa aloittavia. Olisi enemmän kuin toivottavaa, että kokeneimmat tuomaritkin viheltäisivät muutaman kaikkkein nuorimpien ottelun kauden aikana ihan pelaajien ja taustahenkilöiden koulutusmielessä.

Toisaalta auta armias, jos menet neuvomaan valmentajana toimivaa entistä divarijyrää, joka tietää kaiken......

[jr]

Tuomarin ei tarvitse perustella tuomioita kenellekään kentälläolijalle. Mielestäni hyvään tuomarointiin niin aikuisten kuin nuorten sarjoissa kuuluu kuitenkin epäselvistä tilanteista syntyneiden vihellysten perustelu. Mitä nuorempi pelaaja on kyseessä, sitä enemmän pitääkin tuomioita "selitellä" ja jakaa sitä sääntötietoutta jota toivottavasti löytyy. Tuomarikerhoilta/piiriltä voi pyytää seuralle sääntökoulutusta ja näin kannattaa ehdottomasti tehdäkin. Vaikkapa kaikkien joukkueiden valmentajat kokoon pariksi tunniksi ja tuomarikerhon edustaja puhumaan säännöistä ja tulkinnoista. Lopuksi vielä reilusti aikaa kysymyksille. Uskomattomia epäselvyyksiä tuntuu olevan vieläkin varsinkin käsi- ja paitsiosäännön kanssa. Tulipahan tuossa joku viikko sitten eteen tilanne, jossa aikuisten pelissä maalivahti otti pallon suoraan oman joukkueensa rajaheitosta käteen ja ihmetteli vihellystä: "Oon 35 vuotta pelannu maalissa, enkä ikinä ole tuollaiseen sääntöön törmännyt..." Uuden polven sääntöihinhän tuokin kuuluu, mutta on se nyt jo vuosia ollut voimassa.

Puolueellisuus pitää pystyä kitkemään pois. Luulisin, että tämä ongelma on suurempi pienten piirien alueella kaikkien tuntiessa kaikki ja saman kaverin viheltäessä lukuisia saman joukkueen pelejä vuodesta toiseen. Omiin korviin puolueelliseksi syyttäminen on yksi pahimmista loukkauksista, mitä kentällä voi kuulla. Huvittaviakin tilanteita on tämän ansiosta saatu aikaiseksi. Tuomitsen itse Z:n alueella, mutta asun X:ssä. B-poikien ottelussa vastakkain juurikin joukkueet paikkakunnilta Z ja X. Pelataan kovaa, linja pysyy. Joukkue X rikkoo enemmän kuin Z. "Vihellä nyt välillä toiseenkin suuntaan, kyllähän taas huomaa tuomarin olevan z:läinen!" kuuluu penkiltä. "Muuten hyvä, mutta oon asunut X:ssä viimiset kuus vuotta ja sinne muutin Y:stä..."

Huutelusta vielä vähäsen. Huudon sisältö ja voimakkuus, joskus jopa tilanne, ovat tekijät jotka vaikuttavat ainakin omalla kohdallani reaktioon. Mikäli huuto kaikuu kentällä kaikkien korviin, on siihen reagoitava näkyvästi. Selkeä puhuttelu, keltainen ja punainen ovat tällöin vaihtoehdot. Mikäli huuto on vain tokaisuluonteinen ja kuuluu tuomarin lisäksi vain lähimpien pelaajien korviin, voi oikea ratkaisu olla vastata niin kuin metsään huudetaan. Tämä siis vain matsin hallinnan kannalta. Piiparinen on kortin värin suhteen aivan oikeassa, mutta painotan edelleen tilanteenlukua sääntöjen kirjaimellisen noudattamisen sijaan. Tuomarin on käytettävissään olevilla keinoilla pyrittävä kitkemään huutelu pois, eikä suora punainen ole välttämättä se ainoa oikea ratkaisu tehdä sitä.   

[maali]

Haluaisin tuoda muutaman mielipiteen esille koskien tuomaritoimintaa.

1.Jos tuomari on joskus itse pelannut niin se auttaa todella paljon. Riippuu tietysti minkä tason pelaaja on ollut. Jos on pelannut vain esim C-junnuihin asti missä peli on yleensä suht siistiä niin tuomari ei ole nähnyt vielä jalkapallon todellista puolta. Jos taas on pelannut koko juniorimyllyn läpi (E-A juniorit) niin on nähnyt vähän haastavampiakin pelejä läheltä, saanut muutaman perustelun miksi ei tullut korttia miksi tuli. Toki myös se vaikuttaa onko aina pelannut pelkkää piirisarjaa vai SM-tason otteluja.

2.Ainakin täällä päin suomea on sellainen tapa että uudelle tuomarille annetaan niin sanottu "kummisetä" joka käy katsomassa uuden dumarin pelejä. Tämä "kummisetä" on yleensä tuomariporukan kokeneimpia tuomareita. Se auttaa kyllä järkyttävästi nuorta kaveria kun pelin jälkeen semmonen kaveri joka on Veikkausliigaakin dumaroinut sanoo että "hyvin meni" ja antaa muutaman vinkin seuraaviin peleihin.

3.Nykyään on nuorilla tuomareilla liian kova halu päästä mahdollisimman nopeasti mahdollisimman ylös. Oma mielipiteeni on että kun on ainakin 2-3 kautta liputellut/viheltänyt kolmsdivaria niin voi harkita BSM tuomarointeja. ASM tasolla pitäisi olla vähintään kakkosdivari tason viheltäjä ja rutinoitunut avustava (3-4 vuotta 3D matseja, BSM pelejä ja muita juniori pelejä.)

[jvq]

Maalin kirjoitukseen:

1. Tästä olen täysin samaa mieltä.

2. Ideana hyvä, mutta valitettavan huonosti toimii käytännössä. Aikataulut menevät liian usein ristiin. Toivottavasti jossakin päin sitten paremmin. Alasarja- ja junnupeleihin lisää tarkkailuja.

3. Mielestäni ylös voi päästää nopeamminkin, kunhan taidot ja ikä antavat myöten. Vaikka olisi kuinka pätevä 16-vuotias viheltäjä, on sulaa hulluutta antaa BSM-peli tuomittavaksi. Ei kai näin missään tehdäkään. BSM ja ASM-tasolle vaadittavat luokitukset pitäisi myöskin suhteuttaa divarien tasoon. Eri puolella Suomea taso on hyvinkin erilainen. Olen seurannut esim. kolmosen matseja pk-seudulla ja sitten jossakin muualla ja kärjistetysti voisi sanoa, että kolmosen taso siellä jossakin muualla on lähempänä pk-seudun nelosta tai jopa vitosta. BSM:ään nelosen luokitus (ainakin pk-seudulla) on riittävä.

[Yourworstnightmare]

jr:lta erittäin hienoa tekstiä.

Muutama kausi sitten Tampereen piirissä tuli monia uusia naamoja mukaan tuomaritoimintaan. Näitä sitten laitettiin esim. Cn-junnujen peleihin yksin viheltämään ja tietäähän sen että virheitä tuli ja paljonkin. Eräässäkin ottelussa nuori tyttö oli kentän laidalla pelokkaana, isänsä kanssa, ja oli tulossa kyseisen ikäluokan ottelua Ilves-TPV tuomitsemaan. Virheitä tuli kovassa pelissä ja rajujakin osa, mutta ainakin itse olin päättänyt olla aukomatta päätäni tuolla kaudella uusille tuomareille. Ajatuksena oli että jos heti ensimmäisissä peleissä saat pelkkää paskaa niskaasi, niin ei se tuomari varmastikaan jatka tuosta kauaa touhussa mukana. Vastustajan valmentaja aukaisi muutaman kerran sanaisen arkkunsa siihen malliin, että olisi tehnyt mieli huutaa sille puolelle että nyt turpa kiinni! Pelin jälkeen kiitokset normaaliin tapaan....uskon että tyttö uskalsi tämän takia ehkä tulla vielä viheltämään toistekin. Tuomareita ei todellakaan ole liikaa ja jos heitä heti alkuunsa karsii pois omalla käytöksellään (kentällä pelaajana kuin valkkunakin), niin eipä niitä uusia kokeilaita enää kauaa tule.

Tälläkin forumilla on hyviä tuomareita. Eräistä jäi erittäin vakuuttava kuva heti ensimmäisellä kerralla, vaikka ikää ei tuomarilla ollut kuin 16-17v....eli ei se ikää katso vaan sitä asennetta millä päätät homman toteuttaa. Heti alkuunsa tiukat ja terävät vihellykset, selkeät näytöt (oli se sitten väärin vihelletty tai ei) ja joskus jopa selitykset juniorille mitä väärää teki. Näillä saa helposti pelaajien sekä valmentajien luottamuksen taakseen....ja myös varmaan oman itseluottamuksen korkealle.

Virheitä tulee kaikille....ei ne tuomaritkaan ala vittuileen pelaajille niiden tekemistä virheitä. Toivottavasti.

[piiparinen]

Tuomariluokitukset:

Viheltäjänä 2D=ASM
Viheltäjäjänä 3D=BSM/BID=AID=avustavana 2D/NSM

Näin aikakin meidän piirissä.

[mr referee]

ja joskus jopa selitykset juniorille mitä väärää teki.

Sama. Mielestäni tuo ei koske pelkästään nuormimmaisten pelejä vaan oikeastaan kaikkia sarjatasoja. Tuomarin pitäisi mielestäni kyllä, joka kerta jos pelaaja kysyy, että mitä tein, jotta sain esim. kortin niin pystyä kertomaan miksi näin on. Paljon on tuomareita, jotka ei vastaa mitään tai sitten vastaavat jotain tyyliin, että kyllähän sä tiät miks. Pahimmat sanoo, että nyt suu kiinni tai tulee toinen. Ymmärrän sen jos pelaaja alkaa huutaen tai vittuilemalla kysymään miksi sai kortin, että tuomari sanoo pelaajalle hiljaa. Puhumalla kysyttyyn kysymykseen tuomarin täytyisi kertoa asiallisesti syy. Näin ikävä kyllä käy aika harvoin ja uskon sen vain alkavan vituttaan pelaajaa joka sitten hermostuu ja näin ollen tuomari saa enemmän aihetta antaa sitten sen toisenkin kortin.

[piiparinen]

Lasten peleissä tuomarin kuuluukin olla enemmän pelinohjaaja ja voi niin halutessaan kertoa vihellyksen syyn. Vanhemmalla iällä ja aikuisten sarjassa en ainakaan itse pahemmin kerro syitä. Joskus tokaisen vastaan ettei tää oo mitään kiekkoa, jossa jokaisen vihellyksen syy näytetään/osoitetaan. Ainoastaan kapteenilla on muutenkin puheoikeus. Eli turhat selittelyt pois.

[jr]

Ainoastaan kapteenilla on muutenkin puheoikeus. Eli turhat selittelyt pois.

Ei ole kapteenillakaan tuollaista oikeutta.

[maali]

Kapteenilla ei oikeastaan ole mitään oikeuksia vain velvollisuuksia

[jr]

Puhumalla kysyttyyn kysymykseen tuomarin täytyisi kertoa asiallisesti syy. Näin ikävä kyllä käy aika harvoin ja uskon sen vain alkavan vituttaan pelaajaa joka sitten hermostuu ja näin ollen tuomari saa enemmän aihetta antaa sitten sen toisenkin kortin.

Asiallisesti kysyttyyn kysymykseen asiallinen vastaus. Asiattomuuksiin jäätävä tuijotus, lyhyt vastaus ("Ole hiljaa!" tms.), kortti - tai tilanteen salliessa joku yllättäväkin vastaus. Näin olen toiminut ja hyväksi havainnut. Asialliseen kysymykseen asiallinen vastaus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kentällä ruvettaisiin pitämään jotakin keskustelukerhoa koskien linjaa, linjattomuutta tai sääntökirjan sisältöä. Sen tarkoitus on vain ilmoittaa pelaajalle miten tuomari on tilanteen nähnyt ja täten perustella kyseistä tuomiota. Tuomiota ei puhumalla muuksi muuteta ja liiallinen, sävyltään asiallinenkin, selittely aiheuttaa hyvin nopeasti ainakin omasta mielestäni siirtymisen asiattomuuden puolelle täyttäen tilanteesta riippuen varoituskoodin A (epäurheilijamainen käytös) tai B (erotuomariston arvostelu) kriteerit.

Omissa peleissäni lyhyt asiallinen kysymys = lyhyt asiallinen vastaus. Sen jälkeen hyväksykää tuomio - ainakin ulkoisesti  

[jiibzter]

Tapahtui eilen. Vastustajan valmentaja räksytti alusta lähtien omille pelaajille ja erityisesti tuomarille. 5min jäljellä ~15wee naiserotuomari keskeytti ottelun koska vastustajan 30-40wee iso kaljupäinen valmentaja tuli kentälle ja haukkui häntä todella rumin sanoin kun he joutuivat parin maalin tappiolle. Tyttö purskahti itkuun eikä pystynyt jatkamaan ottelua.  Mikä saa aikuisen miehen tekemään tuommoista ? Vittu että vituttaa.

Tämä siis -99 syntyneiden "hupiturnauksessa" jossa ei edes laskettu pisteitä tai sarjataulukoita.

[Yourworstnightmare]

Tapahtui eilen. Vastustajan valmentaja räksytti alusta lähtien omille pelaajille ja erityisesti tuomarille. 5min jäljellä ~15wee naiserotuomari keskeytti ottelun koska vastustajan 30-40wee iso kaljupäinen valmentaja tuli kentälle ja haukkui häntä todella rumin sanoin kun he joutuivat parin maalin tappiolle. Tyttö purskahti itkuun eikä pystynyt jatkamaan ottelua.  Mikä saa aikuisen miehen tekemään tuommoista ? Vittu että vituttaa.

Tämä siis -99 syntyneiden "hupiturnauksessa" jossa ei edes laskettu pisteitä tai sarjataulukoita.

Tuollaiset "valmentajat" äkkiä pois junnujen parista!

[paveldo]

Tapahtui eilen. Vastustajan valmentaja räksytti alusta lähtien omille pelaajille ja erityisesti tuomarille. 5min jäljellä ~15wee naiserotuomari keskeytti ottelun koska vastustajan 30-40wee iso kaljupäinen valmentaja tuli kentälle ja haukkui häntä todella rumin sanoin kun he joutuivat parin maalin tappiolle. Tyttö purskahti itkuun eikä pystynyt jatkamaan ottelua.  Mikä saa aikuisen miehen tekemään tuommoista ? Vittu että vituttaa.

Tämä siis -99 syntyneiden "hupiturnauksessa" jossa ei edes laskettu pisteitä tai sarjataulukoita.

Tapahtuiko tämä Hippo Cupissa? Valmentajan k***i leikattava.

[Hasselhoff]

Tuollaiset "valmentajat" äkkiä pois junnujen parista!

No eipä tuollaisia tarvita aikuistenkaan puolella.

Valitettavasti tuollaisiin aina silloin tällöin törmää. Eipä vaan pysty käsittämään että miksi ja mitä luulee tuollaiselle idioottimaisella käytöksellä voittavan.