FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
27.04.2024 klo 16:49:59 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 4 [5]
 
Kirjoittaja Aihe: Erotuomaritoiminnasta juniorisarjoissa  (Luettu 12286 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Hasselhoff

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJS, Suomen maajoukkue


Vastaus #100 : 26.05.2010 klo 07:06:54

Kyllähän tuollainen sääntö on. Eli jos vaatii sanoin/elein vastustajalle varoitusta, saa varoituksen itse. Myöskin itselleen kortin vaatiminen on sääntöjen vastaista, siitä tosin tuomitaan suora punainen.
ithal

Poissa Poissa


Vastaus #101 : 26.05.2010 klo 10:16:42

Kyllähän tuollainen sääntö on. Eli jos vaatii sanoin/elein vastustajalle varoitusta, saa varoituksen itse. Myöskin itselleen kortin vaatiminen on sääntöjen vastaista, siitä tosin tuomitaan suora punainen.

Selkee sääntö. Vaatiessa toiselle korttia sanoin tai elein siitä on annettava kortti. Tuomarin tehtävä tuomita pelejä ja pelaajan pelata. Luulisi että jo ensimmäisesta kerrasta kyseinen joukkue ymmärtää sen eikä tyhmänä mene ottamaan kyseisestä asiasta toista keltaista. Eri asia sitten miten tuomarit noudattavat kyseistä sääntöä.

Pelaajaamme rikottiin vastustajan rankkarialueen läheisyydessä ja pallo pomppasi minulle. Samaan aikaan kun vedin pallon maaliin tuomari vihelsi pelin poikki, antoi vastustajalle vaparin ja minulle punaisen kortin "pelin viivyttämisestä".

Peliä näkemättä vaikea ottaa kantaa "pelin viivyttämiseen", mutta perussääntönä voi pitää sen että vihellyksen jälkeen ei palloa potkaista. Kerroit että potkaisit pallon samaan aikaan etkä myöhässä? Siinä tapauksessa tuomio on aika raju ja myöskin vääryys. Tuomari tulkitsee itse aina että lähteekö veto myöhässä vai ei, ilmeisesti mitään tarkkaa sekuntimäärää / vastaavaa ei säännöissä lue? Paremmin tietävät voivat korjata? Mutta mikäli veto on lähtenyt myöhässä, niin toinen keltainen ja sitä kautta punainen ei ole vääryys. Itse ainakin pelaajana pyrin välttämään kaikkia kyseisiä mahdollisia tilanteita ihan viimeiseen asti, varsinkin jos kortti on jo alla. Näin tuomari ei saa edes sitä mahdollisuutta, että se tulkitsisi vedon lähteneen myöhässä. Sanoisin että tyhmimpiä kortteja futispelissä mitä pelaaja voi ottaa on juuri pelin viivyttämisestä sekä "suunsoitosta" / kortin pyytämisestä.
Satupekka
Vastaus #102 : 26.05.2010 klo 10:38:11

Pitkästä aikaa parin viikon päästä taas viheltämään superjunnuturnausta Ylos 2003-2008 tuli vihelletyä aktiivisesti korttelisarjaa, piirin pelejä b-junnuihin saakka ja muita turnauksia (Helsinki cuppia jne). Harmi kun ei nykyisin ole oikein aikaa vihellellä Alas

Tuli aika paha mieli ja raivo päälle kun luin noista hirviövalmentajista jotka itkettävät dumarinalkuja, onnekseni en ole itse kovin herkkä kaveri joten pistelin jo junnuiässä aloitellessani vihellykset futisuran jälkeen samanlaista settiä takaisin valmentajille. Moni hiljeni kun tajusi ettei huudakaan törkeyksiä elottomalle olennolle, ne jotka eivät tajunneet piti ajaa pois kentän laidalta. Yksi matsi oli keskeytettynä aikoinaan kymmenisen minuuttia kun 11-vuotiaiden valmentaja + eräs vanhempi joka kävi heristelemässä nyrkkejä vastustajajoukkueen (muistaakseni joukkueenjohtajalle) lopulta kaikkien muiden painostuksesta suostuivat sitten kentän laidalta poistumaan.

Tsemiä kaikille dumarinaluille, muistakaa ettei valmentajien vittuilua tarvitse kuunnella naama näkkärillä, yllättävän moni hiljenee kun pistää jonkun kuitin takaisin, sama pätee pelaajiin.
Skorpioni

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Klubi-36 Bt


Vastaus #103 : 26.05.2010 klo 16:29:50

Onko olemassa sellaista sääntöä, että saa keltaisen kortin, jos huutaa vastustajan rikkoessa: "Ihan selvä keltanen kortti!" Jos tällainen järjetön sääntö on olemassa, niin minkä takia pelaajalle, joka esim. potkaisee jaloille vaarallisesti, ei saa huutaa näin? Pelasin eilen Lahdessa pelin, jossa vastustajan pelaaja liukkaroi joukkueeni pelaajaa hyvin vaarallisen näköisesti. Eräs pelaajistamme huusi tuomarille normaalilla äänensävyllä, että varoittaa pelaajaa keltaisella kortilla. Tilanteesta ainoan keltaisen saikin meidän pelaajamme, joka ei kiroillut eikä ollut aggressiivinen. Tuomari ei puhutellut eikä varoittanut joukkuettamme vaan antoi suoraan keltaisen kortin. Vastustaja uusi temppunsa viisi minuuttia myöhemmin, jolloin tietysti vaadin hänelle keltaista korttia. Vaatimus tuli täysin luonnostaan enkä käyttänyt kirosanoja, enkä edes huutanut ääneen. Tilanteesta tuli minulle tällä kertaa suora keltainen. Muistaakseni olen (kuten jokainen jalkapalloilija) huutanut vastustajalle täysin samalla tavalla varoitusta ainakin tuhat kertaa aikaisemmin enkä ole ikinä ennen eilistä nähnyt kenenkään saavan varoitusta samasta syystä. Erityisen muistettavan illasta teki päätuomari, joka heitti minut ulos kentältä toisella puoliajalla. Pelaajaamme rikottiin vastustajan rankkarialueen läheisyydessä ja pallo pomppasi minulle. Samaan aikaan kun vedin pallon maaliin tuomari vihelsi pelin poikki, antoi vastustajalle vaparin ja minulle punaisen kortin "pelin viivyttämisestä". Eli voi sanoa, että aikalailla kyrsii eilinen. En ole ikinä elämäni aikana saanut punaista korttia ja vain kaksi keltaista ennen eilistä. Kysymys oli siis: onko kyseistä keltaisen kortin sääntöä olemassa, vai oliko sääntö keltapaitaisen nutipään keksintö? Haluan vielä sanoa, että jos kyseinen tuomari lukee tätä, suosittelen että lopetat kokonaan tuomaroinnin ja keskityt penkkiurheiluun. Toivon, etten näe sinua enää ikinä jalkapallokentällä idiootti.
Tuomareita on paljon, ja jokainen on erilainen. Mutta pelissä se on molemmille joukkueille sama tilanne. Ko. ottelussa et olisi ehkä mielestäni voinut ensimmäisessä tapauksessa puhutella huutajaa, jolloin sinunkin ulosajoltasi olisi voitu välttyä.  P.S. meistä jotkut vain rakastavat antaa kortteja ja sille ei voi kukaan mitään! Ohjeena minulle on joskus annettu että jos pelissä tulee yli kolme varoitusta, nii tulee mennä itseensä ja miettiä olisiko varoituksia voinut mitenkään ehkäistä ennalta tai jättää antamatta
Satupekka
Vastaus #104 : 26.05.2010 klo 16:33:09

Jos kortin saa kun vaatii sitä itselleen, niin miksei myös siitä kun vaatii sitä muille. Peliälliä toki dumarinkin pitäisi käyttää, mutta kuten Skorpioni mainitsi, jotkut dumarit rakastavat antaa kortteja. Ikävä kyllä
paveldo

Poissa Poissa


Vastaus #105 : 26.05.2010 klo 17:14:05

Jos kortin saa kun vaatii sitä itselleen, niin miksei myös siitä kun vaatii sitä muille. Peliälliä toki dumarinkin pitäisi käyttää, mutta kuten Skorpioni mainitsi, jotkut dumarit rakastavat antaa kortteja. Ikävä kyllä

Erään kokeneemman kollegan sanoin: "Ken settiä säästää, se pelaajaa pelkää!" :D ::)
ithal

Poissa Poissa


Vastaus #106 : 26.05.2010 klo 18:04:25

Jos kortin saa kun vaatii sitä itselleen, niin miksei myös siitä kun vaatii sitä muille. Peliälliä toki dumarinkin pitäisi käyttää, mutta kuten Skorpioni mainitsi, jotkut dumarit rakastavat antaa kortteja. Ikävä kyllä

Eiku nimenomaan keltaisen kortin saa kun sitä vaatii muille!
Jos vaatii itselle korttia, sääntö on siinäkin hyvin selkeä. Ei tule keltaista vaan vaatimus palkitaan suoralla punaisella kortilla! Tieto viisaammat saa korjata!
edhemmo

Poissa Poissa


Vastaus #107 : 26.05.2010 klo 19:25:43

ok, kiitos vastauksista! kerta se on ensimmäinenkin :D tästä lähtien tiedän pitää suun kiinni
ref

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Giallorossi


Vastaus #108 : 26.05.2010 klo 21:21:55

Ohjeena minulle on joskus annettu että jos pelissä tulee yli kolme varoitusta, nii tulee mennä itseensä ja miettiä olisiko varoituksia voinut mitenkään ehkäistä ennalta tai jättää antamatta
No onpa paska ohje. Toki loppuosassa järkeä, eli aina voi miettiä noita juttuja, mutta yleensä pelaajat kuitenkin hankkii ne kortit ihan itse. Vai mitä mieltä olet Valentin Ivanovin suorituksesta vuoden 2006 MM-puolivälierässä Portugali-Hollanti? 16 varoitusta, neljä ulosajoa ja jokainen aivan aiheesta.

Tuomarin päätehtävä ei ole tietenkään järjestää mitään korttishowta, mutta kyllä se kortti on annettava, jos on kortin paikka.
« Viimeksi muokattu: 26.05.2010 klo 21:23:30 kirjoittanut ref »
Satupekka
Vastaus #109 : 26.05.2010 klo 23:49:50

Eiku nimenomaan keltaisen kortin saa kun sitä vaatii muille!
Jos vaatii itselle korttia, sääntö on siinäkin hyvin selkeä. Ei tule keltaista vaan vaatimus palkitaan suoralla punaisella kortilla! Tieto viisaammat saa korjata!

Aivan totta! Muistelin päin honkia, nimenomaan punaista pitää tarjota jos alkaa korttia kerjäämään. Siitä en muistaakseni ollut kuullutkaan, että toiselle vaatimisesta pitäisi antaa automaattinen keltainen, ehkäpä nämä on tosin vähän seikkoja mitä jokainen dumari soveltaa itse parhaaksi näkemällään tavalla.
edhemmo

Poissa Poissa


Vastaus #110 : 27.05.2010 klo 03:44:29

Hassua vaan, että nyt vasta tulee tällainen sääntö tietoon, mutta olihan se ihan ansaittu kortti kun jälkikäteen rauhoittuneena miettii. Toista korttia en mielestäni ansainnut mutta myönnän tuomarin viheltäneen hyvin ja pitäneen linjansa samanlaisena läpi pelin :) eli pyydän anteeksi aikaisempaa turhaa kritiikkiä.
Stürmer

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: YJPKKÄ & Suomen naiset.


Vastaus #111 : 27.05.2010 klo 10:30:21

Hassua vaan, että nyt vasta tulee tällainen sääntö tietoon, mutta olihan se ihan ansaittu kortti kun jälkikäteen rauhoittuneena miettii. Toista korttia en mielestäni ansainnut mutta myönnän tuomarin viheltäneen hyvin ja pitäneen linjansa samanlaisena läpi pelin :) eli pyydän anteeksi aikaisempaa turhaa kritiikkiä.

Usein vilkaisu sääntökirjaan auttaa :).

edhemmo

Poissa Poissa


Vastaus #112 : 27.05.2010 klo 12:00:03

jep jep :D ei tuu turhia kortteja enää
kodinkone

Poissa Poissa


Vastaus #113 : 28.05.2010 klo 19:23:49

Asiallista tuomarikritiikkiä Hakan sivuilta http://www.fchakajuniorit.fi/joukkue300/ottelut.html?p=65552



Kahden pallon malli ei toiminut

Hakan ysiviitoset valmistautuivat keskiviikkoiseen hellepeliin 0,1 barin ylipaineella. Hieman ylikovat pallot menivät kuitenkin ottelun tuomarikolmikolta läpi. Riemu tästä oli ennenaikaista, sillä hieman ennen avausvihellystä päätuomari toi yhden kolmesta pelipallosta kotijoukkueen vaihtoaitioon. Oikeudenjakaja oli päättänyt, että kamppailu käytäisiin kahdella pallolla.
Tietäähän sen, ettei tästä seuraa mitään hyvää. Jos palloja on kaksi, niin mistä voi tietää, onko oma pallo yhtä hyvä kuin se toinen?
Pahat pelot osoittautuivat todeksi. Keskiympyrään asetetusta pallosta tuli kiistaa aloitusvihellyksestä alkaen.

 
Saako toisen jalasta viedä pallon?

Keskiviikkoinen kamppailu ei ollut kunniaksi kotijoukkueelle.
Ysiviitoset ovat tehneet rippikoulujärjestelyissä uraauurtavaa ja saumatonta yhteistyötä seurakunnan kanssa, mutta pelin tiimellyksessä unohtuivat lastentarhankin opit.
Jokaiselle on varmasti taaperosta alkaen opetettu, ettei toiselta saa ottaa. Vaikka moraalikäsitystä on yritetty syventää rippileirillä, hyvistä tavoista ei ollut ottelussa tietoakaan: palloa ei meinattu lainata lainkaan Tampereelta saapuneille vieraille. Ja jos peliväline oli hetken tamperelaisilla, niin valkopaidat menivät heti ottamaan sitä pois.
Tuomari oli kuitenkin tehtäviensä tasalla, eikä päästänyt ottelua käsistään. Jos Haka ei meinannut antaa palloa vastustajille, oikeudenjakaja ei epäröinyt tarttua pilliinsä ja siirtää pelivälinettä punapaidoille.

 
Kentällä oli tuhmeliini

Hyvä kotiyleisö on kuin 12. pelaaja. Ja hyvä tuomari on kuin toinen rippipappi.
Haka – TPV II -kamppailua kentän laidalla seurannut valkopaitojen rippipappi saattoi tyytyväisenä seurata, kuinka tuomarikin on mukana tärkeässä ja vaativassa kasvatustyössä.
Kaikki eivät ottaneet opikseen oikeudenjakajan ensimmäisestä kiellosta, vaan ottivat jo kohta pallon, vaikka se oli selvästi toisen jalassa. Mitä muuta tuomari voi tällaisessa tilanteessa tehdä kuin esitellä väriviuhkastaan ensimmäisen päävärin?
Katuvainen kotijoukkueen pelaaja painoi päänsä alas ja lupasi parantaa tapansa. Pelaajan parasta ajatellen tuomari esitteli korttikokoelmasta seuraavan päävärin ja lähetti tuhmeliinin pukuhuoneeseen miettimään tekosiaan.
Kasvatustyössä epäonnistunut joukkueenjohto tuskin jättää tilannetta tähän. Punaista nähneen pelurin lisäksi monen muunkin Porin-reissu saattaa olla uhattuna. Joukkueen sisäinen pelikielto uhkaa myös pallonriistoon yllyttäneitä kavereita.
Pelitoveristaan vastuuta tunteva pelaaja olisi mennyt väliin, ettei pallosta olisi syntynyt kiistaa. Joukkueen sisäiset kurinpitotoimet saattavat koskea myös sellaisia pelaajia, jotka juksasivat palloa halunneita vastustajia juoksemalla ensin toiseen suuntaan ja kääntymällä sitten eri suuntaan.

 
Meedio hämmensi

Moni keskiviikkona kentällä kirmannut pelaaja haaveilee tekevänsä harrastuksestaan joskus ammatin.
Askelmat kohti unelmaa ovat yllätyksellisiä. Koskaan ei tiedä, miellyttääkö oma pelitapa katsomossa merkintöjään tekevää kykyjenetsijää.
Keskiviikon ottelussa pelaajien oli mahdotonta nousta kentän hahmoksi, sillä shown varasti tuomari, joka puhalsi pilliään kuin jazzkokoonpanon ykköspasunisti ja heilutteli lappuviuhkaansa kuin kuumaverinen flamengotanssija. Voi vain toivoa, että katsomossa oli puhallinorkesteriin vahvakeuhkoista vahvistusta hakeva kykyjenetsijä.
Kenttätapahtumia suvereenisti hallinnut tuomaritaituri pääsee kulttuurin parissa varmasti pidemmälle ja paremmille liksoille kuin jalkapallon parissa.
Mutta ottajia riittää varmasti myös monilla muilla aloilla, sillä tuomari esitteli muun muassa meedion ja ajatuksenlukijan kykyjä. Vaikka kentällä tai sen laidalla ei huomattu mitään, oikeudenvalvoja aisti pelaajien pahat aikeet ja antoi pillinsä soida.
Tuomarin kyvyistä hämmentyneet kotijoukkueen taustat päättivät varustautua seuraavaan otteluun paremmin. Jos otteluun saadaan oikeudenjakajaksi sama monilahjakkuus, kentän kulmiin viritetään videokamerat, jotta tuomioiden perusteet saataisiin dokumentoitua.
Keskiviikon kokemusten perusteella tuomarin ratkaisut eivät paljastu tavallisella optiikalla, ja siksi haussa on kehittyneempää tekniikkaa, joka aistii myös ilmiöt, joita ei havaitse ihmissilmin ja -korvin. Kun videoita analysoidaan laboratorio-oloissa, voidaan ehkä huomata, perustuvatko kortit ja vapaapotkut esimerkiksi pelaajien pään yläpuolella leijuvaan pahaan auraan.

 
Tilannetaju auttaa

Jokainen pilliä kaulaan sovittanut tietää, ettei tuomarin homma ole helppoa. Tilanteet tulevat eteen nopeasti, ja ratkaisu pitäisi tehdä saman tien.
Osaavalla tuomarilla ei tule kiire. Hän on kuin kokenut lintubongari, joka osaa katsoa oikean puun latvaan etsiessään lintua. Rutinoitunut tuomari on kuin sieniasiantuntija, joka tietää millaisissa pöheiköissä herkkutatit ja kantarellit viihtyvät.
Keskiviikkoisen Haka-ottelun oikeudenjakaja esitteli tilannetajuaan etenkin toisella jaksolla. Hän tiesi, että seitsemällä maalilla ottelua johtava kotijoukkue ottaa käyttöön kaikki luvalliset ja luvattomat keinot. Siksi tuomari tiesi, että valkopaidat varmasti yrittivät holtittomia taklauksia, jos jossain esiintyi kamppailutilanne.
 
Tilannehuumoria kentällä

Suomalaista jalkapalloa ja urheiluelämää vaivaa totisuus ja kurttuotsaisuus. Pelikentillä pärjättäisiin paremmin, jos sinne saataisiin istutettua huumoria. Tilannekomiikka tulisi tunnistaa suomalaisen jalkapallon uudeksi menestystekijäksi.
Toisilta kuullut tai vitsikirjoista luetut tarinat on helppo kertoa. Mutta vain synnynnäinen kyky hallitsee tilannekomiikan, huumorin korkeimman asteen.
Tästä saatiin näyte keskiviikkona. Valkopaitojen vaihtopenkki ulvoi naurusta, kun maassa makaava pelaaja sai ensin vastustajalta monoa kylkeensä ja perään korttia tuomarilta.
Tuomari innostui saamastaan palautteesta niin, että juoksenteli pian ympäri kenttää jakelemassa tuomioitaan. Tässä taas nähdään, millainen vaikutus palautteella on.
Hakan ysiviitosten pelistä on puuttunut paitsi huumoria, myös puhetta. Keskiviikkoinen oikeudenjakaja avasi pelaajien sanaiset arkut. Suut kävivät sellaiseen tahtiin, että vuosikaudet puheen tärkeyttä korostanut valmennusjohto harkitsi, pitäisikö lääkärilaukkuun hankkia myös suukapuloita pelaajille.
Keskustelu tempaisi taustatkin mukaan, ja kentän laidalta osallistuttiin dialogiin innolla.

 
Höpsismi auttaa

Sarjakuvalehden klassikkotarinassa kaupparatsun höynäyttämä Aku Ankka lankeaa höpsismiin: alan opusta kauppaava huijari saa Aku Ankan uskomaan, että kaikkiin ongelmiin saa ratkaisun lanttia heittämällä.
Kun on riittävän kauan harjoittanut höpsismiä, lanttia ei tarvitse enää konkreettisesti heittää, vaan eteen tulevaan kysymykseen voi arpoa mielessään vastauksen. Keskiviikkona Saharassa päästiin seuraamaan, miten höpsismiä sovelletaan jalkapallopeliin.
Tuomari ei tyytynyt arpomaan aloittavaa joukkuetta ja kenttäpuoliskoa, vaan jatkoi arvontoja myös kamppailun kiistatilanteissa.
Höpsismi sai ristiriitaisen vastaanoton. Kriittisimmin siihen suhtauduttiin kentällä.
Nuori ja epäileväinen mieli ei omaksu kritiikittä mitään, ei edes höpsismin oppia. Murrosiässä kaikki kyseenalaistetaan, jopa höpsisti-tuomarin arpomat ratkaisut.
Mutta kritiikissä on kehityksen alku; kyseenalaistamalla voidaan synnyttää jotain uutta.
Haka – TPV II -ottelussa esiteltiin nuorisopalloilun uusi ulottuvuus. Kaikki pelaa -periaatetta on kritisoitu paljon, mutta nyt kokeiltiin uutta kaikki tuomitsee -mallia.
Kaikki tuomitsee -malli haastaa pelaajat, vaihtomiehet, katsojat, kenttämestarit, naapuruston ja koiranulkoiluttajat osallistumaan ottelun tiimellykseen.
Malli perustuu höpsismiin: tuomari arpoo ratkaisun, jonka jälkeen käydään vilkasta dialogia.
Kaikki tuomitsee -malli paljastaa höpsismin nerokkuuden: pelaajissa herää uudenlainen uteliaisuus. He haluavat tietää, mihin tuomiot perustuvat. Niinpä nuoriso hylkää irc-galleriat ja facebookit, ja siirtyy googlettelemaan jalkapallon sääntöjä.
Kun uteliaisuus on kerran herätetty, tiedonhaluiset nuorukaiset lukevat iltakausia lajin hienouksista. Näin kasvatetaan aivan uusi, oppinut jalkapalloilijasukupolvi, jolta käy sekä peli että siitä jutteleminen.
General

Poissa Poissa


Vastaus #114 : 30.05.2010 klo 00:08:42

No aika kauaksi jäi asiallisesta Alas

Eihän tuossa ollut sarkasmin ja näsäviisastelun lisäksi mitään kontenssia. Mitä konkreettisia sääntövirheitä dumari sitten matsissa oli tehnyt? Eli mielen oikusta vaan päättänyt jakaa vapareita pallottomalle, ja keltaisia pallolliselle joukkueelle, tä hä?
tyrvthe

Poissa Poissa


Vastaus #115 : 13.06.2010 klo 23:33:52

Ohjeena minulle on joskus annettu että jos pelissä tulee yli kolme varoitusta, nii tulee mennä itseensä ja miettiä olisiko varoituksia voinut mitenkään ehkäistä ennalta tai jättää antamatta

Joo... Mullekin taidettiin sanoa niin, mutta nyt kun olen ollu tuomarina vanhempien junnujen peleissä niin olen huomannut, että ei se ihan noin mene! Riittää, että toinen joukkue tulee koko ajan tilanteeseen myöhässä jalkapohjat edellä niin ei siinä muuta voi tehdä kuin antaa kortti!!!
Tää vinkki on osoittautunut täysin surkeaksi.

On tietysti oma asiansa jos tuomari haluaa antaa koko ajan kortteja ja tehdä siitä tuomarin peliä eikä pelaajien...
Käytetään kortteja tarpeen mukaan!
Satupekka
Vastaus #116 : 14.06.2010 klo 08:58:12

No aika kauaksi jäi asiallisesta Alas

Eihän tuossa ollut sarkasmin ja näsäviisastelun lisäksi mitään kontenssia. Mitä konkreettisia sääntövirheitä dumari sitten matsissa oli tehnyt? Eli mielen oikusta vaan päättänyt jakaa vapareita pallottomalle, ja keltaisia pallolliselle joukkueelle, tä hä?

Sma, aivan älytön b-luokan hakamussuttelu koko raportti.
aaamor

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Lihavat huru-ukot, Haka, LeKi


Vastaus #117 : 25.08.2010 klo 23:10:03

http://futisforum2.org/index.php?topic=107544.msg4899949#msg4899949

Erotuomari käynyt käsiksi D13p ottelussa n. 15v erotuomariin Nokialla.
Yourworstnightmare

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ilves, Suomi, West Ham


Vastaus #118 : 26.08.2010 klo 06:48:46

http://futisforum2.org/index.php?topic=107544.msg4899949#msg4899949

Erotuomari käynyt käsiksi D13p ottelussa n. 15v erotuomariin Nokialla.

Eikös se kättely kuulu otteluun, joten voiko sanoa käsiksi käymiseksi? No, onhan toi toki älytön teko ja saisi jäädä tekemättä kyllä. Mutta ettei tässä nyt vaan tehdä taas kärpäsestä härkänen?

Kaiken kaikkiaan kentillä törmää kyllä niin paljon typeriin valmentajiin ja vanhempiin, mitä tuomarille huuteluun tulee. Valmentajat voisivat aina välillä miettiä mitä suustaan päästävät. Jokaiseen heittoon ja kaksinkamppailuun ei tarvitse reagoida kauhealla huudolla!
Porvoolainen

Poissa Poissa


Vastaus #119 : 21.06.2011 klo 00:13:51

Mitäs mieltä olette Porvoon nuorista/vanhoista erotuomareista? Onko kokemuksia?

 
Sivuja: 1 ... 4 [5]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa