Mikael Forssell - Leeds United

[hombre]

Molempiin sama, olemme tavanneet sekä sinun että twiklun kanssa. Sen rankempaa faktaa ei ole kuin oma empiirinen kokemus.

Hämmentävää. Noh, kaikkea ei voi aina muistaa.

Mites vanhasta sä Miklun olet tuntenut?

[Eto´o]

Hollanti ja Unkari. Mikä vittu siinä on niin vaikeaa muistaa? Kun miklu on saanut vastuuta, verkko on heilunut. Hannoverin näytöt nyt ei tämän eikä viime kauden osalta kerro mitään miklusta. 200 jämäminuutin aikana 0 maalia, voi kamala?

Aivan, maali kun maali ne tietty aina muistetaan ja se hyvä. Mutta ei kai näillä vanhoilla jutuilla voi liian pitkälle ratsastaa, eikös se olen tämän päivän kunto joka ratkaisee pelipaikan ja minuutit. Harva pelaaja saa noin kovaa luottoa kun miklu, kun aletaan maajoukkueen aloitusta rakentaan. Ihan samoille tehoille pääsisi moni muukin pelaaja tai joukkuepelaamisen hyöty voisi olla luokkaa parempaa kun meidän "maaleista elävällä" 

[Joey]

Ihan samoille tehoille pääsisi moni muukin pelaaja tai joukkuepelaamisen hyöty voisi olla luokkaa parempaa kun meidän "maaleista elävällä" 

No ei tasan varmasti pääsisi

[tebinho]

Ihan samoille tehoille pääsisi moni muukin pelaaja tai joukkuepelaamisen hyöty voisi olla luokkaa parempaa kun meidän "maaleista elävällä" 

No nyt kyllä. Onhan se jo moneen kertaan todettu, ettei muista suomalaishyökkääjistä ole Forcea (toistaiseksi) haastamaan. Olisi toki hienoa, mikäli näin olisi.

[BuGa08]

Ihan samoille tehoille pääsisi moni muukin pelaaja tai joukkuepelaamisen hyöty voisi olla luokkaa parempaa kun meidän "maaleista elävällä" 

Kuten esimerkiksi kuka?

[barbarian]

Lisätään nyt vielä sellainenkin usein unohdettu nippelitieto, että viime kauden (2010-11) pre-seasonilla Miklu iski myös maalit sekä Serbian että Puolan liigoissa kakkoseksi sijoittuneita jengejä (Red Star Belgrad ja Wisla Krakow) vastaan.

Se on kyllä totta, että Miklun viimeisistä "meriiteistä" alkaa olla jo pian vuosi aikaa. Ainakin eräät samat naamat taisivat tosin myös vuosi sitten jauhaa samaa skeidaa, joten teki Miklu maaleja tai ei, eivät eräät foorumistit selvästikään tule koskaan pitämään häntä minkäänlaisessa arvossa. Siksi jättäisinkin itse tällaiset epäloogiset kommentit omaan arvoonsa.

Toivon mukaan reilun kuukauden kuluttua Miklulla on jo käynnissä pre-season uuden joukkueensa kanssa. Innokkaimmat vihaajat voisivat koittaa odottaa edes siihen asti ennen Miklun nykytason teilaamista. Totuus on, että Miklu ei ole viimeisen vuoden aikana kovin paljoa pelannut, mutta siellä missä hän on saanut vastuuta (maajoukkue, Hannoverin testiottelut), on jälki ollut ihan hyvää.

Tässä vielä kauden statsit:

Bundesliga: 1 ottelu avauksessa (11 kertaa vaihdosta sisään) - 0 maalia
DFB-Pokal: 0 ottelua avauksessa (1 kerran vaihdosta sisään) - 0 maalia (+ epäonnistunut rankkari rp-kisassa)
Testspiele: 8 ottelua avauksessa (7 vaihdosta sisään) (+ 4 ottelua joiden peluutuksesta ei löytynyt tietoa) - 22 maalia

EM-karsinnat: 5 ottelua avauksessa (1 kerran vaihdosta sisään) - 6 maalia
Ystävyysottelut: 2 ottelua avauksessa (1 kerran vaihdosta sisään) - 0 maalia

[Eto´o]

No nyt kyllä. Onhan se jo moneen kertaan todettu, ettei muista suomalaishyökkääjistä ole Forcea (toistaiseksi) haastamaan. Olisi toki hienoa, mikäli näin olisi.

Jep, luulen että tähän vakiokärjenkin paikalla kokeillaan vielä uusia kasvoja jatkossa kuten tehdään muillekkin pelipaikoille,mikä tietty hyvä. Sitä en tiedä kestää mixun hermot rakentamista ja onko palloliitto samoilla linjoilla koutsin hinta / laatusuhteesta projektina 2016

[Callit]

Toivon mukaan reilun kuukauden kuluttua Miklulla on jo käynnissä pre-season uuden joukkueensa kanssa. Innokkaimmat vihaajat voisivat koittaa odottaa edes siihen asti ennen Miklun nykytason teilaamista. Totuus on, että Miklu ei ole viimeisen vuoden aikana kovin paljoa pelannut, mutta siellä missä hän on saanut vastuuta (maajoukkue, Hannoverin testiottelut), on jälki ollut ihan hyvää.

Tässä keskustelussa väistetään toisen osapuolen pointit ja korvataan ne keksityillä. Ainakin suurelta osin. "Miklu-vihaajien" (en tunnustaudu sellaiseksi, -kriittiseksi kylläkin) pointtihan ei ole se, että Miklu olisi paska ja maaottelumaalit ihan tyhjänpäiväisiä. Kyse on tuon lihavoidun tekstin toisesta puolesta. Miksi Miklu ei ole saanut vastuuta seuratasolla? Siitä yksinkertaisesta syystä, ettei hän ole halunnut ottaa sitä, vaan on ottanut mieluummin ylisuuren palkan.

Tässä yhteydessä ei liene syytä käydä teemupukkimaista keskustelua siitä, oliko ymmärrettävää jäädä silloin ja tällöin. Ilmeisesti varsin suuri osa suomalaisista uskoo, että on aina oikea aika jäädä. En myöskään lähde väittelemään siitä, onko rahan suosiminen pelillisen vastuun kustannuksella kuinkakin ymmärrettävää. Totean vain, että meillä tämän suhteen kriittisilläkin on oikeus mielipiteeseemme.

[straiter]

Tässä yhteydessä ei liene syytä käydä teemupukkimaista keskustelua siitä, oliko ymmärrettävää jäädä silloin ja tällöin. Ilmeisesti varsin suuri osa suomalaisista uskoo, että on aina oikea aika jäädä. En myöskään lähde väittelemään siitä, onko rahan suosiminen pelillisen vastuun kustannuksella kuinkakin ymmärrettävää. Totean vain, että meillä tämän suhteen kriittisilläkin on oikeus mielipiteeseemme.

OT, mutta kritisoitko muuten missään vaiheessa huora-Miron jäämistä istumaan soppariaan loppuun Bayernin penkille, vaikka kaikkien tiedossa oli, ettei peliaikaa ole tulossa?

[Väliinpudottaja]

Miksi Miklu ei ole saanut vastuuta seuratasolla? Siitä yksinkertaisesta syystä, ettei hän ole halunnut ottaa sitä, vaan on ottanut mieluummin ylisuuren palkan.

Miklu ei olisi ikinä palannut Saksaan, jos hän juoksisi pelkän rahan perässä.

Jättäisit jo foorumin.

[Callit]

OT, mutta kritisoitko muuten missään vaiheessa huora-Miron jäämistä istumaan soppariaan loppuun Bayernin penkille, vaikka kaikkien tiedossa oli, ettei peliaikaa ole tulossa?

Kyllä kritisoin Miroa ja ihan kaikkia muitakin. Luca Tonin ratkaisu aikanaan lähteä heti oli miehekäs. Mirolle ei käsittääkseni annettu lähtölupaa, ja peliaikaakin oli tiedossa jonkin verran. Jollen muuten ihan väärin muista, oli Miro kauden kuudessa ensimmäisessä ottelussa avauksessa. Pelasi kevätkaudella 14 pelissä seitsemästätoista. Tilanne oli siis aikalailla erilainen kuin Miklulla, jota oltiin pyydetty poistumaan. Mutta siis periaatteessa kyllä, kritisoin ehdottomasti.

[Callit]

Miklu ei olisi ikinä palannut Saksaan, jos hän juoksisi pelkän rahan perässä.

Vetoatko siihen, että Miklun vuosien takainen Hannover-sopimus syntyi muun kuin rahan takia? Vetoa vaan, nythän ei ollut kyse siitä, vaan siitä, että Miklu jätti viimeisten akkunoiden aikana uuden sopparin tekemättä rahan takia. Kannattaisi lukea vähän huolellisemmin ennen kuin ryhtyy noin voimakkaasti laukomaan

[barbarian]

Miksi Miklu ei ole saanut vastuuta seuratasolla? Siitä yksinkertaisesta syystä, ettei hän ole halunnut ottaa sitä, vaan on ottanut mieluummin ylisuuren palkan.

Jonkun viime kauden vireessä olevan Ya Konanin syrjäyttäminen ei nyt kai kuitenkaan ole mikään ilmoitusasia. Siitä, että Miklu on pelannut maajoukkueessa ja seurajoukkueensa testiotteluissa hyvin, ei seuraa vielä sitä, että hänen tasonsa olisi riittävä Bundesligan neloseksi sijoittuneen joukkueen avaukseen. Pärjääminen testiotteluissa kertoo siitä, että hän on ollut oman joukkueensa hierarkiassa kuitenkin ainakin suhteellisen lähellä sitä tasoa, joten siinä suhteessa on ihan loogista, että hän jäi joukkueeseen yrittämään, eikä siirtynyt kesken kauden jollakin hätäsopimuksella (jonka yksityiskohdista kukaan meistä ei todellisuudessa tiedä mitään) Wieniin.

Sinänsä on huvittavaa, että foorumistit pitävät jotakin Veikkaaja-lehdessä (?) ilmestynyttä satunnaista haastattelua, jossa joukkueen urheilutoimenjohtaja (kas kun ei general manager tai pääsiäispupu) toteaa, ettei Miklulle ole Hannoverissa luvassa enempää peliaikaa, vähintään Raamatun tasoisena todistusaineistona Slomkan ja kumppanien aivoituksista. Toisaalta on voinut saada käsityksen, että Slomka antaa kaikille mahdollisuuden (:), ja on kai loogista, että Miklu uskoo valmentajaansa enemmän kuin Veikkaaja-lehteä, niin naiivilta kuin se täältä sivusta huudeltuna saattaa tuntuakin. Kyseisen urheilutoimenjohtajan puheenvuoron perimmäinen pointti sitä paitsi oli mielestäni se, että Miklun rooli Hannoverissa on olla vaihtopelaajana. Itse en ainakaan kyseistä haastattelua tulkinnut niin, että Miklu ei ole minkäänlainen osa Hannoveria eikä tule saamaan joukkueessa minuuttiakaan peliaikaa ja itse asiassa me kaikki vihaamme häntä ja haluamme päästä hänestä välittömästi eroon. Voi olla, että luin haastattelu itse huonosti ja aika on kullannut muistot, mutta minä käsitin sen niin, että silloisilla näytöillä Miklulla ei ollut asiaa avaukseen. Puhe oli siis enemmänkin "välittömistä 90-minuuttisista", joiden perässä Miklun olisi pitänyt siirtyä muualle. Viesti ei kuitenkaan mielestäni ollut niin kategorinen kuin täällä monet ovat ymmärtäneet, vaan esimerkiksi mahdollisuutta saada vastuuta antamalla harjoituksissa kovemmat näytöt ei siinä muistikuvani mukaan mitenkään suljettu pois. Tästä asiasta voin kuitenkin hyvin olla väärässäkin, eli haastattelun yksityiskohdat paremmin muistavat tahot korjatkoot.

Jääminen Hannoveriin voi kertoa ylisuuren palkan tavoittelusta, mutta myös suuresta kunnianhimosta ja uskosta omaan tasoon. Hyvin menneet testi- ja maaottelupelit ovat varmasti pitäneet itseluottamuksen hyvällä tasolla, joten tuo usko omaan tasoon ei ole välttämättä edes ollut kovin epärealistista. On todella naiivia väittää, että joku näistä syistä (=palkka) olisi vaikuttanut asiaan yksinään. Maailma ei vain toimi niin. Ihmiset tekevät päätöksiä useisiin muuttujiin perustuen ja on hyvin todennäköistä, että kaikki nämä ja lukuisat muutkin syyt (esimerkiksi kotiutuminen Hannoveriin) vaikuttivat Miklun päätökseen jäädä. Useimmat jalkapalloilijat ovat kai kuitenkin ihmisiä ja ajattelevat ja toimivat muiden ihmisten lailla. He eivät ole koneita, jotka siirtyvät mekaanisesti joukkueesta toiseen vain ja ainoastaan pelillisiä asioita ajatellen. Voi olla, että parhaat jalkapalloilijat ovat juuri näitä mekaanisia suorittajia, mutta ei sellaisella toiminnalla ainakaan minun arvostustani saa.

[Callit]

Jonkun viime kauden vireessä olevan Ya Konanin syrjäyttäminen ei nyt kai kuitenkaan ole mikään ilmoitusasia. Siitä, että Miklu on pelannut maajoukkueessa ja seurajoukkueensa testiotteluissa hyvin, ei seuraa vielä sitä, että hänen tasonsa olisi riittävä Bundesligan neloseksi sijoittuneen joukkueen avaukseen.

Tarkoitin haluamisella sitä, ettei siirtynyt muihin seuroihin.

Sinänsä on huvittavaa, että foorumistit pitävät jotakin Veikkaaja-lehdessä (?) ilmestynyttä satunnaista haastattelua, jossa joukkueen urheilutoimenjohtaja (kas kun ei general manager tai pääsiäispupu) toteaa, ettei Miklulle ole Hannoverissa luvassa enempää peliaikaa, vähintään Raamatun tasoisena todistusaineistona Slomkan ja kumppanien aivoituksista.

En edes muista lukeneeni asiasta Veikkaajassa. Seura ilmoitti syksyllä täysin yksiselitteisesti, että Miklu on vapaa etsimään itselleen uuden seuran. Sen selkeämmin ei asiaa varmasti tarvitse sanoa. 

Itse en ainakaan kyseistä haastattelua tulkinnut niin, että Miklu ei ole minkäänlainen osa Hannoveria eikä tule saamaan joukkueessa minuuttiakaan peliaikaa ja itse asiassa me kaikki vihaamme häntä ja haluamme päästä hänestä välittömästi eroon.

Miksi dramatisoit kuin hysteerinen akka? Miklulle tehtiin kohteliaasti selväksi, ettei hänelle ole kaavailtu roolia Hannoverin tulevaisuudessa.

[murdock]

Seura ilmoitti syksyllä täysin yksiselitteisesti, että Miklu on vapaa etsimään itselleen uuden seuran.

Onko tälle jotain lähdettä?

[erno]

On.

[murdock]

Callitin mielikuvitus tai Lorenzolta kuultua eivät kelpaa.

[erno]

http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset.shtml/2010/12/1245030

- Jos Miklu haluaa pelata enemmän, hänen on viisasta siirtyä muualle.

[Velmu]

Kyllähän tuosta taisi tosiaan olla maininta ihan Hannoverin omilla sivuillakin että Miklu on vapaa etsimään uutta seuraa. Ei vaan löydy tuota alkuperäistä lausuntoa mistään.

[Eto´o]

Vetoatko siihen, että Miklun vuosien takainen Hannover-sopimus syntyi muun kuin rahan takia? Vetoa vaan, nythän ei ollut kyse siitä, vaan siitä, että Miklu jätti viimeisten akkunoiden aikana uuden sopparin tekemättä rahan takia. Kannattaisi lukea vähän huolellisemmin ennen kuin ryhtyy noin voimakkaasti laukomaan

Tarkoitatko Callit viimeistä siirtoikkunnaa jossa ei siirtoa toteutunut ? Oliko todella siirto lähellä tai edes tapetilla ja saatiinko tästä miklulta itseltään mitään kommenttia tästä.

[BVB]

Uutisoitiinhan Miklun tilanne Suomalaisessakin mediassa aika tarkasti jo syksyllä, esim... http://www.iltasanomat.fi/jalkapallo/Mikael%20Forssellille%20tarjolla%20yll%C3%A4tyssiirto/art-1288339073574.html

Itse lueskelin Miklun tilanteesta tuolloin paljon myös Saksalaisista lähteistä, viesti oli hyvin selkeä Miklulle ei nähty suurta käyttöä ja hänen haluttiin siirtyvän pois, seura ei edes vaatinut minkäänlaista siirtokorvausta, mutta homma klikkasi mitä ilmeisimmin rahaan ja ylimitoitettuihin palkkavaatimuksiin. Lopputulos oli urheilullisessa mielessä katastrofi, kuten täällä lähes kaikki pelkäsivät jo etukäteen.

[Callit]

Tarkoitatko Callit viimeistä siirtoikkunnaa jossa ei siirtoa toteutunut ? Oliko todella siirto lähellä tai edes tapetilla ja saatiinko tästä miklulta itseltään mitään kommenttia tästä.

Kyllä ja ei. Viimeisen siirtoikkunan aikoihin oli huhujen ja Miklun kommenttien osalta hiljaista. Tulkitsen sen niin, että Miklu ei edes yrittänyt lähteä pelaamaan johonkin häntä tarvitsevaan seuraan. Kesällä oli tapetilla Rapid Wien ja AEK Ateena. Tokihan talvi-ikkunan hiljaisuus voisi teoriassa tarkoittaa, ettei haluavia seuroja ollut ainoatakaan. Itse en vaan jaksa kaikkien paniikki- ja Shefki-siirtojen maailmassa uskoa, ettei Miklulla olisi ollut oikein hinnoiteltuna kysyntää.

[Eto´o]

Onko tälle jotain lähdettä?

No oliko ?

[murdock]

No oliko ?

Joo, oli. Kiitoksia ernolle ja BVB:lle. Odotin kyllä jotain saksalaislähdettä, kun tuo jo em. Veikkaajan juttu ja Rapid Wien -siirron yhteydessä tulleet Martin Kindin lausunnot olivat jo tuttuja. Yritin selailla tätä topicia viime kesän ja syksyn ajalta, mutta en löytänyt mitään järkevää.

En koskaan ymmärtänyt sitä, että jos Forssell ei ollut valmis tinkimään palkkatasostaan, Rapid Wien tai joku toinen joukkue halusi Miklun ja Hannover halusi miehestä eroon, niin miksi ei löytynyt ratkaisua, jossa Hannover olisi maksanut painuvittuun -korvauksen, jolla tulevaa pienempää palkkaa olisi kompensoitu. En keksi kuin kolme syytä siihen miksi Miklu jäi. Joko kukaan ei halunnut Miklua, jostain syystä Miklu halusi jäädä tai Slomka halusi jostain syystä pitää Forssellin.

"Slomka antaa kaikille mahdollisuuden" -jutuille voi naureskella, mutta pidän ihan mahdollisena skenaariona, että Slomka on halunnut säilyttää kaaderin leveyden pitämällä Miklun joukkueessa. Valmentajat yleensä haluavat laajan ringin pelaajia, jotta mahdolliset loukkaantumiset eivät pudota joukkueen tasoa. Miklun tyytyessä kiltisti vitoshyökkääjän rooliin, hän on ollut ihanteellinen hyökkäyksen varamies. Jos Miklusta olisi hankkiuduttu eroon, niin Slomka olisi joutunut hommaamaan uuden vitoshyökkääjän ja yhtä tasokasta samaan rooliin alistuvaa olisi ollut erittäin vaikea löytää. Pelaajien palkoilla ei taas ole mitään merkitystä valmentajille, joten Slomkan haluamisiin Miklun jättipalkka ei ole vaikuttanut.

[Callit]

...

Ihan tottahan tuo on, paitsi että kyllä saksalaisessa seurakulttuurissa ja koko yhteiskunnassa vallitsee sellainen mentaliteetti, että valkkua kiinnostaa pelaajien palkat ja seuran taloustilanne. Varsinkin sellaisen modernistin kuin Slomkan ajatuksissa.

Hannover olisi tosiaan varmaan saanut Miklun kaupaksi lupaamalla myötäjäiset vastaanottajalle. Pitää nyt kuitenkin muistaa, että sellainen menettely on ääärimmäisen harvinaista. Muistaakseni edes Luca Tonista ei suostuttu maksamaan sellaisia, ei kai edes Albert Streitista.