Huuhkajien materiaali masentaa!

[Kossi Agassa]

Aina nämä seurajoukkuepaskat vedetään Hyypiän kohdalla esiin. Eikö mene perille että mies ei jaksa/osaa/kykene maajoukkueessaan mihinkään? On kaksi Hyypiää, piste.

Hodgsonin aikana taisi kuitenkin johtaa aika vakuuttavasti yhtä Euroopan pitävintä puolustusta? Baxterin ja Muurisen aikana taas joutunut jatkuvasti juoksukilpailuihin ja sehän ei ole mikään salaisuus, että ne eivät ole Hyypiän vahvuus, kuten ei oikeastaan kenelläkään muullakaan nykyisessä puolustuslinjassa. On siis kaksi tapaa peluuttaa Hyypiää, oikea ja väärä.

[Callit]

Callitin ykkössivun vitsikollaasille vielä Saatiin nyt ne kaikki yhdelle sivulle. Olihan siinä vähän itseironiaa kumminkin mukana?

Nimenomaan, asiat voi esittää rehellisesti päin honkia. Otettiin 11 vuotta sitten firmassa käyttöön uusi atk-järjestelmä, joka oli ihan täysi susi ja aiheutti puolelle naisväestä hermolomaa. Yksi sisaryrityksen tyyppi kysyi sitten, että millanen se on. Vastasin rehellisesti, että paras uusi järjestelmä, mitä olen viime vuosina ollut ottamassa käyttöön. Olin rehellinen.

[Jomppuli]

Siis kai tämä oli vitsi? Jos ei nyt kuitenkaan ollut, niin kerrotaanpa Santalan faktat. Kaksi viimeistä kautta käytännössä koko ajan loukkaantuneena. Nyt tullut kahdessa ottelussa Ruotsin divarissa vaihdosta sisään, ja tehnyt yhden maalin. Ja ollaan ottamassa maajoukkueeseen. Nyt ne valot päälle.

(Toivon toki itsekin että Santalasta tulisi maajoukkueen supertehokas ykköstykki, mutta ei kyllä ihan vielä näillä näytöillä.)

luetun ymmärtämiselle en ollut tässä todellakaan heittelemässä santalaa forceksi, forcen paikalle. pointtini lähinnä oli että kiva olisi miestä nähdä terveenä ollessaan vaikka näissä mitättömissä kuwait maaotteluissa mitä aina suomi tykkää pelata, joissa sillanpää on aina maalissa. enkä ollut miestä todellakaan karsintoihin haikailemassa ennen kuin näyttöjä on annettu mitättömimmissä peleissä. haluaisin myös mielelläni kuulla että kuka sinun mielestäsi on sitten suomen aliarvostetuin hyökkääjä jossei se santala kerran ole?

[Callit]

Santala on ihan kelpo ehdotus kokeiltavaksi. Ehdotan myös, että ykkösen ja kenties kakkosen maalikuninkaat kartoitetaan tosissaan. Nythän on niin, että kun ketä tahansa ehdotetaan, niin porukka vetoaa siihen, että se on tehnyt viimeisen vuoden aikana 2-6 maalia. Ja olishan esim 22 maalia kauden aikana paukutelleella kaverilla ainakin itseluottamus kohdallaan.

[donpeelo]

Santala on ihan kelpo ehdotus kokeiltavaksi. Ehdotan myös, että ykkösen ja kenties kakkosen maalikuninkaat kartoitetaan tosissaan. Nythän on niin, että kun ketä tahansa ehdotetaan, niin porukka vetoaa siihen, että se on tehnyt viimeisen vuoden aikana 2-6 maalia. Ja olishan esim 22 maalia kauden aikana paukutelleella kaverilla ainakin itseluottamus kohdallaan.

Kaakon nelosdivarissa on kaveri joka on paukuttanu 23 maalia kaudessa... se kanssa kehiin.

[SirLoser]

WJK:n Samuli Kaivonurmi tehnyt 23 pelissä 21 maalia, MAAJOUKKUEESEEN!

(Varkautelaisille tiedoksi: ihan vittuillakseni kirjoitin joukkueen nimen väärin.)

[TED MEAT]

Hodgsonin aikana taisi kuitenkin johtaa aika vakuuttavasti yhtä Euroopan pitävintä puolustusta? Baxterin ja Muurisen aikana taas joutunut jatkuvasti juoksukilpailuihin ja sehän ei ole mikään salaisuus, että ne eivät ole Hyypiän vahvuus, kuten ei oikeastaan kenelläkään muullakaan nykyisessä puolustuslinjassa. On siis kaksi tapaa peluuttaa Hyypiää, oikea ja väärä.

Sama. Hauskaa lueskella kun joidenkin mielestä Hyypiä muuttuu maajoukkueessa mystisesti paskaksi "Jaahas, nyt olis maaottelu, taidanpa olla tänään paska, pelaan sitten hyvin taas seurajoukkueessa".

Se, että Hyypiä yllättäen ei ollut paska viime karsinnoissa, ei tosiaan johtunut mistään muusta kuin siitä, että Suomen puolustuspeli keskikenttää myöten oli erinomaisen hyvin organisoitua ja kurinalaista. Nyt se ei ole, ja Hyypiä on taas paska. Luulis nyt että jokainen jalkapalloa seurannut tämän ymmärtää.

[ArjaAlho69]

Sama. Hauskaa lueskella kun joidenkin mielestä Hyypiä muuttuu maajoukkueessa mystisesti paskaksi "Jaahas, nyt olis maaottelu, taidanpa olla tänään paska, pelaan sitten hyvin taas seurajoukkueessa".

Se, että Hyypiä yllättäen ei ollut paska viime karsinnoissa, ei tosiaan johtunut mistään muusta kuin siitä, että Suomen puolustuspeli keskikenttää myöten oli erinomaisen hyvin organisoitua ja kurinalaista. Nyt se ei ole, ja Hyypiä on taas paska. Luulis nyt että jokainen jalkapalloa seurannut tämän ymmärtää.

Jalkapalloa seurannut voi ymmärtää, mut ei jalkapalloa pelannut. Jalkapallo nyt sattuu olemaan vaan laji jossa joutuu väkisin (taktiikasta huolimatta) aikaajoin juoksukilpaan vastustajan kanssa. Ja jos niissä juoksukilpailuissa saa aina hopeaa, niin se ei oo hyvä juttu. Toki ymmärrän, että Lahdessa ajatellaan ettei hopea ole häpeä, mut uskoisin ja kokemukseni perusteella muualla ei näin tehdä.

[TED MEAT]

Jalkapalloa seurannut voi ymmärtää, mut ei jalkapalloa pelannut. Jalkapallo nyt sattuu olemaan vaan laji jossa joutuu väkisin (taktiikasta huolimatta) aikaajoin juoksukilpaan vastustajan kanssa. Ja jos niissä juoksukilpailuissa saa aina hopeaa, niin se ei oo hyvä juttu. Toki ymmärrän, että Lahdessa ajatellaan ettei hopea ole häpeä, mut uskoisin ja kokemukseni perusteella muualla ei näin tehdä.

Hohhoijaa. Voiskos olla vaikkapa niin että kurinalaisessa ja hyvin organisoidussa puolustuksessa niitä juoksuskaboja tulee vähän vähemmän kuin esim. tilanteessa, jossa puolustus ei saa tukea keskikentältä.

[Divarijyrä]

Hohhoijaa. Voiskos olla vaikkapa niin että kurinalaisessa ja hyvin organisoidussa puolustuksessa niitä juoksuskaboja tulee vähän vähemmän kuin esim. tilanteessa, jossa puolustus ei saa tukea keskikentältä.

Hohhoijaa. Voiskos olla vaikkapa niin, että viime karsinnoissa "kurinalainen ja hyvin organisoitu" puolustus saavutettiin uhraamalla liian iso siivu hyökkäyspelistä tämän edessä.

[Callit]

Hohhoijaa. Voiskos olla vaikkapa niin, että viime karsinnoissa "kurinalainen ja hyvin organisoitu" puolustus saavutettiin uhraamalla liian iso siivu hyökkäyspelistä tämän edessä.

Tulosten valossa uhraus ei ollut liian suuri. Itse en valmentajana sortuisi näihin yli- tai alipuolustamisiin, vaan käskisin poikein pelata kuten Brasilia tai Espanja. Ne tekee paljon maaleja, mutta puolustus pitää hyvin, ainskii riittävän hyvin.

[Rikkiviisas]

Hohhoijaa. Voiskos olla vaikkapa niin, että viime karsinnoissa "kurinalainen ja hyvin organisoitu" puolustus saavutettiin uhraamalla liian iso siivu hyökkäyspelistä tämän edessä.

No onneksi Baxter korjasi panostamalla hyökkäämiseen.
Lopputulos: ei tehdä maaleja ja oma pää vuotaa.

Jos ei ole kunnon hyökkäysvoimaa niin sitten puolustetaan ja pyritään maksimaalisesti käyttämään ne omat paikat.

[TED MEAT]

Hohhoijaa. Voiskos olla vaikkapa niin, että viime karsinnoissa "kurinalainen ja hyvin organisoitu" puolustus saavutettiin uhraamalla liian iso siivu hyökkäyspelistä tämän edessä.

Suomella on hitaat ja kankeat topparit, jotka ovat hyviä ilmassa. Lisäksi Suomella on huonoja hyökkääjiä ja suhteellisen laadukkaita puolustavia keskikenttäpelaajia. Yllättäen siis olen sitä mieltä, että Hodgsonin inhorealistinen taktiikka, jossa maattiin alhaalla ja rukoiltiin yhtä tuurimaalia sopi tähän materiaaliin paremmin, kuin Mursun total voetbal ja joku mikälie tuo Baxterin taktiikka nyt sitten lieneekään.

[Rikkiviisas]

Yllättäen siis olen sitä mieltä, että Hodgsonin inhorealistinen taktiikka, jossa maattiin alhaalla ja rukoiltiin yhtä tuurimaalia sopi tähän materiaaliin paremmin, kuin Mursun total voetbal ja joku mikälie tuo Baxterin taktiikka nyt sitten lieneekään.

Tosin Hodgson sitten menettikin sen kisapaikan kyvyttömyydellä ottaa riskejä ja pelata uhkapeliä tilanteissa, joissa olisi ollut saatavilla tasapelin asemesta voitto. Azerbaidzanissa homma sitten kusi totaalisesti.

[ArjaAlho69]

Hohhoijaa. Voiskos olla vaikkapa niin että kurinalaisessa ja hyvin organisoidussa puolustuksessa niitä juoksuskaboja tulee vähän vähemmän kuin esim. tilanteessa, jossa puolustus ei saa tukea keskikentältä.

Niinkö, mut ilmeisesti ymmärrät itsekkin sen, että niitä tulee kumminkin vaikka puollustais saatana koko smjk:n fanilaumalla sitä maalia. Jos siellä on joku kankee toppari joka ei osaa juosta ja hyytyny vielä iän myötä, ni ei saatana oo vaikee vastustajan maalia tehdä. Sitäpaitsi kurinalainen puollustus suomen kohdalla on yhtä utopinen ajatus kun hienot palloilottelut ja seinäsyötöt kentän viimeisellä kolmanneksella.

Tuntuu tuo muisti pätkivän, ni laitetaas tämä.

http://www.youtube.com/watch?v=G7EigHqM1FA

Hotsonin kurialainen puollustus petti just vittumoisessa paikassa.

[koera]

Tosin Hodgson sitten menettikin sen kisapaikan kyvyttömyydellä ottaa riskejä ja pelata uhkapeliä tilanteissa, joissa olisi ollut saatavilla tasapelin asemesta voitto. Azerbaidzanissa homma sitten kusi totaalisesti.

Tuo ongelma joka saattaa katsomoon näyttää itsestään selvältä, on oikeasti aivan helvetinmoinen. Suomen kaltainen joukkue, joka ei useimmissa tapauksissa voi heittää tarpeen mukaan hyökkäävämpiä tai puolustavampia pelaajavaihtoehtoja laadun kärsimättä, joutuu luottamaan yhteen perusformaattiin, jos se meinataan kunnolla sisäistää. Seurajoukkueillakin, joilla on huomattavasti enemmän otteluita ja harjoituksia, saattaa mennä vuosia formaatin hiomiseen.

Hodgsonin tapauksessa formaatti oli syvällä makaava tiivis puolustus, jossa kk:n ja puolustuksen väli pysyi kunnossa yksinkertaisesti sen takia, että myös koko kk valui helvetin alas. Tällä pystyttiin kiusaamaan taidollisesti parempia joukkueita, mutta ongelmia ilmeni kun palloa piti kontrolloida ja tehdä maaleja heikompia vastaan. Toisaalta heikonkin vastustajan vastahyökkäykset voivat olla vaarallisia, jos ne tulevat tavoilla, joita ei olla totuttu ennakoimaan. Sanottakoon vielä, että tälläinen passiivinen pelitapa on kaikista nopein sisäistää.

Baxterin 4-5-1 on selvästi hyökkäävämpi kuin Hodarin syvällä puolustava 4-4-2 ja esimerkiksi prässi pyritään aloittamaan ylempää. Tämä on täysin yleiseurooppalaisen jo pitkään jatkuneen suuntauksen mukaista. Hyökkäyspään pallonriistot ovat tilastollisesti vielä vaarallisempia kuin brittiläis -norjalaisessa mytologiassa liioitellun vaaralliset 3 syötön vastahyökkäykset. Baxter on jotenkin yrittänyt tasapainoilla aktiivisen pelitavan (pelitilan kontrollointi: pallollisena mahdollisimman suuri, pallottomana mahdollisimman pieni, jolloin prässäys ja puolustus on helpointa) ja passiivisen puolustuspelin eli vetäytymisen (joka on selkeästi heikomman joukkueen taktiikka) välillä.

Baxter on ollut epäjohdonmukainen ja hakenut linjaansa. Ainoa todella hyvin onnistunut teema on ollut koko hyökkäyspään leveyden käyttäminen vastaiskuissa, josta todella monet vaaralliset tilanteet ja maalitkin ovat saaneet alkunsa. Se "Hodgsonin toimivan joukkuepuolustamisen" murentaminen mistä täällä puhutaan, on karrikoiden sitä, että Suomi on joutunut ajoittain puolustamaan ylempänä kuin mikä tuolle puolustuslinjalle sopisi. Kakun syöminen ja säästäminen samaan aikaan ei ole mahdollista: aktiivisemalla tyylillä samantasoiset ja heikommat maat ovat kaatuvat hiukan helpommin, mutta etenkin nopeaa peliä pelaavat joukkueet ovat myrkkyä. Passiivinen pelitapa on helpompi omaksua ja sillä voi kompensoida taitovajetta, mutta sitä on hankala virittää tuottamaan paljon maalipaikkoja.

[Pyhäinhäväistys]

Kakun syöminen ja säästäminen samaan aikaan ei ole mahdollista: aktiivisemalla tyylillä samantasoiset ja heikommat maat ovat kaatuvat hiukan helpommin, mutta etenkin nopeaa peliä pelaavat joukkueet ovat myrkkyä. Passiivinen pelitapa on helpompi omaksua ja sillä voi kompensoida taitovajetta, mutta sitä on hankala virittää tuottamaan paljon maalipaikkoja.

Todella hyvä kirjoitus.    Tähän loppuun voisi vielä todeta, että näin siis Suomen kohdalla teoriassa. Käytännössä Baxterin pelit lilliputteja ja samantasoisia vastaan ovat olleet samanlaista järkyttävää paskaa kuin Royllakin pl. Wales-pelin viimeiset n. 40-50 minuuttia.

[Callit]

http://www.youtube.com/watch?v=G7EigHqM1FA

Hotsonin kurialainen puollustus petti just vittumoisessa paikassa.

Loistava video. Olinkin unohtanut, että maali meni 100% Jässin/valmennuksen piikkiin. Jännitys ja riskinotto on kivaa, mutta sitä ei kannata harrastaa karsintapeleissä jättämällä toinen tolppa tyhjäksi. Amatöörimäinen esitys.

[Rikkiviisas]

Tuo ongelma joka saattaa katsomoon näyttää itsestään selvältä, on oikeasti aivan helvetinmoinen.

Erinomainen kirjoitus, josta olen täysin samaa mieltä.
Pointtinani oli kuitenkin myös riskinottaminen eli sillä perusformaatilla voidaan jauhaa maailman tappiin saakka, mutta jos halutaan tuloksia se tulee rikkoa. Siihen Hodgson ei pystynyt ja saattoi tällä tavallan voittaa pisteitä, mutta takuulla myös menettää niitä. Aina välillä pitää yksinkertaisesti luottaa hetkeen, ottaa riski ja toivoa jotta jalkapallojumalat ovat puolella.

[Leuka2008]

aktiivisemalla tyylillä samantasoiset ja heikommat maat ovat kaatuvat hiukan helpommin, mutta etenkin nopeaa peliä pelaavat joukkueet ovat myrkkyä. Passiivinen pelitapa on helpompi omaksua ja sillä voi kompensoida taitovajetta, mutta sitä on hankala virittää tuottamaan paljon maalipaikkoja.

Olennaista on se, että Hodgsonin kaudella Suomi loi suhteessa enemmän maalipaikkoja kuin vastustajat, mutta nyt on menty miinuksen puolelle. Valmentajalta ei kai voi paljon enempää vaatia kuin taktiikkaa, jolla saadaan paras mahdollinen luodut/annetut maalipaikat suhde. Jos maaleja tehdään silloin vähemmän kuin vastustajat, on syynä ennen kaikkea viimeistelytaidon puute. No joku sanoo, että kaaduttiin Armeniaa ja Azereita vastaan, mutta Kaukasuksella kompastelivat lohkon muutkin kärkimaat. Ehkä se pitää vaan hyväksyä, että Suomi kompuroi ajoittain pienempiä vastaan samalla lailla kuin suurmaat Suomea vastaan. Avainkysymys on ottelut ylimpien korien maita vastaan, koska niissä viedään pisteitä pahimmilta kilpailijoilta ja niissä Suomi pärjäsi paremmin kuin koskaan Hodgsonin kaudella. Ilman Royn taktiikan ansiosta tullutta Puola-voittoa olisi pudottu pelistä jo paljon aikaisemmin. Jossittelen nyt sen verran, että jos Suomella olisi ollut maailmanluokan maalintekijä noissa karsinnoissa, olisi kisoihin menty, mutta kenenkään toisenkaan valmentajan johdolla ei olisi tod.näk. menty noilla miehillä. Eli "vaihtamalla hyökkääjää" olisi tullut suurempi parannus kuin vaihtamalla valmentajaa, vaikka Hodarin ratkaisuja varsinkin Azereissa voi arvostella. Tuntuu siltä, että kaiken maailman vinkuintioiltakin löytyy ainakin yksi kunnon maalitykki, mutta ei vaan Suomelta. Forssellissa oli potentiaalia sellaiseksi, mutta pitkät loukkaantumiset pilasivat kehityksen.

[lt]

On sinne kisoihin menty huonommallaki materiaalilla...
Vai oonko väärässä?

[Viinioksa]

On sinne kisoihin menty huonommallaki materiaalilla...
Vai oonko väärässä?

MM-kisoihin on tuskin koskaan Euroopasta menty yhtä heikolla materiaalilla kuin mitä Suomella tällä hetkellä on. EM-kisoista löytyy yksi sellainen tapaus, Latvia.

[Picard]

Sama. Hauskaa lueskella kun joidenkin mielestä Hyypiä muuttuu maajoukkueessa mystisesti paskaksi "Jaahas, nyt olis maaottelu, taidanpa olla tänään paska, pelaan sitten hyvin taas seurajoukkueessa".

Se, että Hyypiä yllättäen ei ollut paska viime karsinnoissa, ei tosiaan johtunut mistään muusta kuin siitä, että Suomen puolustuspeli keskikenttää myöten oli erinomaisen hyvin organisoitua ja kurinalaista. Nyt se ei ole, ja Hyypiä on taas paska. Luulis nyt että jokainen jalkapalloa seurannut tämän ymmärtää.

Ei se valmentajasta ja taktiikasta pelkästään ole kiinni. Katsokaapa vaikka, mitä tekee Hyypiä Liechtenstein-kotiottelussa kun vieraat siirtyvät 0-1 johtoon. Kyllä tässä täysin selvästä motivaatio-ongelmasta on kyse myös. On ollut jo pitkän aikaa.

Veikkaan, että maajoukkueen henki ei tällä hetkellä ole kovin hyvä. Liikaa kaiken nähneitä, innostuksensa menettäneitä vaareja, joiden päässä liikkuu enää perheen taloudellisen tulevaisuuden varmistaminen. Kolkan ja Kallion kaltaisten tunareiden läsnäolo nakertaa koko joukkueen itseluottamusta. Forssellin ja Losan kaltaisten itsekkäiden paskojen kontribuutiota epäilen myös. Heterogeenisyys sattaa myös olla ongelma.

[Mr. Brownstone]

Ei se valmentajasta ja taktiikasta pelkästään ole kiinni. Katsokaapa vaikka, mitä tekee Hyypiä Liechtenstein-kotiottelussa kun vieraat siirtyvät 0-1 johtoon. Kyllä tässä täysin selvästä motivaatio-ongelmasta on kyse myös. On ollut jo pitkän aikaa.

Kannattaa myös katsoa siitä, että Tihisellä ja Pasasella oli kaksistaan tilaisuus estää lihtarin syöttö, josta maali syntyi. Toki Hyypiäkin sen olisi voinut vielä estää, mutta..

[Callit]

Toki Hyypiäkin sen olisi voinut vielä estää, mutta..

Miksi ihmeessä suomalaisten pakkien selkeät virheet pitää aina hyssytellä. Se oli kardinaalivirhe bundesliigan tämän hetken kenties parhaimmalta keskuspakilta, piste. Totta helvetissä joku oli jossain vaiheessa menettänyt pallon, eikä palloa ole ikinä tarkoitus päästä omalle alueelle, mutta kyllä virhe on silti virhe. Sam juttu niitten Venäjä-pelin koomailujen kanssa. Kyse kai oli silloin "hyökääjän satumaisesta onnesta", ei pakin virheestä.