Jatkokarsinnat

[drizl]

Jos tapahtuu hirvittävä vääryys ja kädellä pelaten autetaan maalinteossa eikä tuomari huomaa niin eikös se ole sitten tuomarivirhe?Varsinkin jos siitä pallo vielä viedään keskelle.Asialle ei enää mitään voi mutta ehkä maalituomarin käyttö on taas askeleen lähempänä....

No tämä taas on asia erikseen ja siitä olen samaa mieltä. Tässä tuomarin haukkumisessa ei vaan taas ole mitään järkeä ja en käsitä mistä tämä kumpuaa, vaikka kentällä oli kuitenkin Ranska ja Irlanti. Suomen kohdalla tämän jopa voisi ymmärtää, kun kaikki objektiivisuus puuttuisi, mutta ilmeisesti tämä jälleen kertoo että ihmiset eivät osaa käsitellä näitä asioita kuin syntipukkien kautta.

[Nyrki]

Gallas oli paitsiossa, ja hän teki sen maalin.

Henryn saatua pallon, niin kyseessähän on uusi tilanne ja jos Henry syöttää pallon taaksepäin niin, miten Gallas voi olla paitsiossa? Edellisen tilanteen passiivinen paitsioasemahan ei tähän vaikuta mitenkään.

[Kinkkipokka]

Ranskan tippumisesta olisi ollut Arsenalille varmaankin enemmän hyötyä kuin haittaa. Enemmän huolettaa Venäjän tippuminen, kun Arshavin ei ole pelannut mitenkään tasaisesti ja asenne vaihtelee pelin mukaan.

Varmaankin Arsen kannalta näin, mutta älä nyt koita väittää ettetkö symppaisi patonkeja edes hitusen.

[Kaihlamo]

Ranskalla oli kaksi pelaajaa kyllä paitsioasemassa syötön lähtiessä, mutta Henry ei ollut paitsiossa tilanteessa.

Henryn käsipallonpeluu taas oli päivänselvää, kuoletti ensin pallon kädellään ja tiputti sen koskettamalla kädellään alas, josta keskitti Gallakselle.

Eli paitsioasemassa oleva pelaaja joka yrittää puskea palloa, mutta puskee pallosta vähän ohi, ei vaikuta peliin? Täysin selvä paitsio.

[leeremick26]

Yllättäen Arsenal-huora leeremick täällä puolustelemassa Ranskaa ja takaraivo-Henrya

Mitäs jollain ex-Arsenalpelurilla tuon kanssa on tekemistä - etenkin kun oma kiinnostukseni on Viikingeissä ja HJK:ssa pääasiallisesti? Olkoon ollut vaikka Pepe tai Ronaldo tai vaikka Mats Sundin niin olisin tuota pelaajan päätöstä puoltanut. Suomalaisilta puuttuu kuspäisyys ja voitontahto - vaikka väkisin ja vilpillä - siksi emme pärjää. Siinä vaiheessa kun meillä on maailmanluokan pelaaja joka osaa hypätä oikeaan aikaa ja filmata sen kliseisen "loppuunpelaamisen" sijaan niin olemme yhden Littipilkun lähempänä kisapaikkaa.

[Caganer]

Henryn saatua pallon, niin kyseessähän on uusi tilanne ja jos Henry syöttää pallon taaksepäin niin, miten Gallas voi olla paitsiossa? Edellisen tilanteen passiivinen paitsioasemahan ei tähän vaikuta mitenkään.

Kyllä tuo samaksi tilanteeksi lasketaan, kun aikaa noiden tapahtumien välillä on n. 1,5s.'
Passiivinen paitsioasemahan tarkoittaa, että pelaaja selvästi jättää tilanteen väliin. Yritäpä piruuttasi kuvitella mitä tapahtuisi jos tulkittaisiin toisin...

Eli paitsioasemassa oleva pelaaja joka yrittää puskea palloa, mutta puskee pallosta vähän ohi, ei vaikuta peliin? Täysin selvä paitsio.

Tuokin vielä.

[Caganer]

Mitäs tuolla on tekemistä asian kanssa? Olkoon ollut vaikka Pepe tai Ronaldo tai vaikka Mats Sundin niin olisin tuota pelaajan päätöstä puoltanut. Suomalaisilta puuttuu kuspäisyys ja voitontahto - vaikka väkisin ja vilpillä - siksi emme pärjää. Siinä vaiheessa kun meillä on maailmanluokan pelaaja joka osaa hypätä oikeaan aikaa ja filmata sen kliseisen "loppuunpelaamisen" sijaan niin olemme yhden Littipilkun lähempänä kisapaikkaa.

Ehkä sun on turha katsella niitä mm-kisoja, tai edes tätä ketjua, kun ei Suomea ole mukana.

[springbook]

No tämä taas on asia erikseen ja siitä olen samaa mieltä. Tässä tuomarin haukkumisessa ei vaan taas ole mitään järkeä ja en käsitä mistä tämä kumpuaa, vaikka kentällä oli kuitenkin Ranska ja Irlanti. Suomen kohdalla tämän jopa voisi ymmärtää, kun kaikki objektiivisuus puuttuisi, mutta ilmeisesti tämä jälleen kertoo että ihmiset eivät osaa käsitellä näitä asioita kuin syntipukkien kautta.

Oli miten oli ,mutta tuskin kyseisen ottelun tuomarit kovinkaan tyytyväisiä toimintaansa tai sen puuttumisen ovat.Kyseesä oli sentään yksi isoimmista asioista huippujalkapallossa eli MM-kisapaikka.En minäkään uniani asian vuoksi menetä ,mutta harmittaa irlannin puolesta ja keskustelupalstahan tämä on?

[drizl]

Oli ,miten oli mutta tuskin kyseisen ottelun tuomarit kovinkaan tyytyväisiä toimintaansa tai sen puuttumisen ovat.Kyseesä oli sentään yksi isoimmista asioista huippujalkapallossa eli MM-kisapaikka.En minäkään uniani asian vuoksi menetä ,mutta harmittaa irlannin puolesta ja keskustelupalstahan tämä on?

Eiköhän se tärkein kysymys tuomareillakin ole koskien tuollaisia ja kaikkia tilanteita, että mitä olisi voinut tehdä tietoisesti toisin ja vastaushan on ettei mitään. Nyt kävi näin. Ikävä kyllä.

[Nyrki]

Eli paitsioasemassa oleva pelaaja joka yrittää puskea palloa, mutta puskee pallosta vähän ohi, ei vaikuta peliin? Täysin selvä paitsio.

Okei, tuo pusku jäi huomaamatta. Nämä nyt jää joskus tuomarilta, kuin katsojaltakin huomaamatta. Eivät muuten huomanneet Saksan TV:n lähetyksessäkään, jonka koosteesta tilannetta katselin.

Paitsiovihellys olisi siis ollut oikea ratkaisu.

[Max Headroom]

1986: Hand of God..

2009: HAND OF FROG!

[Kaihlamo]

http://www.youtube.com/watch?v=o73_K73alkA

[blackhawk]

Kyllä tuo samaksi tilanteeksi lasketaan, kun aikaa noiden tapahtumien välillä on n. 1,5s.'

Ei lasketa samaksi tilanteeksi. Jokainen syöttö on uusi tilanne. Jälkimmäisessä tilanteessa Gallas ei ollut paitsiossa Henryn syöttäessä. Se on sitten eri asia, jos Gallas siinä ensimmäisessä tilanteessa tavoitteli palloa paitsiossa ollessaan.

Yritäpä piruuttasi kuvitella mitä tapahtuisi jos tulkittaisiin toisin...

Paitsioansan rikkominen olisi paljon vaikeampaa ja hyväksyttyjä maaleja tehtäisiin vähemmän.

[ref]

Ei lasketa samaksi tilanteeksi. Jokainen syöttö on uusi tilanne. Jälkimmäisessä tilanteessa Gallas ei ollut paitsiossa Henryn syöttäessä. Se on sitten eri asia, jos Gallas siinä ensimmäisessä tilanteessa tavoitteli palloa paitsiossa ollessaan.

Juuri näin. Blackhawk on sääntökirjansa lukenut..

[Tekniikka]

Varmaankin Arsen kannalta näin, mutta älä nyt koita väittää ettetkö symppaisi patonkeja edes hitusen.

En symppaa Ranskaa. Symppasin 2000-luvun vaihteen paikkeilla viihdyttävän pelityylin takia, mutta eipä nuo nykyiset negatiiviset aiheuta minkäänlaista sympatiaa Ranskan suuntaan.

[drizl]

http://www.youtube.com/watch?v=o73_K73alkA

Tuossa Kaihlamo on kyllä oikeassa, että linjatuomarilta jäi tuo tilanne liputtamatta. Vielä vaparissa, niin tilanne ei tule mitenkään yllättäenkään. Noita ei haluaisi nähdä näissä peleissä.

[leeremick26]

Ehkä sun on turha katsella niitä mm-kisoja, tai edes tätä ketjua, kun ei Suomea ole mukana.

Eri. Nimenomaan viihteen takia näitä otteluita katsoo, ja vääntö näistä tilanteista on koko lajin suola. Siksi joku videotuomareidenkin käyttöönotto olisi mielestäni isku koko lajia kohtaan.

[Nyrki]

Ei lasketa samaksi tilanteeksi. Jokainen syöttö on uusi tilanne. Jälkimmäisessä tilanteessa Gallas ei ollut paitsiossa Henryn syöttäessä. Se on sitten eri asia, jos Gallas siinä ensimmäisessä tilanteessa tavoitteli palloa paitsiossa ollessaan.

Paitsioansan rikkominen olisi paljon vaikeampaa ja hyväksyttyjä maaleja tehtäisiin vähemmän.

Joo, tätä minäkin mietin, että missä aikayksikössä tuo uusi tilanne laskettaisiin 1 s, 2 s jne.
Yksinkertaisempaahan tuo on - kuten itsekin kuvittelin - että jokainen syöttö on uusi tilanne.

[Kaihlamo]

Eiköhän se tärkein kysymys tuomareillakin ole koskien tuollaisia ja kaikkia tilanteita, että mitä olisi voinut tehdä tietoisesti toisin ja vastaushan on ettei mitään. Nyt kävi näin. Ikävä kyllä.

No varmasti olisi voinut tehdä toisin. Esimerkiksi sijoittua niin, että olisi nähnyt tilanteen. Tosin kun tuota hidastusta katson niin avustavahan tuossa mokaa kaksi kertaa putkeen. Avustava ei ainakaan voi selittää millään näköesteillä sitä, ettei käsivirhettä nähnyt.

[gol di grosso]

1986: Hand of God..

2009: HAND OF FROG!

illan parsa. sori paras.

 

[turo]

Muutaman kerran kun Ranskan maalin hidastusta kun katsoin niin huomaan Givenille sattuvan sellaisen pienen inhimillisen mokan, että tämä meinaa nostaa kätensä Henryn käsivirheen merkiksi jo ennen tuota viimeistä syöttöä eikä näin ehdi katkaista syöttyöä johon olisi ehkä muuten ehtinyt.

[ref]

No varmasti olisi voinut tehdä toisin. Esimerkiksi sijoittua niin, että olisi nähnyt tilanteen. Tosin kun tuota hidastusta katson niin avustavahan tuossa mokaa kaksi kertaa putkeen. Avustava ei ainakaan voi selittää millään näköesteillä sitä, ettei käsivirhettä nähnyt.

No onhan se nyt ihan helvetin vaikeaa nähdä toiselta puolen kenttää minimaalinen käsivirhe boksissa ruuhkan keskellä. Erotuomari olisi toki voinut olla sijoittunut paremmin, mutta tämä virhe menee osittain sarjaan "inhimillisiä virheitä, joita ei kuitenkaan olisi saanut missään nimessä tapahtua". Vaikea tilannehan tuo oli ja paha sanoa, montako tuomaria kymmenestä ei olisi tehnyt samaa virhettä.

[Hodari]

No varmasti olisi voinut tehdä toisin. Esimerkiksi sijoittua niin, että olisi nähnyt tilanteen. Tosin kun tuota hidastusta katson niin avustavahan tuossa mokaa kaksi kertaa putkeen. Avustava ei ainakaan voi selittää millään näköesteillä sitä, ettei käsivirhettä nähnyt.

Jep. Kun pysäyttää tohon 0.13 kohdalle, niin ei jää hirveästi linjamiehelle seliteltävää näköesteistä.

[drizl]

No varmasti olisi voinut tehdä toisin. Esimerkiksi sijoittua niin, että olisi nähnyt tilanteen. Tosin kun tuota hidastusta katson niin avustavahan tuossa mokaa kaksi kertaa putkeen. Avustava ei ainakaan voi selittää millään näköesteillä sitä, ettei käsivirhettä nähnyt.

Kieltämättä erikoista, että linjatuomari ei nähnyt tuota koska linja näytti varsin vapaalle. Mielelläni vielä kuulisin kuinka erotuomarin olisi pitänyt sijoittautua, kun ilmeisesti kirjoittajalla on tästä parempaa tietoa, koska mielestäni hän oli siellä missä tuomarit yleensäkin tuollaisessa tilanteessa ovat. Tuomari on sijoittautunut eri puolelle kuin avustaja ja ainoastaan päätyrajalta voisi tuolta puolelta nähdä Henryn käsivirheen.

[C86]

Onpa alkanut intensiivisesti tämä Uruguayn ja Costa Rican välinen peli.