Asiakeskustelua muoviseuroista sekä niiden hyödyistä ja haitoista

[Maisterismies]

Seurafuusion vaihtoehto on paikkakunnan vaihtaminen. Tarkoitan tällä tietenkin PK-35 Vantaata.

PK oli pitkään pohjoisen Helsingin menestyksekkäin joukkue, joten sen kehittämisessä varmaan yksi vaihtoehto oli FC/AC Pohjois-Helsinki. Pelien siirto takaisin Pukinmäkeen oli täydellinen yleisökatastrofi, toisaalta seuran vahva juniorituotanto antoi sille aseman seudun joukkueiden ykkösenä.

Miksi PK-35 sitten siirtyi Vantaalle? Osasyynä oli taatusti se, että naapuriseuroilla ei ollut kerta kaikkiaan mitään syytä fuusioon. Niin kauan kuin Helsingistä on yksi joukkue liigassa ja yksi sen porteilla niin muut seurat voivat keskittyä siihen mikä niille parhaiten sopii. Eli olemaan kaupunginosajoukkueita joille sopiva sarjataso on kolmonen tai kakkonen, ja silloin tällöin tapahtuva piipahtaminen ykkösessä.

PK-35:lle mahdollisuus päästä eteenpäin ja selvitä rahaongelmista oli muutto Vantaalle. Laskisin tämänkin muoviseurakäsitteen alle.

[Taitofutis]

Samassa ne lukemat on ollut kun TamUlla nykyään.

Aivan, ja TamUlla 3 mestaruutta ja 3 pronssia 2000-luvulla (ollut siis menestynein seura Suomessa 2000-luvulla) mikä ei enää näy yleisömäärissä. Sen sijaan sellaiset menestyjät kuten VPS ja JJK ajavat ohi katsojaluvuissa.

Ilveksellä katsojia oli vähemmän, loppuaikoina huomattavasti vähemmän.

Vertaappas Ilveksen yleisömääriä kausina 1991-93 TamUn tähän kautiseen. http://www.european-football-statistics.co.uk/attn/2000/avefin.htm

[konstru]

Vertaappas Ilveksen yleisömääriä kausina 1991-93 TamUn tähän kautiseen. http://www.european-football-statistics.co.uk/attn/2000/avefin.htm

Miks just tähän kauteen?

[Taitofutis]

Miks just tähän kauteen?

Ainoa kausi johon TamU ei ole lähtenyt hallitsevana mestarina tai saavuttanut mitallia, toki voit myös verrata kauteen 2000 jolloin nousuhuuma varmaankin oli kova.

[tamman siika]

Vertaappas Ilveksen yleisömääriä kausina 1991-93 TamUn tähän kautiseen. http://www.european-football-statistics.co.uk/attn/2000/avefin.htm

Miksi juuri 1991-93, jos saa kysyä? En nyt oikein ymmärrä mitä näin lyhyellä otannalla yrität todistaa.

[konstru]

Olen havaitsevinani Taitofutiksen rakentamassa mallissa pientä vammaisuutta.

[ForzaInter]

Seurafuusion vaihtoehto on paikkakunnan vaihtaminen. Tarkoitan tällä tietenkin PK-35 Vantaata.

PK oli pitkään pohjoisen Helsingin menestyksekkäin joukkue, joten sen kehittämisessä varmaan yksi vaihtoehto oli FC/AC Pohjois-Helsinki. Pelien siirto takaisin Pukinmäkeen oli täydellinen yleisökatastrofi, toisaalta seuran vahva juniorituotanto antoi sille aseman seudun joukkueiden ykkösenä.

Miksi PK-35 sitten siirtyi Vantaalle? Osasyynä oli taatusti se, että naapuriseuroilla ei ollut kerta kaikkiaan mitään syytä fuusioon. Niin kauan kuin Helsingistä on yksi joukkue liigassa ja yksi sen porteilla niin muut seurat voivat keskittyä siihen mikä niille parhaiten sopii. Eli olemaan kaupunginosajoukkueita joille sopiva sarjataso on kolmonen tai kakkonen, ja silloin tällöin tapahtuva piipahtaminen ykkösessä.

PK-35:lle mahdollisuus päästä eteenpäin ja selvitä rahaongelmista oli muutto Vantaalle. Laskisin tämänkin muoviseurakäsitteen alle.

Tuo oli ja on kyllä erikoisin ratkaisu pitkään aikaan. Haastattelussa PK:n operatiivinen johto pohti samoja kysymyksiä aikanaan, todeten että identiteetti menetetään mahdollisesti, mutta samalla vantaalaisille tarjotaan hyvää jalkapalloa. Siellä hyödyt koettiin haittoja suuremmiksi.

Itse en tuomitse tuota siirtoa, verrattavissa maantieteellisesti johonkin jääkiekkoJokerien siirtoon pasilaan. No biggie.

[Hincha en cancha]

Seurafuusion vaihtoehto on paikkakunnan vaihtaminen. Tarkoitan tällä tietenkin PK-35 Vantaata.

PK oli pitkään pohjoisen Helsingin menestyksekkäin joukkue, joten sen kehittämisessä varmaan yksi vaihtoehto oli FC/AC Pohjois-Helsinki. Pelien siirto takaisin Pukinmäkeen oli täydellinen yleisökatastrofi, toisaalta seuran vahva juniorituotanto antoi sille aseman seudun joukkueiden ykkösenä.

Miksi PK-35 sitten siirtyi Vantaalle? Osasyynä oli taatusti se, että naapuriseuroilla ei ollut kerta kaikkiaan mitään syytä fuusioon. Niin kauan kuin Helsingistä on yksi joukkue liigassa ja yksi sen porteilla niin muut seurat voivat keskittyä siihen mikä niille parhaiten sopii. Eli olemaan kaupunginosajoukkueita joille sopiva sarjataso on kolmonen tai kakkonen, ja silloin tällöin tapahtuva piipahtaminen ykkösessä.

PK-35:lle mahdollisuus päästä eteenpäin ja selvitä rahaongelmista oli muutto Vantaalle. Laskisin tämänkin muoviseurakäsitteen alle.

Muistetaan kuitenkin, että PK-35:n syyt muuttaa Vantaalle liittyivät paremman pelipaikan saamiseen. Helsingin kaupunki suhtautui nihkeästi peliolosuhteiden kehittämiseen PK:n ydinalueella. Lisäksi pitää muistaa, että Vantaalle siirtyi ainoastaan aikuisten edustusjoukkueet; junioritoiminta jatkuu Pohjois-Helsingissä.

Itse en tuomitse tuota siirtoa, verrattavissa maantieteellisesti johonkin jääkiekkoJokerien siirtoon pasilaan. No biggie.

On se sentään suurempi siirto kuin Jokereiden muutto Pasilaan... :

[Taitofutis]

Olen havaitsevinani Taitofutiksen rakentamassa mallissa pientä vammaisuutta.

Perustele toki. Kai sinunkin pitäisi ymmärtää ettei TamUn mestaruuskautta voi verrata johonkin kauteen jossa Ilves on sijoittunut alempaan keskikastiin.
Mutta eihän 90-luvun alkua voi kunnolla verrata nykyaikaan sillä jalkapallokulttuuri on noussut noista ajoista. Pointti oli kuitenkin se että mitään suurta EOM:ää ole tapahtunut vaikka kaikki nyt Zulon mukaan seisovatkin TamUn takana. Ja jopa TamUn kannattajan luulisi tajuavan Ilveksen potentiaalin.

[Taitofutis]

Miksi juuri 1991-93, jos saa kysyä? En nyt oikein ymmärrä mitä näin lyhyellä otannalla yrität todistaa.

No otetaan kaudet 1991-1995, muista Ilveksen liigakausista en ainakaan itse löydä tilastoja. Ilves keskiyleisömäärä jää Tamun tätä kautta heikommaksi ainoastaan kaudella 1994 jolloin TPV voitti mestaruuden ja Ilves rämpi putoamiskamppailussa. Vuonna 1995 Ilveksellä sama keskiarvo kuin TamUlla nyt ja vuosina 1991-1993 Ilveksellä korkeampi, vaikka olikin kaudella 1993 pudota ja oli ylivoimainen jumbo ennen karsintasarjaa.

[Kanuuna-Keen]

Tuo oli ja on kyllä erikoisin ratkaisu pitkään aikaan. Haastattelussa PK:n operatiivinen johto pohti samoja kysymyksiä aikanaan, todeten että identiteetti menetetään mahdollisesti, mutta samalla vantaalaisille tarjotaan hyvää jalkapalloa. Siellä hyödyt koettiin haittoja suuremmiksi.

Itse en tuomitse tuota siirtoa, verrattavissa maantieteellisesti johonkin jääkiekkoJokerien siirtoon pasilaan. No biggie.

Ja kannattaa muistaa, että PK-35 on ennenkin muuttanut, eli se ei edes ole syntyperäinen hesalainen.

[Taitofutis]

Ja kannattaa muistaa, että PK-35 on ennenkin muuttanut, eli se ei edes ole syntyperäinen hesalainen.

Mutta seuran nimi oli ViPK toimiessaan Viipurissa. Silloin kun sekä paikkakunta että nimi muuttuu on mielestäni kyse uudesta seurasta. Jos PK-35 Vantaa nyt muuttaisi nimeään FC Vantaaksi niin ei se enää olisi jatke vanhalle PK-35 vaan aivan uusi seura. Tämä olisi mielestäni ollut myös paras ratkaisu kun muutettiin Vantaalle, eikä tällä tavoin raiskata helsinkiläisen PK-35 perinteitä. Kyllä kuitenkin kunta missä pelataan on iso osa seuran identiteettiä.

[tamman siika]

No otetaan kaudet 1991-1995, muista Ilveksen liigakausista en ainakaan itse löydä tilastoja. Ilves keskiyleisömäärä jää Tamun tätä kautta heikommaksi ainoastaan kaudella 1994 jolloin TPV voitti mestaruuden ja Ilves rämpi putoamiskamppailussa. Vuonna 1995 Ilveksellä sama keskiarvo kuin TamUlla nyt ja vuosina 1991-1993 Ilveksellä korkeampi, vaikka olikin kaudella 1993 pudota ja oli ylivoimainen jumbo ennen karsintasarjaa.

FC Ilves, yleisökeskiarvo 1990: 3168 (liiga)
FC Ilves, yleisökeskiarvo 1996: 1951 (liiga)
FC Ilves, yleisökeskiarvo 1997: 1098 (Ykkönen, Pohjoislohko)
FC Ilves, yleisökeskiarvo 1998: 1159 (Ykkönen, Pohjoislohko). Uusintaottelu liigakarsijan paikasta (FC Ilves-TPV), yleisömäärä: 3620.

En nyt siltikään ymmärrä miksi poimit valikoivasti tilastoja sieltä sun täältä todistaaksesi tätä Ilveksen "potentiaalia". Jos pariin kymmeneen vuoteenkaan ei saada jääkiekon puolelta tai omasta junioripohjasta sitoutettua kannattajia, niin valitettavasti minunkin on vanhana ex-ipalaisena täytynyt jälkeenpäin todeta, että keisarilla ei ollut vaatteita päällä. En nyt jaksa jankata asiasta kanssasi enempää, kun et ilmeisesti ole kovinkaan perehtynyt Tampereen futishistoriaan tai seurakulttuuriin, ja kaiken kaikkiaan tämä sama aihe on kaluttu loppuun jo monessa eri topicissa aikaisemminkin.

Nyt naurattaa kun pääasiassa vanhat parrat ja ulkopaikkakuntalaiset itkevät Ilveksen perään, vaikka viimeiselläkään kaudella Tammelassa ei käynyt juuri kukaan. Muistan nekin ottelut samalta vuodelta, joissa kuulutettiin ympäripyöreästi parisataa katsojaa, kun ei kehdattu veikata pääkatsomon vastaisella pitkällä sivulla ja molemmissa päädyissä paskoville lokeille suurempaa lukumäärää.

[Taitofutis]

Mikä nyt on kun TamUn kannattajat eivät usko kylmää faktaa. Vuosina 1990-96 Ilveksellä ainoastaan kahdella kaudella heikommat yleisömäärät kun TamUlla nyt. Lisäksi 1996 putoamisvuosi (jäi ainoastaan 300 TamUn keskiarvosta, jos TamU olisi pudonnut tällä kaudella tuskin oltaisi ylletty edes 1900 keskiarvoon), TPV:n mestaruusvuosi sekä 1993 todella surkea kausi.
Kyllähän TamUlaiset voivat selitellä että ulkopaikkakuntalaiset eivät ymmärrä sitä ja tätä mutta aika sokea täytyy olla jos ei näe Ilveksen potentiaalia.

[tamman siika]

Mikä nyt on kun TamUn kannattajat eivät usko kylmää faktaa.
...
Piupali paupali paimenpoika
...
Jos jos jos
...

Kylmä fakta? Ilmeisesti esität hamaan loppuun asti yksinkertaista, kun sinulle ei näköjään käy vertailukohdaksi mikään muu TamUn yleisökeskiarvo kuin tämän kauden. "Ei sitä voi huomioida, kun silloin kävin niin, eikä myöskään tuota".

[Zulo]

Kylmä fakta? Ilmeisesti esität hamaan loppuun asti yksinkertaista, kun sinulle ei näköjään käy vertailukohdaksi mikään muu TamUn yleisökeskiarvo kuin tämän kauden. "Ei sitä voi huomioida, kun silloin kävin niin, eikä myöskään tuota".

Tyhmälle ei yleensä kannata puhua järkeä. Ei se tajua kuitenkaan. Itse lopetin jo.

[Taitofutis]

Kylmä fakta? Ilmeisesti esität hamaan loppuun asti yksinkertaista, kun sinulle ei näköjään käy vertailukohdaksi mikään muu TamUn yleisökeskiarvo kuin tämän kauden. "Ei sitä voi huomioida, kun silloin kävin niin, eikä myöskään tuota".

Eli mielestäsi mestarin yleisömäärää voi verrata putoamistaistelussa olevaan joukkueen yleisömäärään? Faktaa on se että TamUlla on 2000-luvulla mennyt todella hyvin, mitalli melkein jokaisella kaudella ja heti kun ei tulekaan menestystä ongelmat nousevat esiin.

Tyhmälle ei yleensä kannata puhua järkeä. Ei se tajua kuitenkaan. Itse lopetin jo.

Jaahas tyhmä kortti nostettu esiin. No eihän TamUlaiselle kannattakaan puhua järkeä kun itsesuojeluvaisto lyö päälle heti kun Ilves mainitaan.

[tamman siika]

Eli mielestäsi mestarin yleisömäärää voi verrata putoamistaistelussa olevaan joukkueen yleisömäärään? Faktaa on se että TamUlla on 2000-luvulla mennyt todella hyvin, mitalli melkein jokaisella kaudella ja heti kun ei tulekaan menestystä ongelmat nousevat esiin.

Ei, koska lyhyt ajallinen otanta ja menestyksellinen ero seurojen välillä ei kerro yhtään mitään edes yleisömäärien tai yksittäisen joukkueen suosion kohdalla. Ymmärtäisin kyllä puheet Ilveksen potentiaalista, mikäli divariotteluissa olisi käynyt tai kävisi nykyisin huomattavan suuri määrä seuraihmisiä, mutta koska käytännössä mitään konkreettista indikaattoria tästä "potentiaalista" ei esiinny, niin kaikki muu on jossittelua.

[konstru]

Perustele toki. Kai sinunkin pitäisi ymmärtää ettei TamUn mestaruuskautta voi verrata johonkin kauteen jossa Ilves on sijoittunut alempaan keskikastiin.
Mutta eihän 90-luvun alkua voi kunnolla verrata nykyaikaan sillä jalkapallokulttuuri on noussut noista ajoista. Pointti oli kuitenkin se että mitään suurta EOM:ää ole tapahtunut vaikka kaikki nyt Zulon mukaan seisovatkin TamUn takana. Ja jopa TamUn kannattajan luulisi tajuavan Ilveksen potentiaalin.

Otat TamUn huonoimman AM-kauden, vertaat sitä Ilveksen parhaisiin ja uskot tämän selittävän, että Ilves oli paljon suositumpi kuin TamU nykyään? Tuli käytyä 80-luvun puolivälistä Ilveksen pelissä, en nähnyt valtavaa potentiaalia kuin väläyksittäin. Se potentiaali realisoituu kenen tahansa menestyessä.

[BrDead]

Mutta seuran nimi oli ViPK toimiessaan Viipurissa. Silloin kun sekä paikkakunta että nimi muuttuu on mielestäni kyse uudesta seurasta. Jos PK-35 Vantaa nyt muuttaisi nimeään FC Vantaaksi niin ei se enää olisi jatke vanhalle PK-35 vaan aivan uusi seura. Tämä olisi mielestäni ollut myös paras ratkaisu kun muutettiin Vantaalle, eikä tällä tavoin raiskata helsinkiläisen PK-35 perinteitä. Kyllä kuitenkin kunta missä pelataan on iso osa seuran identiteettiä.

FC Vantaa on jo olemassa. Pelaa Kutosta ja ikämiessarjoja. Futsaltoimintaakin löytyy.

http://www.resultcode.fi/sarjat/seura/seu_nayta_joukkueet.php?seura_id=100277&piiri_id=100005

[Mulder]

Tämä on totta. En itsekään missään nimessä kannata elinvoimaisten seurojen yhteensaattamista esimerkiksi menestyksen vuoksi tai vaikkapa pienten paikkakuntien yhdistymistä haettaessa korkeampaa sarjatasoa. Näissä muoviseurajutuissa pitääkin erotella muoviseurat yksilöinä. Esimerkiksi Tampereella oli se tilanne, että ilves oli ajettu loppuun velkakasoineen ja nyky-tpv on myös lähtenyt tuolloin aladivarista. Juntunenhan tpv:n edustuksen otti ohjiinsa ja lopputulos oli mikä oli. Jos Tamua ei oltaisi perustettu, niin Tampereella ei luultavasti oltaisi pelattu edes kakkosta kuin korkeintaan PP:n muodossa ja joku ykkönen puhumattakaan liigasta ja suurelle kaupungille ominaisesta kestoliigapaikasta olisivat olleet aika kaukaisia juttuja. Tämä olisi ollut, kuten mainitsin katastrofaalista tamperelaiselle futikselle. Tamun taakse tuli rahaa pitkälti niillä ehdoilla, että perustetaan uusi seura. Ilvekseen ei olisi enää rahojaan kukaan laittanut tietäen historian.

Tampere Unitedia lähdettiiin puuhaamaan ilmeisesti keväällä 98. Muistan kuulleeni näihin aikoihin ensimmäisiä huhuja fuusiosta. Ilves ja TPV olivat tuolloin potentiaalisia liiganousijoita Lahden, Interin ja KTP:n ohella ja molemmat myös loppuun asti nousua tavoittelivat. TPV jäi pois fuusiosta, nousi liigaan ja varmaan sen olisi siellä paikalliskilpailun synnyttämisen ja oman identiteetin vuoksi ollut hyvä pysyä muutama vuosi myös TamU:n nousun jälkeen. Söikö TamU liikaa elintilaa TPV:ltä jo ensimmäisen vuotenaan huolimatta eri sarjatasoista? Omilla ansioilla toki liigasta putosivat, mutta talous oli Juntusen TPV:ssä kaiketi kunnossa. Ilves ei olisi 90-luvun lopun muodossaan enää oikein voinut jatkaa ilman nousua ja se olisi panostusten pienentyessä melko varmasti hakenut vauhtia Kakkosesta muutaman vuoden sisällä ja ehkä 2000-luvulla jo satunnaisesti vieraillut liigassa. Tai sitten mennyt konkurssiin.

TamU:n perustamista voidaan perustella tamperelaisen jalkapallon hetkellisellä menestymättömyydellä, etenkin liigatasolla, mutta ei voida suoraan sanoa, että asiat mitenkään parempaan suuntaan muuttuivat. Onko järkevää uhrata liigan portteja kolkutteleva ison kaupungin joukkue vain sen takia, alueelle on rahalla mahdollista koota vielä parempi joukkue ja Ykkösessä pelaaminen ei joillekin riitä (katsojamäärien perusteella tuntui riittävän tamperelaisilla ihan kohtalaisesti). Alueellista menestystä saatiin yhteensä ehkä enemmän ja nopeammin kuin vanhoilla seuroilla, mutta vessasta vedettiin alas myös perinteitä ja positiivisia jännitteitä.

Miten?

Tällähetkellä TamUa käy katsomassa niin Ilveksen, kuin TPV:nkin laji-ihmiset, sekä niitä ihmisiä joille Ilves, TPV, tai Tappara ei tunnu miltään. Ilveksen ollessa liigassa seuraa kävisivät katsomassa vain Ilvesmieliset.

Yleisömäärät saadaan menestyksen hetkellä varmasti todella korkealle, kun joku KooVeen painikannattajakin voi ilman raja-aitoja kannattaa TamU:a, mutta näkyisikö esim. Tapparan ja TPV:n kannattajia enää katsomossa jos sarjatasona olisi Ykkönen? Tässä tullaan siihen, mikä itselläni saa tuon 90-luvun ajan Ilves-TPV vastakkainasetteluineen näyttämään tamperelaisen jalkapallon kulta-ajalta. Ihmiset kävivät nykyistä enemmän katsomassa juuri sitä omaa seuraa (eikä menestymättömyys yleisömääriä radikaalisti pudottanut) ja naapuria parempia haluttiin olla, mutta silti kilpailukykyinen naapuri oli myös hyvä olla olemassa oman toiminnan kirittäjänä. Varsinkin Ilves- ja TPV-junioreissa pelanneilla oli selkeä oma suosikkijoukkue, miten on nyt? Aikojen saatossa romantisoitunut mielikuva, mutta silti jonkinlainen Ilves-Tappara pienoiskoossa.

No missä he ovat tällä hetkellä? Ilveksen peleissä on AM vähän päälle 50.

AM on tuo lukema ainakin nelinkertaistettuna. Silti vähän toki.

[Taitofutis]

Ei, koska lyhyt ajallinen otanta ja menestyksellinen ero seurojen välillä ei kerro yhtään mitään edes yleisömäärien tai yksittäisen joukkueen suosion kohdalla. Ymmärtäisin kyllä puheet Ilveksen potentiaalista, mikäli divariotteluissa olisi käynyt tai kävisi nykyisin huomattavan suuri määrä seuraihmisiä, mutta koska käytännössä mitään konkreettista indikaattoria tästä "potentiaalista" ei esiinny, niin kaikki muu on jossittelua.

Ilveksen potentiaalin ymmärtämiseksi ei tarvita muuta kuin maalaisjärkeä. 90-luvulla elettiin jääkiekon kulta-aikaa ja jalkapallon asema oli tuolloin heikompi kuin nykyään. Tällä hetkellä jalkapallo kuitenkin on nosteessa (hitaassa, mutta eteenpäin mennään kuitenkin) ja Ilveksellä olisi nykyään paljon 90-lukua paremmat edellytykset värvätä kendokannattajia futiskatsomoihin. Näin on käynyt Turussa, samat henkilöt käyvät katsomassa sekä kendoa että futista, lajilla ei ole niin väliä kunhan seura on sama.
Kun puolustellaan fuusiota sillä että saadan kaikki saman seuran taakse niin sanoisin että vastakkainasettelu ei ole mitenkään huono asia. Tässä on taas positiivinen esimerkki Turusta.

Otat TamUn huonoimman AM-kauden, vertaat sitä Ilveksen parhaisiin ja uskot tämän selittävän, että Ilves oli paljon suositumpi kuin TamU nykyään? Tuli käytyä 80-luvun puolivälistä Ilveksen pelissä, en nähnyt valtavaa potentiaalia kuin väläyksittäin. Se potentiaali realisoituu kenen tahansa menestyessä.

Otin mukaan kaikki Ilveksen Veikkausliigakaudet joita oli yhteensä seitsemän eli miten perustelet sen että olisin ottanut vain Ilveksen parhaat kaudet mukaan? Missään vaiheessa en kai ole väittänyt että Ilves olisi ollut TamUa paljon suositumpi? Otin tilastot esille näyttääkseni ettei yleisömäärissä olla menty mitenkään eteenpäin vaikka TamU on kerännyt menestystä ja kaikki ovatkin nyt yhden seuran takana.

[Bengalintuli]

TamU:n perustamista voidaan perustella tamperelaisen jalkapallon hetkellisellä menestymättömyydellä, etenkin liigatasolla, mutta ei voida suoraan sanoa, että asiat mitenkään parempaan suuntaan muuttuivat. Onko järkevää uhrata liigan portteja kolkutteleva ison kaupungin joukkue vain sen takia, alueelle on rahalla mahdollista koota vielä parempi joukkue ja Ykkösessä pelaaminen ei joillekin riitä (katsojamäärien perusteella tuntui riittävän tamperelaisilla ihan kohtalaisesti). Alueellista menestystä saatiin yhteensä ehkä enemmän ja nopeammin kuin vanhoilla seuroilla, mutta vessasta vedettiin alas myös perinteitä ja positiivisia jännitteitä.

Yleisömäärät saadaan menestyksen hetkellä varmasti todella korkealle, kun joku KooVeen painikannattajakin voi ilman raja-aitoja kannattaa TamU:a, mutta näkyisikö esim. Tapparan ja TPV:n kannattajia enää katsomossa jos sarjatasona olisi Ykkönen? Tässä tullaan siihen, mikä itselläni saa tuon 90-luvun ajan Ilves-TPV vastakkainasetteluineen näyttämään tamperelaisen jalkapallon kulta-ajalta. Ihmiset kävivät nykyistä enemmän katsomassa juuri sitä omaa seuraa (eikä menestymättömyys yleisömääriä radikaalisti pudottanut) ja naapuria parempia haluttiin olla, mutta silti kilpailukykyinen naapuri oli myös hyvä olla olemassa oman toiminnan kirittäjänä. Varsinkin Ilves- ja TPV-junioreissa pelanneilla oli selkeä oma suosikkijoukkue, miten on nyt? Aikojen saatossa romantisoitunut mielikuva, mutta silti jonkinlainen Ilves-Tappara pienoiskoossa.

Eiköhän junnujen suosikkijoukkuueet löydy 90%:sesti valioliigasta. Itseäni ihmetyttää tamperelaisessa futiskulttuurissa se, että miksi ilves- tai tpvfanit eivät nää mitään muuta keinoa nousta pääsarjaan, kuin TamU:n konkurssi Miksi nousua ja TamU:n haastamista ei lähdetä rohkeasti tavoittelemaan? Omasta mielestä olisi hienoa nähdä tamperelaisia paikallispelejä esimerkiksi Unitedin ja TPV:n välillä, joista tällä kaudella saatiin jo esimakua, ja vastakkainasettelua ja kilpailua tarvittaisiin tännekkin Turun tyyliin. Uskon myös että jalkapallon suosio kasvaisi täällä, mikäli jokin tälläinen vastakkainasettelu muodostuisi myös jalkapalloon. Objektiivisesti ajateltuna TamU:a ei ole mielestäni enää kannattavaa kuopata siksikään, sillä yhdentoista vuoden aikana seuralle on muodostunut laajahko kannattajakunta, sekä jonkinlainen identiteetti. Paskapuhetta, ettei näin isolla talousalueella voisi toimia kaksi jalkapallon pääsarjassa pelaavaa joukkuetta jos niin haluttaisiin.

[Taitofutis]

Eiköhän junnujen suosikkijoukkuueet löydy 90%:sesti valioliigasta. Itseäni ihmetyttää tamperelaisessa futiskulttuurissa se, että miksi ilves- tai tpvfanit eivät nää mitään muuta keinoa nousta pääsarjaan, kuin TamU:n konkurssi Miksi nousua ja TamU:n haastamista ei lähdetä rohkeasti tavoittelemaan? Omasta mielestä olisi hienoa nähdä tamperelaisia paikallispelejä esimerkiksi Unitedin ja TPV:n välillä, joista tällä kaudella saatiin jo esimakua, ja vastakkainasettelua ja kilpailua tarvittaisiin tännekkin Turun tyyliin. Uskon myös että jalkapallon suosio kasvaisi täällä, mikäli jokin tälläinen vastakkainasettelu muodostuisi myös jalkapalloon. Objektiivisesti ajateltuna TamU:a ei ole mielestäni enää kannattavaa kuopata siksikään, sillä yhdentoista vuoden aikana seuralle on muodostunut laajahko kannattajakunta, sekä jonkinlainen identiteetti. Paskapuhetta, ettei näin isolla talousalueella voisi toimia kaksi jalkapallon pääsarjassa pelaavaa joukkuetta jos niin haluttaisiin.

Tähän sama. En voi väittää että itseäni paljoa harmittaisi vaikka TamU menisi konkurssiin, mutta suomifutis ei kyllä kaipaa lisää konkursseja varsinkaan liigatasolla. Parasta olisi jos Ilves ja TPV itse nousisivat ylemmäs. Tärkeää olisi että seurat saisivat pidettyä lahjakkaat pelaajat joukkueissaan ja etteivät ne karkaisi TamUun.

[tamman siika]

Ilveksen potentiaalin ymmärtämiseksi ei tarvita muuta kuin maalaisjärkeä.

Ok...

90-luvulla elettiin jääkiekon kulta-aikaa ja jalkapallon asema oli tuolloin heikompi kuin nykyään. Tällä hetkellä jalkapallo kuitenkin on nosteessa (hitaassa, mutta eteenpäin mennään kuitenkin) ja Ilveksellä olisi nykyään paljon 90-lukua paremmat edellytykset värvätä kendokannattajia futiskatsomoihin. Näin on käynyt Turussa, samat henkilöt käyvät katsomassa sekä kendoa että futista, lajilla ei ole niin väliä kunhan seura on sama.

Luepas nyt ajatuksella uudestaan tuo tummennettu kohta, jonka kirjoitit. Isi-muotoja ja josseja toistelemalla ilman mihinkään fakta-argumentteihin perustuen tämä keskustelu ei ole kovin hedelmällistä. Tuntuu, että intät inttämisen vuoksi.

Kun puolustellaan fuusiota sillä että saadan kaikki saman seuran taakse niin sanoisin että vastakkainasettelu ei ole mitenkään huono asia. Tässä on taas positiivinen esimerkki Turusta.

Hämmentävää. Itse kun olen vuodesta -98 elänyt siinä käsityksessä, että paltsarit luisti tuolloin fuusiosta, joten mitä tässä pitäisi puolustella? Forumillakin on moneen eri kertaan käyty jo keskustelu TamU:n synnyn taustoista, ja olen tehnyt kirjallista taustatyötä FC Ilveksen loppuvaiheista sekä saanut henkilökohtaisten kontaktien kautta ensi käden tietoa seuran taloudellisesta tilanteesta 90-luvun lopulla. Tähän perustuen uskallan sanoa, että United-projektin taustalla oli halu pelastaa Ilveksen organisaatiosta se mitä oli vielä pelastettavissa. Kuultuja asioita en pysty tietysti todistamaan, joten se jääkööt jokaisen lukijan vastuulle uskooko kirjoittamaani.

edit. Tässä jotakin lähdettä painetusta sanasta:
http://futisforum2.org/index.php?topic=59053.msg3402004#msg3402004
http://futisforum2.org/index.php?topic=59053.msg3419411#msg3419411