Asiakeskustelua muoviseuroista sekä niiden hyödyistä ja haitoista

[Ilmari Autere]

Tarkennuksena vielä se, että organisaationa MP oli olemassa koko ajan. FC Mikkelihän kattoi vain edustusjoukkueen ja A-juniorit. B:stä nuoremmissa pukeuduttiin sitten siniseen tai punaiseen.

Vaikka HPK katosi miesten sarjoista jo 1991 ja junnuistakin viime vuosituhannen lopulla, niin organisaationa HPK oli olemassa koko ajan. FC Hämeenlinna ja HJS kattavat vain jalkapallon ja jääkiekkokaukaloissa pukeudutaan edelleen oranssiin.

[Stürmer]

Kerro mitä hyvää Ilveksen junnutoiminnassa on? Seurassa on Suomessa eniten junnuja, mutta huippuja ei näy, ei kuulu, eikä tule.

Onhan Ilveksellä nytkin pelaaja nuorisomaajoukkueessa ja ikäluokassaan vieläpä ihan parhaasta päästä .  Pohjola-cupin maalikuninkuus ja kaikki.

[Ilmari Autere]

Onhan Ilveksellä nytkin pelaaja nuorisomaajoukkueessa ja ikäluokassaan vieläpä ihan parhaasta päästä .  Pohjola-cupin maalikuninkuus ja kaikki.

Aika hyvin Suomen suurimmalta junioriseuralta

[ForzaInter]

Täällä on etenkin lahden suunnalta tullut hyviä pointteja. Ja loppujen lopuksi ihmettelen mikä siinä "muovissa" niin häiritsee. Kaikkihan nuo ovat nuoria seuroja olleet joskus, enkä nyt liiemmälti jaksa antaa arvoa millekään poliittisille taustoille seurojen takana.

Muovista voi tulla perinteikäs seura siinä missä muistakin ja se voi palaa ikarosmaisesti siinä missä muutkin. Molemmista on mielestäni ihan hyviä esimerkkejä.

[el Blanco]

Täällä on etenkin lahden suunnalta tullut hyviä pointteja.

Ei mikään yllätys. He kun elävät muoviyhteiskunnassa. Kunniattomina. Hyljättyinä. Säälittävinä.

[Ilmari Autere]

Ei mikään yllätys. He kun elävät muoviyhteiskunnassa. Kunniattomina. Hyljättyinä. Säälittävinä.

Pitäskö tässä vaihtaa se 18-vuotias suosikkijoukkue johonkin, jonka en ole koskaan nähnyt edes pelaavan? Vain sen takia, että sillä oli joskus perinteitä ja pelas vuonna nakki alasarjoissa.

edit: kenen kakkonen toi kosan on? joku sikakatsomon läski?

[el Blanco]

Pitäskö tässä vaihtaa se 18-vuotias suosikkijoukkue johonkin, jonka en ole koskaan nähnyt edes pelaavan? Vain sen takia, että sillä oli joskus perinteitä ja pelas vuonna nakki alasarjoissa.

No ei. Puhuin nyt lahilaisista. Pidä vain FC Hämeenlinnas, onhan se jo melkein parikymppinen.

[Ilmari Autere]

No ei. Puhuin nyt lahilaisista. Pidä vain FC Hämeenlinnas, onhan se jo melkein parikymppinen.

Taitaa Lahdellakin olla kannattajia, jotka eivät ole koskaan nähneet Reippaan tai Kyykän pelaavan. Ja miks noiden seurojen pitäis olla olemassa, kun eivät ne viimeksikään osanneet hoitaa hommaansa. Ja eikös Kyykkä ollut jonkin sortin muoviseura sekin?

[Savon keisari]

Ja eikös Kyykkä ollut jonkin sortin muoviseura sekin?

Niin, eipä oikeastaan tainnut olla paljoa vähempää muovia kuin nyky-Lahti, vaikka yhdistysteknisesti ei välttämättä uutta seuraa perustettukaan. Kuten nimestäkin näkyy 69-nimi tuli vuonna 1969, ja eurogloorian vuosina oli samanikäinen kuin FC Lahti nyt.

[honkala]

Ja miks noiden seurojen pitäis olla olemassa, kun eivät ne viimeksikään osanneet hoitaa hommaansa.

Eikös ne olekin olemassa? Eikös ainakin toinen kaavaillut perustavansa miesten joukkueenkin uudelleen? Jos seura on tarpeeksi vahva, niin kyllä se nousee uudelleen vaikka kävisi miten alhaalla(tai häviäisi välillä kokonaan) välillä. Johan tuolla on ainakin Ilves ja HIFK jo tekemässä uutta nousua. Saa nähdä onko myös esim. Kuusysistä tai vaikka Kopareista tähän.

[Ilmari Autere]

Eikös ne olekin olemassa? Eikös ainakin toinen kaavaillut perustavansa miesten joukkueenkin uudelleen? Jos seura on tarpeeksi vahva, niin kyllä se nousee uudelleen vaikka kävisi miten alhaalla(tai häviäisi välillä kokonaan) välillä. Johan tuolla on ainakin Ilves ja HIFK jo tekemässä uutta nousua. Saa nähdä onko myös esim. Kuusysistä tai vaikka Kopareista tähän.

No eihän siinä mitään, jos aloittavat nousun pohjalta. Sittenhän sen näkee kuinka nuo vetävät perinteisiä futiksen ystäviä sitten sankoin joukoin katsomoihin.

[Johtaja Calu]

Taitaa Lahdellakin olla kannattajia, jotka eivät ole koskaan nähneet Reippaan tai Kyykän pelaavan. Ja miks noiden seurojen pitäis olla olemassa, kun eivät ne viimeksikään osanneet hoitaa hommaansa. Ja eikös Kyykkä ollut jonkin sortin muoviseura sekin?

1934  Lahden Pallo-Miehet
1963  Upon Pallo (taloudellisista syistä nimi vaihtui, kun UPO ryhtyi pääsponsoriksi?)
1969  Lahti-69  (talouelliset syyt)
?       Lahden Kuusysi
2005  FC Kuusysi
2007  FC City Stars (FC Kuusysi otti FC City Starsin hallintaansa ja siitä tuli "uusi" edustusjoukkue) (R.I.P. Kelli, Hieno lahtelainen 100% futismies ja herra City Stars)

[Nice10]

Johan tuolla on ainakin Ilves ja HIFK jo tekemässä uutta nousua.

Koomisinta ilveksen osalta on kyllä se, että Tamu on nyky-ilvestä selkeämpi jatke vanhalle FC Ilvekselle. Itse asiassahan Tamu ei ollut alunperin mikään fuusioseura, vaan lähinnä ilves uudella nimellä. Se hommaa on tietysti vaikeuttanutkin, kun ei Tamu missään vaiheessa ole ollut mikään tamperelaisen futiksen yhteisseura. Ajan kanssa luulen Tamun löytävän suhteellisen hyvin paikkansa, koska kiekko-ilveksellä ja futis-ilveksellä ei ole enää niitä samoja yleisseurakannattajia mitä joskus oli.

Ongelma ei niinkään ole muoviseura, vaan se että muoviseura ei alun perin ole hyvällä pohjalla. Lahdessa tilanne mielestäni on ihan hyvä kun kaupungin futisniilojen tuki pitkälti onkin FC Lahden takana. Sen sijaan jossain Oulussa muoviseurojen sekasotkussa Juntusten ja kumppaneiden hääriessä en kyllä osaa povata erityisen valoisaa tulevaisuutta. Tuntuu, että kaikki pyrkivät syömään toistensa pusseista ja seurat mieluiten näkisivät toisensa kaatumassa kuin pelaamassa vaikkapa huipulla yhdessä. Ainakin siltä tuntuu.

JJK:n tilanne vaikuttaa ihan hyvältä, koska millään toisella joukkueella ei jyskylässä koskaan ole ollut lähellekään sitä asemaa futiskartalla mitä JJK:lla nyt. Taustalla ei ole entisten suomalaisten suurseurojen haamuja kuten Treella, Lahdessa ja Oulussa.

Muutenhan Suomessa ei nyt niin paljon sitä merkittävää muovia olekaan, vaikka väkisin niin halutaan jauhaa. Harmi, että asiasta jauhavat nimen omaan futisihmiset kusemalla samalla omaan pesään. Naurattaa erityisesti näiden perinteisempien seurojen kannattajat, jotka jatkuvasti muovittelevat muita kun keskittyä voisi siihen omaankin tekemiseen. Joku FC Lahti, Tamu tai uusimpana JJK ovat kyllä seuroja, joiden toiminta on ihan mallikelpoista tai ainakin keskiarvoon menevää ollut isossa kuvassa jo kymmenen vuotta. Sen sijaan suurin osa perinteisistä liigaseuroista ei ole perinteitään kyennyt yhtään hyödyntämään ja kehitys näyttää jopa menevän alaspäin niin talouden ja yleisömäärien suhteen kuin ihan kilpailullisestikin.

[el Blanco]

Joku JJK nyt on hieman erilaisessa asemassa ottaen huomioon sen, ettei Jyväskylä ole ennen ollut mikään jalkapallokaupunki. Ja jotkut vielä ihmettelevät sen yleisömääriä - toki siellä jengiä katsomoon riittää, kun kerrankin on glooriaa muualla kuin puikkopallon ja kendon saralla (uutuudenviehätys). Mutta sekin glooria tulee pian loppumaan ja suuri yleisö lopulta unohtaa "rakkaan JJK:nsa" - joka on vain yksi säälittävistä muoveista suomalaisen futiksen kartalla.

[Ilmari Autere]

Hienoa argumentointia el blancolta, varsinkin kun jokainen näistä on ammuttu alas jo ajat sitten

[Nice10]

Mutta sekin glooria tulee pian loppumaan ja suuri yleisö lopulta unohtaa "rakkaan JJK:nsa" - joka on vain yksi säälittävistä muoveista suomalaisen futiksen kartalla.

Juuri tällainen asenne ihmetyttää juuri futisniilojen suusta kuultuna. Kiekkopiireissä esimerkiksi muovittelua harvemmin kuulee kiekkoseuroista tai futisseuroistakaan. Kai JJK:kin parempi on kuin ei mitään jyväskylän seudulla? Varsinkin kun seuraa on rakennettu ilman suurempaa uhoa pitkäjänteisesti ja nousujohteisesti periaatteessa tyhjälle pohjalle repimättä kannattajapohjaa tai esim sponsoreita muilta futisseuroilta. Vielä kun saisi olosuhteita kaupungin puolelta kuntoon, niin sellainen pitkän linjan keskisuuri keski-suomalainen futisseura olisi ihan mahdollista synnyttää. Ei JJK:n synty tai olemassaolo kai perinteisten seurojen asemaa tai tekemistä ole muuten heikentänyt kuin korkeintaan kilpailullisesti.

[el Blanco]

Juuri tällainen asenne ihmetyttää juuri futisniilojen suusta kuultuna. Kai JJK:kin parempi on kuin ei mitään jyväskylän seudulla? Varsinkin kun seuraa on rakennettu ilman suurempaa uhoa pitkäjänteisesti ja nousujohteisesti. Vielä kun saisi olosuhteita kaupungin puolelta kuntoon, niin sellainen pitkän linjan keskisuuri keski-suomalainen futisseura olisi ihan mahdollista synnyttää. Ei JJK:n synty tai olemassaolo kai perinteisten seurojen asemaa tai tekemistä ole muuten heikentänyt kuin korkeintaan kilpailullisesti.

Ei toki. Mutta muovi on aina muovi. Ja jos realisteja ollaan... jatkuuko buumi Jyväskylässä, jos (ja toivottavasti kun) JJK pelaa ensi kaudella Ykköstä? Niinpä.

[Nice10]

Ei toki. Mutta muovi on aina muovi. Ja jos realisteja ollaan... jatkuuko buumi Jyväskylässä, jos (ja toivottavasti kun) JJK pelaa ensi kaudella Ykköstä? Niinpä.

No en tiedä jatkuuko buumi vai ei. Mielestäni kuitenkin Jyväskylässäkin pitää varteenotettava futisseura olla ja perinteisempiä vaihtoehtoja ei näköpiirissä pahemmin ole. Perinteitä ei voi synnyttää tyhjästä, ne pitää luoda ja JJK:n kanssa lähdettiin tyhjältä pöydältä. Miten joku JJK voi ketään ahdistaa? Sitä en ymmärrä.

[el Blanco]

Miten joku JJK voi ketään ahdistaa? Sitä en ymmärrä.

Keskisuomalaiset pyrkyrit, jotka oppivat vihdoin potkimaan palloa. Ei se ahdista eikä pelota, lähinnä vain herättää hilpeyttä. Ei pahalla ketään jyskyläistä kohtaan eikä JJK:takaan, mutta romantikkona näkisin paljon mieluummin jonkin perinteikkään seuran pääsarjassa kuin JJK:n. Toki periaatteessa on hyvä asia, että Jyväskylä (yksi Suomen suurimmista kaupungeista ja talousalueista) on vihdoin löytänyt tiensä Suomen futiskartalle. Vaikka muovia onkin.

[Vinnie Stigma]

Miten muoviseurasta näin eriteltynä vois olla jotain haittaa tai erityistä hyötyä?

Sama. Mitä hyötyä tai haittaa jalkapalloseurasta on yleensä? Kannattamisessa on kysymys henkilökohtaisesta ja kollektiivisesta kokonaisvaltaisesta kokemuksesta nousuine ja laskuineen (varsinkin FC Lahen kohalla). Se on osa elämää.

ps. Onpa typerä aihe. Lukkoon ja avaajalle bänniä.

[Ilmari Autere]

romantikkona näkisin paljon mieluummin jonkin perinteikkään seuran pääsarjassa kuin JJK:n.

Voidaankin lopettaa tää pallon potkiminen ja sarjataulukko laaditaan seuran perustamisvuosien mukaan

[Vinnie Stigma]

Romantikko

[pablo arpa]

Muoviseuroille ei voi ennustaa mitään erityisen hyvää tulevaisuutta ilman toimivaa juniorityötä. Kun Suomessakin tulee tilanne (vrt. Ruotsi), että hyviä pelaajia ei ole helppo saada ilman suuria summia (heistä käytävän kovan kilpailun vuoksi), niin on pakko etsiä muita halvempia vaihtoehtoja kasata laadukas joukkue.

Lisäksi oman organisaation kautta tulevien pelaajien kohdalla pelaajamyynnit ovat enemmän todennäköisiä, kuin lyhytaikaisilla sopimuksilla seurasta toiseen kulkevien kiertolaisten.

Kaipa voi sanoa että muoviseuroille on maassa tilausta, mutta kyllä pääsarjassa pelaavan seuran pitäisi ottaa vastuuta myös juniorien tuottamisesta.

 

Lahella toimii. Muovisuus maistuu suussa, vaikka "hiihtikselle" onkin matkaa muutama kilometri. Silti juniorityö toimii ja puuskuttaa maan kärjessä tuottaen yhä enemmän lahtienergiasydämmisiä Suomen "viheriöille".

Muovisuuskin alkaa olla kulunutta, kun kerran kannattajat muistetaan kaikkialla, joskin ei aina kovin positiivisina tapauksina. Fuusio toi mukaan muovin maun ja hajun, mutta sekin kuluu pois. Pikkuhiljaa. Kahtiajakautunut sukupolvi vetelee viimeisiään ja tulevat liputtavat tietenkin kuhnureiden puolesta.

Muovisuuden aikakausi on ohi, nyt vaan menneiden muistelulle eli nostalgialle .

[Vinnie Stigma]

Kahtiajakautunut sukupolvi vetelee viimeisiään

Sukupolvi? "Hieman" yliammutusti sanottu muutamasta kymmenestä fanaatikosta.

[Vinnie Stigma]

Seurat ovat siellä missä ne kuuluvatkin olla, oli ne sitten perustettu 100, 80, 60, 40, 30, 20 tai 10 vuotta sitten.