Tuosta tummennetusta haluan lisätietoa, koska en ihan tarkkaan ymmärrä tuon totuuspohjaa.
Olen ne asiat moneen kertaan jo maininnut, mutta kerrataan:
- Kubilla on "oma" stadion Suomen väkirikkaimman alueen ydinkeskustassa ja ylipäätään sellaiset olosuhteet pelaamiseen ja harjoitteluun sekä ottelutapahtumilla rahan takomiseen mitä muilla ei juurikaan ole. Honka pelaa takapihalla, Tamu tuskailee stadiontilanteen kanssa ja esimerkiksi joutuu talvisin harjoittelemaan koskilla kun pirkkahallissa se on mahdotonta, Tepsi pelaa ok stadionilla mutta ottelutapahtumat ovat jopa tappiollisia ja tilanne on kestämätön.
- HJK:lla on Suomen paras juniorimylly ja mahdollisuudet haalia isolta alueelta pelaajia. Tässä Honka ja Tepsi eivät mitään kilometrejä jää jälkeen, mutta jäävät kuitenkin. Tamun tilanne taas on paljon heikompi kuten tamperelaisen juniorijalkapalloilun muutenkin. Klubilla on myös erittäin mielenkiintoinen 04-projekti, mutta mielestäni siitäkään ei ulosmitata kaikkea mitä voitaisiin. Maakuntaseurat keräävät ne vähät hedelmät.
-Klubilla on mesenaatin ja perinteikkäiden sponsoreiden myötä vakaampi talous kuin muilla liigaseuroilla, vaikka asian eteen ei juuri mitään edes tehtäisi. Tepsillä toki käytännössä sama tilanne, mutta toisaalta epävarmempi kuin rahoituspohja käsittääkseni on kapea ja enemmän yksittäisen namusedän takana. Tepsi kuitenkin saatuaan kasvatettua budjettia, on ottanut haastetta vastaan aika hyvin ja yleisömäärien ja muun buumin suhteen Turussa on menty hurjasti eteenpäin takavuosista. Tamu ja Honka ovat seuroja, joille varojen hankinta on paljon monimutkaisempi ja riskialtiimpi projekti ollut aina. Myös molempien seurojen lyhyt pääsarjahistoria ei ole tuonut taustalle vielä jatkuvuutta ja esimerkiksi kestosponsoreita.
-Klubilla on historia ja perinteet aivan eri tasoa kuin muilla näistä seuroista. Tepsikin profiloituu Turun ulkopuolella lähinnä kiekkoseuraksi.
-Klubilla on kokemusta voittamisesta ja esimerkiksi europeleistä aivan eri mittakaavassa kuin muilla seuroilla. Mahdollisuus oppia ja benchmarkata on ollut merkittävä.
-Klubilla on imua mitä tulee pelaajiin ja valmentajiin. Jos suomalainen valmentaja haluaa valmentaa esimerkiksi maajoukkuetta, niin tällä hetkellä se lähes ainoa keino on valmentaa Klubia menestyksekkäästi ensin jossain vaiheessa uraa. Myös suomalaisilla huippuvalmentajilla on todella monella klubitaustaa ja tunteita seuraa kohtaan. Puhumattakaan pelaajista, jotka tietävät klubin olevan hyvä ponnahduslauta juniorimaajoukkueisiin, ulkomaille ja aikuisten maajoukkueeseen. Tamusta, Hongasta ja Tepsistäkin kaikki on mahdollista, mutta Klubi on siltikin houkuttelevampi ja on sitä aina ollut.
-Klubi tunnustetaan yleisesti futiksen ainoaksi suomalaiseksi "isoksi" seuraksi, jonka ei tarvitse juurikaan häpeillä itseään esim kiekkoseuroihin vertaillessa. Tähän on auttanut juuri se c-liigahuuma.
Jne jne jne....
Kaikki tämä on tietysti historian saatossa Klubin omaa ansiota, mutta ei missään yritystoiminnassa markkinajohtaja voi selitellä pysähtyneisyyttään muiden kilpailijoiden huonoudella. Pitää pyrkiä koko ajan eteenpäin ja olla kunnianhimoinen. Suurin osa suomalaisista pienemmistä seuroista pyrkii samalla tasolle kuin Honka, Tamu ja TPS. Nämä seurat taas yrittävät kaikilla rintamilla pyrkiä samalle tasolle Klubin kanssa. Klubin taas pitäisi pyrkiä uudelle tasolle jne.
Ja kyse ei ole mistään taloudellisista riskeistä kuten olen lukemattomia kertoja sanonut, tai edes siitä miten kilpailullisesti pärjätään. Kyse on tekemisen meiningistä ja kunnianhimosta kaikilla organisaatiotasoilla. Jos osaaminen ei riitä jossain niin sitten ei riitä, mutta halusta se ei saa olla kiinni. Kuten puhuimme, en odota Klubista mitään suomen Rosenborgia, vaan ennemminkin sen Suomen AIK:n. Seuran joka on suurin ja kaunein, vaikka pelaisi divarissa.
