Cupin finaalin pelipaikka?

[Todo Poderoso]

No jos esim. Valkeakoski vakiintuisi loppuottelupaikkakunnaksi, katoaisi iso osa liikenneyhteyksistä ja vastaavista.

Eikös koskelta oo junalla lähdetty cupin peleihin, eli ei pitäis ainakaan kyseisessä tapauksessa olla ongelma. Sitäpaitsi bussithan kulkee...
Finaalipaikkakuntana Helsinki on nähty (vrt. viime vuoden honka-lupi AM ~2000), kiitos ja näkemiin :keskari:

[äägee]

Eikös koskelta oo junalla lähdetty cupin peleihin, eli ei pitäis ainakaan kyseisessä tapauksessa olla ongelma. Sitäpaitsi bussithan kulkee...

Aika huonosti on kuitenkin bussiyhteyksiä Koskiltakin Helsinkiin. Eikä tämä nyt ollut se pointti.

[naula]

Finski on vähän turhan arkinen stadion finaalille ja se on HJK:n kotistadion. Olympiastadion sen sijaan tarjoaisi varsin hulppeat puitteet finaalille. Se ei ole kenenkään kotistadion, siellä on luonnonurmi, se on meidän kansallisstadion ja kyseessä olisi varmasti monille pelaajille ainutlaatuinen tilaisuus päästä pelaamaan Stadikalle.

Finaalipaikkakuntana Helsinki on nähty (vrt. viime vuoden honka-lupi AM ~2000), kiitos ja näkemiin :keskari:

Tuskin ne yleisömäärät merkittävästi nousisi vaikka finaali pelattaisiin Helsingin sijaan jossain Turussa.

[yyber]

Miten olisi kaksiosainen ottelu kummankin kotipyhätössä?

[Nice10]

Miten olisi kaksiosainen ottelu kummankin kotipyhätössä?

Niin, tämähän voisi olla ihan käyttökelpoinen idea kun cupin suosio nyt ei voi paljon alemmaskaan vajota millään kokeilulla.

Ennen kaikkea kaksi cupissa menestyneintä seuraa saisivat onnettomien palkintorahojen lisäksi jokusen tonnin ylimääräistä kiinnostavista kotiotteluista.

[ARSene Wanker]

Miltäs kuullostaisi eroottisesti eksoottinen Rovaniemi??? ;-)))
No siis vitsi vitsinä... Kiertävä finaalipaikkakunta , joka vuosi eri paikkakunnalla...olisko paha??

[Neowulf]

Miten olisi kaksiosainen ottelu kummankin kotipyhätössä?

Tällaistakin on kokeiltu. 1978 Koparit - Reipas, ensimmäinen ottelu Kuopiossa, toinen Lahdessa. Kuopiossa 1664 katsojaa, Lahdessa 1731, joten yleisömäärät eivät olleet kovin rohkaisevia. 1977 Ilves - Reipas pelattiin Tamperella, katsojia 2175. 1993 HJK - RoPS pelattiin Porissa, yleisöä 4693.

Näköjään vuoden 1975 ja 1976 cupien finaalit pelattiin vasta seuraavan vuoden puolella, ennen kauden alkua. Keskellä kesää pelattiin vuosina 1993 - 1995.

[äägee]

Tämähän ei pidä paikkaansa edes vähää alusta. Mutta tuskin cupfinaalia nyt kuitenkaan kannattaisikaan vakiinnuttaa yhdelle paikkakunnalle vaan kierrättää vuosittain. Jos se kuitenkin jatkossakin järjestetään Helsingissä, niin sitten ehdottomasti siirto Stadikalle.

Näköjään niitäkin löytyy. Kun viimeksi katsoin yhteyksiä Helsingistä Valkeakoskelle näytti netin hakukone poikkeuksetta 6-7 tunnin ajoaikoja.

Mutta tämä ei edelleenkään ollut se pointti...

[Karl Marx]

Finaali pelataan sen finaaliin päässeen joukkueen kotikentällä joka on tehnyt keskimäärin eniten maaleja / cup-ottelu. Muy simplicado!

[Todo Poderoso]

jep jep, cupin kaksiosainen finaali ""

[Rosvo Roope]

Ehdottomasti arvalla jommankumman finalistin kotistadionilla. Ja matsitulot tasaten molempien kesken.

E: Eikun siis tietenkin Veritakselle se finaali. Siellä on sentään perinteitä. Perkeleen muovi-stadiumit.

[viherkenttä]

Finaali pelataan sen finaaliin päässeen joukkueen kotikentällä joka on tehnyt keskimäärin eniten maaleja / cup-ottelu. Muy simplicado!

Saman suuntaista olin tulossa heittämään. Ei jaksa tarkemmin miettiä hyviä/huonoja puolia tästä näin väsyneenä, tulipahan mieleen.

[Murheensa Natsi]

Arpa olisi aika julma tapa ratkaista kotietu, joka kuitenkin saattaa olla hyvinkin merkittävä. Pelkästään Helsingissä pelaaminen ei vedä katsojia ollenkaan, joten jommankumman kotikentälle täytyisi viedä. Edellä ehdotettu maalimäärä voisi olla ok, toki muitakin vaihtoehtoja on.

[Rosvo Roope]

Arpa olisi aika julma tapa ratkaista kotietu, joka kuitenkin saattaa olla hyvinkin merkittävä. Pelkästään Helsingissä pelaaminen ei vedä katsojia ollenkaan, joten jommankumman kotikentälle täytyisi viedä. Edellä ehdotettu maalimäärä voisi olla ok, toki muitakin vaihtoehtoja on.

Arpa kohtalon on arvaamaton. Mitä julmaa on tasapuolisuudessa? Päävalmentajien ksp suorassa tv-lähetyksessä olisi myös loistava tapa.

[Rosvo Roope]

Maalimäärää vastaan sotii esim. se, että sumpputaktiikkaan ja rankkareihin perinteisesti nojautuvat seurat eivät ikinä saisi kotifinaalia.

[Nice10]

Mukava kun painaa sitä TKT:n A-junnuja vastaan 15-0 taululle heti ekassa cup-pelissä, niin ei tarvi stressata pelaako mahdollisessa finaalissa kotona vai vieraissa :

[Murheensa Natsi]

Arpa kohtalon on arvaamaton. Mitä julmaa on tasapuolisuudessa? Päävalmentajien ksp suorassa tv-lähetyksessä olisi myös loistava tapa.

Niin, periaatteessahan arpa olisi tasapuolinen. Itseäni kuitenkin kiinnostaisi ajatus siitä, että kotifinaali ansaittaisiin jollain tavalla...

Maalimäärää vastaan sotii esim. se, että sumpputaktiikkaan ja rankkareihin perinteisesti nojautuvat seurat eivät ikinä saisi kotifinaalia.

... olkoon se sitten maalimäärä tai jokin muu verrattavissa oleva mittari.

Mukava kun painaa sitä TKT:n A-junnuja vastaan 15-0 taululle heti ekassa cup-pelissä, niin ei tarvi stressata pelaako mahdollisessa finaalissa kotona vai vieraissa :

Jossa palataan taas arpaonnen merkitykseen.

[Nice10]

Miksi finaalipaikka pitää erityisesti ansaita? Kyllähän cupissa muutenkin alemman divarin joukkue saa tiettyyn pisteeseen kotiedun ja siinähän cupin hienous on Suomessa ja maailmallakin.

Esimerkkinä heitettäköön, että kotijoukkue voisi olla se automaattisesti alemmalla sarjatasolla pelaava joukkue tai jos samasta sarjasta, niin se kumpi on sijoittunut sarjassa huonommalle sijalle. Veikkausliiga esim on jo pelattu kuitenkin ennen cupin finaalia.

Esimerkiksi joku KPV-HJK olisi pari vuotta sitten ollut hieno tapahtuma Kokkolassa, toki mahdollistaen paremmin sen riskin, että divarijengi menisi eurooppaan.

[maihero]

1) Vaihteleva pelipaikka kuten Mestareiden liigassakin.
2) Toisen kotikenttä ,jossa ongelma vaan tuo miten ratkaistaan kumman kotipeli.

[Murheensa Natsi]

Miksi finaalipaikka pitää erityisesti ansaita? Kyllähän cupissa muutenkin alemman divarin joukkue saa tiettyyn pisteeseen kotiedun ja siinähän cupin hienous on Suomessa ja maailmallakin.

Esimerkkinä heitettäköön, että kotijoukkue voisi olla se automaattisesti alemmalla sarjatasolla pelaava joukkue tai jos samasta sarjasta, niin se kumpi on sijoittunut sarjassa huonommalle sijalle. Veikkausliiga esim on jo pelattu kuitenkin ennen cupin finaalia.

Tuohon nyt voisi viisastella, että onhan tällöinkin kotiedun ansainnut pelaamalla huonommin kuin toinen. : Toki alemman divarin jengeille kotiedun antaminen on oikein, etenkin alemmilla kierroksilla. Saman tason seuroilla tuo mahdollistaisi taktikoinnin, jossa mitalipeleistä ulos jäämisen jälkeen hävittäisiin tahallaan, jotta saataisiin mahdolliseen cupin finaaliin varmasti kotietu. Kyllä, kaukaa haettua, mutta mahdollista. Eikä varmasti ennenkuulumatonta.

Esimerkiksi joku KPV-HJK olisi pari vuotta sitten ollut hieno tapahtuma Kokkolassa, toki mahdollistaen paremmin sen riskin, että divarijengi menisi eurooppaan.

Jos divarijengi on raivannut tiensä cupin mestariksi asti, niin periaattessahan se on paremmuudellaan osoittanut ansaitsevansa eurokenttien pelit. Käytännössä asia on tietysti erilainen.

[Nice10]

. Saman tason seuroilla tuo mahdollistaisi taktikoinnin, jossa mitalipeleistä ulos jäämisen jälkeen hävittäisiin tahallaan, jotta saataisiin mahdolliseen cupin finaaliin varmasti kotietu. Kyllä, kaukaa haettua, mutta mahdollista. Eikä varmasti ennenkuulumatonta.

No jos tuota haluaa taktikoida, niin ei kai siinä mitään voi. Tahallaan häviämisestä nyt muutenkin voisi sanktioida ja muutenkin kaikki pahimmat skenaariot on aina mahdollisia, mutta niin hieman joka mallissa.

Jos divarijengi on raivannut tiensä cupin mestariksi asti, niin periaattessahan se on paremmuudellaan osoittanut ansaitsevansa eurokenttien pelit. Käytännössä asia on tietysti erilainen.

Omasta mielestäni olisi piristävä poikkeus, jos joku divarijengi tiensä eurooppaan selvittäisi. Toki pahimpien maapisteniilojen mielestä on elintärkeää, että KPV:n tilalla on aina joku Inter, joka käy raapimassa sen yhden tasurin kahden tappion sijaan.

[Pyhäinhäväistys]

Olympiastadion.  

Sama se, onko 2000 vai 20000 katsojaa. Sen verran pitäisi tapahtumaa arvostaa, että pelataan lajin kansallispyhätössä. Cupin alennustila alkoi heti kun ruvettiin pelaamaan Harkimon kyhäelmässä.

Sama. Nykyään todella harva suomalaispelaaja loppujen lopuksi pääsee edes Stadikalle pelaamaan elämänsä aikana, joten toisi jo siinäkin mielessä mukavan lisäporkkanan Cup-finaalipaikasta kilvoittelussa. Ja samalla tosiaan mukavasti arvostusta sitten itse finaalimatsille. Ihan sama onko siellä mammuttimaisella Olympiastadionilla tyhjää vai ei, eipä tuo pari tuhatta Finskilläkään tunnelman puolesta pahemmin lämmitä.

[el_mariachi]

Vaihteleva pelipaikka, jonka valinta julkistetaan ennakkoon aina esim. Cup-finaalin yheydessä. Sitten, kun tapahtumasta on muodostunut jokavuotinen KLASSIKKO, jonka koko jalkapalloileva Suomi haluaa nähdä paikan päältä, on finaali siirrettävä Olympiastadionille.

Nykyisin finaali pelataan stadionilla, joka ei itsessään houkuttele ketään paikalle (Stadikalla kuitenkin on sitä jotain), eikä Palloliittoa tunnu kovin paljon kiinnostavan tapahtuman esilletuominen tai kehittäminen. Luulisi, että Suomen Cup olisi kilpailuna Palloliiton prioriteetti ja silmäterä, että sen hyvinvoinnin ja kehittymisen (ja näkymisen) edistämiseksi tehtäisiin KAIKKI mahdollinen tehtävissä oleva, mutta ei vain siltä vaikuta. Toisaalta foorumillakin maajoukkue tuntuu joskus olevan ainoa mittari, joten miksei Palloliitossakin?

Ensi vuodeksihan on tosiaan jotain Nullin ja Migulin aivoriihessä ja epäilemättä Pexin saunassa kehittämiä uudistuksia tulossa, joten jään pidättämään hengitystäni. Uusi päivä nousee, paremmat ajat koittavat. Joopa joo.

Joka tapauksessa toivoisin, että Cupin finaalista tulisi nimenomaan koko jalkapalloilevan Suomen tapahtuma, mitä se nykyisellään ei tunnu olevan. Ehkä finaalia kierrättämällä esim. 10 vuoden ajan finaalista saataisiin luotua jotakin, joka houkuttelee myös neutraaleja katsojia ympäri Suomen?

[Tsei Tsei]

Mukava kun painaa sitä TKT:n A-junnuja vastaan 15-0 taululle heti ekassa cup-pelissä, niin ei tarvi stressata pelaako mahdollisessa finaalissa kotona vai vieraissa :

Juuri näin. Sumppu-TamU:llahan oli parempi maaliero aikaisemmista matseista kuin ihq-Interillä.

[Tsei Tsei]

Vaihteleva pelipaikka, jonka valinta julkistetaan ennakkoon aina esim. Cup-finaalin yheydessä. Sitten, kun tapahtumasta on muodostunut jokavuotinen KLASSIKKO, jonka koko jalkapalloileva Suomi haluaa nähdä paikan päältä, on finaali siirrettävä Olympiastadionille.

Nykyisin finaali pelataan stadionilla, joka ei itsessään houkuttele ketään paikalle (Stadikalla kuitenkin on sitä jotain), eikä Palloliittoa tunnu kovin paljon kiinnostavan tapahtuman esilletuominen tai kehittäminen. Luulisi, että Suomen Cup olisi kilpailuna Palloliiton prioriteetti ja silmäterä, että sen hyvinvoinnin ja kehittymisen (ja näkymisen) edistämiseksi tehtäisiin KAIKKI mahdollinen tehtävissä oleva, mutta ei vain siltä vaikuta. Toisaalta foorumillakin maajoukkue tuntuu joskus olevan ainoa mittari, joten miksei Palloliitossakin?

Ensi vuodeksihan on tosiaan jotain Nullin ja Migulin aivoriihessä ja epäilemättä Pexin saunassa kehittämiä uudistuksia tulossa, joten jään pidättämään hengitystäni. Uusi päivä nousee, paremmat ajat koittavat. Joopa joo.

Joka tapauksessa toivoisin, että Cupin finaalista tulisi nimenomaan koko jalkapalloilevan Suomen tapahtuma, mitä se nykyisellään ei tunnu olevan. Ehkä finaalia kierrättämällä esim. 10 vuoden ajan finaalista saataisiin luotua jotakin, joka houkuttelee myös neutraaleja katsojia ympäri Suomen?

Turhaa yleisömääräonanointia taas. Stadion ei houkuttele ketään paikalle? Kyllä Finski tuolle matsille on houkuttelevampi kuin stadikka. Etenkin nyt, kun oli vielä luonnonnurmi. Matkustaminen cupin finaaliin tuo vaan sitä lisätunnetta. Ja hyvinhän siellä nytkin oli porukkaa ja tunnelmaa.