Täällä seurataan futisliigan yleisömääriä 2010

[Rehellinen mustalainen]

Ootko helvetti tosissas ? Taidat olla aika paksunahka Itel oli huppari, takki, hanskat ja silti kylmä :DD

Ens kerralla sitte housut ja kengät kans. Juu oli kyllä helvetin kylmä istua pari tuntia paikallaan.

[Tsei Tsei]

Viileähkö oli juu mutta lämpötilasta huolimatta (vaiko siitä johtuen, jospa ihmiset pitivät ääntä lämpimikseen) oli kyllä Klubin pelissä hyvä tunnelma.

Striimin perusteella ei tosiaan valitettavaa. Hyvä peli ja hyvä tunnelma stadionilla.

[Herstein]

Ei hätää, ensi kierroksen Derbyn yli 8k yleisömäärä nostaa keskiarvoa hieman siedettävämmäksi :

[effe]

Kyllä se on nyt jokaisen täällä forumillakin ymmärrettävä, että kaikkien pelien televisiointi vähentää yleisömääriä paikanpäällä !! Tätäkö liiga halusi

[Tsei Tsei]

Kyllä se on nyt jokaisen täällä forumillakin ymmärrettävä, että kaikkien pelien televisiointi vähentää yleisömääriä paikanpäällä !! Tätäkö liiga halusi

En tiedä halusikin, mutta kertoo jotain nurinkurisesta ajattelusta, jos yleisömäärä ajaa televisioinnin edelle, etenkin jos televisioinnista saadaan rahaa. Kokonaisnäkyvyys ja sitä kautta saatava taloudellinen hyöty on huomattavasti tärkeää kuin Waldenin AM.

[Vinnie Stigma]

En tiedä halusikin, mutta kertoo jotain nurinkurisesta ajattelusta, jos yleisömäärä ajaa televisioinnin edelle, etenkin jos televisioinnista saadaan rahaa. Kokonaisnäkyvyys ja sitä kautta saatava taloudellinen hyöty on huomattavasti tärkeää kuin Waldenin AM.

Niin sama kuin olla ja voi. Tähän kun lisätään vielä se tosiasia, että matsitunnelma ei ole yleisömäärästä kiinni, niin tolla yleisömäärällä ei ole mitään merkitystä.

[effe]

Niin sama kuin olla ja voi. Tähän kun lisätään vielä se tosiasia, että matsitunnelma ei ole yleisömäärästä kiinni, niin tolla yleisömäärällä ei ole mitään merkitystä.

Minusta aika omituista ajattelua jos yleisömäärällä ei ole mitään merkitystä, maksaville katsojille ja sponsoreille yms. peliä pelataan.. Muutenhan on aivan sama vaikka pelattaisiin suljetuilla stadioneilla.. Koska tuleehan tv-rahaa??? Maksavan katsojan aliarvioimista...

[Decarol]

Uskoisin, että Liigan televisionäkyvyyden parantuminen voi lyhyellä aikavälillä vähentää katsojia, mutta eiköhän sieltä telkkarin äärestä saavuteta myös potentiaalisia uusia katsojia paikan päälle ajan kuluessa. Etenkin kun televisioinnit tästä (toivottavasti) vielä paranevat ja muutkin kun lajiniilot löytävät aluksi telkkareiden ääreen ja sitä kautta myös stadioneille.

[Maakuntasatraappi]

Minusta aika omituista ajattelua jos yleisömäärällä ei ole mitään merkitystä, maksaville katsojille ja sponsoreille yms. peliä pelataan.. Muutenhan on aivan sama vaikka pelattaisiin suljetuilla stadioneilla.. Koska tuleehan tv-rahaa??? Maksavan katsojan aliarvioimista...

Yleisömäärällä saati ilmoitetulla yleisölukemalla ei minusta ole mitään merkitystä maksavalle katsojalle joka tulee peliin katsomaan jalkapallo-ottelua. En minä ainakaan tule peliin katsomaan muita katsojia vaan kentällä käytävää matsia. AM-vouhotus toki on opettanut ihmisiä ajattelemaan toisin, mikä on sääli.

[Rantasipi]

Yleisömäärällä saati ilmoitetulla yleisölukemalla ei minusta ole mitään merkitystä maksavalle katsojalle joka tulee peliin katsomaan jalkapallo-ottelua. En minä ainakaan tule peliin katsomaan muita katsojia vaan kentällä käytävää matsia. AM-vouhotus toki on opettanut ihmisiä ajattelemaan toisin, mikä on sääli.

Suomessahan juuri yleisömäärällä on erittäin suuri merkitys tavalliselle katsojalle. Kun joku laji on in, niin tavallinenkin katsoja lähtee sitä katsomaan. Peruskommentti lätkäporukoilla jalkapallosta liittyy tyhjiin katsomoihin, ei pelin tasoon. Vaikka toki potkupallotermikin tulee heti toisena listalla. Kyllä normaalikatsojalle on erittäinkin suuri merkitys sillä, onko matsissa 500 vai 5000 katsojaa. Ja oikeastaan lähes jokaiselle muullekin katsojalle.

Muutenkin heität tässä asiassa todella outoa kommenttia. Jalkapallo ei eroa lajina millään tavalla muista joukkuelajeista yleisömääräkeskustelun tai sen tärkeyden puolesta. Mikäli jättää tämän topikin lukematta, niin aika harvoin kohtaa keskustelua aiheesta. Lehtien otteluraporteissa yleisömäärä ja tunnelma monesti mainitaan, mutta niin se mainitaan muidenkin lajien kohdalla. Seuroille yleisömäärä on erittäin tärkeä mittari lajista riippumatta ja loppujen lopuksi se kuvaa kyllä varsin hyvin koko lajia tai yksittäistä seuraa. AM-vouhotuksesta voidaan puhua tällä palstalla. Ja tällä samaisella palstalla on luotu käsitys, että palstan ulkopuolellakin sitä jostain kumman syystä esiintyisi.

Tällä palstalla varsinkin sinä jostain ihmeen syystä olet am-vouhotusta korostanut. En kyllä ymmärrä, mikä motiivisi voi olla. Ja teet sitä samaa jopa julkisuudessa ja sinne blogeihinhan sen keskustelun piti jäädäkin. Etkö saanut tarpeeksi monta seuraajaa aatteellesi, kun jaksat samaa mantraa täällä koko ajan hokea

Oikeastaan kaikille kriitikoille voi laittaa seuraavat kysymykset:
- missä joukkuelajissa ei katsojalle ole merkitystä sillä, kuinka monta katsojaa otteluissa käy?
- missä joukkuelajissa ei seuralle ole merkitystä sillä, kuinka monta katsojaa otteluissa käy?
- missä joukkuelajissa ei sponsoreille ole merkitystä sillä, kuinka monta katsojaa otteluissa käy?
- missä joukkuelajissa ei yleiselle lajin kiinnostavuudelle ole merkitystä, kuinka monta katsojaa ottleuissa käy?
- missä joukkuelajissa ei pelaajille ole merkitystä, kuinka monta katsojaa otteluissa käy? (edit-lisäys)

Ja saman voi esittää korvaamalla katsojan ilmoitelulla yleisömäärällä.

Ja se tärkein kysymys: mihin kysymykseen jalkapallon kohdalla tulee eri vastaus kuin muiden joukkuelajien?

[Ior Bock]

Seuroille yleisömäärä on erittäin tärkeä mittari lajista riippumatta ja loppujen lopuksi se kuvaa kyllä varsin hyvin koko lajia tai yksittäistä seuraa.

EI!!! Kuten jo mainittua paljon tärkeämpää ja enemmän seuraa kuvastavaa on kannattajien laatu eikä määrä, onko sellaisia kannattajia jotka käyvät peleissä vaikka mikä olisi ja jolle seura merkkaa jotain tärkeää, jossain monstercarshowssa käy vuodessa sen 2-6 täyttä ilmalaa mutta ketään noista tuskin voisi vähempää kiinnostaa jos monstercar show lakkaisi olemasta. Jollain mypalla käy se 900 mutta se saattaa oikeasti merkata noille 900 jotain, kun tuo 900 saadaan triplattua sinne 3000 niin voidaan puhua jo oikeasti merkittävästä seurasta suomen mittakaavassa, monstercarshowsta ei tule ikinä mitään merkittävää mihinkään suomalaiseen skeneen.

[Rantasipi]

Jollain mypalla käy se 900 mutta se saattaa oikeasti merkata noille 900 jotain, kun tuo 900 saadaan triplattua sinne 3000 niin voidaan puhua jo oikeasti merkittävästä seurasta suomen mittakaavassa....

Niinpä. Kuvaa varsin hyvin tällöin nykyhetkeä ja tuota varsin ruusuista tulevaisuuttakin.

[konstru]

Suomessahan juuri yleisömäärällä on erittäin suuri merkitys tavalliselle katsojalle. Kun joku laji on in, niin tavallinenkin katsoja lähtee sitä katsomaan. Peruskommentti lätkäporukoilla jalkapallosta liittyy tyhjiin katsomoihin, ei pelin tasoon. Vaikka toki potkupallotermikin tulee heti toisena listalla. Kyllä normaalikatsojalle on erittäinkin suuri merkitys sillä, onko matsissa 500 vai 5000 katsojaa. Ja oikeastaan lähes jokaiselle muullekin katsojalle.

Muutenkin heität tässä asiassa todella outoa kommenttia. Jalkapallo ei eroa lajina millään tavalla muista joukkuelajeista yleisömääräkeskustelun tai sen tärkeyden puolesta. Mikäli jättää tämän topikin lukematta, niin aika harvoin kohtaa keskustelua aiheesta. Lehtien otteluraporteissa yleisömäärä ja tunnelma monesti mainitaan, mutta niin se mainitaan muidenkin lajien kohdalla. Seuroille yleisömäärä on erittäin tärkeä mittari lajista riippumatta ja loppujen lopuksi se kuvaa kyllä varsin hyvin koko lajia tai yksittäistä seuraa. AM-vouhotuksesta voidaan puhua tällä palstalla. Ja tällä samaisella palstalla on luotu käsitys, että palstan ulkopuolellakin sitä jostain kumman syystä esiintyisi.

Tällä palstalla varsinkin sinä jostain ihmeen syystä olet am-vouhotusta korostanut. En kyllä ymmärrä, mikä motiivisi voi olla. Ja teet sitä samaa jopa julkisuudessa ja sinne blogeihinhan sen keskustelun piti jäädäkin. Etkö saanut tarpeeksi monta seuraajaa aatteellesi, kun jaksat samaa mantraa täällä koko ajan hokea

Oikeastaan kaikille kriitikoille voi laittaa seuraavat kysymykset:
- missä joukkuelajissa ei katsojalle ole merkitystä sillä, kuinka monta katsojaa otteluissa käy?
- missä joukkuelajissa ei seuralle ole merkitystä sillä, kuinka monta katsojaa otteluissa käy?
- missä joukkuelajissa ei sponsoreille ole merkitystä sillä, kuinka monta katsojaa otteluissa käy?
- missä joukkuelajissa ei yleiselle lajin kiinnostavuudelle ole merkitystä, kuinka monta katsojaa ottleuissa käy?
- missä joukkuelajissa ei pelaajille ole merkitystä, kuinka monta katsojaa otteluissa käy? (edit-lisäys)

Ja saman voi esittää korvaamalla katsojan ilmoitelulla yleisömäärällä.

Ja se tärkein kysymys: mihin kysymykseen jalkapallon kohdalla tulee eri vastaus kuin muiden joukkuelajien?

Tampereella tilanne on ainakin se, että ns. tuularit naureskelevat joka pelissä pienelle yleisömäärälle ja sille, kuinka naurettavalta toiminta näyttää kun betonikolossissa ei käy kukaan. Vaikka Ratina kaamea stadion onkin, niin tuskin sen kolkkouden pienellä yleisöllä tarvisi olla ainoa puheenaihe peleissä niin kuin se nyt tuntuu olevan, jos futis olisi suoraan verrattavissa muihin joukkuelajeihin kuten korikseen tai lentopalloon.

Futis vaan yrittää oikeutetusti olla enemmän kuin nämä pikkulajit, mikä herättää tietysti tässä kansassa tarpeen vittuilla jos kaikki ei heti toimi suuren maailman tyyliin. Olen täysin samaa mieltä, että ainakin Tampereella riittäisi monelle matsiin tulemisen syyksi se, että siellä kävisi paljon porukkaa. Gloryhunttaajat tulevat paikalle, jos matsista saa sen fiiliksen jossain isommassa tapahtumassa mukana olemisesta. Enemmistölle se matsin merkitys ei tule pelistä itsestään, vaan siitä kuinka arvostetuksi tapahtuma kuvitellaan. Pikkulajeissa merkitys katsojille muodostuu mielestäni vähän urheilullisemmin, koska ne ovat pääosin amatöörisarjoja, joiden kehityksestä kukaan ei odotakaan mitään sen ihmeellisempää ja paikalla ovat ne joita kiinnostaa itse peli. Ja koska se on näin, niin totta kai se AM vaikuttaa myös suoraan sponsseihin tv-näkyvyydestä huolimatta, koska samanlaisena nousukasmaisena puuhasteluna rahanjaosta päättävät tyypit näkevät tyhjän Ratinan ja puheet valtakunnan ykköslajista.

[Zorbas]

HJK - AC Oulu: AM 2403 .

a) Todettakoon, että ainakin osa porteista oli taas paskana, eli lukema on enemmän tai vähemmän arvottu.
b) Ihan sama. Hieno matsi, hyvä tunnelma, fiksu yleisö Kunpa jalkapalloa pelattaisiin aina samaan aikaan jääkiekon kanssa!

[harmooni]

Kylmä oli taas vaikka vaatetta oli monta kerrosta. Tunnelma ainakin silverin poihjoisreunassa todella vaisu, sakilaisista ei paljoa ääni kantanut, tuulipukujen kahinaa ja kendo analyysia.

Suosittelen lämpimästi hakeutumista Silverin eteläosaan eli kannattajaryhmien läheisyyteen (lipun paikkanumerolla ei ole juurikaan merkitystä), sillä siellä oli erittäin hyvä tunnelma.

[mdm]

En tiedä halusikin, mutta kertoo jotain nurinkurisesta ajattelusta, jos yleisömäärä ajaa televisioinnin edelle, etenkin jos televisioinnista saadaan rahaa. Kokonaisnäkyvyys ja sitä kautta saatava taloudellinen hyöty on huomattavasti tärkeää kuin Waldenin AM.

Niinpä.

Jotenkin ymmärtää vielä sen, että matseissa kerran vuodessa tai muuten satunnaisesti käyville henkilöille päälimmäisenä hommasta jää mieleen tyhjillään ammottavat katsomot. Surullisinta sen sijaan on se, että yhä suurenevalle joukolle todellisia Suomifutiksen seuraajia tuo Ainoa mittari-termi ei tunnu enää olevan mikään läppä, vaan yleisömäärävouhotus on noussut itse peliä suuremmaksi.

Loistavana esimerkkinä tästä on juurikin tuo nykyinen TV-diili. Veikkausliigaa pystyy tällä kaudella vihdoin seuraamaan helposti useamman matsin viikossa, koska tarjonta on kohdillaan. Sen sijaan, että oltaisiin tyytyväisiä todellisten kannattajien hyvään palvelemiseen, nämä todelliset laji-ihmiset ovatkin itse valmiita luopumaan tarjonnasta ja näkyvyydestä, että katsomoihin saataisiin kenties ne parisataa vähemmän kiinnostunutta naureskelemaan paskalle tasolle. Suhteellisen järjetöntä, että kaikki energia tulisi muka käyttää siihen kohderyhmään, jota ei kiinnosta, kun tarjolla on kuitenkin aika paljon asiaan ihan oikeastikin vihkiytyneitä.

[Rantasipi]

Tv-diili voi kuitenkin jo varsin nopeastikin vaikuttaa lajin suosioon. Salibandyn kohdallahan näin juuri kävi.

Mutta nyt ongelmana on kanava, josta Suomifutista tulee. Aika harva uusi katsoja nykyisellä Urhotv-diilillä lajin pariin saadaan, toisin kuin salibandylle kävi Urheilukanavan kanssa. Mikäli Urho-tv ei tuo/luo lisää Liigasta kiinnostuneita katsojia ja samanaikaisesti vähentää katsojia reilusti, niin koko tv-seikkailu on Liigalle loppujen lopuksi vahingollinen. 50k Urhoraha per seura on toki joillekin seuroille lähes yhtä paljon kuin koko lipputulot vuodessa, mutta pitkässä juoksussa tuo summa on aika marginaalinen.

Pitää muuten mainita, että Urheilukanavahan joskus tarjosi käsipalloilijoille myös lähetysaikaa ja toki ilmaiseksi. Kieltäytyivät tarjouksesta

[Maakuntasatraappi]

Jotenkin ymmärtää vielä sen, että matseissa kerran vuodessa tai muuten satunnaisesti käyville henkilöille päälimmäisenä hommasta jää mieleen tyhjillään ammottavat katsomot. Surullisinta sen sijaan on se, että yhä suurenevalle joukolle todellisia Suomifutiksen seuraajia tuo Ainoa mittari-termi ei tunnu enää olevan mikään läppä, vaan yleisömäärävouhotus on noussut itse peliä suuremmaksi.

Aamen.

Vaikka Suomea ja Englantia onkin aika hedelmätöntä verrata, niin tässä maassa toki seurojen (puhun nyt sarjatasoista, joita voi toiminnan taloudelliselta mittakaavalta verrata Suomen liigaan eli 4. ja 5. taso) kannattajat toki toivovat, että gloryhuntereita ja muita tuulareita tulisi enemmän katsomoon. Toivomus perustuu siihen, että seura saisi enemmän lipputuloja. Mutta ei sillä nyt herranjestas ole oikeille futisihmisille väliä onko katsomossa 2500 vai 5000 jamppaa, pelin ja muiden futisihmisten takia siellä ollaan eikä yleisölukeman.

En ole itselleni läheisessä Englannin alasarjafutiksessa vielä koskaan törmännyt AM-vouhotukseen ja hyvä niin. Seurat kyllä myyvät ja markkinoivat lippujaan ja kausareitaan paljon fiksummin kuin Suomessa (kausarit tulevat myyntiin jo hyvissä ajoin edeltävällä kaudella, niitä mainostetaan peleissä kannattajille jne), mutta ideana on kassavirran maksimoiminen eikä lukemien korottaminen erilaisilla kikkailuilla.

[Tico]

Vaikka Suomea ja Englantia onkin...

En jaksanut edes vähää alusta

[Rantasipi]

En jaksanut edes vähää alusta

Sama. Blogeissa nämä yleisömääräristä vouhotukset.

[Möpsi]

Surullisinta sen sijaan on se, että yhä suurenevalle joukolle todellisia Suomifutiksen seuraajia tuo Ainoa mittari-termi ei tunnu enää olevan mikään läppä, vaan yleisömäärävouhotus on noussut itse peliä suuremmaksi.

Ei peleissä käyvälle laji-ihmiselle mikään nouse peliä (oikeammin seuraa tai lajia kokonaisuudessaan) suuremmaksi. AM (ei sävelletty, vaan ihan oikea AM) yksinkertaisesti on juuri se mittari, joka kertoo missä mennään eri lajien välisessä suosiossa ja aika suoraan verrattuna myös bisneksessä. TV eri muodoissa on tullut lisäämään meilläkin tuota bisnestä, mutta siihen on vielä pitkä matka, kun tyhjillä katsomoilla ei olisi merkitystä tuon bisneksen kokoon.

[Viinioksa]

se nyt tuntuu olevan, jos futis olisi suoraan verrattavissa muihin joukkuelajeihin kuten korikseen tai lentopalloon.

Futis vaan yrittää oikeutetusti olla enemmän kuin nämä pikkulajit, mikä herättää tietysti tässä kansassa tarpeen vittuilla jos kaikki ei heti toimi suuren maailman tyyliin.

Futis on tosiaan ainoa laaji, jolle vaaditaan suosiota sillä perusteella että se on jossain muussa maassa suosittua. Ei koris- tai jenkkifutispiireissä uhota ykköslajiksi noususta tm. sillä perusteella, että lajit ovat Jenkeissä suunnattoman isoja.

[Rantasipi]

Samaa mieltä Viinioksan kanssa tuosta. Tosin, kuka tai ketkä jalkapallolle vaativat parempaa asemaa sen kv-statuksen vuoksi? Eivät ainakaan seurajohtajat, media, pelaajat, faniryhmät tai kunnalliset päättäjätkään.

[Viinioksa]

Loistavana esimerkkinä tästä on juurikin tuo nykyinen TV-diili. Veikkausliigaa pystyy tällä kaudella vihdoin seuraamaan helposti useamman matsin viikossa, koska tarjonta on kohdillaan. Sen sijaan, että oltaisiin tyytyväisiä todellisten kannattajien hyvään palvelemiseen, nämä todelliset laji-ihmiset ovatkin itse valmiita luopumaan tarjonnasta ja näkyvyydestä, että katsomoihin saataisiin kenties ne parisataa vähemmän kiinnostunutta naureskelemaan paskalle tasolle. Suhteellisen järjetöntä, että kaikki energia tulisi muka käyttää siihen kohderyhmään, jota ei kiinnosta, kun tarjolla on kuitenkin aika paljon asiaan ihan oikeastikin vihkiytyneitä.

Koko ajatus, että kattava televisiointi söisi katsojia, on jonkin verran kyseenalainen. Lätkän puolella tällaista ilmiötä ei nimittäin ilmeisesti ole havaittu.

Tässä unohtuu ehkä se, että ne jotka katsovat pelejä tv:stä ovat niitä fanaattisimpia katsojia, jotka käyvät myös matseissa riippumatta televisioinnista.

[Möpsi]

Futis on tosiaan ainoa laaji, jolle vaaditaan suosiota sillä perusteella että se on jossain muussa maassa suosittua. Ei koris- tai jenkkifutispiireissä uhota ykköslajiksi noususta tm. sillä perusteella, että lajit ovat Jenkeissä suunnattoman isoja.

Ei tietysti, koska nämä muut laji-ihmiset ovat ainakin ulospäin realisteja. Futis on ollut Suomessa ylivoimainen ykkönen joskus, eli on hyviä perusteita ainakin jonkin sortin konkreettiseen realismiin, että futis voisi olla sitä tulevaisuudessakin.