Täällä seurataan futisliigan yleisömääriä 2010

[kegu]

On kyllä karua luettavaa, kertoo aika paljon Veikkausliigan kiinnostavuudesta kansan keskuudessa, kun jopa Mestis kiinnostaa enemmän. Tosin jääkiekossa ei tarvitse huolehtia sääolosuhteista, joten silläkin varmasti suuri vaikutus katsojamääriin.

Vielä karumpaa on se, että yhtä lailla sääolosuhteista kärsivä pesäpallokin meni ajoittain futiksen ohi katsojamäärissä.

[Savon keisari]

Katsojakeskiarvo on korkeampi, mutta kiekossa myös otteluita on paljon enemmän.
Mutta kun ei haluta pidentää kauttakaan niin ei sitten, voivotellaan ja puuhastellaan.

[Dial Square FC]

Katsojakeskiarvo on korkeampi, mutta kiekossa myös otteluita on paljon enemmän.
Mutta kun ei haluta pidentää kauttakaan niin ei sitten, voivotellaan ja puuhastellaan.

Aika tyhjää Ruotsissa näyttää olevan noissa kauden avausotteluissa. Ehkä sää puree sielläkin.

[JJO]

Ja tuosta kun vielä siivotaan pois tuhannet Jokereiden ja muiden ilmoittamat haamukatsojat, niin saadaan todelliseksi keskiarvoksi varmaan jotain ~4500 kieppeille. Ei todellakaan mikään valtaisa määrä suosituimmalle palloilulajille.

Toisaalta sama pätee yhä Veikkausliigaseuroihin firma- ja junnukausareiden laskemisen kohdalla.

Kiekon ja futiksen pääsarjojen katsojakeskiarvot kertovat kyllä surullista kieltä suomalaisten kiinnostuksesta paikan päällä kokemiseen ja paikallisseurojen tukemiseen.

[Ior Bock]

Aika tyhjää Ruotsissa näyttää olevan noissa kauden avausotteluissa. Ehkä sää puree sielläkin.

         2010        2009ka
AIK - 17 100 vs  17 400
Kalmar 4500  vs    5300
Halmstad 3300 vs 5000
Häcken 2400 vs 3200
Helsingborg 6700 vs 9500
Gais        5000 vs 5700
Orebro     6100 vs 7900
Gefle       3100 vs 4300
Bromma   4300 vs 2900
Mjällby    4000 vs 2400
Trelleborg 2000 vs 3000

Eli ei tuolla nyt kovin merkittäviä eroja ole kuin muutamalla seuralla.

Toisaalta sama pätee yhä Veikkausliigaseuroihin firma- ja junnukausareiden laskemisen kohdalla.

Ei ainakaan viime kaudella kausareita ja vastaavia laskettu missään mukaan vaan nimenomaan paikallaolijat, vuonna 2001 nämä am kusetukset

[Savon keisari]

Vaikka katsojia ei kävisi kuin puolet keskiarvosta alkukeväästä toisi kolminkertainen sarja silti pelkästään lipputuloista useita kymmeniä tuhansia kaikille seuroille.

[Tsei Tsei]

Huomionarvoisinta lienee, että peräti kahdeksalla seuroista poikkeama jäi kahteen prosenttiin, niin vakaa on SM-liigan suosio. Suurimmat poikkeamat olivat:

Ilmoituskriteerit pitävät jo tästä huolta. Todelliset yleisömäärät ovat mm. Ilveksellä selvästi alhaisempia. Karummat luvut saadaan sitten kehiin, kun katsotaan taloudellisia tuloksia. Ja mm. Ilveksen tulevan kauden tuloja.

Sinänsä nämä luvut heittelevät pitkälti menestyksen mukaan, joten kokonaissuosio on SM-liigalla vakaa.

Mestis-seurojen suosiota voivat paikalliset selitellä. Käsittömän huonosti moni seura tekee työnsä Mestikseen verrattuna. KooKoo on toki selvästi perinteisempi kouvolalaisseura kuin MyPa, joten vertailu ontuu, mutta Vaasassa on vähän enemmän mietittävää. Suurin perseily on kuitenkin tapahtunut Rovaniemellä, jossa perinteinen RoPS ei pysty käyttämään asemaansa hyödyksi ja tuntematon Roki on ajanut ohi. Olkoonkin, että RoPS:lla tuntui merkittävästi evakkopelit viime kauden luvuissa.

[Viinioksa]

Suurin perseily on kuitenkin tapahtunut Rovaniemellä, jossa perinteinen RoPS ei pysty käyttämään asemaansa hyödyksi ja tuntematon Roki on ajanut ohi. Olkoonkin, että RoPS:lla tuntui merkittävästi evakkopelit viime kauden luvuissa.

Näin yksioikoinen vertailu ei toimi, koska lätkä on paljon suositumpi katsojalaji. Jos saman paikkakunnan futis- ja lätkäseura hoitavat markkinointinsa aivan yhtä hyvin, kerää lätkäseura lajin suosion ansiosta suuremman yleisön.

[Vinnie Stigma]

Ilmoituskriteerit pitävät jo tästä huolta.

Totta. Noissa SM-liigan yleisömäärissä on aivan helvetisti ilmaa.

[Savon keisari]

Totta. Noissa SM-liigan yleisömäärissä on aivan helvetisti ilmaa.

No sittenhän tässä ei ole mitään syytä huoleen. Jatketaan puuhastelua.

[Johtaja Calu]

Totta. Noissa SM-liigan yleisömäärissä on aivan helvetisti ilmaa.

n. 3500 henkeä oli ilmaa Jokerit-Pelicans pelissä ilmaseksi paikalla olleen kendojanari pomoni mukaan joka tuskin valehtelee koska on kendojanari.

e. oli itseasiassa vielä enemmän ilmaa, mutta tarkkaa lukua en muista.

[Viinioksa]

n. 3500 henkeä oli ilmaa Jokerit-Pelicans pelissä ilmaseksi paikalla olleen kendojanari pomoni mukaan joka tuskin valehtelee koska on kendojanari.

e. oli itseasiassa vielä enemmän ilmaa, mutta tarkkaa lukua en muista.

Onko ihme jos halli sijaitsee Ilmalassa?

[Vinnie Stigma]

No sittenhän tässä ei ole mitään syytä huoleen. Jatketaan puuhastelua.

Ihan sama. Kuhan totesin tiietyn faktan. Tää am-vammailu ansaitsee tämän tasosen kommentoinnin.

[Ares]

Ruotsissa kaikki on paremmin.

25 000 seurasi Ruotsin jääpallofinaalia lumipyryssä

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/25+000+seurasi+Ruotsin+j%C3%A4%C3%A4pallofinaalia+lumipyryss%C3%A4/1135254866410

[Elmslie Ender]

Ilmoituskriteerit pitävät jo tästä huolta. Todelliset yleisömäärät ovat mm. Ilveksellä selvästi alhaisempia. Karummat luvut saadaan sitten kehiin, kun katsotaan taloudellisia tuloksia. Ja mm. Ilveksen tulevan kauden tuloja.

Sinänsä nämä luvut heittelevät pitkälti menestyksen mukaan, joten kokonaissuosio on SM-liigalla vakaa.

Ilmoituskriteerit eivät ole varmaan olennaisesti muuttuneet edellisistä kausista, joten sarjan suosion suhteen ei liene tapahtunut olennaista muutosta.

Yleisötuloissa jääkiekko on kyllä törkeän paljon edellä jalkapalloa. Jos nyt katsotaan tuota Vaasan tilannetta, niin
- VPS: 13 kotiottelua, keskiarvo 2462, lipun hinta aikuisilta käytännössä 10 euroa (12 jos ei ole S-korttia mutta harvalla ei ole).
- Sport: 23 kotiottelua, keskiarvo 2611, lipun hinta aikuisilta keskimäärin 13 euroa (jos oletetaan että istuma- ja seisomapaikkalippujen määrä jakautuisi 50%-50%, todellisuudesta en tiedä).

Vertailu on äärimmäisen karkea, mutta näin laskien Sport keräisi kaudessa lipputuloina 2,4 kertaa sen mitä VPS. Tässä tarkoituksena ei ollut nyt laskea mitään absoluuttisia lukuja vaan suhteellisuutta (huomiotta jäävät ilmaisliput, lippujen todellinen keskihinta ym...) Parhaimmillaan jääkiekossa tulee vielä rutkasti playoff-tuloja lisänä. Näin siis Mestis vs Veikkausliiga tässä tapauksessa.

[Vinnie Stigma]

Ilmoituskriteerit eivät ole varmaan olennaisesti muuttuneet edellisistä kausista, joten sarjan suosion suhteen ei liene tapahtunut olennaista muutosta.

Mut jos puhutaan yleisömääristä, niin silloin on tietenkin merkitystä sillä onko ne ees sinne päin. Ilmaa on niin vitusti, että niillä ilmotetuilla luvuilla ei ole mitään virkaa.

Sama koskee tietenkin Futisliigaa. Nyt jos tulevaisuudessa meinataan ilmoittaa paikalla olevat katsojat pelkästään, niin edellisten kausien luvut eivät ole mitenkään vertailukelpoisia. Vielä kun lisätään päälle ilmaslippukampanjat, niin koko aiheelta on viety pohja pois. Keskustelu on siis turhaa.

[Ior Bock]

Sama koskee tietenkin Futisliigaa. Nyt jos tulevaisuudessa meinataan ilmoittaa paikalla olevat katsojat pelkästään, niin edellisten kausien luvut eivät ole mitenkään vertailukelpoisia.

Näin tehtiin jo viime kaudella ja esim Helsingissä jo monta kautta.

[Vinnie Stigma]

Näin tehtiin jo viime kaudella ja esim Helsingissä jo monta kautta.

Monta?

Jos viime kaudella tosiaan joka paikkakunnalla ilmoitettiin vain paikallaolijat, mitä epäilen, niin hyvä. Kyseessä oli siis vuosi 0 ja tänä vuonna ensimmäinen vertailukelpoinen kausi.

Henkilökohtaisesti olen kiinnostunut enemmän lipputuloista, joka on seuran kannalta paljon tärkeämpi asia. Viime kaudella esim. Lahti nosti lipputulojaan / katsoja, vaikka kokonaisrahamäärässä vähän kaudesta 2008 jäätiinkin. Keskiarvo laski kuitenkin lähes 500 henkee per peli.

[Uuno Front]

Italian malli Suomeen, jossa ilmoitetaan yleisömäärä, kausikorttilaiset ja vielä jopa lipputulot. Jossain aviiseissa ilmoitetaan vielä erikseen vieraskannattajien määräkin.

[Möpsi]

ensimmäinen vertailukelpoinen kausi.

Taas kerran. Vertailukelpoiset kaudet futiksessa, mitä tulee paikalla olevaan yleisöön, päättyvät kauteen 1978 (yleisömäärässä ei juurikaan ilmaa, vaan jopa päin vastoin). Tuon jälkeen käytännöt ovat vaihdelleet miten sattuu. Liigatoimiston käsky tai sana tai viivakoodinlukija eivät "yleisömäärää" muuta yleisömääräksi.

Nyt vain mennään näillä. Ilmoitetun yleisömäärän aikaa eletään kaikissa urheiluissa.

[Keskiviikko]

Monta?

Jos viime kaudella tosiaan joka paikkakunnalla ilmoitettiin vain paikallaolijat, mitä epäilen, niin hyvä. Kyseessä oli siis vuosi 0 ja tänä vuonna ensimmäinen vertailukelpoinen kausi.

Henkilökohtaisesti olen kiinnostunut enemmän lipputuloista, joka on seuran kannalta paljon tärkeämpi asia. Viime kaudella esim. Lahti nosti lipputulojaan / katsoja, vaikka kokonaisrahamäärässä vähän kaudesta 2008 jäätiinkin. Keskiarvo laski kuitenkin lähes 500 henkee per peli.

Vähän eri, sillä se todellinen nuppilukukin taas on suoraa rahaa eri mainos/sponssidiilejä neuvoteltaessa + tapahtumien imagon kannalta, muuten toki ainoastaan lipputulot merkityksellinen.

Ja tosiaan viimekaudella klubin ilmoitetut määrät suhteessa todelliseen populan määrään romahtivat aiempiin kausiin verraten,(mutu) joten jos luku oli nyt todellinen, niinkuin uskon, niin aiempina kausina ilmaa on töölössä ollut pyöreesti noin neljännes (/mutu)

[Rodolfo]

SM-liigan tilastoja yleisömäärärunkkareille, olkaa hyvät:
http://www.liigalive.net/stuff/yleiso.php

[Nice10]

Nopealla silmäyksellä kiekossa perjantai näyttäisi olevan paras pelipäivä.

[Savon keisari]

Petteri Sihvonenhan vasta kirjoitti, että jääkiekon SM-liiga on monissa asioissa NHL:ää edellä ja tämä on niistä yksi. Pelejä pelataan tiheään tahtiin ja paljon on ihmisiä joille tämä sanelee elämänrytmin kun on monena päivänä viikossa tasaiseen tahtiin pelejä, olympiataukokin laittoi vaan rutiinit sekaisin.

[hyvä kutina]

Mielenkiinnolla odotan jatkuuko JJK:n hyvät yleisömäärät myös ensi kaudella. JJK:ssa Vesalainen ja kumppanit ovat kuitenkin tehneet niin hyvää työtä ottelutapahtumien parantamiseksi joten uskon että buumi jatkuu. Täytyy myös muistaa että JJK:lla on nyt paljon kovempi porukka kasassa kuin viime vuonna. Kovat paluumuuttajat ( Johansson, Eremenko jr. ja tietenkin Litti vaikka ei paluumuuttaja olekaan) nostavat varmasti myös katsojalukuja. Uskonkin että JJK:n yleisömäärät tulevat entisestään kasvamaan kaudella 2010.