Täällä seurataan futisliigan yleisömääriä 2010

[Maakuntasatraappi]

Henkilökohtaisesti olen kiinnostunut enemmän lipputuloista, joka on seuran kannalta paljon tärkeämpi asia. Viime kaudella esim. Lahti nosti lipputulojaan / katsoja, vaikka kokonaisrahamäärässä vähän kaudesta 2008 jäätiinkin. Keskiarvo laski kuitenkin lähes 500 henkee per peli.

Paljonko Lahden lipputulot sitten olivat viime kaudella ja paljonko kaudella 2008? En siis epäile sanojasi, kunhan kiinnostuksesta kyselen...

[Jiri]

Mielenkiinnolla odotan jatkuuko JJK:n hyvät yleisömäärät myös ensi kaudella. JJK:ssa Vesalainen ja kumppanit ovat kuitenkin tehneet niin hyvää työtä ottelutapahtumien parantamiseksi joten uskon että buumi jatkuu. Täytyy myös muistaa että JJK:lla on nyt paljon kovempi porukka kasassa kuin viime vuonna. Kovat paluumuuttajat ( Johansson, Eremenko jr. ja tietenkin Litti vaikka ei paluumuuttaja olekaan) nostavat varmasti myös katsojalukuja. Uskonkin että JJK:n yleisömäärät tulevat entisestään kasvamaan kaudella 2010.

Tintti, Losa, Litti ja muut paluumuuttajat tulevat vaikuttamaan myös muiden seurojen katsojalukuihin positiivisesti. Jos säät sallii niin ekat kierrokset näyttää hyvin pitkälti suunnan mihin mennään.
Käännetään siis katseet kohti seuraavia seuroja VPS, Jaro, Oulu, MyPa, Haka ja MIFK. Muut varmaankin pystyvät pitään katsojat katsomoissa ilman mitään suurempia ongelmia. Paitsi TampU joka ei kiinnosta ellei tuu glooriaa.

[rodja]

Muistaakseni Ruotsissa ollaan jääkiekossakin AM:lla Suomea paljon edellä (?), vaikka Ruotsissa lajien valtasuhteet ovat juuri päinvastaiset.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/vintersport/skidskytte/article6812504.ab

Ehkä ne valtasuhteet eivät ihan niin huimasti päinvastaiset ole kuin luullaan...

[JM]

Muistaakseni Ruotsissa ollaan jääkiekossakin AM:lla Suomea paljon edellä (?), vaikka Ruotsissa lajien valtasuhteet ovat juuri päinvastaiset.

SM-liiga: 4 972  (http://www.sm-liiga.fi/tilastot/kokonaan.html?s=09-10&b=rs&l=j_yleiso)

Elitserien: 6 210  (http://www.hockeyligan.se/index.php?estat=%2fc%2fLSpectatorsOverview.aspx%3fLId%3d195)

[Vinnie Stigma]

Tottakai Ruotsissa yleisömäärät on isompia kiekossakin. Siellä on vitusti enemmän ihmisiä. Suhteutettuna asukaslukuun siellä käy toki vähemmän jengiä kendopeleissä kuin täällä.

[Vinnie Stigma]

Paljonko Lahden lipputulot sitten olivat viime kaudella ja paljonko kaudella 2008? En siis epäile sanojasi, kunhan kiinnostuksesta kyselen...

Helvetin pienet. Mennään kuitenkin JO yli 3 eurossa per katsoja

Europelit eivät ole siis tässä mukana. Niissähän lipputulot oli enemmän kuin liigakaudessa yhteensä. Kertoo siitä, että liigapeleihin tulee vitusti jengiä kaikenmaailman toimitsijakorteilla ja ilmaislipuilla, joita esim. Veikkaus ja Pöllöliitto jakaa surutta. Myönnettävä on toki myös se, että onhan noita kausareitakin muutamia satoja ja niillähän ei tietenkään europeleihin päässy.

[kaapiton]

Tottakai Ruotsissa yleisömäärät on isompia kiekossakin. Siellä on vitusti enemmän ihmisiä. Suhteutettuna asukaslukuun siellä käy toki vähemmän jengiä kendopeleissä kuin täällä.

Eihä siellä ole kuin pari miljoonaa asukasta enemmän.

[Vinnie Stigma]

Eihä siellä ole kuin pari miljoonaa asukasta enemmän.

Kuin? 4 miljoonaa ei ole mikään ihan pieni määrä ihmisiä.

[Heikki84]

Suurin perseily on kuitenkin tapahtunut Rovaniemellä, jossa perinteinen RoPS ei pysty käyttämään asemaansa hyödyksi ja tuntematon Roki on ajanut ohi. Olkoonkin, että RoPS:lla tuntui merkittävästi evakkopelit viime kauden luvuissa.

No, aivan näin mustavalkoisia asiat eivät kuitenkaan ole. Tuossa on hyvä ottaa huomioon, että RoPS on enemmän tai vähemmän taapertanut koko 2000-luvun, kun puolestaan Roki nousi täksi kaudeksi divariin ensimmäistä kertaa historiansa aikana eli eiköhän pieni hype ollut ihan odotettua. Ja ihan kuriositeettina, seura pelaa muistaakseni ylihuomenna säilymisestä divarissa. Jos häviää, niin menee kyllä saman tien konkurssiin myös - talous on aivan kuralla.

Ennemminkin kääntäisin asian niin päin, että Rovaniemellä löytyy se 1000-1500 peruskatsojaa, joita paikallinen palloilu kiinnostaa sijoituksesta/säästä/kissa-/kelkkanäyttelyistä huolimatta. Toinen mokoma gloryhunttereita tulee sitten hyvien peliesitysten, sään ja kiinnostavan vastustajan mukaan.

Sama ongelmahan tuo on ympäri Suomea ja lajista riippumatta. Paikalliset seurat merkitsevät vain pienelle ihmisjoukolle jotakin. Näennäisesti ollaan kiinnostuneita, mutta ei niin paljon, että tultaisiin paikanpäälle katsomoon.

[Ior Bock]

Ja tosiaan viimekaudella klubin ilmoitetut määrät suhteessa todelliseen populan määrään romahtivat aiempiin kausiin verraten,(mutu) joten jos luku oli nyt todellinen, niinkuin uskon, niin aiempina kausina ilmaa on töölössä ollut pyöreesti noin neljännes (/mutu)

Aiempina vuosina töölöössä ilmaislippuja joita ei viime kaudella juuri ollut, kusetusta oikeastaan ei yhtään jostain kaudesta 2005(mutu)

[Keskiviikko]

Aiempina vuosina töölöössä ilmaislippuja joita ei viime kaudella juuri ollut, kusetusta oikeastaan ei yhtään jostain kaudesta 2005(mutu)

Jep, yritin kangerrellen nimenomaan sanoa, että viime vuonna järjestäen ilmoitettu 4k katsojia yllätti, koska edellisillä kausilla olisi mutulla ilmoitettu 5k. Tästä johtuen voisi ilmoitettuun lukuun verratut yleisötulot olla tosiaan kaudela 09 aivan eri luokkaa, kuin edellisiltä vuosilta (tai juuri tuon neljänneksen enemmän).

[V]

Aiempina vuosina töölöössä ilmaislippuja joita ei viime kaudella juuri ollut, kusetusta oikeastaan ei yhtään jostain kaudesta 2005(mutu)

No nyt on hieman kaunisteltu vuosilukuja. 2007 lukemat pelkkää kusetusta. 2008 oli ensimmäinen kausi, jolloin kusetusta ei kuulemma ollut kuin siinä yhdessä matsissa, jossa olin paikalla (lähteinä Udi ja niftan). Viime vuonna ei sitten kai enää yhdessäkään, eli suunta on oikea . Historiaa voi lukea yleisömääräketjuista kausilta 2008 ja 2009, joissa Klubi-fanit ihmettelevät lähes jokaisen ottelun jälkeen ilmoitettua pientä yleisömäärää, koska aiempiin vuosiin verrattuna lukemat olivat hyvin erilaisia (koska kusetus oli huomattavasti vähentynyt).

Ilmaisliput toki ovat selvästi vähentyneet. Ennen niitä jaeltiin satamäärin Finskin naapurissa ennen otteluita, mutta parin viime kauden aikana ilmaislippuja ovat saaneet lähinnä Urheilulehden tilaajat ja Klubin yhteistyökumppanit.

Eli Klubin kohdalla ollaan ehkä nyt päästy tilanteeseen, jossa jo parin kauden osalta yleisömäärätilastot ovat oikeasti informatiivisia. Se on sitten toinen juttu, halutaanko me futiksen parissa oikeasti seurata todellisia yleisömääriä ja niiden muutoksia, vai olisko parempi keskittyä kilpailemaan muiden lajien kanssa samoissa säännöillä... Itse kannatan ensimmäistä vaihtoehtoa, vaikka pelkillä yleisökeskiarvoilla ei teekään mitään, ellei samalla ilmoiteta keskimääräisen katsojan seuralle jättämää rahamäärää.

[Möpsi]

halutaanko me futiksen parissa oikeasti seurata todellisia yleisömääriä ja niiden muutoksia, vai olisko parempi keskittyä kilpailemaan muiden lajien kanssa samoissa säännöillä...

Pitkällä aikavälillä nimenomaan olisivat kiinnostavia, kertoisivat miten lajin suosittuus (maa- ja seuratasolla) on kehittynyt. Muiden lajien tekemiset pitäisi olla sekundääristä (ainakin niin isolle lajille kuin futis). Eipä ole am käytettävissä peruskatsojalla. Seuroilla taitaa olla (ainakin lipunmyyntimäärät), mutta ollee ns. luottamuksellista tietoa, jota suuri yleisö ei osaa oikein tulkita. Nyt lajin seuraaja joutuu luottamaan omiin silmiin ja hatariin muistikuviin. Mutta hyvinhän nyt menee, jos esim. Klubin Olympiastadionin 80-luvun alun 1000+ yleisöjä muistelee.

E. ja viivakoodit: oikea am on nykyään olemassa, mutta sitä ei näytä haluttavan kertoa ulos. Eli en vain usko, kun ympärilleni olen katsellut.

[Dial Square FC]

         2010        2009ka
AIK - 17 100 vs  17 400
Kalmar 4500  vs    5300
Halmstad 3300 vs 5000
Häcken 2400 vs 3200
Helsingborg 6700 vs 9500
Gais        5000 vs 5700
Orebro     6100 vs 7900
Gefle       3100 vs 4300
Bromma   4300 vs 2900
Mjällby    4000 vs 2400
Trelleborg 2000 vs 3000

Eli ei tuolla nyt kovin merkittäviä eroja ole kuin muutamalla seuralla.

Ei ainakaan viime kaudella kausareita ja vastaavia laskettu missään mukaan vaan nimenomaan paikallaolijat, vuonna 2001 nämä am kusetukset

IS:n mukaan pudotusta on nyt 45 % edellisestä vuodesta.

[Viinioksa]

IS:n mukaan pudotusta on nyt 45 % edellisestä vuodesta.

Raju pudotus. Eräs asia joka aikaisen aloituksen ja Hammarbyn putoamisen ohella yleisömääriä syö, on varmasti Ruotsin karsiutuminen MM-kisoista. Jalkapallobuumi alkaa olla ohi.

[Grorudil]

Jalkapallobuumi alkaa olla ohi.

Sama. Lienee vain lyhyen ajan kysymys, kun lätkä menee Ruotsissa futiksen ohi suosiossa.

[Tsei Tsei]

Näin yksioikoinen vertailu ei toimi, koska lätkä on paljon suositumpi katsojalaji. Jos saman paikkakunnan futis- ja lätkäseura hoitavat markkinointinsa aivan yhtä hyvin, kerää lätkäseura lajin suosion ansiosta suuremman yleisön.

Ehkä, mutta yleensä pääsarjaseurat kiinnostavat merkittävästi enemmän kuin toisen sarjatason seurat. Siksi tässä ollaan lähtökohtaisesti edellä.

[Tsei Tsei]

Totta. Noissa SM-liigan yleisömäärissä on aivan helvetisti ilmaa.

Ja kun lasketaan aina kaikki kausarit mukaan, niin heilahtelu pysyy pienenä. Tämän kauden vaikutukset voivat näkyä mm. Ilveksen ensi kauden luvuissa, jos kausikorttimyynti heikkenee. Tosin tuossakin Ilves kompensoi tilannetta jakamalla ilmaisia kausikortteja junnuille.

[Tsei Tsei]

Ilmoituskriteerit eivät ole varmaan olennaisesti muuttuneet edellisistä kausista, joten sarjan suosion suhteen ei liene tapahtunut olennaista muutosta.

Sarjan kohdalla ei, mutta yksittäisessä vertailussa erot voivat olla merkittäviä. Ilveksellä on salettiin käynyt vitusti vähemmän jengiä tällä kaudella kuin viime kaudella, sanoivat ilmoitetut lukemat mitä tahansa. Ja mitä paskemmin menee, niin sitä enemmän yritetään saada yleisöä houkuteltua alennus- ja ilmaiskampanjoilla.

Yleisötuloissa jääkiekko on kyllä törkeän paljon edellä jalkapalloa. Jos nyt katsotaan tuota Vaasan tilannetta, niin
- VPS: 13 kotiottelua, keskiarvo 2462, lipun hinta aikuisilta käytännössä 10 euroa (12 jos ei ole S-korttia mutta harvalla ei ole).
- Sport: 23 kotiottelua, keskiarvo 2611, lipun hinta aikuisilta keskimäärin 13 euroa (jos oletetaan että istuma- ja seisomapaikkalippujen määrä jakautuisi 50%-50%, todellisuudesta en tiedä).

Vertailu on äärimmäisen karkea, mutta näin laskien Sport keräisi kaudessa lipputuloina 2,4 kertaa sen mitä VPS. Tässä tarkoituksena ei ollut nyt laskea mitään absoluuttisia lukuja vaan suhteellisuutta (huomiotta jäävät ilmaisliput, lippujen todellinen keskihinta ym...) Parhaimmillaan jääkiekossa tulee vielä rutkasti playoff-tuloja lisänä. Näin siis Mestis vs Veikkausliiga tässä tapauksessa.

Vaikea sanoa näistä oikein mitään, kun toteutuneet luvut voivat olla mitä tahansa. Lähtökohtaisesti Sportin yleisötulojen pitäisi olla merkittävästi kovemmat. Kokonaisbudjetti oli kauteen lähdettäessä 2,1 miljoonaa, mutta tulothan ovat jotain aivan muuta. VPS pyörittää toimintaansa puolella tuosta (vai vähän alle?). Sportin toteutuneiksi tuloiksi voisi arvioida 1,5 miljoonaa ja VPS:n 800k€?

[Tsei Tsei]

No, aivan näin mustavalkoisia asiat eivät kuitenkaan ole. Tuossa on hyvä ottaa huomioon, että RoPS on enemmän tai vähemmän taapertanut koko 2000-luvun, kun puolestaan Roki nousi täksi kaudeksi divariin ensimmäistä kertaa historiansa aikana eli eiköhän pieni hype ollut ihan odotettua. Ja ihan kuriositeettina, seura pelaa muistaakseni ylihuomenna säilymisestä divarissa. Jos häviää, niin menee kyllä saman tien konkurssiin myös - talous on aivan kuralla.

Ennemminkin kääntäisin asian niin päin, että Rovaniemellä löytyy se 1000-1500 peruskatsojaa, joita paikallinen palloilu kiinnostaa sijoituksesta/säästä/kissa-/kelkkanäyttelyistä huolimatta. Toinen mokoma gloryhunttereita tulee sitten hyvien peliesitysten, sään ja kiinnostavan vastustajan mukaan.

Sama ongelmahan tuo on ympäri Suomea ja lajista riippumatta. Paikalliset seurat merkitsevät vain pienelle ihmisjoukolle jotakin. Näennäisesti ollaan kiinnostuneita, mutta ei niin paljon, että tultaisiin paikanpäälle katsomoon.

Tottahan tämä on. RoPS:n inhorealistinen linja johtaa siihen, että buumia ei luoda ja yleisöä ei houkutella peleihin isoin satsauksin. Myös kiinnostus pysyy alhaisena. Toisaalta RoPS pysyy hengissä siinä missä buumi-Roki voi olla pian menneen talven lumia. Tässä mielessä RoPSia pitää ihailla. Toivoisi kuitenkin, että jotain panostuksia pystyttäisiin tekemään ilman merkittäviä riskejä.

[Luís Fernando]

Voi kun saataisi ne toimitsijakorteilla siipeilevät kaverit maksamaan matseista, kun ovat juuri sitä potentiaalista porukkaa, jotka peleistä voisivat maksaakin mielihyvin. Sana "ilmainen" kieltolistalle.

[Ior Bock]

Tottakai Ruotsissa yleisömäärät on isompia kiekossakin. Siellä on vitusti enemmän ihmisiä. Suhteutettuna asukaslukuun siellä käy toki vähemmän jengiä kendopeleissä kuin täällä.

Maan asukasluvun määrällä ei ole pieneintäkään tekemistä jonkun lajin am kannalta, ainoastaan alueen asukasmäärällä. Esim:

              Asukasmäärä      Jalkapallo             Jääkiekko                 Yhteensä
Göteborg 900 000         +27 000/4=7000       -10 000/1=10 000   =  37 000/5=+7000
Helsinki   1 000 000       -6000/2=3000        -18 000/3=6000       =  24 000/5=-5000

Syhteutettuna maan asukasmäärään meillä on enemmän poulaa peleissä kuin vaikka Saksassa

No nyt on hieman kaunisteltu vuosilukuja. 2007 lukemat pelkkää kusetusta. 2008 oli ensimmäinen kausi, jolloin kusetusta ei kuulemma ollut kuin siinä yhdessä matsissa, jossa olin paikalla (lähteinä Udi ja niftan). Viime vuonna ei sitten kai enää yhdessäkään, eli suunta on oikea . Historiaa voi lukea yleisömääräketjuista kausilta 2008 ja 2009, joissa Klubi-fanit ihmettelevät lähes jokaisen ottelun jälkeen ilmoitettua pientä yleisömäärää, koska aiempiin vuosiin verrattuna lukemat olivat hyvin erilaisia (koska kusetus oli huomattavasti vähentynyt).

Wernerin mukaan 2006 ja 07 ilmeisesti kusetusta koska am niin suuri? Itse olen kaikki edellä mainitut kaudet ollut kausikorttilainen ja voin sanoa ettei tuolloinkaan kusetettu vaan silloin porukkaa oli oikeasti matseissa, Pohjoispääty oli joka pelissä vähintään puolillaan kun se ei muutama kautena ole ollut edes auki, samoin katkiskatsomossa ja eteläpäädyssä oli tuolloin porukkaa yreilusti yli puolet enemmän kuin viime kausina kun nekin ovat nyt oleet lähes tyhjiä, tähän lisättynä vielä muutamat yläkatsomon avaukset. Silverissä porukkaa on ollut joka vuosi suunilleen saman verran. Ilmaislippujen lähes loputtua am on sitten mennyt alaspäin. Toivottavasti "uuden" finskin ja lähinnä akin ammattitaidon vuoksi am lähtisi nyt nousuun maksavilla katsojilla.

[Jiri]

Wernerin mukaan 2006 ja 07 ilmeisesti kusetusta koska am niin suuri? Itse olen kaikki edellä mainitut kaudet ollut kausikorttilainen ja voin sanoa ettei tuolloinkaan kusetettu vaan silloin porukkaa oli oikeasti matseissa, Pohjoispääty oli joka pelissä vähintään puolillaan kun se ei muutama kautena ole ollut edes auki, samoin katkiskatsomossa ja eteläpäädyssä oli tuolloin porukkaa yreilusti yli puolet enemmän kuin viime kausina kun nekin ovat nyt oleet lähes tyhjiä, tähän lisättynä vielä muutamat yläkatsomon avaukset. Silverissä porukkaa on ollut joka vuosi suunilleen saman verran. Ilmaislippujen lähes loputtua am on sitten mennyt alaspäin. Toivottavasti "uuden" finskin ja lähinnä akin ammattitaidon vuoksi am lähtisi nyt nousuun maksavilla katsojilla.

Katkiksesta katsottuna muutamat ottelut /kausi niin ei voi kuin yhtyä tummennettuun.

[V]

Wernerin mukaan 2006 ja 07 ilmeisesti kusetusta koska am niin suuri?

Ei vaan paikan päällä arvioituna ilmoitetut yleisölukemat olivat säännöllisesti suurempia kuin paikan päällä ollut yleisömäärä. Tätä mieltä ovat olleet kaikki puolueettomat matseissa käyneet ihmiset, mukaan lukien useampien lehtien toimittajat. Ja tätä mieltä on ollut myös varsin moni Klubi-fani, kuten menneiden vuosien yleisömääräketjuista näkee.

Pohjoispääty oli joka pelissä vähintään puolillaan kun se ei muutama kautena ole ollut edes auki, samoin katkiskatsomossa ja eteläpäädyssä oli tuolloin porukkaa yreilusti yli puolet enemmän kuin viime kausina kun nekin ovat nyt oleet lähes tyhjiä, tähän lisättynä vielä muutamat yläkatsomon avaukset. Silverissä porukkaa on ollut joka vuosi suunilleen saman verran.

Tämän kun luin, tuli sellainen olo, että nyt siis yleisömääriä liioitellaan vielä huomattavan paljon enemmän kuin ennen Kuvaamasi erothan tekisivät yleisökeskiarvoon jo parin tuhannen katsojan eron, kun oikeasti pudotusta lukemassa on ollut vain tuhat .

Itse kuitenkin annan peukkua Klubin nykytoiminnalle . Harva joukkue on kasvattanut lipputulojaan parin viime vuoden aikana yhtä paljon kuin HJK. Ja itse luotan siihen, että ilmoitetut lukemat ovat nykyään oikeita, vaikka muuta yritätkin väittää.

[Viinioksa]

Sama. Lienee vain lyhyen ajan kysymys, kun lätkä menee Ruotsissa futiksen ohi suosiossa.

Paljon mahdollista. Kovin kaukana se ei ole nytkään. Lätkän puolella tosin hallikoko rajoittaa potentiaalista yleisömäärää.