Täällä seurataan futisliigan yleisömääriä 2010

[WiZ]

Lätkän puolella tosin hallikoko rajoittaa potentiaalista yleisömäärää.

Ruotsin elitserienin tämän kauden hallikapasiteetit mahdollistaa keskiarvon 6953. Djurgården pelaa Globenin sijaan 6000 henkeä vähemmän vetävässä hallissa ja AIK sattuu rämpimään divarissa.
Mikäli Djurgården pelaisi Globenissa maksimi keskiarvo voisi olla 7455 ja mikäli AIK tulisi esim. jonkun 6000 hallikapasiteetin omaavan joukkueen tilalle maksimikeskiarvo olisi 8120 henkeä.

[Savon keisari]

http://www.iihf.com/index.php?id=3974 tuolta näkyy jääkiekon yleisökeskiarvot Euroopan sarjoista 2009/10.

Kyllähän kiekko on yleisölajina hyvin suosittu monissa maissa, varsinkin jos mitataan kumulatiivisesti, pelejä paljon enemmän kuin jalkapallossa.

[niftan]

http://www.iihf.com/index.php?id=3974 tuolta näkyy jääkiekon yleisökeskiarvot Euroopan sarjoista 2009/10.

Sveitsi, Saksa, Venäjä ja Ruotsi näköjään aivan omilla luvuillaan. Onko sattumaa, että näissä maissa on myös todella komeat yleisömäärät jalkapallon puolella? Tämäkin statistiikka tukee käsitystäni siitä, että suhteellisen matalia yleisömääriä suomalaisessa jalkapallossa ei aiheuta jääkiekko vaan yleisö- ja urheilukulttuurin puute.

[Savon keisari]

Tuosta pisti kyllä silmään Medvescak Zagreb (5843). Kroatian jääkiekkoilu missä pelaa? Tuo joukkue pelaa Itävallan sarjaa kuten moni Slovenian seuroistakin. Kerääko edes jalkapalloliigassa Hajduk Splitin ja Dinamo Zagrebin jälkeen moni joukkue tuollaisia yleisömääriä?

[Anomander]

Tuosta pisti kyllä silmään Medvescak Zagreb (5843). Kroatian jääkiekkoilu missä pelaa?

Itävallassa

[Luyindula]

Voi kun saataisi ne toimitsijakorteilla siipeilevät kaverit maksamaan matseista, kun ovat juuri sitä potentiaalista porukkaa, jotka peleistä voisivat maksaakin mielihyvin. Sana "ilmainen" kieltolistalle.

Täysin samaa mieltä. Kun näiden sekalaisten freerollaajien määrä lasketaan sadoissa per ottelu, niin siitä voi jokainen laskea kuinka paljon seuralta jää vuodessa saamatta. Kyseisen rahapotin seura voisi kohdistaa esim. kevään ulkomaanleiriin tai loppukauden täsmähankinnan palkkaamiseen. Tuskinpa kukaan normaalin päivätyön tekijäkään haluaisi kuulla pomon sanovan, että "tämä kuukausi mennään sitten ilmaislipuilla, joten palkkaa ei ole tulossa". Jokainen maksettu seteli vie seuran toimintaa pienen askeleen eteenpäin.

[hyvä kutina]

Täysin samaa mieltä!

[Ac Ojoinen]

http://www.iihf.com/index.php?id=3974 tuolta näkyy jääkiekon yleisökeskiarvot Euroopan sarjoista 2009/10.

Kyllähän kiekko on yleisölajina hyvin suosittu monissa maissa, varsinkin jos mitataan kumulatiivisesti, pelejä paljon enemmän kuin jalkapallossa.

Ai onko? Jos laitetaan samanlainen tilasto futiksesta, niin lukemat ovat aivan eri luokkaa useammassa maassa kuin lätkässä. Ja esim. Jokereiden ka. on täysin tuulesta temmattu. Listassa ilmoitettuun lukuun (8233) on laskettu jokaiseen otteluun myydyt vapaaliput sekä kausarit ym, vaikka paikalla ei olisi kuin 4000 henkilöä. Sama pätee Hämeenlinnassa, yleisömääräksi voidaan ilmoittaa 3500 vaikka todellisuudessa paikalla on vain 2500 henkeä.
 Tämä on selvää yhteistyökumppaneiden kusettamista, jotta voidaan markkinoida lajia Suomen ykkösenä. Toki kendo on Suomessa fudista suurempi laji, mutta valehteluun ei kendollakaan ole varaa. Toivoisin toki että futisseurat ei tähän alennu.
Ykkösessä yleisömäärien laskemisessa on monenlaisia tapoja, koska liitolta ei tule suoraa ohjetta miten pitää toimia. Hämppylinnassa luvut todellisia, sillä porteilla on laskurit. Kokkolassa kai ilmoitetut määrät pienempiä, koska he ilmoittavat ymmärtääkseni maksaneet katsojat.
Yhteistyökumppaneita ei juuri kiinnosta, onko katsojat tulleet sisään maksamalla portilla, kausikortilla vai vapaalipulla. Heitä kiinnostaa vain joukkueen paikalla olevat katsojat sekä joukkueen media ja tv-näkyvyys.  

[Ac Ojoinen]

Voi kun saataisi ne toimitsijakorteilla siipeilevät kaverit maksamaan matseista, kun ovat juuri sitä potentiaalista porukkaa, jotka peleistä voisivat maksaakin mielihyvin. Sana "ilmainen" kieltolistalle.

Valmentajien toimijakortit mä vielä ymmärrän, niiden osalta ketkä valmentavat liigaa tai ykköstä. Sen sijaan en ymmärrä miksi jokainen erotuomarikortin omaava pääsee ilmaiseksi matseihin ja kaikki muut hiton Palloliiton toimija-/kultakortit voi poistaa. Eiköhän he voisi maksaa otteluiden seuraamisesta, kun tietävät kuinka vaikeaa rahan hankkiminen seuralle on.

[Ior Bock]

Kyllä toimitsija kortit on ihan kätevä homma, sama kuin nuoremmat junnut tulisi myös päästää ja ohjastaa ilmaiseksi sisään. Pelistä voi oppia paljon ja toimii näin suurempana hyötynä koko suomfutikselle kun muutama tonni kahisevaa joka esim tepsille on kuin paskapaperia.

[Keskiviikko]

Ottamatta kantaa mihinkään tulomääriin on jännä, että ensin tuomitaan kovaan ääneen ilmaisliput, mutta kun saavutettuja etuja voitaisiin samoin perustein karsia itseltä, niin kanta muuttuu kovasti

[Ior Bock]

Jos minuun viittaa niin en mitään toimitsijakortteja omista, ainoastaan pelipassin mutta sillä ei taida ilmaislippuja saada, eikä kuuluisikaan saada

[Keskiviikko]

Jos minuun viittaa niin en mitään toimitsijakortteja omista, ainoastaan pelipassin mutta sillä ei taida ilmaislippuja saada, eikä kuuluisikaan saada

En itseasiassa sinuun viitannut sinänsä, vaan tuohon kommenttiin yleisemmin, koska olen siihen aiemmin törmännyt ristiriitaisemmassa lähteessä. Tuolloin "ilmaislippujen" jakaminen oli firmojen kautta huonoa (vaikka osa isompaa yhteistyöpakettia, josta pääosa seurojen tulosta tulee), koska se opettaa futiksesta kiinnostuneita hyödyntämään ilmaiskorttia kotimaiseen sarjaan normaalin lipunoston sijasta. Silti palloliiton sidosryhmien oli "olennaista" saada käydä liigapeleissä ilmaiseksi, koska ovat hardcore futisväkeä ja pystyvät hyödyntämään pelien katsomisiaan.

Toisen hardcore futisihmisen "ilmaislippu" oli siis väärin, vaikka seura siitä hyötyi myös rahallisesti mutkan kautta. Jälkimmäinen oli puhtaasti oikein, vaikkei seura hyödy siitä yhtään mitään. Kai tuossa jonkinlainen ristiriita on olemassa, vaikka millaisten lasien läpi katselisi?

PS: Medialiput toimeksiannoissa ymmärrän, kun vastikkeena on juttu lehteen/töllöön/whatever, jolloin myös seura hyötyy ilmaislipusta näkyvyytenä. Tämä eriytettynä siksi, että se nostettaisiin ensimmäisenä esiin kuitenkin

[Maakuntasatraappi]

Niin, noiden erotuomareiden ilmaisten sisäänpääsyjen idea ja perustelu tietenkin on, että ottelu on dumarille koulutusta. Ja kyllä pelien katsominen dumaria tietenkin kehittääkin, ei siinä mitään. Ihan samoin voidaan katsoa, että jalkapallosta kirjoittavalle toimittajalle on ammatillisesti tärkeää nähdä muitakin pelejä kuin niitä, joissa varsinaisesti työskentelee. Mutta (vaikka itse toimittaja olenkin) niin eikö silloin olisi reiluinta, että toimittaja maksaisi lipun, jonka sitten laskuttaa työnantajaltaan?

[Nice10]

Erotuomarit, toimittajat jne ovat aika hiirenpaskaa liigapeleissä, mutta divaritasolla voi ollakin toinen juttu ... etekin kun toimittajien, erotuomareiden, Palloliiton sekä Veikkauksen korttien ja ilmaislippujen omistajien jne porukkaan mahtuu yleensä paikallistasolla paljon urheilun ja futiksen suurkuluttajaa.

Joskus asiasta oli puhetta PP-70 kotimatsissa yhden pelejä ahkerasti stalkkaavan tutun kanssa. Paikanpäällä oli joku ehkä 90 katsojaa, joista arviolta yli kolmannes oli tullut sisään pressikortilla tai erotuomarikortilla. Kun lipun hinta on 7 euroa (?), niin ainahan tuokin kirpaisee pienellä nappulalla elävää seuraa pelistä ja vuodesta toiseen.

Ainakin liiton osalta on ihmeellistä, että siellä siunataan tämäkin tulonsiirto seuroilta vatsakkaalle etujärjestölle, joka perii kortista tuomareilta kuitenkin vuosittaisen maksun, mutta ei anna seuroille mitään, vaikka tällä kortilla kierretään pääsylippumaksut. Tai mitäs ihmeellistä siinä lopulta on :

[Arpin Lusène]

No ei tuo vielä mitään, kyllä Ykkösessä ja Kakkosessa ollaan sellaistakin nähty, että maksavia katsojia on alle 10.

[Nice10]

No ei tuo vielä mitään, kyllä Ykkösessä ja Kakkosessa ollaan sellaistakin nähty, että maksavia katsojia on alle 10.

Tottakai, mutta esimerkiksi seuran omalle toimistoväelle, talkoolaisille, pelaajien akoille, junnuvalmentajille ja vaikka omille junnuille suo seuran omasta aloitteesta ilmaisen sisäänpääsyn, jos seura haluaa ilmaiseksi näitä sisään päästää.

Kyse on täysin eri asiasta kuin mainitsemassani mallissa, jossa tulonsiirto tapahtuu seuroilta Palloliitolle. Vastaavia tapoja välttää seuran kassaanmaksuja löytyy pilvin pimein juuri vaikkapa pressikorteista lähtien, eikä vastuu toimittajien "futiksen saloihin tutustuttamisesta" ole seurojen. Mitään juttuja aladivaripeleissä käyvät toimittajat kun eivät tietysti näkemästään ikinä tee. Puhumattakaan jostain liiton, Veikkauksen tai jonkun muun tahon jakamista ilmaislipuista, kausareista ja kepulikorteista, joista tuloja menettävä seura ei saa mitään.

[Ior Bock]

Voisi tuo liigan saatika sitten ykkösen näkyvyys hiukkakärsiä jos ruvettaisiin medialta kirnuamaan rahaa, enempi silain että toimittaja ja kuvaaja/media sisään ilmaiseksi ja jos haluaa kaksi toimittajaa niin se maksaa, eli ei suoraan pressikortilla vaan hakemuksen kautta ja määrättyyn pressikatsomoon. Sen sijaan valmentajille ja tuomareille ilon soisin sillä vaikka tälläkin foorumilla liigaa haukutaan on sen taso kuitenkin sen verran kova että se on molemmille ryhmille opettavaista.

Omat peruskouluikäset junnut sen sijaan tulisi "pakottaa" matseihin.

[Nice10]

Kuten yllä mainitsin, puhuin lähinnä divariseuroista. Liiga on tietysti täysin toinen asia kun sinne pressikorteilla tullaan tekemään jopa juttuja eikä vain viettämään vapaa-aikaa. Silti kaiken toimittajien kestityksen ja punaisten mattojen ohessa voitaisiin ainakin ohimennen aina mainita siitä, että jututkin voisivat olla positiivissävytteisiä jne, sehän esimerkiksi kiekon puolella ymmärrettiin jo 20 vuotta sitten. Ainakin Tampereella jos ei muuta niin pelaajat ja valmentajat eivät päästä koppiinsa kaikista pahimpia mollaajia ja paskatoimittajia. Se on ihan normaalia kanssakäymistä median kanssa, että sitä enemmän sisäpiirijuttua ja hyviä stooreja toimittajille irtoaa mitä asiallisempia juttuja kirjoitetaan.

Mutta mitä tulee mainitsemiini divariseuroihin ja liigaankin, niin ihan periaatteellisella tasolla vituttaa suunnattomasti, että suomifutiksen ympärillä pyörii sellainen kulttuuri, että kaiken pitää olla ilmaista kaikille mukatärkeille pikkutakkimiehille. Jollain vitun keinolla pitäisi kaikkien päästä suomifutista katsomaan ilmaiseksi ja kun siihen on totuttu, niin kierre vaan jatkuu. Vituttaa se, että joku ulkopuolinen taho (Palloliitto, Veikkaus, liigatoimisto) jne. päättää siitä miten heidän kaverinsa marssivat ilmaiseksi seurojen peleihin ja pahimmissa tapauksissa (vrt. erotuomarikortti ja Palloliitto) itse keräävät tästä vielä rahan, joka kuuluisi elämystuotteen tuottajalle.

[Dial Square FC]

Ilmeisesti asiallinen juttu on lähinnä mainos.

[Nice10]

Ilmeisesti asiallinen juttu on lähinnä mainos.

Ei ole, mutta sitä parempi mitä enemmän positiivisia juttuja kirjoitetaan suhteessa negatiivisiin. Kritiikkikin on ihan ok, jos se on näkemyksellistä ja faktoihin perustuvaa. Myös "syytettyjä" kuullaan jne. Ei tätä kuitenkaan seurojen ole velvollisuus edesauttaa.

Futisbisneksessä kuten missään muussakaan liiketoiminnassa ei omaa tuotettaan markkinoivan toimijan tarvitse ehdoin tahdoin pyrkiä mihinkään tasapuolisuuteen viestinnässä ja mediakuvassaan, päinvastoin. Kaikki elämysbisnes perustuu mielikuviin ja mielikuvia muokataan lukemattomilla eri tavoilla. Ei jollain Tampere Unitedilla ole mitään velvollisuutta kestitä tai edes jakaa tietoaan taloustilanteestaan viikosta toiseen seuran toiminnasta pelkkää paskaa kirjoittaville ja seuran kaatumista toivoville hiihtotoimittajille.

Suomifutikselta puuttuu halu olla tilanteen herra. Alistutaan liikaa sattumien ja muiden vietäväksi.

[Dial Square FC]

Ei ole, mutta sitä parempi mitä enemmän positiivisia juttuja kirjoitetaan suhteessa negatiivisiin. Kritiikkikin on ihan ok, jos se on näkemyksellistä ja faktoihin perustuvaa. Myös "syytettyjä" kuullaan jne. Ei tätä kuitenkaan seurojen ole velvollisuus edesauttaa.

Futisbisneksessä kuten missään muussakaan liiketoiminnassa ei omaa tuotettaan markkinoivan toimijan tarvitse ehdoin tahdoin pyrkiä mihinkään tasapuolisuuteen viestinnässä ja mediakuvassaan, päinvastoin. Kaikki elämysbisnes perustuu mielikuviin ja mielikuvia muokataan lukemattomilla eri tavoilla. Ei jollain Tampere Unitedilla ole mitään velvollisuutta kestitä tai edes jakaa tietoaan taloustilanteestaan viikosta toiseen seuran toiminnasta pelkkää paskaa kirjoittaville ja seuran kaatumista toivoville hiihtotoimittajille.

Suomifutikselta puuttuu halu olla tilanteen herra. Alistutaan liikaa sattumien ja muiden vietäväksi.

Tai sitten kiukuttelulla jää se negatiivinen juttukin julkaisematta ja jalkapallo jää ilman mitään julkisuutta. Jalkapallo ja varsinkaan veikkausliigajalkapallo ei ole siinä asemassa, että voisi sulkea toimittajia pois. Itse en kyllä juurikaan lue lehtijuttuja jalkapallosta, koska niissä ei oikeastaan koskaan ole mitään mielenkiintoista.

[Nice10]

Miksi perinteinen toimiva malli hoitaa sidosryhmäviestintä juuri Veikkausliigan osalta pitäisi mieltää kiukutteluksi tms.

On sinänsä esimerkiksi paradoksaalista, että Urheilulehti pyrkii selkeästi profiloitumaan Veikkausliigan äänenkannattajaksi toisin kuin liigan pääsponsorin lehti Veikkaaja, joka ei talvisin kirjoita Veikkausliigasta mitään. Samalla myös liigan toimisto (seurojen etujärjestö) toivoisi koko Urheilulehden katoamista maan pinnalta kun lehti pitää seurojen puolta asioissa.

Toimittajia pitää kohdella mahdollisimman hyvin ja tyylillä, mutta ei ilman vastapalveluksia ja vain toimittajien ehdoilla. Win-Win jne ...

[Ac Ojoinen]

Toimittajia pitää kohdella mahdollisimman hyvin ja tyylillä, mutta ei ilman vastapalveluksia ja vain toimittajien ehdoilla. Win-Win jne ...

Naulan kantaan!!! Onko median touhuissa mitään järkeä, jos maakunnan suurimman median edustajana pelistä laitetaan tekemään juttua joku taiteen ja kulttuurin taitaja, joka ei tajua urheilusta mitään.
Pitäisi medialla olla sen verran vastuuta lukijoilleen, että jos juttu tehdään niin laitetaan sitä tekemään edes vähän lajia tunteva henkilö.
Ja edelleenkään en kommenteista ymmärrä miksi kaikki tuomarit pitäisi laskea ilmaiseksi sisään? Jos perustelu on, että he oppivat näkemistään peleistä, niin mixei kaikki lisenssin omaavat pelaajat pääse ilmaiseksi ympäri Suomea sisään. Oltais kertaheitolla seuraavissa kisoissa, kun pelaajat oppii samalla tavalla kuin tuomarit. Ai niin, eihän Suomella ole ollut edustusta kisoissa eli onko oppi mennyt hukkaan?

[Helmut Lotto]

Mistähän löytäisi kauden 2009 joukkuekohtaiset yleisömäärät? Veikkausliigan sivuilta ei löydy enää.