UEFA laajentamassa kisoja?

[Edmundo]

Ainoa negatiivinen asia tässä olisi se, että ei saa enää mitä todennäköisimmin juhlia Englannin tippumista kisoista.

[13ergkamp]

Miksi nykyinen 16 joukkuetta? Jos pelattaisiin vaikka neljällä joukkueella niin eikö se varmistaisi, että kisoissa olisi todellakin vain ne todella kovat pelaajat?

16 joukkuetta tuntuu hyvältä määrältä. Ensinnäkin karsintojen kannalta: joku isoista joutuu aina jäämään rannalle, mikä nostaa karsintojen merkitystä ja tasoa. Höntsäilemällä ei nykyisellä joukkuemäärällä pääse sisään kovempikaan maa.

Jos joukkuemäärää laajennetaan 24:n, myös lopputurnauksen taso laskee väkisinkin (vaikka Euroopassa toki löytyy aina 24 riittävän tasoista maata). 24 joukkuetta pelattaisiin todennäköisesti kuten mm-kisat 90-luvulla, eli kuudessa alkulohkossa, joista pudotuspeleihin menee voittajat, kakkoset ja 4 parasta kolmosta. Tämä tarkoittaa, että alkulohkoon tulisi enemmän pelejä, jossa ei olisi niin kovaa panosta (tuossa formaatissa 3 pisteellä on jo aika varmasti jatkossa). Tähän väliin voisi heittää jonkun vertauksen kendokisoihin.

Toki 24 joukkuetta kasvattaisi rahavirtoja lajin piirissä ja saattaisi edistää jalkapallokulttuurin syntymistä ja kehittymistä joissakin tietyissä maissa, mutta urheilullisesti ajateltuna 16 tuntuu kilpailullisemmalta määrältä.

[Lorenzo]

16 joukkuetta tuntuu hyvältä määrältä. Ensinnäkin karsintojen kannalta: joku isoista joutuu aina jäämään rannalle, mikä nostaa karsintojen merkitystä ja tasoa. Höntsäilemällä ei nykyisellä joukkuemäärällä pääse sisään kovempikaan maa.

Eikä pienemmillä ole siten juuri mitään mahdollisuutta menestyä edes karsinnoissa. Mielestäni karsinnat eivät ole oikea paikka pakottaa suuria maita pelaamaan joka ottelussa selkä seinää vasten. Suurmaiden puuttuminen ei myöskään tuo kisoille mitään lisäarvoa. Ei tämänkään vuoden EM-turnaus sillä tasokkaammaksi tai arvostetummaksi muutu, että englantilaiset viettävät samaan aikaan kesälomaa.

Jos joukkuemäärää laajennetaan 24:n, myös lopputurnauksen taso laskee väkisinkin (vaikka Euroopassa toki löytyy aina 24 riittävän tasoista maata). 24 joukkuetta pelattaisiin todennäköisesti kuten mm-kisat 90-luvulla, eli kuudessa alkulohkossa, joista pudotuspeleihin menee voittajat, kakkoset ja 4 parasta kolmosta. Tämä tarkoittaa, että alkulohkoon tulisi enemmän pelejä, jossa ei olisi niin kovaa panosta (tuossa formaatissa 3 pisteellä on jo aika varmasti jatkossa). Tähän väliin voisi heittää jonkun vertauksen kendokisoihin.

Euroopassa on jopa 32 tarpeeksi tasokasta joukkuetta. Mielestäni 24 joukkuetta nostaisi kisojen tasoa huomattavasti, 32 joukkuetta laskisi jälleen suunnilleen nykyiselle tasolle.

Toki 24 joukkuetta kasvattaisi rahavirtoja lajin piirissä ja saattaisi edistää jalkapallokulttuurin syntymistä ja kehittymistä joissakin tietyissä maissa, mutta urheilullisesti ajateltuna 16 tuntuu kilpailullisemmalta määrältä.

Tuolla perusteella kahdeksan joukkueen kisat ovat ainoa vaihtoehto. Englanti, Espanja, Hollanti, Italia, Portugali, Ranska ja Saksa kiintiöpaikalla kisoihin, ja loput karsimaan viimeisestä. Nostaisipa karsintojenkin kilpailullisuuden uusiin sfääreihin.

[13ergkamp]

Eikä pienemmillä ole siten juuri mitään mahdollisuutta menestyä edes karsinnoissa. Mielestäni karsinnat eivät ole oikea paikka pakottaa suuria maita pelaamaan joka ottelussa selkä seinää vasten. Suurmaiden puuttuminen ei myöskään tuo kisoille mitään lisäarvoa. Ei tämänkään vuoden EM-turnaus sillä tasokkaammaksi tai arvostetummaksi muutu, että englantilaiset viettävät samaan aikaan kesälomaa.

Kyllä kisoihin aina joku Latvia, Norja, Slovenia, Sveitsi, Skotlanti, Tanska tai Suomi menee 16 joukkueellakin. Ja karsinnat ovat merkittävä osa EM-kisoja, lopputurnaus on vain lopputurnaus. Olisi ikävää, jos suurmaat ryhtyisivät pelaamaan niitä b-maajoukkueilla (tähän hommat varmaan seurajoukkuen painostuksesta ajautuisi). Mun mielestä on hienoa, että Englannilla, eikä kellään, ole vapaalippua kisoihin.

Euroopassa on jopa 32 tarpeeksi tasokasta joukkuetta. Mielestäni 24 joukkuetta nostaisi kisojen tasoa huomattavasti, 32 joukkuetta laskisi jälleen suunnilleen nykyiselle tasolle.

Jätit täysin kommentoimatta huomioni 24-joukkueen kilpailuformaatin vaikutuksesta alkulohkojen pelien tasoon. Itsekin mainitsin, että joukkueiden tasosta ei ole kyse. Mutta myös, mielestäni Espanja-Pohjois-Irlanti matsien aika on karsinnoissa, jollei NIR sitten lopputuranuspaikkaa peliesityksillään lunasta.

Tuolla perusteella kahdeksan joukkueen kisat ovat ainoa vaihtoehto. Englanti, Espanja, Hollanti, Italia, Portugali, Ranska ja Saksa kiintiöpaikalla kisoihin, ja loput karsimaan viimeisestä. Nostaisipa karsintojenkin kilpailullisuuden uusiin sfääreihin.

  En kai väittänyt, että kisaformaatti pitäisi valita ainoastaan urheilullisin perustein? Tuohon hassutteluusi sen veraan, että karsintojen kilpailullisuus tietty laskisi, jos 50 joukkueelle olisi yksi paikka jaossa.

[Wecce]

Onkos täällä ollut jo esillä mikä uusi formaatti olisi, äsken Hämäläinen kertoi että pelien määrä nousisisi 31 pelistä 51 peliin.

Joka tarkoittaisi että olisi kuusi neljän joukkueen alkulohkoa, jatkoon sitten kaksi parasta ja näiden lisäksi 4 parasta kolmosta.

[Lorenzo]

Kyllä kisoihin aina joku Latvia, Norja, Slovenia, Sveitsi, Skotlanti, Tanska tai Suomi menee 16 joukkueellakin. Ja karsinnat ovat merkittävä osa EM-kisoja, lopputurnaus on vain lopputurnaus. Olisi ikävää, jos suurmaat ryhtyisivät pelaamaan niitä b-maajoukkueilla (tähän hommat varmaan seurajoukkuen painostuksesta ajautuisi). Mun mielestä on hienoa, että Englannilla, eikä kellään, ole vapaalippua kisoihin.

Tässä mielessä sekä 8 että 24 joukkuetta olisi parempi ratkaisu.

Jätit täysin kommentoimatta huomioni 24-joukkueen kilpailuformaatin vaikutuksesta alkulohkojen pelien tasoon. Itsekin mainitsin, että joukkueiden tasosta ei ole kyse. Mutta myös, mielestäni Espanja-Pohjois-Irlanti matsien aika on karsinnoissa, jollei NIR sitten lopputuranuspaikkaa peliesityksillään lunasta.

Formaattia ei ole julkistettu, joten en myöskään katso tarpeelliseksi kommentoida sitä. Pohjois-Irlanti voitti Espanjan karsinnoissa ansaitusti, ja jätti taulukossa taakseen muun muassa Tanskan. Lisäksi David Healy voitti ylivoimaisesti koko karsintojen maalipörssin 13 maalillaan. Vahvistaisi kisoja.

En kai väittänyt, että kisaformaatti pitäisi valita ainoastaan urheilullisin perustein? Tuohon hassutteluusi sen veraan, että karsintojen kilpailullisuus tietty laskisi, jos 50 joukkueelle olisi yksi paikka jaossa.

Ei laskisi, se vasta tarkoittaisi todellista taistelua. Yksikin häviö tietäisi käytännössä mahdollisuuksien menettämistä, täten cup-muotoiset karsinnat olisivatkin hyvä ratkaisu.

[ref]

16 joukkuetta tuntuu hyvältä määrältä. Ensinnäkin karsintojen kannalta: joku isoista joutuu aina jäämään rannalle, mikä nostaa karsintojen merkitystä ja tasoa. Höntsäilemällä ei nykyisellä joukkuemäärällä pääse sisään kovempikaan maa.

Jos joukkuemäärää laajennetaan 24:n, myös lopputurnauksen taso laskee väkisinkin (vaikka Euroopassa toki löytyy aina 24 riittävän tasoista maata). 24 joukkuetta pelattaisiin todennäköisesti kuten mm-kisat 90-luvulla, eli kuudessa alkulohkossa, joista pudotuspeleihin menee voittajat, kakkoset ja 4 parasta kolmosta. Tämä tarkoittaa, että alkulohkoon tulisi enemmän pelejä, jossa ei olisi niin kovaa panosta (tuossa formaatissa 3 pisteellä on jo aika varmasti jatkossa). Tähän väliin voisi heittää jonkun vertauksen kendokisoihin.

Toki 24 joukkuetta kasvattaisi rahavirtoja lajin piirissä ja saattaisi edistää jalkapallokulttuurin syntymistä ja kehittymistä joissakin tietyissä maissa, mutta urheilullisesti ajateltuna 16 tuntuu kilpailullisemmalta määrältä.

Olisin voinut kirjoittaa täsmälleen saman viestin eli olen siis täysin samaa mieltä kanssasi. Ainoa lisättävä asia oikeastaan on se, että Suomen kisoihin pääsy ei tuntuisi enää niin hienolta. Tulisi tavallaan fiilis, että Suomi pääsi säälipaikkojen avulla kisoihin

[1x2]

pudotuspeleihin menee voittajat, kakkoset ja 4 parasta kolmosta. Tämä tarkoittaa, että alkulohkoon tulisi enemmän pelejä, jossa ei olisi niin kovaa panosta (tuossa formaatissa 3 pisteellä on jo aika varmasti jatkossa).

Mielenkiintoisempi ratkaisu voisi olla sellainen jossa vain lohkon kaksi parasta jatkavat. 12 jatkoon selviytyneestä sitten 4 parasta ykköstä pääsisivät suoraan puolivälieriin. Näin jäisi panosta myös kaksi ensimmäistä peliään voittaneiden joukkueiden viimeiseen peliin kun lohkovoittajat kamppailisivat keskenään suorasta jatkopaikasta.

[Viinioksa]

Kyllä kisoihin aina joku Latvia, Norja, Slovenia, Sveitsi, Skotlanti, Tanska tai Suomi menee 16 joukkueellakin.

Näihin kisoihin ei mennyt karsinnoista yhtäkään yllätysmaata. Sveitsi ja Itävalta tulivat isäntinä.

Jätit täysin kommentoimatta huomioni 24-joukkueen kilpailuformaatin vaikutuksesta alkulohkojen pelien tasoon. Itsekin mainitsin, että joukkueiden tasosta ei ole kyse. Mutta myös, mielestäni Espanja-Pohjois-Irlanti matsien aika on karsinnoissa, jollei NIR sitten lopputuranuspaikkaa peliesityksillään lunasta.

Eikö Suomen näkeminen kisoissa merkitse yhtään? Itse en edes ole mikään HC-suomikannattajajanari, mutta pidän Suomen kisapaikkamahdollisuuksien radikaalia paranemista valovuoden verran tärkeämpänä asiana kuin ongelmallista 24:n formaattia, kisojen tason marginaalista laskemista ja muita vastaavia pikkuseikkoja.

Yllättävää nähdä, miten vähän Suomea täällä todellisuudessa kannatetaan verrattuna tuollaiseen ylikansallisen futiksen seuraamiseen, jossa kisojen taso, formaattien toimivuus jne. on tärkeämpää kuin Suomen pääsy kisoihin. Ei niin että siinä jotain tuomittavaa olisi: tietenkin jokainen voi seurata futista millä perusteilla tykkää.

[Lorenzo]

Suomella on liikaa perinnettä karsintaepäonnistumisissa ja -epäonnessa, se jopa vahvasti ruokkii tulevia epäonnistumisia. Epäonnistumisiin onkin syntynyt jonkinlainen kiintymys, jota tietyissä piireissä vaalitaan suurella rakkaudella. Kuitenkin arvokisojen laajentaminen olisi erinomainen mahdollisuus tämän noidankehän katkaisemiseksi, vaikka silloinkin kisapaikka vaatisi nykyistä parempaa suorittamista.

Kehittymisen illuusiokin teemalla "this time we can go all the way" on jostain syystä vahva, vaikka Suomen parhaat EM-karsinnat ovat kuitenkin jo vuosilta 1978-1979, kun vuoden 1980 EM-lopputurnaus jäi yhden pisteen päähän ja taakse jäi Neuvostoliitto (päätösottelu Moskovassa olisi tuonut voittajalle kisapaikan, päättyi 2:2).

[1x2]

Ei olisi voitto riittänyt tuossa pelissä (toisin kuin nyt Portugalia vastaan)
Kreikka olisi hoitanut maalierolla tai keskinäisellä (en tiedä kumpi ratkaisi tuolloin, mutta molemmissa Suomi oli perässä)

Ja kyllähän Suomi on koko ajan hieman eteenpäin mennyt jos pitkällä tähtäimellä katsotaan esim elorankgingia tai keskimääräisiä pistemääriä karsintalohkoissa.

[kokistuoppi]

Ei siinä mistään säälipaikoista ole kyse. Kisoja on laajennettu ennenkin, eikä uusissa kisamaissa itketty niin kuin täällä

[13ergkamp]

Eikö Suomen näkeminen kisoissa merkitse yhtään? Itse en edes ole mikään HC-suomikannattajajanari, mutta pidän Suomen kisapaikkamahdollisuuksien radikaalia paranemista valovuoden verran tärkeämpänä asiana kuin ongelmallista 24:n formaattia, kisojen tason marginaalista laskemista ja muita vastaavia pikkuseikkoja.

Ei Suomen helpompi polku kisoihin kyllä juuri merkitse, jos toisessa vaakakupissa on noiden mainitsemiesi lisäksi myös karsintojen tason kärsiminen. Lisäksi tuntuuko enää miltään, jos Suomi pääsisi vaikka heti laajennuksen jälkeen kisoihin? Pään seinään hakkaaminen olisi ollut turhaa

EDIT:

Yllättävää nähdä, miten vähän Suomea täällä todellisuudessa kannatetaan verrattuna tuollaiseen ylikansallisen futiksen seuraamiseen, jossa kisojen taso, formaattien toimivuus jne. on tärkeämpää kuin Suomen pääsy kisoihin. Ei niin että siinä jotain tuomittavaa olisi: tietenkin jokainen voi seurata futista millä perusteilla tykkää.

  Mielummin taistellen jalkapalloeliitin superkisoihin kuin "säälistä" johonkin kaikki pelaa-turnaukseen [/kärjistys]

[Lorenzo]

Ei olisi voitto riittänyt tuossa pelissä (toisin kuin nyt Portugalia vastaan)
Kreikka olisi hoitanut maalierolla tai keskinäisellä (en tiedä kumpi ratkaisi tuolloin, mutta molemmissa Suomi oli perässä)

Keskinäisten ottelujen maaliero oli tosiaan 8:4 Kreikalle. Mutta joka tapauksessa kyseessä olivat parhaat EM-karsinnat tähän asti, olkoonkin että se kertoo paljon muiden karsintojen menestyksellisyydestä.

[13ergkamp]

Ei siinä mistään säälipaikoista ole kyse. Kisoja on laajennettu ennenkin, eikä uusissa kisamaissa itketty niin kuin täällä

Noiden edellä mainittujen syiden lisäksi laajentamisten motiivit tuntuvat usein vähän kyseenalaisilta (taloudellinen hyöty vs. pelin taso). MM-kisojen joukkuemäärä kuitenkin tuntuu ihan hyvältä, siitäkin huolimatta, että jollain tietyillä taloudellisesti kehittyvillä, kaupallista potentiaalia omaavilla alueilla on pelin tasoon nähden suhteessa liikaa paikkoja. Kyseessä on kuitenkin tällainen kansoja yhdistävä tapahtuma.

Mutta taas sitten EM-kisoissa kun tällaista aspektia ihan samalla tavalla ole, laajentaminen tuntuu vähän "rahat pois"-meiningiltä. Uefassa on huomattu, että 16 joukkueen kisat jättävät paljon potentiaalia hyödyntämättä (esim. kisoista karsiutuneet suurmaat). Heti kun itä-euroopan maat ovat kehittyneet niin, että pystyvät haastamaan säännöllisesti jalkapallosuurvaltoja, laajentaminen on mielestäni urheilullisesti puolustettavaa. Nyt ratkaisu tuntuu vähän keinotekoiselta.

Lisäksi Pexi puolusti puheenvuorossaan 24 maan mallia (vs. 20) formaattisyillä, vaikka 24 maan malli on yhtä hankala ellei hankalampi kuin 20 maan Olisko kuitenkin ollut oma lehmä ojassa.

[Rela]

Mutta taas sitten EM-kisoissa kun tällaista aspektia ihan samalla tavalla ole, laajentaminen tuntuu vähän "rahat pois"-meiningiltä. Uefassa on huomattu, että 16 joukkueen kisat jättävät paljon potentiaalia hyödyntämättä (esim. kisoista karsiutuneet suurmaat). Heti kun itä-euroopan maat ovat kehittyneet niin, että pystyvät haastamaan säännöllisesti jalkapallosuurvaltoja, laajentaminen on mielestäni urheilullisesti puolustettavaa. Nyt ratkaisu tuntuu vähän keinotekoiselta.

Selityksesi ovat sitä luokkaa, että kisat pitäisi oikeasti pelata suljettuina kahdeksan joukkueen kisoina, kun se taso on ainoa mittari. Todellisuudessa taso ei muutu juuri miksikään, oli mukana sitten 16 tai 24 joukkuetta. Keinotekoinen ratkaisu.... syvä uuh tuollaisille.

Lisäksi Pexi puolusti puheenvuorossaan 24 maan mallia (vs. 20) formaattisyillä, vaikka 24 maan malli on yhtä hankala ellei hankalampi kuin 20 maan Olisko kuitenkin ollut oma lehmä ojassa.

Muakin vituttaa hirveästi, että Pexi pitää suomalaisten puolia  :keskari:.

[13ergkamp]

Selityksesi ovat sitä luokkaa, että kisat pitäisi oikeasti pelata suljettuina kahdeksan joukkueen kisoina, kun se taso on ainoa mittari. Todellisuudessa taso ei muutu juuri miksikään, oli mukana sitten 16 tai 24 joukkuetta. Keinotekoinen ratkaisu.... syvä uuh tuollaisille.

Oen sanonut että joo, kyllä euroopassa maiden taso riittää 24 joukkuueen lopputurnaukseen. Pointtini ovat tiivistettynä:

- karsintojen taso laskee (suurmaat saattavat alkaa pelata b-joukkueilla säästääkseen pelaajia)

- lopputurnauksen lohkovaiheen taso laskee (ei joukkueiden tason takia, vaan todennäköisimmällä formaatilla 66% joukkueista menee lohkovaiheesta jatkoon > merkityksettömiä pelejä, vrt. kendokisojen ekat kierrokset)

- muut maat ovat toki kirineet suurmaita kiinni tasossa, mutta matkaa on vielä.. sitten kun 3-4 suurvaltaa jää joka kisoista pois, on mielestäni perusteltua kasvattaa joukkuemäärää

Pystyn katsomaan kisani hyvin ilman Suomeakin, joten tämä pointti ei riitä mulle perusteluksi joukkuemäärän kasvattamisen puolesta, jos muuten mennään alamäkeä. Sori.

[13ergkamp]

Formaattia ei ole julkistettu, joten en myöskään katso tarpeelliseksi kommentoida sitä.

Nyt on.

[Mr. Brownstone]

Eihän tää Suomen kannalta olisi yhtään paska juttu, mutta itse kisojen kannalta kyllä voi tällä tavalla tulla helposti paljon merkityksettömiä otteluita. Nyt jokaisella ottelulla on suuri merkitys ja kisoihin pääsee muutenkin silloin tällöin aina Euroopan keskikovia maita, joskus varmasti myös Suomi. Ei nämä kisat mitkään pienen piirin tapahtumat ole, mutta tasokkain maajoukkueturnaus maailmassa. Eri asia, onko mielenkiinto ja sanoman laajentaminen tärkeämpi juttu kuin taso, sillä kyllähän MM-kisat mielenkiintoisemmat ovat kun koko pallo on hyvin edustettuna.

Mutta kyllähän tämä kelpaa jos Suomi saadaan helpommin kisoihin, koska sehän tässä tärkeintä on 

"Mut hei, ei oltas menty vanhalla systeemillä" 

[Lorenzo]

Nyt on.

UEFA:n vai Pekka Hämäläisen toimesta?

[kokistuoppi]

UEFA:n vai Pekka Hämäläisen toimesta?

Sen vanhemman 

[13ergkamp]

UEFA:n vai Pekka Hämäläisen toimesta?

OK, spekuloidaan vasta sitten syyskuussa kun asiasta on tehty päätös

[Toffo]

16 joukkuetta tuntuu hyvältä määrältä. Ensinnäkin karsintojen kannalta: joku isoista joutuu aina jäämään rannalle, mikä nostaa karsintojen merkitystä ja tasoa. Höntsäilemällä ei nykyisellä joukkuemäärällä pääse sisään kovempikaan maa.

Jos joukkuemäärää laajennetaan 24:n, myös lopputurnauksen taso laskee väkisinkin (vaikka Euroopassa toki löytyy aina 24 riittävän tasoista maata). 24 joukkuetta pelattaisiin todennäköisesti kuten mm-kisat 90-luvulla, eli kuudessa alkulohkossa, joista pudotuspeleihin menee voittajat, kakkoset ja 4 parasta kolmosta. Tämä tarkoittaa, että alkulohkoon tulisi enemmän pelejä, jossa ei olisi niin kovaa panosta (tuossa formaatissa 3 pisteellä on jo aika varmasti jatkossa). Tähän väliin voisi heittää jonkun vertauksen kendokisoihin.

Toki 24 joukkuetta kasvattaisi rahavirtoja lajin piirissä ja saattaisi edistää jalkapallokulttuurin syntymistä ja kehittymistä joissakin tietyissä maissa, mutta urheilullisesti ajateltuna 16 tuntuu kilpailullisemmalta määrältä.

Samasta samaan sana. 

Nuo "alkulohkojen neljä parasta kolmosta"-tyylliset perskännit todellakin vain laskevat alkulohkojen mielenkiintoa. Avaustappio ei käytännössä merkitse vielä yhtään mitään. Eihän se niin saa mennä mutta menee se! 

[idän_ihme]

Mielenkiintoisempi ratkaisu voisi olla sellainen jossa vain lohkon kaksi parasta jatkavat. 12 jatkoon selviytyneestä sitten 4 parasta ykköstä pääsisivät suoraan puolivälieriin. Näin jäisi panosta myös kaksi ensimmäistä peliään voittaneiden joukkueiden viimeiseen peliin kun lohkovoittajat kamppailisivat keskenään suorasta jatkopaikasta.

Tuolla susteemillä 24 maan kisat olisikin ihan toimiva ratkaisu. Parhaiden kmolmosten säälipaikat vievät mielenkiinnon lohkoista. Lisäksi vertailu lohkojen välillä on sen verta perseestä, että jatkoonpääsyä/putoamista sillä ei pitäisi ratkaista. Ylimääräisen huilipelin ratkaisuun se vielä olisi ok.

[^amoresperros^]

Äänestys lisätty topiciin.