Lohkoarvonta Kapkaupungissa 4.12 2009. Spekulointi, liveseuranta...

[vasurinho]

Lisäksi en ymmärrä miksi Australian vain harva nosta jatkoon. Viime kisoissa huikean hyvää peliä ja jatkopeleissä tippui Italialle vain koska tuomari tuomitsi käsittämättömän pilkun Italialle viime minuuteilla ja Australia kolisutteli tolppia hyökkäyspäässä. Totta kai neljän vuoden takaisista kisoista on aikaa, mutta Ghana ei ainakaan ole huonontunut. Australia on suunnilleen samalla tasolla (huippupelaajien viimeiset kisat, 2014 Australian jengi voi olla todella erilainen).

Vastasit itse ihmettelyysi. Aussitähdet tasan neljä vuotta kankeampia.

Ghanan kohdalla samaa mieltä; puolustus kysymysmerkki mutta keskikenttä Appiah-Essien-Muntari -johdolla aivan loistava. Jatkoon.

[Ben]

Niin, spekulointiahan tämä vain on tässä vaiheessa. Voi olla ihan hyvin mahdollista, että molemmat jatkoonmenijät ovat selvillä ennen viimeisiä pelejä. En kuitenkaan pidä ihan mahdottomana tuota skenaariota (lädien pelatessa tasollaan jopa todennäköisenä), että Englanti olisi varmistanut jatkopaikan jo ennen viimeistä peliä Slovenian vielä taistellessa toisesta paikasta. Siinä vaiheessa leputuuksia varmasti tapahtuu.

Toisaalta siinä missä jatkopaikka voi hyvin varmistua ennen viimeistä kierrosta, niin lohkovoiton varmistaminen ennen viimeistä kierrosta vaatisi jo erikoisia tuloksia (eli itselle 2 voittoa ja kaikki muut pelaisivat tasan toisiaan vastaan). Lohkon kakkossija toisi Englannin tapauksessa luultavasti vastaan neljännesvälierässä Saksan.

En usko, että lepuutuksiin siis sinänsä hirveästi on varaa, toki muutamaa pelaajaa saatetaan lepuuttaa korttitilin täyttymispelon vuoksi (korttitili luultavasti nollataan taas pudotuspeleihin), jos jatkopaikka on varma ennen viimeistä matsia, mutta ehdoin tahdoin tuskin lohkokakkoseksikaan halutaan jäädä.

Muistetaan, että MM-kisoissa tasapisteissä järjestyksen ratkaisee maaliero eikä keskinäiset ottelut, kuten EM-kisoissa joissa lohkovoiton voi varmistaa ennen viimeistä peliä sitenkin, että on voittanut molemmat pelit, lohkon tilanne on 6-3-3-0 tai 6-3-1-1 ja viimeisessä ottelussa vastassa lohkojumbo(ista toinen), MM-kisoissa kahden kierroksen jälkeen vain tilanne 6-2-1-1 tietää lohkokärjelle varmaa lohkovoittoa.

[Lätkis]

Muistetaan, että MM-kisoissa tasapisteissä järjestyksen ratkaisee maaliero eikä keskinäiset ottelut, kuten EM-kisoissa joissa lohkovoiton voi varmistaa ennen viimeistä peliä sitenkin, että on voittanut molemmat pelit, lohkon tilanne on 6-3-3-0 tai 6-3-1-1 ja viimeisessä ottelussa vastassa lohkojumbo(ista toinen), MM-kisoissa kahden kierroksen jälkeen vain tilanne 6-2-1-1 tietää lohkokärjelle varmaa lohkovoittoa.

Hyvä muistutus, itse kun kuvittelin tosiaan keskinäisten pelien ratkaisevan. Homma on tietysti ihan eri maalieron ratkaistessa ensisijaisesti.

[snakewarrior]

Chile oli yksi vakuuttavimmista maista E-Amerikan karsinnoissa ja Sveitsi kaikessa hiljaisuudessa pelasi tasaisesti ja voitti oman lohkonsa. Jos Hondurasia aliarvostetaan, niin kyllä myöskin noita kahta joukkuetta, nostan kyllä hattua jos tosta selviävät jatkoon.

Niimpä, onhan Chile ja Sveitsikin aliarvostettuja kuten sanoit. Vaikkakin toki tunnetumpia kansainvälisesti kuin los Catrachos kun ei noita esiintymisiä MM-areenoilla juuri ole. Itsellä suurin kysymysmerkki kohdistuu pelipaikkaan. Pystyykö Honduras pelaamaan vahvasti Afrikan mantereella vai laskeeko taso. Kotona ovat olleet todella kovia ja muutenkin hyviä Amerikoissa. Saas nähdä. Oliskohan Brasilian MM-kisat sitä ajatellen suotuisammat? Mikäli la H nyt itsensä sinne ensin tunkee, mihin kyllä vahvasti uskon.

[Riistapihvi]

Meni ihan ohi nää kun jostain syystä ajattelin, että arvonnat ois samoihin aikoihin kuin seuraavien Em-karsintojen lohkoarvonnat. Järki missä pelaa jne..... :
Ihan kivan näköiset lohkot näyttäisi olevan ja itse pidän Brasseja, Spanskeja ja Saksaa ennakkosuosikkeina.

Lohko A Etelä-Afrikka; Meksiko; Uruguay; Ranska

Aika tasainen lohko. Kaikilla on oikeastaan mahdollisuudet jatkoon. Isäntämaa on aina arvaamaton ja Ranska tuskin tulee dominoimaan tätä lohkoa. Jatkoonmenijät:
Toive: Uruguay ja Meksiko
Veikkaus: Uruguay ja Ranska

Lohko B Argentiina; Etelä-Korea; Nigeria; Kreikka

Argentina selvä suosikki tässä lohkossa. Muut sitten ihan fifti-fifti. Toivotaan, että persroiskinnan mestarit E-Korea ja Kreikka jää alkulohkoon.
Toive: Argentiina ja Nigeria
Veikkaus: sama

Lohko C Englanti; USA; Algeria; Slovenia
Vittu mitä säkää taas lädeillä. Onneksi tippuu rankkareilla heti kun eka kova vastus tulee. Paskin ja tylsin lohko muutenkin. Ei tätä varmaan jaksa muuten seurata kun Lädien puppeloinnin toivossa.
Toive: Usa ja Slovenia
Veikkaus: Lädit ja Usa

Lohko D Saksa; Australia; Ghana; Serbia
Ei mikään ihan vaikein lohko Saksalle. Onneksi näyttää siltä, että Australia on jäämässä alkulohkoon. Mielestäni Ghana kovin kandidaatti jatkoonmenijäksi Saksan lisäksi.
Toive: Ghana ja Serbia
Veikkaus: Saska ja Ghana

Lohko E Hollanti; Japani; Kamerun; Tanska
Ihan mielenkiintoinen lohko ja tästä voi mennä jatkoon oikeastaan kuka vaan. Hollanti ennakkosuosikki. Kamerun ja Tanska taistelee sitten kakkospaikasta. Japanilla hyvät yllätysmahdollisuudet kanssa.
Toive: Hollanti ja Kamerun
Veikkaus: Hollanti ja Tanska

Lohko F Italia; Uusi-Seelanti; Paraguay; Slovakia
Näyttäisi olevan Italialle aika läpihuutojuttu. Eiköhän sieltä jokaisesta tule 1-0 voitto. Paraguay voi kyllä yllättää makaroonit.
Toive: Slovakia ja Paraguay
Veikkaus: Italia ja Paraguay

Lohko G Brasilia; Pohjois-Korea; Norsunluurannikko; Portugali
Siinä taitaa olla kyllä kovin lohko. Veikkaan, että P-Korea pelaa yhden 0-0 muissa peleissä "sympaattiset" sitten persraiskataan. Mielenkiintoisia ja vauhdikkaita pelejä varmasti tulossa.
Toive: Brasilia ja Norsunluurannikko
Veikkaus: Brassit ja Portugali
Lohko H Espanja; Honduras; Chile; Sveitsi
Spanskien ja Chilen lohko.

Oho suosinpas ei-eurooppalaisia joukkueita. Johtunee siitä, ettei noiden pelejä tule katsottua läheskään niin usein.

[Jugurttibiti]

Vittu mitä säkää taas lädeillä.

Lisätietoa?

EM 2000: Saksa, Englanti, Romania, Portugali
MM 2002: Argentiina, Englanti, Nigeria, Ruotsi
EM 2004: Ranska, Englanti, Kroatia, Sveitsi
MM 2006: Englanti, Ruotsi, Paraguay, T&T

[suur-saksa]

Lohkosta jatkamisessa on helppoa jos Englanti voittaa C-lohkon eli saavat vastaansa korkeintaan Ghanan tai Australian. Serbia hyytyy siinä lohkossa joka tapauksessa (siis D-lohkossa) eli heitä vastaan tuskin kannattaa huolissaan olla.

Jos Englanti ei voita lohkoaan, niin C2 kohtaa sitten Saksan ja kisat päättyvät siihen, valmensi Englantia vaikka ylipappi.

[Jugurttibiti]

Jos Englanti ei voita lohkoaan, niin C2 kohtaa sitten Saksan ja kisat päättyvät siihen, valmensi Englantia vaikka ylipappi.

Toisaalta taas jos Englanti voittaa lohkonsa ja Saksa ei omaansa voita, tarkoittaa se Saksalla olevan pelillisiä vaikeuksia, jolloin sen voitto Englannista ei ole missään tapauksessa varmaa.

[Lätkis]

Toisaalta taas jos Englanti voittaa lohkonsa ja Saksa ei omaansa voita, tarkoittaa se Saksalla olevan pelillisiä vaikeuksia, jolloin sen voitto Englannista ei ole missään tapauksessa varmaa.

Ei pelillisillä seikoilla ole mitään merkitystä, vaan ainoastaan maiden arvokisahistorialla, eli tilastoilla.

Englanti muuten on voittanut Saksan viimeksi pelaamalla arvokisoissa vuonna 2000. Saksa sitävastoin Englannin... niin milloin viimeksi? Pilkkuskaboissa ovat kyllä kaataneet vuonna 1990 ja 96.

[Callit]

Englanti muuten on voittanut Saksan viimeksi pelaamalla arvokisoissa vuonna 2000. Saksa sitävastoin Englannin... niin milloin viimeksi? Pilkkuskaboissa ovat kyllä kaataneet vuonna 1990 ja 96.

Ne pilkkuskabat on olleet osa arvokisojen pelejä. Mutta ehdottomasti väärin voitettu, juu. "The better team lost tonight, just like in Turin".

Huvittavaa, että kun suur-saksa vyöryttää tilastoista ennusteita, niin lädit menevät samaan ja ryhtyvät hakemaan todisteita omasta erinomaisuudestaan myös historiasta. Miksi helvetissä ei voi myöntää, että on oltu 43 vuotta ihan helvetin paskoja arvokisoissa? Eikä ollut kehumista ennen vuotta 66:kaan.

[Lätkis]

Blaa blaa blaa

Eli olemme yhtä mieltä siitä, että pelit eivät ratkea tilastoja vertailemalla, muutenhan Espanjan ei olisi pitänyt voittaa Euroopan mestaruutta puolitoista vuotta sitten.

Hyvä, että pääsimme yksimielisyyteen.

[kokistuoppi]

Englanti on Euroopan hyvää keskitasoa, joten mikseivät voisi yllättää Saksaa?

[Callit]

Eli olemme yhtä mieltä siitä, että pelit eivät ratkea tilastoja vertailemalla,

Forumilla lienee yksi nikki, joka ajattelee, että:
1: pelit on jo ratkenneet tilastojen perusteella
2: Englanti on aina ollut ja tulee aina olemaan paras lähti pytty sitten minne hyvänsä

[Lätkis]

Forumilla lienee yksi nikki, joka ajattelee, että:
1: pelit on jo ratkenneet tilastojen perusteella
2: Englanti on aina ollut ja tulee aina olemaan paras lähti pytty sitten minne hyvänsä

1. Ilmeisesti suur-saksa
2. Tarkoitat varmaan Viinioksaa?

Otin sarkastisen kysymysmerkin pois kohdasta 1.

[FC Bayern]

Huipulla jalkapallo on pienistä asioista kiinni. Englanti voi voittaa Saksan ja Saksa Englannin. Maalivahdit ja pelaajien sen hetkinen mieliala. Varmasti puolivälierä, välierä jne jne sytyttää kaikki joukkueet pelaamaan, mutta ylilatautuneisuus voi koitua kummankin haitaksi. Saksan pitäisi pelata kuten Saksa jos päästään noin pitkälle. Englannilla on Capello joka varmasti saa Englannin pelaamaan hyvin ilman että pelaajilla lyö korvissa "historia, tilastot, historia". Ihan sama miten sitten mahdollisesti menee kisoissa, kunhan Saksa voittaa.

[ariaga]

Historiasta sen verran, että vuoteen 1970 asti kukaan ei uskonut Saksan menevän jatkoon Englannin kustannuksella. Niin vain se kelkka kääntyi, ja voi kääntyä uudestaan.

[suur-saksa]

Lohko ja karsintapeleillä ei varsinaisesti ole merkitystä kun niissä vielä ei putoa jatkosta yhden pelin perusteella (ei Saksa 2000, ei Englanti 2000 syksyllä kun Saksa Wembleyllä voitti ei Saksa 2001 syksyllä kun Englanti voitti) vaan pelissä josta vain toinen jatkaa ja toinen alkaa laulamaan vaikka mustankissantankoa kotimatkan alettua.

Kertauksen vuoksi Saksan ja Englannin MM-historia koska aina kaikki ei muista sitä ulkoa.

LOPPUPELIT SUURKIRJAIMIN

SAKSA
MM 1930 ei osallistunut
MM 1934 KOLMAS
MM 1938 kymmenes eli nve
MM 1950 suljettu kilpailusta (Englannin vaatimuksesta 1946)
MM 1954 MESTARI
MM 1958 NELJÄS
MM 1962 seitsemäs
MM 1966 TOINEN (hävisi Englannille)
MM 1970 KOLMAS (pudotti Englannin)
MM 1974 MESTARI
MM 1978 kuudes
MM 1982 TOINEN (pudotti Englannin)
MM 1986 TOINEN
MM 1990 MESTARI (pudotti Englannin)
MM 1994 viides
MM 1998 seitsemäs
MM 2002 TOINEN
MM 2006 KOLMAS

ENGLANTI
MM 1930 ei osallistunut
MM 1934 ei osallistunut
MM 1938 ei osallistunut
MM 1950 kahdeksas eli alkulohko
MM 1954 kuudes
MM 1958 11. eli alkulohko
MM 1962 kahdeksas
MM 1966 MESTARI (voitti Saksan kotikentällä)
MM 1970 kahdeksas (putosi Saksalle)
MM 1974 - - - > karsiutui
MM 1978 - - - > karsiutui
MM 1982 kuudes (putosi Saksalle)
MM 1986 kahdeksas
MM 1990 NELJÄS (putosi Saksalle)
MM 1994 - - - > karsiutui
MM 1998 yhdeksäs eli nve
MM 2002 kuudes
MM 2006 seitsemäs

Yleisesti
Mestaruudet: Saksa 3, Englanti 1
Mitalit: Saksa 10, Englanti 1
Kisoissa: Saksa 16, Englanti 12 (+molemmille ensi kesä)

Loppupeleissä (1-4) Saksa 11, Kisoissa Englanti 11. On se Saksa ikävä, ikävä, ikävä kun ei edes tässä pärjää eli välierillä lyö Englannin kisamäärää. No Saksa on sentään paska maa.

[suur-saksa]

Historiasta sen verran, että vuoteen 1970 asti kukaan ei uskonut Saksan menevän jatkoon Englannin kustannuksella. Niin vain se kelkka kääntyi, ja voi kääntyä uudestaan.

Tarkoitat varmaan lädi-Suomalaisia? Saksa ohitti Englannin 1967 eli heti kisojen jälkeen niin pelillisesti kuin henkisestikin. Tuskin olisivat ohittaneet jos Wembleyllä olisi pelattu reilu loppuottelu. Saksa pelasi mutta tuomarit eivät.

[Jugurttibiti]

Tulihan ne Saksan ja Englannin arvokisatilastot

[Lätkis]

[BlueForce]

Hyvä että tulivat, näitä ei tosiaan aina ulkoa muista!

[suur-saksa]

Siksi kertaus on aina tervettä ettei unohdu. Vähän kuin virressä "ystävä sä lapsien". Suloista se.

[FC Bayern]

Englanti korjaa tilastotkin puolelleen 60 vuodessa, varma tieto saa ottaa talteen.

[Kanuuna-Keen]

Englanti on Euroopan hyvää keskitasoa, joten mikseivät voisi yllättää Saksaa?

Itsehän englantilaiset on sanonut, että lopussa aina voittaa Saksa.