Pitäisikö Ranska-Irlanti uusia?

[Yeovil Town]

Tuntuu olevan jyrkkä ei tälle uusimiselle! Entä jos Suomi olisi ollut Irlannin asemassa? Nyt arvon foorumistit käsi sydämmelle. Uusinta vai ei??

Uusinta koska Irlanti on aiemmin ollut World Cupissa, Suomi ei

[Jalkapallo]

Tuntuu olevan jyrkkä ei tälle uusimiselle! Entä jos Suomi olisi ollut Irlannin asemassa? Nyt arvon foorumistit käsi sydämmelle. Uusinta vai ei??

Ei uusintaa, vaikka pahalta tuntuisi. Entäs jos Suomi olisi Ranskan tilanteessa? Uusinta vai ei?

[pälle]

Ainoastaan siinä tapauksessa, että todistettaisiin FIFA:n jäsenen (lue Blatterin / Platinin koiran) laittaneen ruskeita kirjekuoria tuomareille.

[Yeovil Town]

Ei uusintaa, vaikka pahalta tuntuisi. Entäs jos Suomi olisi Ranskan tilanteessa? Uusinta vai ei?

Ja Litti olisi tehnyt Henryt ja koskenut ehkä jopa tahallaan kädellä. Kuvitella.

[Jalkapallo]

Ja Litti olisi tehnyt Henryt ja koskenut ehkä jopa tahallaan kädellä. Kuvitella.

Tuskinpa Tirikään yritti koskea palloa kädellä, pallo näytti ajautuneen käteen. Ehkä puolustelen Henryä, ehkä en. Toisaalta se käsivirhe oli Thierryn vika, mutta vihellyksen puute ei hänen. Tuomari teki sen itse..

[Seppo Merilokki]

Ehkä puolustelet. Mutta kaikkee saa tehä kunhan ei jää kiinni. Eihän tosta mitenkään mitään uusintamatsii voi järjestää, mutta dumarille/dumareille kyllä lienee syytä antaa bannia.

[Callit]

Ehkä puolustelet. Mutta kaikkee saa tehä kunhan ei jää kiinni. Eihän tosta mitenkään mitään uusintamatsii voi järjestää, mutta dumarille/dumareille kyllä lienee syytä antaa bannia.

Kyllä tuomaribanni on paikallaan, mutta ei siitä mitään hyötyä ole. Ensi viikolla kuka tahansa maailmanluokan tuomari voi tehdä saman virheen, kun "kuvakulma" sattuu olemaan huono.

Hyötyä olisi tekniikan hyväksikäyttöstä.

[tuskajänis]

Sydän sanoo kyllä, mutta järki sanoo ei. Eihän tätä oikeasti missään tapauksessa pidä uusimaan ruveta.
P.S. en symppaa tai vihaa kumpaakaan jengiä

[ViuhuTopi]

Englannilla ja suomalaisilla nämä. "Ku ne ei pela rehti peli ja me hävi".

[Nice10]

Hyötyä olisi tekniikan hyväksikäyttöstä.

Olen tästä monesti puhunut, mutta miten tekniikkaa käytettäisiin järkevästi hyväksi. Kuka tekee esimerkiksi epäselvissä tilanteissa päätöksen, vai kelaako päätuomari aina kesken pelin kaikki nauhat läpi joka kerta kun maalin päästänyt joukkue protestoi? Iso osa futistuomioista on tulkintoja.

Entä mihin videopäätökset rajattaisiin. Jos henry olisi ottanut pallon kädellä huomaamatta alas keskialueella ja vapauttanut pitkällä syötöllä jonkun maalintekoon, niin olisiko sekin pitänyt videolta tarkistaa ja hylätä. Entä jos henryn jälkeen palloon olisi koskenut kolme pelaajaa, mutta silti hyöty käsivirheestä olisi ollut selkeä. Entä etelä-korea - espanja tyyppiset rajanylitystapaukset, entä kohtalokkaat fyysiset rikkeet, väärin tuomitut pilkut ja vaparit, paitsiot, maalit jne...mihin kaikki rajataan. Keksin jokaiseen videotapaan useita skenaarioita, jotka mutkistavat koko touhua, jopa maalikamerakuvaamiseen.

Onhan kiekossakin joka ikinen kierros epäselviä maaleja, vaikka kamera kuvaa. Kyse on tulkinnoista, mies maalivahdin alueella, korkea maila, ohjaus vai potkumaali, estääkö jokin videokuvan näkökentän jne jne. Ihan sama jossain käsivirheissä, välillä luonnollinen peliasento, välillä pelattiin käteen, välillä selkoa ei saa videokuvastakaan ilman värilaseja. Toki tuo Henryn tapaus on selkeä, mutta läheskään kaikki tilanteet eivät ole. Videotulkintojen pitää olla kuitenkin absoluuttisia, jos niihin mennään.

[werp]

Jos Ranska-Irlanti peli lähdetään uusimaan tuomarivirheen takia, niin sitten täytyy uusia jokaikinen mm-karsinta peli, jossa on joku tuomarivirhe päässyt sattumaan. Järjestelmän kannalta kaikkien otteluiden kaikki tuomariratkaisut täytyy olla keskenään yhtä merkittäviä. Jos yksi korjataan jälkikäteen, niin silloin on korjattava kaikki.

[Lätkis]

Röngältä mielestäni ihan hyvä näkökulma asiaan:

http://www.urheilulehti.fi/jalkapallo/ronka-ranska-pelastaisi-kasvonsa-vaatimalla-uusinnan

Aika samoilla linjoilla olen. Se olisi sen jälkeen loputon suo, jos Irlannin vaatimuksesta FIFA suostuisi uusintaan. Jos Ranska tarjoaisi uusintaa, niin tilanne olisi täysin eri.

Tosin itse en usko uusintaan. Pidän epätodennäköisenä, että Ranska lähtee sitä tarjoamaan. Huolimatta kansan mielipiteestä.

[blackhawk]

Tosin itse en usko uusintaan. Pidän epätodennäköisenä, että Ranska lähtee sitä tarjoamaan. Huolimatta kansan mielipiteestä.

Ei tarjoa. Seuraava maaottelupelipäiväkin on vasta maaliskuussa 2010. Uusinta ennen sitä tyrmättäisiin seurajoukkueiden toimesta, koska ne tuskin haluaisivat luovuttaa mahdolliseen uusintaan avainpelaajiaan omien sarjojen ollessa käynnissä.

[R08]

Ei missään nimessä. Pahin yökötysjoukkue meni vääryydellä jatkoon paskan valmentajan kera, mutta jalkapallon sääntöjen tulee olla samat kaikkialla ja siksi olen kaikkea videotuomarointia vastaan. Helvetillinen vääryys tulee kuulua jalkapalloon nyt ja aina.

[Savon keisari]

Ei pitäisi, mutta pitää ottaa opiksi. Kyseessä nyt kuitenkin oli maailman suurimman urheilulajin suurimpaan turnaukseen pääsyn määrittävä ottelu. Toivottavasti tällaista ei tapahdu enää ikinä. Romantikot suksikoot vittuun inhimillisten tekijöittensä kanssa.

[Joey]

Ei todellakaan pitäisi uusia. Olisi kerta kaikkiaan täysin järjetön ratkaisu.

Jatkossa vaan aputuomarit tarkkailemaan boksissa tapahtuneita tilanteita, niin ei tällaisia pääse syntymään. Jos syntyisi, niin sille ei sitten voisi mitään, mutta kyllähän nuo aputuomarit selvästi parantaisivat sitä mahdollisuutta, ettei tollasia vääryyksiä pääsisi käymään. Mitään videouusintoja sen sijaan ei tarvita. Ainoastaan kaksi tuomaria lisää, niin asia olisi hyvällä mallillaan.

[feedback]

Ei tietenkään pidä uusia. Tuolle tielle kun lähdettäisiin niin missähän menisi raja? Pitäisikö vuoden -66 finaali uusia kun pallo ei koskaan käynyt maalissa? Entäs Diegon käsimaali jne jne. Paska juttu irkuille, mutta loputtomaan suohon upottaisiin jos tuolle tielle mentäisiin. Lisäksi Anelkan kaataminenkin oli tuossa pelissä kyllä melko selvä ja rankkarihan siitä olisi kuulunut. Given tarttui kädellään Anelkan nilkkaan mutta eipä vaan tuomari sitäkään nähnyt.

[Loordi]

Naurettava jo ideakin. Jokaisella puolella on lakimiesarmeija kehissä, mutta en usko hetkeäkään, että mitään porsaanreikää löytyisi edes vähää alusta, vaikka kaikki haluaisivatkin jotain pelata. Säännöt eivät voi sallia minkään ottelun uudelleen pelaamista tuomarin takia, en toki sitä varmaksi voi tietää.

Jos säännöt ovat erheelliset niiden muuttamista pitää miettiä. Jos videoita tarvitaan, niiden käyttöönottoa pitää harkita.

EDIT:

Lisätietoja tänne heti kun kuullaan jotain ruotsalaistuomarista. Siinä ja siinä miten väärin se olisi, jos hän ei enää koskaan tai ainakaan aikoihin viheltäisi tällä tasolla. Virheitä sattuu, niistä rangaistaan jne. Ehkä pitäisi hakea uskottavuutta alemmilta tasoilta.

Romantikot suksikoot vittuun inhimillisten tekijöittensä kanssa.

No nyt, ketjun voi laittaa lukkoon, jos joku vielä muuta väittää.

[Tozsér]

Jos videoita tarvitaan, niiden käyttöönottoa pitää harkita.

Kannattaisi harkita tarkkaan sillä mitään kendosta ja Amerikan hömppälajeista tuttuja katkoja ei kuningaslajiin haluta. Muitakin haittapuolia on. Ja voihan tuomio mennä väärin videotarkistuksesta huolimatta kuten keppitappelussakin on joskus käynyt. Ihminen tai ihmiset sen päätöksen aina tekevät loppujen lopuksi pallon maaliin menemisestä ja silloin virhe on valitettavasti joskus mahdollinen.

[Loordi]

Kannattaisi harkita tarkkaan sillä mitään kendosta ja Amerikan hömppälajeista tuttuja katkoja ei kuningaslajiin haluta. Muitakin haittapuolia on. Ja voihan tuomio mennä väärin videotarkistuksesta huolimatta kuten keppitappelussakin on joskus käynyt. Ihminen tai ihmiset sen päätöksen aina tekevät loppujen lopuksi pallon maaliin menemisestä ja silloin virhe on valitettavasti joskus mahdollinen.

Päätökset voivat ja pitää olla kuningaslajissa nopeita. Ainakin erittäin perinteisessä tenniksessä on käytetty viime aikoina tekniikkaa aivan kelvollisella menestyksellä ja nopeasti. En tiedä mikä on virallinen kanta, mutta ei se nopea tarkistus häiritse katsojaa tai pelaajaa. Paljon on lajeja, missä se tarkastus kestää aivan liian kauan, mutta sille tielle ei pidä lähteä.

Tärkeintähän videosäännöissä on se ehdoton rajaus milloin ja miksi näin voidaan tehdä. Ja ei, se ei aiheuttaisi kunnolla tehtynä rajanveto-ongelmaa, "mutta hei eiks tätäkin vois vähän kattoo." Se pitää vain tehdä kunnolla, ensimmäistä kokousta nyt vaan heti pystyyn, ehkä saadaan jotain aikaiseksi vaikka Puolaan & Ukrainaan.

Järkyttävintä olisi tietenkin se, jos pukumiehet pitkien kokousten jälkeen tulisi johonkin päätökseen mistä heti näkisi, että ei tule toimimaan. Me luotamme tuomareihin, me luotamme myös pukumiehiin.

[Lorenzo]

Ei tarjoa. Seuraava maaottelupelipäiväkin on vasta maaliskuussa 2010. Uusinta ennen sitä tyrmättäisiin seurajoukkueiden toimesta, koska ne tuskin haluaisivat luovuttaa mahdolliseen uusintaan avainpelaajiaan omien sarjojen ollessa käynnissä.

Kyse ei ole siitä haluavatko ne vai eivätkö ne halua. Ennen maaliskuuta 2010 pelataan muun muassa African Cup of Nations, jonne matkaa kymmenittäin pelaajia Euroopan huippusarjoista useimpien näistä ollessa käynnissä. MM-karsintoihin seurojen on pakko päästää maajoukkueiden valitsemat pelaajat, tämä koskee myös mahdollisia uusintaotteluita.

[Loordi]

tämä koskee myös mahdollisia uusintaotteluita.

Niin vai koskeeko, jos sääntöjen mukaan mitään uusintaotteluita ei voi olla?

[Lorenzo]

Uusintaotteluita on jo pelattu, joten kyllä niitä voi olla. On toinen asia voidaanko juuri tässä yhteydessä sellaista pelata ilman Ranskan jalkapalloliiton suostumusta, koska valitustie tuomariratkaisujen osalta on sääntöjen mukaan tukossa. Toki Bahrainin ja Uzbekistaninkin tapauksessa mentiin tässä asiassa vähintäänkin harmaalle vyöhykkeelle.

[Zachrayas]

Miten minun on vaikea hyväksyä tämänkaltaisen järkyttävän epäoikeudenmukaisuuden kuuluvan jotenkin olennaisena ja lajityypillisenä osana jalkapalloon? Muissa lajeissa pyritään poistamaan merkittäviä, pelin kulkuun ratkaisevasti liittyviä virheitä nykytekniikalla, mutta Blatter & co. hyväksyvät mielummin keskiviikkoisen farssin, kuin videotarkistuksen.

Kuten jo mainittu, videotarkistuksien pitää olla hyvin tarkasti rajattu. Menikö rajaheitto oikealle joukkueelle ei ole tarkastettava asia. MM-kisoihin pääsyn ratkaisevaa maalia edeltänyt kaksinkertainen käsivirhe, jonka rahallinen arvo myös Irlannissa mitataan miljoonissa euroissa, pitää olla tarkastettavissa. "Videotulkintojen pitää olla kuitenkin absoluuttisia, jos niihin mennään." Mielestäni tulkinnan pitää olla absoluuttinen, jos sillä on tuomarin päätökseen ratkaiseva merkitys. Ei se ole mikään häpeä, jos se video ei paljastakaan asioiden oikeaa tolaa.

Jos tekniikalla pystytään estämään tällainen pelleily, niin miksei sitä jo tehdä. Toinen vaihtoehto on heittää fair play -setit vittuun ja tunnustaa, että esimerkiksi maan koolla on hirveä merkitys tällaisissa tilanteissa. Olisiko Irlannin vastaava maali hyväksytty? Tai Suomen?

[huckerby]

Toinen vaihtoehto on heittää fair play -setit vittuun ja tunnustaa, että esimerkiksi maan koolla on hirveä merkitys tällaisissa tilanteissa. Olisiko Irlannin vastaava maali hyväksytty? Tai Suomen?

Veikkaan, että olisi ja uskallan väittää etei maan koolla tai sen painoarvolla FIFAssa ole mitään tekemistä tämän tuomion kanssa. Tuomari ei nähnyt virhettä, joten ei sitä myöskään viheltänyt.

Mitä tulee uusinnan vaatimiseen, jollain tavalla koen Irlannilla olevan jopa velvollisuus itkeä ja vaatia uusintaa mahdollisimman kovaan ääneen. Toisaalta luulen heidän itsensäkin tietävän ettei uusintaa tule eikä siinä olisi mitään järkeä. Jyrkkä ei uusinnalla, mutta kannatetaa Irlannin metelöintiä asiasta.