Sorry, tämän on tosi paha off-topic.
MVNT. Eihän tuo kuvaus voisi olla kauempana Harakan urasta.
Hän nousi noin kolmekymppisenä silloisen pienpuolueen lehden päätoimittajaksi. (Nimeä äkkiä kristillisten puoluelehden nykyinen päätoimittaja! Harakka oli siis suunnilleen yhtä iso "julkkis" ja yhtä paljon "eliittiä".) Sitten hän nousi kolmevitosena Ylen toimittajana kohtuullisen tunnetuksi kunnes häipyi pienempiin rooleihin ja pari vuotta sitten nuorekkaasti 51-vuotiaana ja yllättäen vain neljännesvuosisadan politiikassa mukana olleena nousee eduskuntaan.
Mukana politiikassa. Kyllä. Mutta (yhtään toimittajan ammattia väheksymättä) kuitenkin varsinaiseen tietoisuuteen poliitikkona vasta jokseenkin äskettäin ja ihan tosissaanotettavaksi pesunkestäväksi poliitikoksi päästyään eduskuntaan.
Toimittajasta "oikeaksi poliitikoksi" on toki koettu baana, aika luonnollinenkin. Eikä siinä mitään pahaa tietenkään ole, päinvastoin. Substanssiosaamista voi olla paljonkin, kun työtehtävät liippaavat läheltä ja edellyttävät ajantasalla olemista. "Men det är ändå annat att vara i hetluften."
No joo, poliittinen broileri on liioittelua, myönnän ja pyydän anteeksi, mutta ei Harakka tunnettavuuttaan ole nimenomaan SDP:n kansanedustajana hankkinut. On toki ollut eduskunnassa aktiivinen. Mutta myös (kokemattomuuttaan) saanut välillä nenälleen. Viime kerrasta ei edes ole kovin pitkä aika.
Mutta, kuten sanottu, tokko Timo Harakka liittyy mitenkään tämän topikin otsikkoon tai pyrkii edes Palloliiton johtoon. OT:tä siis kokonaisuudessaan.
P.S. Puhuin näköjään aivan liian kielteisesti Harakasta. Minähän pidän hänestä!
P.P.S. Ehkä Harakasta kannattaa jatkaa tässä yhteydessä keskustelua sitten, jos hän ikinä tavoittelee Palloliiton johtotehtäviä. Muussa tapauksessa varmaankaan ei.
