Fyysiset testit junnuille

[tamman siika]

Siis kyseessä oli tyttöjen b-juniorit?

[Nice10]

Kukaan fiksu pelimies ei kauden aloitustestissä juokse peepiä täysillä loppuun asti, vaan jättää sen sopivan 2-3 minuutin parannusvaran keväälle.

[Ricardo Leite]

Siis kyseessä oli tyttöjen b-juniorit?

Valitettavasti ei. Haluaisin tosin tavata tyttöfutaajan, joka juoksee 30 metrin alle neljään paikaltaan

Kukaan fiksu pelimies ei kauden aloitustestissä juokse peepiä täysillä loppuun asti, vaan jättää sen sopivan 2-3 minuutin parannusvaran keväälle.

Itsensäkusettajat eivät vastaa Rickyn käsitystä fiksuista pelimiehistä.

[tamman siika]

Valitettavasti ei. Haluaisin tosin tavata tyttöfutaajan, joka juoksee 30 metrin alle neljään paikaltaan

No sarkasmia vähän viljelin, sillä 30 metrin ajoista käy kyllä ilmi testiryhmän koostuvan pojista. Mikäli nämä tulokset silti heijastavat joukkueen fyysisten ominaisuuksien keskiarvoa, niin jostain alle kymmenen minuutin tuloksista beepissa kannattaa oikeasti huolestua, varsinkin jos kyseessä on pallollisesti lahjakkaista pelaajista. VO2max on nimittäin aktiiviurheilijalle tasoa "kala kuivalla maalla".

[Ricardo Leite]

No sarkasmia vähän viljelin, sillä 30 metrin ajoista käy kyllä ilmi testiryhmän koostuvan pojista. Mikäli nämä tulokset silti heijastavat joukkueen fyysisten ominaisuuksien keskiarvoa, niin jostain alle kymmenen minuutin tuloksista beepissa kannattaa oikeasti huolestua, varsinkin jos kyseessä on pallollisesti lahjakkaista pelaajista. VO2max on nimittäin aktiiviurheilijalle tasoa "kala kuivalla maalla".

Toki ymmärsin ja totesin vastapalloon, että testatut eivät "valitettavasti" olleet tyttöjä. Koska, kuten sanoit, piip-testin tulokset ovat melko heikkoja. Poikien puolustukseksi kyseisen ryhmän uusi valmentaja totesi, ettei edellinen valmentaja kiinnittänyt juuri minkäänlaista huomiota poikien fysiikkaan.

Kun lähtötaso on melko heikko, onkin entistä mielenkiintoisempaa seurata miten kehitystä tapahtuu kun pojat joutuvat kenties ensimmäistä kertaa eläessään oikeasti fysiikkatreeniin.

[koera]

Toki ymmärsin ja totesin vastapalloon, että testatut eivät "valitettavasti" olleet tyttöjä. Koska, kuten sanoit, piip-testin tulokset ovat melko heikkoja. Poikien puolustukseksi kyseisen ryhmän uusi valmentaja totesi, ettei edellinen valmentaja kiinnittänyt juuri minkäänlaista huomiota poikien fysiikkaan.

Auts. Tuon ikäiset (ja nuoremmatkin) hyötyvät myös vaikkapa taidon treenamisessa hyvästä pohjakunnosta. Jos kuntopohja on heikko, kovatempoisista treeneistä saa unelmoida ja heikko harjoitustempo näkyy ihan suoraan kentällä kauden alkaessa. Toisaalta ilman erityisiä fysiikkatreenejäkin kunnon pitäisi olla ihan hyvällä perustasolla, jos treenit vaan on suunniteltu tehokkaiksi ja niitä on riittävästi.

[nimppe]

Mitä nyt muistan omista b-junnuajoista (tytöt), niin hajonta piip-testissä oli hälyttävän suurta: huonoin juoksi yleensä reiluun viiteen minuuttiin ja paras lähemmäs 11 minuuttia. Sanomattakin selvää että esimerkeistä ensimmäinen oli näitä, jotka jättävät harjoitukset väliin milloin mistäkin syystä.

Itse olisin kaivannut jo silloin monipuolisimpia testejä kuin piip-testin kerran-pari vuodessa, jotta omaa kehitystä olisi voinut seurata. Seuraaminen on todellakin tarpeen ja fysiikkaan panostamatta jättäminen vie pois myös pelaamisen iloa, joka on kuitenkin osa lajia. Lisäksi on tärkeää, että missään tapauksessa ei saa lähteä vetämään hommaa huonokuntoisimpien ehdoilla.

[Nice10]

Pyrkimättä olemaan epäkohtelias tai kuulostamaan taas sovinistilta, niin tyttöfutiksessa ensisijainen säännöllinen testaus voisi koskea vaikkapa rasvaprosenttia. En tietysti tarkoita mitään koko joukkueen edessä tehtävää julkista nolaamista, vaan ihan tervettä yksilöllistä tarkkailua ja valistusta siitä, että miten säännöllisesti harjoitteleva tavoitteellinen naisurheilija voi olla selvästi ylipainoinen. Näitä kun sattuu yllättävän paljon olemaan mimmifutiksessa. Koska tytöt ovat hennompia rakenteeltaan ja pohjakunto ei ole niin korkea kuin pojilla, niin jokainen liikakilo vaikuttaa suhteellisesti paljon enemmän esimerkiksi testatessa kestävyyttä tai nopeutta. Toisin sanoen muiden testien tulokset eivät oikein ole valideja, jos heikot tulokset eivät johdu heikentyneestä hapenottokyvystä, puutteellisesta juoksutekniikasta, voimattomuudesta jne, vaan puhtaasti 7-10 liikakilosta, joita urheilijoilla ei oikein pitäisi olla.

[nimppe]

Pyrkimättä olemaan epäkohtelias tai kuulostamaan taas sovinistilta, niin tyttöfutiksessa ensisijainen säännöllinen testaus voisi koskea vaikkapa rasvaprosenttia. En tietysti tarkoita mitään koko joukkueen edessä tehtävää julkista nolaamista, vaan ihan tervettä yksilöllistä tarkkailua ja valistusta siitä, että miten säännöllisesti harjoitteleva tavoitteellinen naisurheilija voi olla selvästi ylipainoinen. Näitä kun sattuu yllättävän paljon olemaan mimmifutiksessa. Koska tytöt ovat hennompia rakenteeltaan ja pohjakunto ei ole niin korkea kuin pojilla, niin jokainen liikakilo vaikuttaa suhteellisesti paljon enemmän esimerkiksi testatessa kestävyyttä tai nopeutta. Toisin sanoen muiden testien tulokset eivät oikein ole valideja, jos heikot tulokset eivät johdu heikentyneestä hapenottokyvystä, puutteellisesta juoksutekniikasta, voimattomuudesta jne, vaan puhtaasti 7-10 liikakilosta, joita urheilijoilla ei oikein pitäisi olla.

Allekirjoitan tämän täysin. Suhteellisen korkeallakin sarjatasolla näkyy ylipainoisia naispelaajia, ja on outoa miten niin suurella harjoitusmäärällä pystyy ylläpitämään sellaista vartaloa. En osaa sanoa, onko kyseessä liian kiusallinen puheenaihe vai luullaanko, että kehoitus painon pudottamiseen johtaa itsetunnon romuttumiseen, sairaalloiseen laihduttamiseen jne, joihin ei tietenkään pyritä.

Ylipaino ei näy vain fyysisten testien tuloksissa, vaan valitettavasti myös vammojen määrässä. Nilkat ja polvet eivät tahdo kestää ylipainon rasittamina.

[Nice10]

No olen jonkun verran takavuosina käynyt katsomassa naisten liigaa ja toisaalta myös länsinaapurissamme Damallsvenskania. Kun sarjojen tasoa verrataan kokonaisuutena, niin mielestäni selkeästi silmiinpistävin ero on pelaajien fyysisessä preesensissä. Ruotsin puolella naiset ovat kauttaaltaan hoikempia, selkeästi ylipainoisia ei ole edes nimeksi ja tietty muukin fyysisyys (pelaajat vanhempia, ehkä pidempiä, voimakkaampia) on aivan erilaista. Tämä kaikki näkyy sitten pelin temmossa, kaksinkamppailuihin ehtimisissä ja varmasti parhaiten se näkyy uskoakseni harjoituksissa, jotka taatusti kyetään siellä vetämään korkeammalla vaatimustasolla ja rasituksella läpi.

On oikeasti sääli, että sinänsä kovassa nosteessa oleva mimmifutis kärsii kahdesta käytännössä peliin kuulumattomasta ongelmasta. Ensimmäinen on heikko fyysinen kunto ja tämä ylipaino. Siis perusasiat, jotka pitäisi olla helppo laittaa kuntoon, mutta näin ei vaan tunnu olevan. Toinen ongelma on pelaajien keski-ikä (lopetetaan peliura liian aikaisin), joka käsittääkseni on käsittämättömän alhainen tietyissä joukkueissa. Tämä johtaa usein siihen, että sarjassa on kahdenlaisia pelaajia. Toiset ovat nuoria ja hyväkuntoisia teinityttöjä, joiden lajiharjoitusmäärät ovat liian alhaiset pääsarjapalloiluun ja se näkyy lajitekniikan puutteena. Tytöt ovat enemmän yleisurheilijoita kuin jalkapalloilijoita. Toinen ryhmä on sitten kokeneemmat ja käytännössä vähemmän tavoitteellisesti pelaavat, mutta harjoitusmääriltään ja kokemukseltaan melko ylivertaiset harrastelijat, joiden parhaat päivät ovat takanapäin, mutta vauhti riittää hyvän lajitekniikan myötä jopa dominoimaan pelejä. Ne jotka menevät sitten näiden kahden pelaajatyypin väliin, eli ovat hyväkuntoisia, parhaassa naisten peli-iässä ja samalla lajiteknisesti hyviä, pelaavatkin sitten maajoukkueessa ja siirtyvät esimerkiksi juuri Ruotsiin.

Paljon yleistyksiä eikä välttämättä faktaa, vaan perustuu kouralliseen näkemiäni pelejä lähivuosilta. Saa olla eri mieltäkin.

[yoshi]

Tää ei periaatteessa kuulu tänne mutta juurikin viime sunnuntaina hallilla kuuntelin eräiden D- ja C-tyttöjen vanhempien keskustelua. He kauhistelivat miten tytöt harjoittelevat niin paljon, kuulema edes B-pojat eivät reenaa niin paljon. Että ihan neljästi viikossa! JA VIIKONLOPPUNA! Se oli heidän mielestään suuri rikos koska viikonloppu pitäisi pyhittää perheelle ja rentoutumiseen. Kuulema myös harjoitukset ovat aika rankkoja. Missä välissä pitäisi kuulema ehtiä tekemään koulujutut ja harrastamaan muuta sekä jäisi omaa aikaakin.

En sitten viitsinyt toki täydessä hallissa aiheuttaa mitään kohtausta, mutta kyllä olisi niin tehnyt mieli antaa palaa. Kyllä, B-pojat eivät kai juuri nyt harjoittele neljästi viikossa mutta jatkossa kyllä, varmaan tulee nelisen tapahtumaa viikko läpi kauden niillä. B-tytöt harjoittelee viisi kertaa tammi ja maaliskuussa, siihen hieronnat päälle niin kyllä tulee viisi tai kuusikin tapahtumaa viikossa niinä kuukausina jos kaikki tapahtumat käy. Tottakai erotus D-ja C-junioreihin on iänkin puolesta mutta ;

Kun vanhempana harjoitellaan joka tapauksessa enemmän ja kovempaa niin mitenkä siihen sopeutuu jos aina on reenannu kaksi kertaa viikossa puolivaloilla? Puutuin keskusteluun sitten jossain vaiheessa ja sanoin että valmennan B-tyttöjä ja mielipiteeni on seuraavanlainen blaa blaa. Kerroin miten jokainen valitsee itse mitä harrastaa ja tuleeko harjoituksiin, kukaan tuskin pakottaa. Lisäksi miksi pitäisi riittää aikaa joka harrastukselle jos nyt itse valitsee että osallistuu neljästi viikossa jo jalkapalloon, pitäisikö sitä sitten voida jokaista harrastusta vetää täysillä? Kyllä jossain pitää tehdä lapsen omakin valinta mikä kiinnostaa ja jos ei kotoa pakoteta niin kyllähän lapsi itse valitsee missä käy. Lisäksi kerroin että reenien tuleekin olla rasittavia koska niin ne pelitkin on. No keskustelu johti siihen että "olin samanlainen kuin kaikki muutkin valmentajat enkä hyväksy mitään muuta kuin jalkapallon harrastamisen". Siinä vaiheessa tukin turpani ja hymyilin kivasti ja toivotin hyvää jatkoa. On turha yrittää selittää kukkahattutätimäisille äideille asioista joista he eivät ilmeisesti tajua tai edes haluakkaan tajuta. Että harjoitella nyt neljästi viikossa ja vielä viikonloppuisinkin, voi hellanlettas...kesoa teille!

[Yourworstnightmare]

Mikäs muuten on 30 metrin lentävässä lähdössä se "oikeaoppinen" kiihdytysmatka eli kuinka kaukaa lähdetään vauhtia kiihdyttämään ennen ensimmäistä kennoa? Tästäkin nähnyt ja kuullut monenlaisia versioita. Itse käytän aina tuollaista n.10 metrin kiihdytystä.

[jykke]

Mikäs muuten on 30 metrin lentävässä lähdössä se "oikeaoppinen" kiihdytysmatka eli kuinka kaukaa lähdetään vauhtia kiihdyttämään ennen ensimmäistä kennoa? Tästäkin nähnyt ja kuullut monenlaisia versioita. Itse käytän aina tuollaista n.10 metrin kiihdytystä.

Sen verran kaukaa, että kennon kohdalla on suunnilleen täysi vauhti. Sehän on yksilöllistä. Futarille varmaan 15 metriä on riittävä matka, koska muuten alkaa jo 30 metrin loppupäässä vauhti hidastua.

[yoshi]

Itsellä ei tietoa, meillä juostu aina toi 30m paikaltaan.

[muumi]

30 metrin testissä kävi ilmi, että lähes poikkeuksetta, kuten odotettavissa oli, ensimmäinen yritys oli paras. Kun taas samaan aikaan testattavalla aikuisryhmällä paras oli toinen tai kolmas veto.

Anteeksi tyhmyyteni, mutta miksi näin?

[yoshi]

Anteeksi tyhmyyteni, mutta miksi näin?

Itse ihmettelen ihan samaa, itse juoksen parhaan aina vasta toisella, kolmannella tai jopa neljännellä kerralla. Eka on aina huonoin.

[jykke]

Tulisi mieleen, että verryttelyjä ei ole tehty ihan viimeisen päälle. Jos verryttely on tehty kunnolla ja siinä yhteydessä täysivauhtisia avausvetoja, niin kyllä sen ekan vedon pitäisi olla paras ihan kaikilla.

[Ricardo Leite]

Tulisi mieleen, että verryttelyjä ei ole tehty ihan viimeisen päälle. Jos verryttely on tehty kunnolla ja siinä yhteydessä täysivauhtisia avausvetoja, niin kyllä sen ekan vedon pitäisi olla paras ihan kaikilla.

Ensimmäinen testijuoksu tapaa olla aikuispelaajilla aina jännittyneen jäykkä runttaus. Toiseen juoksuun aikuispelaajat löytävät usein tarvittavan rytmin ja rentouden juoksun loppuosalle. Itselläni aikoinaan kolmas juoksu oli oikeastaan poikkeuksetta paras.

Junioreiden tulosten tippuminen selittyy varmaan jo sillä, että osa junnuista vaikutti olevan sen verran surkeassa kunnossa, ettei paukkuja yksinkertaisesti toiseen vetoon löytynyt samalla tavalla. Eipä se junioreiden vauhtikestävyys muutenkaan voi vielä aikuisten tasolla olla ja siksi ensimmäinen veto onkin usein se paras.

[Nice10]

Tuossa vauhtikestävyydessä voi olla perää. Toisaalta voi olla niinkin, että nuoret pojat eivät mahdollisesti jaksa samalla tavalla enää keskittyä myöhempiin startteihin kuin ensimmäiseen. Vanhemmat kaverit taas osaavat paremmin myös analysoida omaa tekemistään ja monet ymmärtävät miettiä myöhemmillä kierroksilla, miten kannattaa lähteä ja pitää juoksu yllä seuraavalla kerralla paremman tuloksen saavuttamisesksi.

Ainakin oma vinkkini näitä testejä vetäville on se, että olosuhteet pitäisi olla kaikille samat yhden testikerran sisällä ja toistaa samaa tapaa seuraavillakin testauskerroilla vuodesta toiseen. Olosuhteilla tässä tarkoitan lähinnä juoksujalkineita. Mielestäni tulokset noin lyhyellä matkalla eivät kyllä ole vertailukelpoisia, jos osa juoksee niillä vitun nappiksilla, hallikengillä, juoksulenkkareilla, sukkasilteen tai paljain jaloin. Sama juttu, jos sama kaveri vetää joulun testit nappiksilla ja kevään testit paljain jaloin. En tiedä mikä jalkine se optimaalisin esimerkiksi tartan-testiin on kun futispojilla harvoin on piikkareita, mutta väitän kuitenkin sillä olevan huomattava merkitys mitä jaloissaan pitää.

Näin maallikkona sanoisin, että jos kaikki juoksevat esimerkiksi sukkasilteen tai paljain jaloin aina, niin testeistä saadut erot tuloksissa ja yksilölliset kehitystrendit testien välillä ovat lähempänä totuutta. Joku joka näistä enemmän tietää, niin voisi valottaa asiaa paremmin?

[jykke]

Kun tartanilla juostaan ja piikkareita ei ole, niin lenkkarit on varmaan toiseksi paras vaihtoehto. Ei ainakaan ilman kenkiä kannata lähteä kokeilemaan.

[Nice10]

Kun tartanilla juostaan ja piikkareita ei ole, niin lenkkarit on varmaan toiseksi paras vaihtoehto. Ei ainakaan ilman kenkiä kannata lähteä kokeilemaan.

Niin, kyse on edelleen tasapuolisuudesta ja tulosten vertailtavuudesta. Jos kaikilla ei ole niitä hyviä juoksulenkkareita testeissä mukana, ja seuraavissa testeissä ja taas seuraavissa testeissä seuraavana vuonna, niin tuloksia on vaikea mielestäni vertailla niin kuin niitä pitäisi. Optimaalisia juoksuolosuhteita (jalkineita) tärkeämpää on se, että aina juostaan samoissa olosuhteissa. Ei ole mielestäni mitään mieltä pohtia, että johtuvatko parantuneet tai heikentyneet testitulokset harjoittelusta vai mistä, jos ne voivat ihan yhtä hyvin johtua siirtymisestä esimerkiksi liukkaista hallikengistä kunnon juoksukenkiin testien välillä. Siksi maallikon näkökulmasta paras tapa olisi juosta aina paljain jaloin, niin tätä ongelmaa ei koskaan olisi. Ei edes silloin kun teinareilta unohtuu juoksulenkkarit kotiin, vaikka kuinka olisi muistutettu ennen testejä. 30 metriä on kuitenkin lyhyt matka ja puhutaan aina sadasosista ja korkeintaan ehkä parista kymmenyksestä. Siksi ylimääräiset vaikuttavat muuttujat olisi hyvä minimoida.

[jykke]

Tottakai olosuhteet pitää yrittää saada samoiksi, mutta paljailla jaloilla juokseminen ei ole mikään ratkaisu.

[caucho]

Tottakai olosuhteet pitää yrittää saada samoiksi, mutta paljailla jaloilla juokseminen ei ole mikään ratkaisu.

Itse juoksen aina sukkasilteen. Ei sillä ole loppujelopuksi ryhmän kannalta mitään väliä miten yksi juoksee, kunhan juoksee samalla tavalla myös seuraavalla kerralla. Ainakin junioreissahan tärkeämpää on nähdä se yksilön kehitys ja sen näkee parhaiten jos olosuhteet ovat joka testikerralla samat.

[yoshi]

Itse juoksen aina sukkasilteen. Ei sillä ole loppujelopuksi ryhmän kannalta mitään väliä miten yksi juoksee, kunhan juoksee samalla tavalla myös seuraavalla kerralla. Ainakin junioreissahan tärkeämpää on nähdä se yksilön kehitys ja sen näkee parhaiten jos olosuhteet ovat joka testikerralla samat.

Olen kanssa aina juossut sukilla, jos on kengät niin tuntuu että olisi jotain "ylimääräistä" jalassa.

[JasonD]

Nostellaanpas nyt kun tällaisenkin topicin löysin. Itseltä löytyy jonkin verran U16-ikäkausimaajoukkueen testituloksia. 30m paikaltaan lähdön TOP5:

3.80
3.96
3.96
3.99
3.99

Kaikki nämä 4sek rajan rikkoneet olivat hyökkäyspään pelaajia.