A-pojat Ykkönen 2010 - Lohko B

[linux]

Mutta eikö Iirohissi tule FC Jazz yhteistyön avulla heti takaisin SM:n.
Onnittelut Piiralle & pojille A:n noususta.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Urheilu/1194652586985/artikkeli/fc+jazzin+a-nuoret+sm-sarjaan.html

Toivottavsti ei, Pori ja Rauma täytyy kuitenkin vielä sen verran pitää erikseen, että Iirot saavat mennä Kakkostaan ihan rauhassa.

[Siperia]

Pääsin ihailemaan maalia aivan hyökkääjän tasalta ja voin sanoa että se oli paitsio. TPV:n hyökkääjä ei juossut Ilves-puolustajan eteen vaan oli siinä jo kun syöttö lähti. Kyllä Ilves oli vaan parempi joukkue, olivat tuomarit sitten kuinka huonoja tahansa.

Olitkin linjatuomarin lisäksi ainoa joka näki tilanteen näin.

[Yourworstnightmare]

Olitkin linjatuomarin lisäksi ainoa joka näki tilanteen näin.

Vaiko sittenkin ainoa, joka oli linjatuomarin kanssa linjalla? Muut tekivät päätelmänsä muualta...

[judge]

Tuomari vihelsi varsinkin ensimmäisen jakson todella hyvin. Eikä mielestäni ratkaissut ottelua...Ja kävi varmistamassa linjamieheltä sen, että oliko maalivahti käsitilanteessaa ulkona alueelta...ilmeisesti oli kun näin sanoi.

Pakko kerrata tosiasiat vielä. Yleensä huonokaan tuomari ei onneksi ratkaise koko peliä. Nyt tuomari ei ollut ihan  huonoin, mutta silti onnistui tekemään pari ratkaisevaa virhettä, jotka ratkaisi SM-paikan Jazzille vaikkei Porilaisia ollut edes kentällä.

Maalivahti hyppäsi tiukassa paikassa hyvin palloa vastaan boxin ulkopuolelle. Pallo osui kesken hyppyä rintaan ja putosi eteen. Alas pudottuaan moke potkaisi pallon eteenpäin samoilla vauhdeilla. Onnistunut ja ainoa oikea suoritus tuossa tilanteessa. Kädet oli nähdäkseni ihan oikein takana ja äänekäs tömähdys osumista rintaan ja jalkaan kuului laidalle asti.

Tuomari antoi pelin jatkua monta sekuntia, mutta Ilveksen hyökkääjät huusivat kuorossa niin kuin aina tiukassa tilanteessa kaikkien joukkueiden hyökkääjät tekee. Tuomari vihelsi vasta sitten pelin poikki, palasi ja käveli linjan luo, joka ei ollut muuten missään vaiheessa liputtanut, mutta silti kysyttäessä "varmisti" käden, jota kukaan ei tainnut nähdä. Kysymys: Mikeli linja liputtanut, eikä tuomari viheltänyt itse tilanteessa ennen pelaajien huutelua jos joku näistä näki pallon osuneen käteen? Toinen kysymys: Vaikka olisi osunut, miksi punainen, jos maalivahti hyppäsi kuitenkin boxin puolelta, vai muistanko kokonaan väärin?

Tämän jälkeen TPV pelasi vajaalla ja tosiaankin iski vielä hienon 2-1 johtomaalin, jolloin tuomarit taas puuttuivat peliin. Palloon kyllä osuttiin syöttölinjan etupuolella, mutta maalintekijä juoksi syöttöön takaa, jota linja ei tainnut seurata. Tällaisia mokia tulee monissa peleissä, mutta tässä pelissä tämä taisi ratkaista lopullisesti sitten koko tasaisen matsin.

Ilves teki maalit vasta kun TPV:n selkäranka katkesi ja pelaaminen loppui Ilveksen 2-1 maaliin, joka tuli melkein heti TPV:n hylätyn johtomaalin jälkeen ja TPV tiesi joutuvansa tekemään vielä 2 maalia lyhyessä ajassa. Ilves vei peliä viimeiset 5 minuuttia ja teki lisää maaleja.

[mantzios]

Korjaisin vielä että ilves ratkaisi pelin tpv #20 tultua kentälle

[Yourworstnightmare]

Kädet oli nähdäkseni ihan oikein takana ja äänekäs tömähdys osumista rintaan ja jalkaan kuului laidalle asti.

Eivät muuten olleet takana vaan vieressä ja pallo tosiaan taisi osua käteen, tosin vahingossa.

Toinen kysymys: Vaikka olisi osunut, miksi punainen, jos maalivahti hyppäsi kuitenkin boxin puolelta, vai muistanko kokonaan väärin?

Tarkoitatko että maalivahti saisi pelata palloa kädellä vaikka 8m alueen ulkopuolella (ilmassa), jos on hypännyt ilmaan alueelta? Toi on raaka sääntö toi, että punainen tulee, mutta toisaalta alimpana tapahtuva virhe ja siksi punainen.

Tämän jälkeen TPV pelasi vajaalla ja tosiaankin iski vielä hienon 2-1 johtomaalin, jolloin tuomarit taas puuttuivat peliin. Palloon kyllä osuttiin syöttölinjan etupuolella, mutta maalintekijä juoksi syöttöön takaa, jota linja ei tainnut seurata.

Täälläkin jo kaksi erilaista näkemystä tilanteesta. Kuka on oikeassa? Vaikea sanoa, kun harva oli lopulta itse linjalla.

[mäksy]

TPV hävis. piste.

[huuhkaja99]

En mielelläni syytä tuomareita ottelun ratkaisemisesta, mutta tänään ikävä kyllä tuomarit estivät TPV:n nousun.

Ensimmäinen puoliaika oli Ilveksen hallintaa TPV:n puolustaessa kurinalaisesti. Lukemat pysyivät 0-0 -tilanteessa taukoon asti, eikä paikkoja juurikaan ollut. Ilveksellä muutama puolittainen paikka. Toisen puoliajan alkuun Ilves iski kulmasta pelin 1-0.

Pian tämän jälkeen TPV:n maalivahti tulee kuudentoista rajalle ja ottaa pallon mahallaan haltuun hieman epäselvässä tilanteessa. Tuomarin mukaan pallo osui maalivahdin käteen, punainen kortti ja Ilvekselle vapari 18 metristä. Huomionarvoista on se, että jos tilanteessa olisi ollut käsivirhe, se olisi ollut boksin sisällä. Tämän ulosajon jälkeen TPV tekee pari vaihtoa ja aloittaa taistelun. Miehen alivoimalla kärki prässää ensin pallon pois Ilveksen topparilta, jonka jälkeen pallo ajautuu maalivahdille. Kärki prässää pallon pois maalivahdiltakin ja tilanne on 1-1. Kuluu vähän aikaa ja tuomari ratkaisee ottelun.

TPV rakentaa hyökkäyksen, jonka päätteeksi syöttö takatolpalle ja maali. Ylipainoinen sika laidalla nostaa lipun pystyyn ja pilaa ottelun lopullisesti. Laitalinkki lähti tilanteeseen noin metrin Ilveksen puolustajan takaa, mutta tuomio pysyy. Seuraavasta hyökkäyksestä Ilves iskee 2-1 ja peli on selvä. Loppu on pelailua Ilveksen koittaessa tehdä mahdollisimman monta maalia. Peli päättyy 4-1.

Koko tuomarikolmikko vaikutti enemmän syöttöporsailta kuin jalkapallotuomareilta. Linja oli aivan käsittämätön, eikä nostanut lippua mistään rikkeestä pystyyn. Kun asiaa tiedusteltiin, hän vastasi: "Mä seuraan vaan linjaa." Ja tästä seuraava tilanne on selvän maalin hylkäys. Päätuomarinkin linja oli selvästi puolueellinen varsinkin vapaapotkujen suhteen. Hyvin mukavaa, että tuomareiden mielestä oikea joukkue voitti. Saivatkohan Ilveksen kausikortit lahjaksi ottelun jälkeen?

Miksi tällaisia pellejä lähetetään viheltämään ratkaisupelejä? Ilvekselle vielä kaikki kunnia voitosta, he lähtivät pelaamaan ja pitämään palloa. Toinen puoliaika pelattiin kuitenkin kokonaan Ilveksen ylivoimalla ja peli tehtiin heille ilmeisen helpoksi. Toivottavasti tuomari miettii päivän suoritustaan vielä kotona. Koko kolmikko oli tänään aivan uskomattoman paska.

Tuomarit estivät TPV:ltä nousun

Hahahaha.....

TPV - Jazz  0 - 12 (tuomareiden vika )
TPV - Ilves 1 - 4 (tuomareiden vika )

Mieti ketkä niitä pellejä on oikeesti, kannattaisko katsoa peiliin, varsinkin Jazz-pelin osalta. Ja tuomarin pitäis vielä miettiä suoritustaan kotona, miettikö TPV Jazz pelin jälkeen...

Hienoa ettei nämä pellet nousseet.

[linux]

Kai se sitten olis sm:säkin tuomareiden vika, että tpv häviäis...

[MITÄ]

Kai se sitten olis sm:säkin tuomareiden vika, että tpv häviäis...

kuka esti popan nousun,suonpää mukaan palloliitto

[Siperia]

TPV:n tyypit eivät ole sanoneet että tuomarit estivät nousun, mutta tuomarit vaikeuttivat käsittämättömillä ratkaisuillaan TPV:n nousuhaaveita. Vaikka eilen tuomari vihelsi pääsääntöisesti(ainakin ekalla puoliajalla) hyvin, tuli pari ratkaisevaa virhettä jotka aiheuttivat jossittelun varaa. Olisi ollut mukava päättää kausi hyvään peliin(jota ottelu mielestäni oli) ilman isoja tuomarivirheitä.

Jazzia vastaan TPV oli huono, mutta kyllähän tuomari siinäkin pelissä otti turhaa roolia. Harmi ettei tuomareiden taso tunnu riittävän, varsinkin ratkaisevissa peleissä.

Onnittelut toki Jazzille noususta

[FroobHead]

ei vitja ku jazz pelissäki tpv:ltä vietii tosi selkee rangaistus potku !!! tää on joku sala liitto

[mäksy]

Ei Ilves - TPV peli tuomareihin ratkennut kun TPV ei saanut ainuttakaan vetoa.

[ByrokratianVanki]

Itse ihmettelen suuresti miksi ja miten TPV pelaa 1divarissa. Mielestäni täysin kakkosen jengi...

[PehmytKudosVamma]

Itse ihmettelen suuresti miksi ja miten TPV pelaa 1divarissa. Mielestäni täysin kakkosen jengi...

Joo itse voin yhtyä tähän täysin nähdessäni Tpv - Jazz pelin.. Huh huh...

[linux]

Harmi ettei tuomareiden taso tunnu riittävän, varsinkin ratkaisevissa peleissä.

Onnittelut toki Jazzille noususta
[/quote]

Vähän taitaa olla väärä ajattelutapa. Kyllä tuomareiden täytyy olla kaikissa peleissä hyviä, eikä vain jossain ratkaisevissa.

[ane]

Oliko Ilves-pelin tuomari sama kuin TPV-PP-70 -ottelun tuomari? Antoi silloin pelin ensimmäisen tunnin aikana kaksi varoitusta ja sen jälkeen viidessätoista minuutissa 7 varoitusta. Varoituksien syitä oli mm. pallon pelaaminen liian kovaa(liukutaklaus palloon) ja maalivahdin huutelu omille(pelaajat eivät pitäneet miehiään ja maalivahti huusi puolustajille "herätkää nyt vittu!").

[Jeyl]

Oliko Ilves-pelin tuomari sama kuin TPV-PP-70 -ottelun tuomari? Antoi silloin pelin ensimmäisen tunnin aikana kaksi varoitusta ja sen jälkeen viidessätoista minuutissa 7 varoitusta. Varoituksien syitä oli mm. pallon pelaaminen liian kovaa(liukutaklaus palloon) ja maalivahdin huutelu omille(pelaajat eivät pitäneet miehiään ja maalivahti huusi puolustajille "herätkää nyt vittu!").

Kirosanoihin nollatoleranssi?

[Soccerates]

Itse ihmettelen suuresti miksi ja miten TPV pelaa 1divarissa. Mielestäni täysin kakkosen jengi...

Puolueettomana eilisen pelin nähneenä sanon, että TPV oli täsmälleen 3. paras joukkue sarjassa, koska menetti pisteet ykköselle ja kakkoselle ja päihitti 4. sijasta alkaen muut.
Jazz-pelissä tappion ollessa selvä hermot olisi pitänyt hallita päästämättä rökäletappiota syntymään ja hankkimatta pelikieltoja. Nyt ison tappion vuoksi maaliero oli otteluun lähdettäessä epätoivoisen huono, ja kovia pelimiehiä oli sivussa. Pakkovoitto oli haussa mutta mahdollisuudet menivät käytännössä molarin ulosajoon. Tuomion oikeudesta en ole täysin varma, sillä en huomannut pallon osuneen käteen enkä linjan reagoivan ajoissa ja oma-aloitteisesti sellaiseen mahdollisuuteen. Ei ollut päätuomarikaan vissiin ihan varma, ja en ihmettele yhtään sitä, että monelle yleisössä olleelle jäi käsitys väärästä tuomiosta.
TPV taisteli vielä senkin jälkeen hyvin saaden sen tasoitusmaalinkin yhden kaverin hurjalla taistelulla ja Ilveksen molarin huolimattomuudesta. Tässä vaiheessa Ilves sekosi pahasti, ja TPV saikin jonkin ajan päästä pallon maaliin terävästä vastahyökkäyksestä mutta ei maalia väitetyn paitsion vuoksi. Taas mentiin siinä rajoilla: itse en ole varma paitsiosta, mutta kantti ei riitä kiistämäänkään paitsiota. Oli miten oli, olen kuitenkin hämmästynyt, että avustava tuomari ehti tässä näkemään paitsion joutuessaan juoksemaan tosissaan lujaa kiitävän laidassa etenevän pelaajan perässä (ja kuten muutamat ovat sanoneet, vaikeuksia hänen ehtimisissään oli). Tilanteen ollessa 1-1 TPV:llä oli vielä niukasti takatolpan ohi mennyt pallo. Sen jälkeen oudosti hapuillut Ilves sai sitten pelin parempaan kuosiin niin, että sai 2-1 -maalin niin, että TPV:lla ei jäljellä olevan vähän ajan puitteissa enää ollut käytännön mahdollisuuksia tarvittavaan voittoon. Yhdellätoista yhdellätoista vastaan TPV olisi pärjännyt. Molarin onneton ehkä aiheeton ulosajo, ehkä aiheettomasti hylätty maali, pelikiellot ja Jazz-ottelun repsahtaminen veivät nousun hyvältä joukkueelta. Vaikea sanoa, tuliko tuomareille noissa kahdessa kiistanalaisessa tilanteessa 0, 1 vai 2 virhettä. Päätuomari selvisi kuitenkin kohtuullisesti ottaen huomioon ottelun tärkeys ja sen aiheuttamat kuumat tunteet ja linjansa, jonka mukaan melko railakas peli oli sallittu. Avustavista ainakaan molemmat eivät kieltämättä olleet samalla tasolla päätuomarin kanssa. Ilves ja TPV olisivat molemmat voineet nousta (toisilleen vaihtoehtoisesti) pelitaidon perusteella, jos pikkuasiat olisivat olleet kohdallaan ja säkää enemmän mukana. Nyt marginaalit olivat Jazzin puolella. Sinne SM-sarjaan päästäisiin kokomalla kaupunkiin yksi A-juniorijoukkue kaupungin parhaista (minua on kielletty sanomasta TamU A). Tänä vuonna sellaisia A- ja B-ikäisiä sopivia pelasi Ilveksessä, TPV:ssa ja ehkä  PP:ssa ja TKT:ssakin

Pelaajista Ilveksen Gullit Zolameso oli loukkaantumiseensa asti mainio, ja TPV:n puolella yllätti Joni Valkeeniemen hyvä peli. Muutamilta muilta suoritukset olivat odotettua tasoa.

[ane]

Kirosanoihin nollatoleranssi?

Oletko useinkin nähnyt maalivahtia varoitettavan, kun hän huutaa omillensa? Itse en ole nähnyt koskaan.


Sanotaan vielä pelistä, että TPV taisteli hienosti, vaikka joukkueella oli 4 tärkeää pelaajaa pelikiellossa ja yksi loukkaantuneena. Toki apuja tuli B-junioreista ja he olivat joukkueen parhaimmistoa. Selittelyt ovat turhia tässä vaiheessa ja Jazz on nousijajoukkue.

[judge]

Ja tuomarin pitäis vielä miettiä suoritustaan kotona

Jokaisen jalkapallotuomarin tietopankki, Palloliiton Jalkapallosäännöt http://www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/164225/file/Jalkapallosaannot_2010_small2.pdf kertoo sen minkä aika moni pelaaja ja katsoja tietää esim. noista käsivirheistä:

Käsivirheellä ymmärretään pelaajan tarkoituksellista pallon koskettamista kädellään tai käsivarrellaan. Erotuomarin on huomioitava seuraavaa:

•    käden liike kohti palloa (ei pallon kohti kättä)
•    vastustajan ja pallon välinen etäisyys (yllättävä pallo)
•    käden paikka ei välttämättä tarkoita, että tilanteessa on tapahtunut sääntö-
rikkomus

Jokainen voi miettiä, kuinka tuomari huomioi näitä sunnuntaina. Onnittelut kaikille nousiljoille ja nousemattomillekin jännittävästä kaudesta.

[Jeyl]

Jokaisen jalkapallotuomarin tietopankki, Palloliiton Jalkapallosäännöt http://www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/164225/file/Jalkapallosaannot_2010_small2.pdf kertoo sen minkä aika moni pelaaja ja katsoja tietää esim. noista käsivirheistä:

Käsivirheellä ymmärretään pelaajan tarkoituksellista pallon koskettamista kädellään tai käsivarrellaan. Erotuomarin on huomioitava seuraavaa:

•    käden liike kohti palloa (ei pallon kohti kättä)
•    vastustajan ja pallon välinen etäisyys (yllättävä pallo)
•    käden paikka ei välttämättä tarkoita, että tilanteessa on tapahtunut sääntö-
rikkomus

Jokainen voi miettiä, kuinka tuomari huomioi näitä sunnuntaina. Onnittelut kaikille nousiljoille ja nousemattomillekin jännittävästä kaudesta.

Unohtui yksi kohta, Oliko pelaajalla mahdollisuus ottaa käsi pois pallon tieltä. (Pelattiinko kädellä palloa vai osuiko pallo käteen yksinkertaistettuna.)

Kai huomasit myös lukea että samassa kirjassa lukee jokaisen sääntörikkomuksen kohdalla että: "Tuomarin mielestä..."

Edit: Anteeksi älyttömyyteni kun en ole edes nähnyt peliä saati tilanteita joten miksi ihmeessä kommentoin näitä. Kuitenkin kirjoitan nyt vain yleisesti säännöistä en juuri tuosta tilanteesta.

[ane]

"Tuomarin mielestä..."

...oikea joukkue voitti!

[linux]

...oikea joukkue voitti!

voittaa aina?

[Unzki]

Jos peli päättyi 4-1 niin ihmettelen suuresti miks oikea joukkue EI olis voittanu