Filmaaminen kentillä

[R08]

Aina ristiriitaa aiheuttava aihe. Olen ymmärtänyt että jotkut arvostavat tätä osana näytelmää. Toki itsekin pienemmässä mittakaavassa parit loikat vedetty, vaikka jyrkästi tuomitsen. Voittajat ne on mitkä muistetaan kaikuu hetken huumassa. Gerrardin kaatuminen on esimerkiksi 100 kertaa järkyttyvämpi tapaus kuin perus välimeren porukan vastaavat. Selkeää takinkääntöä havaittavissa onko sitä kentällä vai yleisössä puhumattakaan vastapuolesta. Harvat ne tuomitsee jos oma joukkue hyötyy. Jos ei muuten niin hiljaisesti.

Miten muut arvon forumistit?

[elliott]

Voittajat ne on mitkä muistetaan kaikuu hetken huumassa. Gerrardin kaatuminen on esimerkiksi 100 kertaa järkyttyvämpi tapaus kuin perus välimeren porukan vastaavat.

Kyllähän se rehdin lädin tekopyhyys siinä naurattaa paljonkin. Rikkeen dramatisointi on joskus ihan suotavaa, ettei sen näkeminen menisi ohi tuomarilta, tätä puolta ei Suomessa pahemmin osata.

[jaanu$]

Siinä kyllä tulee aina vitummoinen ristiriita ku oman suosikkijengin kaveri lentelee vähän kevyesti. Toisaalta se tulos... mutta ei ihan kaikkee voi niellä. Ainaka purematta.

[Vinnie Stigma]

Siinä kyllä tulee aina vitummoinen ristiriita ku oman suosikkijengin kaveri lentelee vähän kevyesti.

Sama. Masentavaa katsottavaa ja painaa fiilistä alaspäin.

Vitun paljon ärsyttävämpää on kuitenkin se käsien nostelu, levittely, rukoilu ja muu lässyttäminen.

[Melamies]

Kuuluu mielestäni futikseen sopivassa mittakaavassa. Tuomarin tehtävänä on havaita oliko taklaus puhdas vai filmasiko toinen pelaaja. Kuitenkin jyrkkä ei niillä filmauksille, joissa tarkoituksellisesti pelataan aikaa, esim. viime sunnuntailta Algeria - Norsunluurannikko pelin Algerian maalivahdin välikuolemat.

[Akata]

k

[Melamies]

Zidanen pusku oli oikeutettu, koska tuomari ei sitä nähnyt?

Mitähän nyt mahdat tarkoittaa? Miten tämä liittyy aiheeseen?

[mtontola]

esim. viime sunnuntailta Algeria - Norsunluurannikko pelin Algerian maalivahdin välikuolemat.

Oli kyllä aivan klassikkoainesta! Erinomainen huomio. Molemmat vaiheet, se ensimmäinen missä se näytti vaihtoa ja saatiin varaveskari jo kentän viereen ja toinen, todellinen kuolema, missä se jäi täysin liikkumattomana makaamaan yli 3 min. olivat kyllä aivan jotain uutta. Klassikkoainesta.

[R08]

Jos nyt filmaajista pitäisi kaksi suosikkia valita niin Klinsmannin rankasti yli vedetyt sätkimiset ja loikat sekä samasta maasta puolijauhoisen Mad Jensin täysin peittelemättömät yritykset. Nämä tosin menevät enemmän huumorin kuin vitutuksen puolelle tunneskaalassa.

[Akata]

k

[Melamies]

Sanoit edellisessä viestissäsi, että on tuomarin tehtävä havaita tilanteet ja jos tuomari ei filmiä havainnut, on filmi oikeutettu. Samalla periaatteella kaikki rikkeet joita tuomari ei näe, olisivat sallittuja.

Näin.

Jos tuomari ei näe rikettä, niin se on oikeutettu pelilliseltä kannalta. On eri asia onko törkeä rike moraalisesti tai eettisesti oikein vrt. tuo mainitsemasi Zidane vertaus.

[el_mariachi]

Mutta kuka mahtoi olla se ensimmäinen pelaaja, joka "korosti" tapahtunutta tai jopa täysin olematonta rikettä? Missä? Milloin? Osasikohan ensimmäiseen filmiin haksahtanut erotuomari edes epäillä vilunkipelin mahdollisuutta tai edes filmaamisen olemassaoloa? Kokivatko dumari, joukkuetoverit, vastustajat ja katsojat jälkikäteen tulleensa petetyiksi jollakin tavalla?

[Callit]

Steven Gerrardin kaltaiset superfilmaajat ovat tietysti jalkapallon syöpä, ja tuomaroinnissa pitäisikin pyrkiä voimakkaasti kitkemään tällaiset  tapaukset ja tyypit.

Kokonaan toinen juttu on sitten se, että Suomessa media ja fanit kuvittelevat, että futareilla on jokin hemmetin velvollisuus pysyä pystyssä, kun heitä esim. taklataan jalkoihin. - Ei vaan ole, ja lähes kaikki pelaajat osaavatkin auttaa tuomareita menemällä ns. helposti maihin. Siinä sitten tapiosuomiset ja kumppanit taivastelee, että "helposti meni maihin" tai "ei tuo nyt rankkarin arvoinen olisi ollut".

[kjhg]

Mutta kuka mahtoi olla se ensimmäinen pelaaja, joka "korosti" tapahtunutta tai jopa täysin olematonta rikettä? Missä? Milloin? Osasikohan ensimmäiseen filmiin haksahtanut erotuomari edes epäillä vilunkipelin mahdollisuutta tai edes filmaamisen olemassaoloa? Kokivatko dumari, joukkuetoverit, vastustajat ja katsojat jälkikäteen tulleensa petetyiksi jollakin tavalla?

Katsoin kerran yhden dokumentin jossa arveltiin että olisi alkanut 1974 mm-kisojen finaalissa Hollanti-Länsi-Saksa Bernd Holzenbeinin filmaamalla hankkimasta rankkarista.

[JTR]

Kokonaan toinen juttu on sitten se, että Suomessa media ja fanit kuvittelevat, että futareilla on jokin hemmetin velvollisuus pysyä pystyssä, kun heitä esim. taklataan jalkoihin. - Ei vaan ole, ja lähes kaikki pelaajat osaavatkin auttaa tuomareita menemällä ns. helposti maihin. Siinä sitten tapiosuomiset ja kumppanit taivastelee, että "helposti meni maihin" tai "ei tuo nyt rankkarin arvoinen olisi ollut".

Tismalleen

[Santos]

Juuri näin miten Callit sanoi, rikkeen korostamisena filmaus on mielestäni ihan suotavaakin. Eri asia sitten nämä kuolevat joutsenet jotka lähinnä kuvottavat

[kjhg]

Kuitenkin jyrkkä ei niillä filmauksille, joissa tarkoituksellisesti pelataan aikaa, esim. viime sunnuntailta Algeria - Norsunluurannikko pelin Algerian maalivahdin välikuolemat.

Tuli mieleen, että voiko tuomari tehdä mitään tällaisissa tilanteissa? Onko väärin antaa varoitus?

[Ior Bock]

Itse halveksun kaikkia filmareita ja olen valmis pelikiellon uhalla potkimaan kaikkia heitä polviin.

[R08]

Ristiriita on tässä ainakin omalta osaltani varsin huikea. Jos vastapuolelta loikkaa vedetään olen varmasti ensimmäisenä heristämässä sormea, mutta jos oma joukkue siitä hyötyy on melkein aina pieni hymynkare päällä joskin turpa kiinni varsinkin jos selvästä on kyse. Oli kyse sitten siitä onko itse kentällä vai katsojana. Kaksinaismoralismia parhaimmillaan. Rikkeen tehostaminen on tietysti erikseen, mutta raja näiden välillä on vähintääkin häilyvä.

[lossivitunkuski]

2piippuinen juttu. Vituttaahan ne, enkä arvosta. Toisaalta, voi ratkaista tärkeitä matseja.

[referee3000]

Tuli mieleen, että voiko tuomari tehdä mitään tällaisissa tilanteissa? Onko väärin antaa varoitus?

Itse asiassa säännöistä löytyy maininta asiasta, mutta en mene takuuseen, että kyseessä on samanlainen tilanne kuin Algerian maalivahdilla. En satu meinaa muistamaan, että nuo "loukkaantumiset" tapahtuivat.

Säännön 5 (Erotuomari) kohdalta löytyy kuitenkin Suomen Palloliiton ohjeista seuraavaa:

10. Maalinedustatilanteissa tapahtuneen loukkaantumisen yhteydessä (ei sääntörikkomusta) erotuomarin on odotettava välitöntä laukausta ja mahdollinen maali on silloin hyväksyttävä. Maahan makaamaan jäänyttä maalivahtia on aina pidettävä vakavasti loukkaantuneena. Jos maalivahti on näytellyt loukkaantumista, hänet on poistettava pelikentältä.

[ref]

Säännön 5 (Erotuomari) kohdalta löytyy kuitenkin Suomen Palloliiton ohjeista seuraavaa:

Niin, siinä saa tuomari sitten aika 110% varma olla, että maalivahti vain teeskenteli. Aika iso kynnys heittää tuollaisesta pihalle, kun ei ikinä voi olla varma. Oikeastaan ainut, mitä tuomari voi todella tehdä, on antaa lisäaikaa. Sitähän varten se lisäaika on nimenomaan olemassa..

Ja mitä itse filmaamiseen tulee, niin mielestäni rikkeen korostaminen on ihan ok tai jopa suotavaa, mutta kuolevat joutsenet suorastaan häpeällistä toimintaa. Rikkeen korostaminen oikeastaan helpottaa niin pelaajien kuin tuomareidenkin työskentelyä. Saattaa kuulostaa tyhmältä jonkun korvaan, mutta näin se vain on. Erikseen kuitenkin ne joka rikkeestä kieriskelevät pelaajat..

[Tatsi]

Itsehän olen varmasti ekana rappaamassa filmaavaa vastustajaa, mutta varmasti oman joukkueen pahin filmaaja myös.

[referee3000]

Niin, siinä saa tuomari sitten aika 110% varma olla, että maalivahti vain teeskenteli. Aika iso kynnys heittää tuollaisesta pihalle, kun ei ikinä voi olla varma. Oikeastaan ainut, mitä tuomari voi todella tehdä, on antaa lisäaikaa. Sitähän varten se lisäaika on nimenomaan olemassa..

En ole kieltämättä ikinä nähnyt tai kuullut, että tälläisiä tilanteita olisi ollut, jossa maalivahtia olisi filmaamisesta ajettu ulos. Tosin Afrikan kisoissa tuntuu olevan kaikki mahdollista. Tuomari olisi voinut ottaa tiukemman linjan ajanpelaamiseen, josta olisi voinut olla hyötyä.

[hasardinho]

Amatöörinä ihan vahva suoritus, että filmaamalla saanut hankittua vastustajille kortteja, mutta ikinä en ole itse saanut korttia filmaamisesta.

Rivaldon filmi 2002 nevö forget. http://www.youtube.com/watch?v=BVTw1ysCgBY