Kai Pahlman 2010

[KARUBRYHMÄ]

Kaksoisedustusta ei missään tapauksessa voi saada pelaaja, jolla on omassa seurassa oman ikäluokan joukkue. Pohjois-Suomen piiri mokaa nyt täydellisesti. Sääntöjen täytyy olla samat kaikissa piireissä.
Tietojeni mukaan muissa piireissä tuo järjestely ei ole mahdollinen ja se nimenomaan on kielletty ja kasoisedustukset Kai Pahlmanissa evätty!!! Vaikka miten pelaisi jossain B-junioriporukassa.
Mites nyt toimitaan, kun eri piirien eri tavalla kohdellut joukkueet kohtaavat. No tuleehan se protesti varmasti. Ja menee läpi.

[mcman]

Piirien välinen karsinta Kai Pahlman lopputurnaukseen pelataan 17.4.2010 Arina Areenalla Oulussa. Piirit Pohjois-Suomi, Vaasa ja Keski-Pohjanmaa.

A-lohko : Jaro, OLS 95 Sin, VIFK

10:00 Jaro           - OLS 95 Sin                     
12:30 OLS 95 Sin  - VIFK KP                                                 
15:00 VIFK KP      - Jaro KP

B-lohko : GBK, OLS 95 Kelt, TP-Seinäjoki

11:15 OLS 95 Kelt      - GBK                                               
13:45 GBK                - TP-Seinäjoki                               
16:15 TP-Seinäjoki     - OLS 95 Kelt

18.30 lohkokakkosten keskinäinen ottelu, ottelun voittaja lopputurnaukseen.
Lohkojen ykköset suoraan lopputurnaukseen.

[TT60]

Oulun turnauksesta Pahlman lopputurnaukseen  lohkovoittajina Jaro ja OLS ja lohko kakkosien pelistä kolmantena lopputurnaukseen GBK joka voitti VIFK:n 3-1.

GBK:n ottelut

GBK-OLS 2-3
GBK-TP Seinäjoki 3-1
GBK-VIFK  3-1

[Tukimies]

Piirien välinen karsinta Kai Pahlman lopputurnaukseen pelataan 17.4.2010 Arina Areenalla Oulussa. Piirit Pohjois-Suomi, Vaasa ja Keski-Pohjanmaa.

A-lohko : Jaro, OLS 95 Sin, VIFK

10:00 Jaro           - OLS 95 Sin  2 - 1                   
12:30 OLS 95 Sin  - VIFK KP      0 - 4                                    
15:00 VIFK KP      - Jaro KP       1 - 2 ?

B-lohko : GBK, OLS 95 Kelt, TP-Seinäjoki

11:15 OLS 95 Kelt      - GBK      3 - 2                                
13:45 GBK                - TP-Seinäjoki  3 - 1                             
16:15 TP-Seinäjoki     - OLS 95 Kelt   0 - 2

18.30 lohkokakkosten keskinäinen ottelu, ottelun voittaja lopputurnaukseen.
Lohkojen ykköset suoraan lopputurnaukseen.

[karppia]

Sinänsä ihan mukavaa, että OLSlta pääsi toinen porukka jatkoon, mutta mitenhän olisi käynyt ilman Ojalaa, joka 4/5 OLSin maaleista. Hänellehän rustattiin oikein erikoissääntö piirin puolesta, että saatiin OLSkeltaisiin pelaamaan.

[TT60]

Sinänsä ihan mukavaa, että OLSlta pääsi toinen porukka jatkoon, mutta mitenhän olisi käynyt ilman Ojalaa, joka 4/5 OLSin maaleista. Hänellehän rustattiin oikein erikoissääntö piirin puolesta, että saatiin OLSkeltaisiin pelaamaan.

Minkälainen tämä erikoissääntö oiken oli?

[Tukimies]

Sinänsä ihan mukavaa, että OLSlta pääsi toinen porukka jatkoon, mutta mitenhän olisi käynyt ilman Ojalaa, joka 4/5 OLSin maaleista. Hänellehän rustattiin oikein erikoissääntö piirin puolesta, että saatiin OLSkeltaisiin pelaamaan.

Ojalan maaleista kaksi tuli rankkareista. Matias oli turnauksen paras pelaaja. Toinen 99 eli Tobias Wentin oli myös pelipäällä 5 maalillaan.

[Tupla]

Keski-, Itä- ja Kaakkois-Suomen karsinta pelataan yksinkertaisena sarjana jonka 3 parasta menevät lopputurnaukseen.

Otteluita pelataan Kouvolassa 24.4, Jyväskylässä 2.5. ja Kuopiossa 9.5.
Karsinnoissa pelaavat PEPO, PeKa, JIPPO, MP, KuPS, JJK 95 ja JJK 95 Team.
Jatkoon menijä veikkauksia?

[KARUBRYHMÄ]

Se erikoissääntö on sellainen, että jos seuralla on B-juniorijoukkue liiton sarjassa, saa 95 syntynyt pelaaja pelata missä vain seurassa kai Pahlman turnauksessa.
Tätä idioottimaisempaa "erikoissääntöä" ei voi tavallinen ihminen kuvitella. Palloliittokin on hyväksynyt tämän käytännön.
Pahinta on, että ko sääntö sai lainvoiman Oulun turnauksessa Matias ojalan muodossa. Matiaksen oma seura Tervarit pelasi myös Kai Pahlman karsintaa?.
Muissa piireissä tätä samaa sääntöä ja erikoiskaksoisedustuksia EI HYVÄKSYTTY.
Minusta TP-Seinäjoen ja VIFK:n kannattaisi mitata tämän pelleilyn kestävyys protestilla.

Jotta pelioikeus olisi, tulee pelaajan edustaa ko. seuraa. Eli edustuksen siirto vaikka määräaikaisena on ainoa mahdollisuus.

Säännön seurauksena pelaajien kerääminen isoltakin alueelta on täysin mahdollista. Rekrytointi onnistuu jos:
1. Pelaajan seurassa on B-juniorijoukkue liiton sarjassa (1.div tai SM)
2. Pelaaja ei ole pelannut Kai Pahlman turnauksen karsintaa omassa seurassaan yhtään peliä.

Kaikki tästä joukkueitaan vahvistelemaan

[Alain Robbe-Grillet]

Se erikoissääntö on sellainen, että jos seuralla on B-juniorijoukkue liiton sarjassa, saa 95 syntynyt pelaaja pelata missä vain seurassa kai Pahlman turnauksessa.
Tätä idioottimaisempaa "erikoissääntöä" ei voi tavallinen ihminen kuvitella. Palloliittokin on hyväksynyt tämän käytännön.
Pahinta on, että ko sääntö sai lainvoiman Oulun turnauksessa Matias ojalan muodossa. Matiaksen oma seura Tervarit pelasi myös Kai Pahlman karsintaa?.
Muissa piireissä tätä samaa sääntöä ja erikoiskaksoisedustuksia EI HYVÄKSYTTY.
Minusta TP-Seinäjoen ja VIFK:n kannattaisi mitata tämän pelleilyn kestävyys protestilla.

Jotta pelioikeus olisi, tulee pelaajan edustaa ko. seuraa. Eli edustuksen siirto vaikka määräaikaisena on ainoa mahdollisuus.

Säännön seurauksena pelaajien kerääminen isoltakin alueelta on täysin mahdollista. Rekrytointi onnistuu jos:
1. Pelaajan seurassa on B-juniorijoukkue liiton sarjassa (1.div tai SM)
2. Pelaaja ei ole pelannut Kai Pahlman turnauksen karsintaa omassa seurassaan yhtään peliä.

Kaikki tästä joukkueitaan vahvistelemaan

Mutta jos maalaisjärjellä asiaa ajattelee, niin ketä vastaan protesti tässä tapauksessa pitäisi tehdä? Ymmärtääkseni OLS on lupaa hakenut ja Palloliitto on sen sille myöntänyt, niin eihän pelaaja voi olla edustuskelvoton, jos Palloliitto on luvan myöntänyt. Jos jälkeenpäin taas näin todettaisiin, niin onko taas siinä mitään järkeä, että lupaa hakenutta joukkuetta jolle lupa on myönnetty rangaistaan siitä, että he peluuttavat pelaajaa, jolle on palloliitosta annettu pelilupa?

[mcman]

Tervareilla ei edes ole virallista -95 joukkuetta. Pahlman-karsinnassa pelasi pääasiassa -96 poikia mukana aivan muutama (yksi?) -95 junnu. Tämä joukkue ilmoittautui karsintaan vasta sen jälkeen kun Ojalalle oli haettu ja saatu lupa pelata karsintaa "vanhassa joukkuessaan" OLS -95 keltaisessa. Juuri tästä joukkueesta Matias lähti pelaamaan "lainalla" ensin OLS -94 keltaiseen joka siirtyi pari vuotta sitten kokonaan valmentajineen kaikkineen Tervareiden kirjoihin. Tuo edellinen kommenttion mielestäni tämän asian ydin, ei kai ole OLS:n vika jos pelilupa on myönnetty. Lopettakaa isot ihmiset turha valitus ja antakaa poikien pelata!

[KARUBRYHMÄ]

Kyllä pojat saa pelata. Pitää vaan edustaa sitä seuraa jossa pelaa.
Milloinkahan päästään siihen pisteeseen, että säännöt ovat näissä turnauksissa kaikille samat. Lienee liikaa pyydetty.
Taisi olla niin, että nuorisopäälliköiden kokouksessa Pohjois Suomen edustaja ainoana loisti poissaolollaan, kun asiasta on päätetty.

Tietysti protesti voidaan tehdä, koska osa joukkeista asetettiin erityisasemaan muiden suhteen. Mihin se johtaisi, olisi eri asia. Diskataanko OLS? Pelataanko uusi karsinta? vaikeaksi menee.

Edustusoikeus pitää pystyä esittämään säännöissä täsmällisesti.
Näiden "uusien" edustussääntöjen tarkoitus on se, että villi pelaajien haaliminen muista joukkueista loppuu. Oulussa siihenkin keksittiin oma keino.
Miksi ei tehty seurasiirtoa? sen voi tehdä määräajaksikin....

Tosiasia on se, että ilman Ojalaa OLS olisi jäänyt rannalle näissä Pahlman zembaloissa. Niin tylyä, niin totta......

[mcman]

Olitko edes katsomassa pelejä kun noin hyvin asiasta tiedät ettei keltainen olisi päässyt jatkoon ilman Ojalaa? Taidat olla vaan kateellinen kun sinun suosikkijoukkueessasi ei ole vuotta vanhempien maajoukkueessakin esiintynyttä poikaa pelaamassa.

[Katsoja nro 145]

Kyllä pojat saa pelata. Pitää vaan edustaa sitä seuraa jossa pelaa.
Milloinkahan päästään siihen pisteeseen, että säännöt ovat näissä turnauksissa kaikille samat. Lienee liikaa pyydetty.
Taisi olla niin, että nuorisopäälliköiden kokouksessa Pohjois Suomen edustaja ainoana loisti poissaolollaan, kun asiasta on päätetty.

Tietysti protesti voidaan tehdä, koska osa joukkeista asetettiin erityisasemaan muiden suhteen. Mihin se johtaisi, olisi eri asia. Diskataanko OLS? Pelataanko uusi karsinta? vaikeaksi menee.

Edustusoikeus pitää pystyä esittämään säännöissä täsmällisesti.
Näiden "uusien" edustussääntöjen tarkoitus on se, että villi pelaajien haaliminen muista joukkueista loppuu. Oulussa siihenkin keksittiin oma keino.
Miksi ei tehty seurasiirtoa? sen voi tehdä määräajaksikin....

Tosiasia on se, että ilman Ojalaa OLS olisi jäänyt rannalle näissä Pahlman zembaloissa. Niin tylyä, niin totta......

Olisitko sitten tyytyväinen, jos määräaikainen seurasiirto olisi tehty ja OLS olisi mennyt jatkoon? Sama lopputulos, mutta sitten olisit varmaan löytänyt jotain muuta valitettavaa. Vaikeaksi menee.

[KARUBRYHMÄ]

No miksi ei tehty seurasiirtoa vaan alettiin tällaiseen sääntöpelleilyyn?

Se vain on niin, että moni muukin  joukkue olisi näitä vahvistuksia hankkinut, jos siihen sama mahdollisuus olisi ollut.
Kun luet nuo aiemmat viestit, niin ymmärrät, että muissa piireissä näin ei saanut menetellä. Se kiellettiin.

Säännöt selviksi ja samoiksi kaikille.

[Katsoja nro 145]

Mutta valitukset kannattaa osoittaa Palloliittoon, ei OLS:siin. Ehkä ensi vuonna Palloliiton säännöissäkin kielletään tämmöinen "pelleily".

Minun mielestä tämä turnaus on verrattavissa SM-turnaukseen, jossa tulisi pelata parhaat pelaajat ko. ikäluokassa. Ja pelaajakehityksen kannalta on parasta, että esim. Ojala pelaa nimenomaan tasoisessaan joukkueessa eikä missään 95-96 yhdistelmäjoukkueessa.

[bull]

Mutta valitukset kannattaa osoittaa Palloliittoon, ei OLS:siin. Ehkä ensi vuonna Palloliiton säännöissäkin kielletään tämmöinen "pelleily".

Minun mielestä tämä turnaus on verrattavissa SM-turnaukseen, jossa tulisi pelata parhaat pelaajat ko. ikäluokassa. Ja pelaajakehityksen kannalta on parasta, että esim. Ojala pelaa nimenomaan tasoisessaan joukkueessa eikä missään 95-96 yhdistelmäjoukkueessa.

Mitä tarvetta Ojalaisella on pelaajakehityksen kannalta pelata 95-Kai Pahlman turnausta jos oli siellä jo viime vuonna oman seuran kanssa ja pelaa muutenkin B-pojissa ja tavoittelee nousua BSM ?
Kyseessä taitaa olla enemmänkin Ojala Sr:n edut kuin Jr:n

[Katsoja nro 145]

Kyllä kai jokainen seniori ajattelee myös juniorin etua.

Pelaajakehityksen kannalta sillä on nimenomaan se merkitys, että Palloliiton "ohjeistuksen" mukaan junioripalloilijan pitäisi pelata puolet peleistä "omalla kehitystasollaan", 25 % peleistä oman tason yläpuolella ja 25 % oman tason alapuolella eli siellä, missä pelaaja pääsee ehkä enemmän toteuttamaan itseään ja tuntemaan itsensä jopa "kentän kingiksi". Ainakin henkisen kehityksen kannalta sillä on suuri merkitys.

Ja Kai Pahlman-lopputurnaus on myös pelaajalle näytönpaikka, ulkomaisia scoutteja pyörii sielläkin.

[bull]

Kyllä kai jokainen seniori ajattelee myös juniorin etua.

Ei kai kukaan luule että tässä olisi pelaaja edusta kysymys, nähtiinhän se jo viime kesänä.

[Alain Robbe-Grillet]

Kyllä pojat saa pelata. Pitää vaan edustaa sitä seuraa jossa pelaa.
Milloinkahan päästään siihen pisteeseen, että säännöt ovat näissä turnauksissa kaikille samat. Lienee liikaa pyydetty.
Taisi olla niin, että nuorisopäälliköiden kokouksessa Pohjois Suomen edustaja ainoana loisti poissaolollaan, kun asiasta on päätetty.

Tietysti protesti voidaan tehdä, koska osa joukkeista asetettiin erityisasemaan muiden suhteen. Mihin se johtaisi, olisi eri asia. Diskataanko OLS? Pelataanko uusi karsinta? vaikeaksi menee.

Edustusoikeus pitää pystyä esittämään säännöissä täsmällisesti.
Näiden "uusien" edustussääntöjen tarkoitus on se, että villi pelaajien haaliminen muista joukkueista loppuu. Oulussa siihenkin keksittiin oma keino.
Miksi ei tehty seurasiirtoa? sen voi tehdä määräajaksikin....

Tosiasia on se, että ilman Ojalaa OLS olisi jäänyt rannalle näissä Pahlman zembaloissa. Niin tylyä, niin totta......

Eikö protestit yleensä tehdä pelin jälkeen ja eikö se aina pidä tehdä tietyn ajan sisällä? Säännöistä en tiedä mitään, mutta henkilökohtaisesti en näe tässä tapauksessa mitään protestin aihetta. Seura on tehnyt asianmukaisen hakemuksen piiriin ja saanut sieltä peliluvan, joten ei kai Palloliiton päätöksistä voi tehdä protestia? Eikö protestit liity ottelutapahtumiin ja koska Ojalalla on Palloliiton antama pelilupa tuntuu oudolta, että pelaaja jolle Palloliitto on antanut ensin kaksoisedustusluvan olisi edustuskelvoton. Se olisiko taas lupaa pitänyt antaa ollenkaan taas on aivan eri asia ja ei kai Palloliiton päätöksistä voi protesteja tehdä.

[Tepsutus]

Eikö protestit yleensä tehdä pelin jälkeen ja eikö se aina pidä tehdä tietyn ajan sisällä? Säännöistä en tiedä mitään, mutta henkilökohtaisesti en näe tässä tapauksessa mitään protestin aihetta. Seura on tehnyt asianmukaisen hakemuksen piiriin ja saanut sieltä peliluvan, joten ei kai Palloliiton päätöksistä voi tehdä protestia? Eikö protestit liity ottelutapahtumiin ja koska Ojalalla on Palloliiton antama pelilupa tuntuu oudolta, että pelaaja jolle Palloliitto on antanut ensin kaksoisedustusluvan olisi edustuskelvoton. Se olisiko taas lupaa pitänyt antaa ollenkaan taas on aivan eri asia ja ei kai Palloliiton päätöksistä voi protesteja tehdä.

Eikös juuri viime keväänä Kups(?) saanut sanktiota palloliiton sähläyksistä? Vai miten päätös lopulta menikään?

[Alain Robbe-Grillet]

Eikös juuri viime keväänä Kups(?) saanut sanktiota palloliiton sähläyksistä? Vai miten päätös lopulta menikään?

Kävi sama juttu mielessä, mutta KuPSin tapauksessa oli epäselvää, että tiesikö KuPS pelaajan pelanneen kolmannessa seurassa ennen siirtoa KuPSiin. Tässä tapauksessa kenelläkkään ei ole mitään epäselvää Ojalan pelitaustoista tai asianosaisista seuroista eli jos Ojala ei luvasta huolimatta olisikaan edustuskelpoinen, ei siitä voi pelaajaa tai seuroja syyttää.

[KARUBRYHMÄ]

Kertokaapa viisaammat vielä tästä erikoissäännöstä:

1. Mikä yhteys B-juniorien liiton sarjassa pelaamisella on C-juniorien edustusoikeuksiin?

2. Miksi säännöissä mainitaan, että pitää olla edustamassaan seurassa kirjoilla, mutta seuraavassa lauseessa se käytännössä kumotaan?

Se, joka säännön keksi ilmoittautukoon.

Voisi samalla kertoa vuolaiden ajatustensa alkulähteet....
Samalla joku voisi selvittää, miksi kaikki palloliiton piirit eivät hyväksy Oulun sankareiden sääntötulkintaa? ollaankos muualla tyhmiä vai Oulussa ketkuja.

[defcon1]

Joillain näyttää olevan hiukan vino käsitys säännöistä...

Pohjois-Suomen sisäisen karsinnan säännöissä/Kai Pahlman sanotaan näin:

Pelaajalla tulee olla edustusoikeus seurassa, jota hän tässä kilpailussa edustaa. Poikkeuksena on tilanne, jossa pelaaja pelaa liiton B-poikien sarjassa toisessa seurassa. Tällöin hänellä voi olla kaksoisedustuslupa oman ikäisten C-nuorten toisen seuran joukkueeseen. Pelaaja voi edustaa alkukarsinnoista lähtien Kai Pahlman-kilpailussa vain yhtä seuraa / joukkuetta.

Ihan samansisältöinen sääntö on voimassa Kai Pahlmanissa kaikissa piireissä, piiriryhmissä ja myös lopputurnauksessa, linkki:
SPL, C-Lopputurnaussääntöjä 2010
Säännön kannalta ei ole mitään merkitystä onko pelaajan seuralla joukkuetta C-ikäisissä (=omassa ikäluokassa) vai ei.
Joku pitää tuota sääntöä idioottimaisena ja joskus sitä voi käyttää väärinkin, niin kuin jokaista poikkeussääntöä. Toisaalta se antaa jollekin hyvälle C-ikäiselle mahdollisuuden päästä mukaan oman ikäistensä huipputurnaukseen siinä joukkueessa missä haluaa pelata.

Joka tapauksessa kannattaa miettiä miten järkevää on heittää yksittäisiä pelaajanimiä tämän tason keskusteluun...

[defcon1]

Meni viestit ristiin... Viisaammaksi en itseäni väitä, mutta yritän vastata:

1. Mikä yhteys B-juniorien liiton sarjassa pelaamisella on C-juniorien edustusoikeuksiin?

C-ikäisen pelaajan edustusoikeus on siinä seurassa, jossa hän pelaa B-ikäisten liiton sarjaa, ja jos pelaaja pelaa muussa seurassa omaa ikäluokkaansa, niin sinne haetaan kaksoisedustusoikeus. Tämä perustuu siihen, että edustusoikeus on "korkeimmassa sarjassa".
Yleisin tilanne ja säännön "kohderyhmä": oma (pien)seura ei saa kasaan B-ikäisten joukkuetta joka pääsisi liiton sarjojen tasolle ja silloin sääntö mahdollistaa sen, että lahjakas C-junnu saa edelleen pelata myös oman seuransa C-joukkueessa. (Toisinpäin homma ei onnistu: B-ikäisten liiton sarjaan ei voi hakea kaksoisedustusta).

2. Miksi säännöissä mainitaan, että pitää olla edustamassaan seurassa kirjoilla, mutta seuraavassa lauseessa se käytännössä kumotaan?

Ensin pääsääntö, sitten poikkeus tai poikkeukset - ihan normaali käytäntö.

Samalla joku voisi selvittää, miksi kaikki palloliiton piirit eivät hyväksy Oulun sankareiden sääntötulkintaa? ollaankos muualla tyhmiä vai Oulussa ketkuja.

Minun tietojeni mukaan sääntö on koko Kai Palhman-ketjussa sama, ks. yllä oleva viesti. Silti, muualla ollaan varmasti tyhmiä ja Oulussa ketkuja.