Alexei Eremenko jr - Mihin seuraavaksi?

[Maakuntasatraappi]

Voi hyvä luoja. Hämppylinna-Popa -matsissa viimeiset kuusi sivua on speukulaatiota siitä kuka myllytti ketä ja kuka sai osumaa ja kuka ei, täällä väännetään kättä kohta viidettä sivua ja katsellaan videoita Losan punaisesta ja analysoidaan ihmisten pään kääntymiskulmia. Sitten puhutaan toimittajien etiikasta.

Hyvää vetoa. Pelattiinko siellä matsi?

Kuten tuonne toiseen topiciin kirjoitin, niin jalkapallomaassa (jollainen Suomi ei ikävä kyllä ole) ei kukaan ihmettelisi, jos jalkapalloaiheisella keskustelupalstalla laajastikin keskusteltaisiin tällaisesta tilanteesta. Onhan tässä kaikki draaman ainekset, tähtipelaajan kentältäpoisto, erotuomarin varsin ristiriitaiset kommentit lehdistössä jne. Jos ei keskustelu aiheesta kiinnosta, niin ei kai tähän topiciin ole pakko asiasta kommentoida mitään?

[Patrimonio Mundial]

Punasen syy on se, että EREMENKO on venäläinen ja vieläpä suuri tähti. Suomalainen ei olisi saanut paidan repijän läpsäisystä kuin keltaisen.

Lisäksi tämä pitkätukka hintti Paajanen on ämmä joka huutaa kun hipastaan. Pelle.

edit. todetaan nyt vielä että aina on hyvä että Jarolainen saa punasen, mutta se tapa vaan oli mielestäni tuomarivirhe

[Tiempo]

Hyvää vetoa. Pelattiinko siellä matsi?

Juniorin topic ja täällä analysoidaan herran edesottamuksia viimeisimmässä pelissä. Onhan toi nyt aika selvää että toi punainen on aika isossa roolissa.

Tuon "järjestelmän" ongelmanahan on tavallaan se että avustava voi käyttää sitä osoittamaan tuomarille että "hei, nyt jotain tapahtuu toisaalla - seuraappas!" tai vastaavaa. Eihän se nyt aina meinaa sitä että joku myllytti jonkun jos painaa piippiä.
Nieminen matlockasi näistä johtolangoista tällä kertaa oikean ratkaisun. Nieminen on juuri aloittamassa keskustelua ja päähuomio on sanojen valitsemisessa ja aika vaikea joskin mahdotonta havaita että osuiko Losan käsi kasvoihin vai ei.

Nyt punainen meni oikein ja se taisi pelastaa tuomarin varmalta hyllyttämiseltä.

[Callit]

Punasen syy on se, että EREMENKO on venäläinen ja vieläpä suuri tähti. Suomalainen ei olisi saanut paidan repijän läpsäisystä kuin keltaisen.

Läpsäisystä tulee aina punainen, oli syy mikä hyvänsä. Jos ei sitä tiedä tai hyväksy, niin kääkkäväki toivottaa tervetulleeksi.

[Jake La Motta]

Ihan perinteiseen tapaan syyllistä tapahtuneelle haetaan Jaro -leirissä kaikkialta muualta kuin omasta piiristä. On tuomari joka antaa oikean tuomion mutta "väärällä" tavalla, on ylidramaattista kaatujaa, on käden "irroittamista olkapäältä" kuin launtain snagarijonossa konsanaan.

Pitihän eilinen ottelu olla messiaan paluu ja alkuleimahdus suurelle jalkapallokesälle ja kansanjuhlalle tuossa pohjanmaan pikkukylässä. Messias tarjosikin kotikylän kansalle täystyrmäyksen, ei tosin taiturimaisten harhautusten tai maalien muodossa.

- Ihan jalkapallon kannalta katsottuna tämä on aivan mahtava asia. Hän on hyvä pelaaja ja tiedän hänen potentiaalinsa. Toivon hänen ammattilaisena näyttävän esimerkkiä ja opettavan meidän nuoria pelaajiamme, sanoi Eremenko Senior.

E: Rasisitikortin pelaamisessa kesti harvinaisen kauan!

[Patrimonio Mundial]

Läpsäisystä tulee aina punainen, oli syy mikä hyvänsä. Jos ei sitä tiedä tai hyväksy, niin kääkkäväki toivottaa tervetulleeksi.

Mene sinä huorapukki muualle suoltamaan rasismiläppääsi. Ei ollut punasen paikka.

[hombre]

Pelattiinko siellä matsi?

Joo. Tosin sille on oma topiccinsa.

Mutta ymmärrystä Loshalle. Kyllä itekin tulis vähän sinne päin huitaistua vaistomaisesti jos kesken pelin huomaisi rotan kiipeävän olkapäätä pitkin...

[theBOAT]

Lisäksi tämä pitkätukka hintti Paajanen on ämmä joka huutaa kun hipastaan. Pelle.

Viiltävää analyysia!

[Kuti]

Juniorin topic ja täällä analysoidaan herran edesottamuksia viimeisimmässä pelissä. Onhan toi nyt aika selvää että toi punainen on aika isossa roolissa.

Tuon "järjestelmän" ongelmanahan on tavallaan se että avustava voi käyttää sitä osoittamaan tuomarille että "hei, nyt jotain tapahtuu toisaalla - seuraappas!" tai vastaavaa. Eihän se nyt aina meinaa sitä että joku myllytti jonkun jos painaa piippiä.
Nieminen matlockasi näistä johtolangoista tällä kertaa oikean ratkaisun. Nieminen on juuri aloittamassa keskustelua ja päähuomio on sanojen valitsemisessa ja aika vaikea joskin mahdotonta havaita että osuiko Losan käsi kasvoihin vai ei.

Nyt punainen meni oikein ja se taisi pelastaa tuomarin varmalta hyllyttämiseltä.

Uskottavuuden kannalta ja tälläisen spekulaation kannalta Niemisen olisi tilanteen rauhoituttua kuulunut kävellä avustavan luokse ja puhua kahden kesken asiasta tai sitten vaikka päivän säästä, niin kukaan ei olisi täällä keskustelemassa tapahtumasta, kun kaikki olettaisi, että avustava olisi nähnyt tilanteen. Taisi olla tunteet pinnassa Niemisellä tällä kertaa, onneksi ei mennyt ihan väärin, ehkä Paajaselle keltainen Eremenkoon tarttumisesta provokatiivisesti, mutta tuonhan kokeneet pelimiehet hallitsevat.

[bach]

Nopean googletuksen perusteella ihmisen näkökenttä asettuu jonnekin 180-210 asteen tuntumaan, ja kuvasta katsoen Nieminen on aika lailla 180 asteen kulmassa Losaan nähden. Kyynerpään heilautus on kuitenkin niin voimakas, että luulisi tuon nopean liikkeen jollain tavalla rekisteröityneen Niemisen näkökentän reunaan. Sen seurauksenahan mies heti kääntyykin ja ehtii nähdä Paajasen kierimisen.

Jos nyt katsoisi videota hiukan tarkemmin. Nieminen ei käänny heti, vaan vasta n.sekunnin päästä Jeremenkon huitaisusta, jos tuomari olisi nähnyt mitä sivussa tapahtuu kääntyminen olisi ollut nopeampi. Nyt tuomari kääntyi huutojen ja edessään olleen Interin Nwangangan selvien "nyt tapahtui jotakin " eleitten takia katsomaan tilannetta, jossa toki ehti vielä näkemään Paajasen pyöriskelyn loppuosan. Tuomio oli jokatapauksessa täysin oikea, jos tuomari sai avustavalta tarvittavat faktat. Losa voi nyt sitten viettää riehakkaan vapun ja mikä tärkeintä senjälkeen rauhaisan äitienpäivänkin äitinsä kanssa. Kyllähän asiat pitää pistää oikeaan tärkeysjärjestykseen.

[Vastapallo]

Jos nyt katsoisi videota hiukan tarkemmin. Nieminen ei käänny heti, vaan vasta n.sekunnin päästä Jeremenkon huitaisusta, jos tuomari olisi nähnyt mitä sivussa tapahtuu kääntyminen olisi ollut nopeampi. Nyt tuomari kääntyi huutojen ja edessään olleen Interin Nwangangan selvien "nyt tapahtui jotakin " eleitten takia katsomaan tilannetta, jossa toki ehti vielä näkemään Paajasen pyöriskelyn loppuosan. Tuomio oli jokatapauksessa täysin oikea, jos tuomari sai avustavalta tarvittavat faktat. Losa voi nyt sitten viettää riehakkaan vapun ja mikä tärkeintä senjälkeen rauhaisan äitienpäivänkin äitinsä kanssa. Kyllähän asiat pitää pistää oikeaan tärkeysjärjestykseen.

Tai sitten tuomari kääntyi avustavan antaman signaalin takia.

[Alfredo]

Punasen syy on se, että EREMENKO on venäläinen/b] ja vieläpä suuri tähti. Suomalainen ei olisi saanut paidan repijän läpsäisystä kuin keltaisen.

Lisäksi tämä pitkätukka hintti Paajanen on ämmä joka huutaa kun hipastaan. Pelle.

edit. todetaan nyt vielä että aina on hyvä että Jarolainen saa punasen, mutta se tapa vaan oli mielestäni tuomarivirhe

Ai niin joo... Mutta kuitenkin Suomen maajoukkueen (ex-)runkopelaajia

[Tiempo]

Ja mistähän tuomari tietää näkikö avustava tilannetta jos itsellä on kasvot kohti maalia?
Tunteet taisi saavuttaa myös erotuomarin. Punainen nousi aivan liian äkkiä ja pieni harkinta+avustavan konsultointi olisi ollut oikea ratkaisu. Onhan se toki sulka hattuun kun on saanut näyttää punaista Alexei Eremenko Juniorille Ja siinä riittää kiikkustuolissa muisteltavaa, vielä kun kiva fotokin on tallessa niin saa mukavasti kehystettyä vitriiniin.

[bach]

Tai sitten tuomari kääntyi avustavan antaman signaalin takia.

Kaikki nuo huudot, eleet ja mahdollinen signaali tapahtuivat samanaikaisesti, joten tuomari kääntyi varmaankin niiden yhteisvaikutuksen seurauksena.

[bach]

Ja mistähän tuomari tietää näkikö avustava tilannetta jos itsellä on kasvot kohti maalia?

Sitä vartenhan siellä on nuo avustavat. Tuomari ei näe kaikkea ja vielä vähemmän tuomarilla on aikaa vahtia mihin suuntaan avustavat milloinkin katselee. Eiköhän kyse ole luottamuksesta ja rehellisyydestä. Jos avustavalta tuli tarvittavan voimakas signaali tapahtuman törkeydestä, niin tuomari pystyi tekemään ratkaisun.

[Tiempo]

Sitä vartenhan siellä on nuo avustavat. Tuomari ei näe kaikkea ja vielä vähemmän tuomarilla on aikaa vahtia mihin suuntaan avustavat milloinkin katselee. Eiköhän kyse ole luottamuksesta ja rehellisyydestä. Jos avustavalta tuli tarvittavan voimakas signaali tapahtuman törkeydestä, niin tuomari pystyi tekemään ratkaisun.

Jätkä lyö toista, paljon pelaajia ja provosointia samassa tilanteessa. Punainen kortti on erittäin tärkeä juttu matsissa ja sen on mentävä oikein kerran kerrasta. Näitä kaikkia asioita ei voi ilmaista yhdellä vitun signaalilla, olkoonkin että herroilla on telepatiat, taivaanmerkit ja 5 vuoden yhteinen avioliitto takana.

Ja se ei ole selitys olla juttelematta avustavalle että pelaajat käyvät kuumina ja tilanteessa tarvitaan portsaria. Se toinen avustava voi tulla vaikka kentän laidalta tilanteeseen tarkkailemaan jos tilanne vaatii.

[Rantasipi]

Mihin sitä signaalia edes tarvitaan. Vaikka tuomari ei olisi nähnyt tilannetta ja mitään signaaleja ei olisi annettu, niin tuomio olisi silti oikea ja pysyvä. Myöskin ininä jostain provokaatiosta on täysin naurettavaa. Tuollaisista pitää aina antaa punainen, vaikka toinen olisi kussut nilkoille.

[Vastapallo]

Ja mistähän tuomari tietää näkikö avustava tilannetta jos itsellä on kasvot kohti maalia?

Jos avustava antaa suoraa punaista tarkoittavan merkin tavalla tai toisella, niin erotuomari tietää siitä, että tilanne on nähty.

Jätkä lyö toista, paljon pelaajia ja provosointia samassa tilanteessa. Punainen kortti on erittäin tärkeä juttu matsissa ja sen on mentämä oikein kerran kerrasta. Näitä kaikkia asioita ei voi ilmaista yhdellä vitun signaalilla, olkoonkin että herroilla on telepatiat, taivaanmerkit ja 5 vuoden yhteinen avioliitto takana.

Niitä kaikkia ei voikaan ilmaista yhdellä signaalilla, eikä siihen ole tarvettakaan. Kuten aiemmin totesin, niin erotuomarin täytyy tietää ainoastaan a) kumpi kortti ja b) kenelle? Syyn voi arpoa myöhemminkin, koska se on pomminvarmasti olemassa avustavan nähtyä tilanteen ja annettua sen signaalin.

[bach]

Mihin sitä signaalia edes tarvitaan. Vaikka tuomari ei olisi nähnyt tilannetta ja mitään signaaleja ei olisi annettu, niin tuomio olisi silti oikea ja pysyvä. Myöskin ininä jostain provokaatiosta on täysin naurettavaa. Tuollaisista pitää aina antaa punainen, vaikka toinen olisi kussut nilkoille.

Voi ei. Vaikka tuomio tällä kertaa meni oikein, vaikkei signaalia olisi muka annettukaan, niin menisikö aina? Joka kerta, kun joku voihkisi tuskissaan ja kieriskelisi esim. Losan lähettyvillä, niin tuomarin varmaan pitäisi antaa punainen vaikkei kukaan avustavistakaan olisi nähnyt mitään.
Nythän avustavat käytännössä varmasti katseli tilanteen suuntaan, niinkuin vähintään 99% katsojistakin, eli varmasti Losan huitaisu  nähtiin.

[Kvartalnov]

Niitä kaikkia ei voikaan ilmaista yhdellä signaalilla, eikä siihen ole tarvettakaan. Kuten aiemmin totesin, niin erotuomarin täytyy tietää ainoastaan a) kumpi kortti ja b) kenelle? Syyn voi arpoa myöhemminkin, koska se on pomminvarmasti olemassa avustavan nähtyä tilanteen ja annettua sen signaalin.

Näin ymmärtääkseni juuri tapahtui. Erotuomari ei nähnyt tilannetta, mutta sai omien sanojensa mukaan signaalin avustavalta, että on tapahtunut vakava rike. Avustava on luultavasti vasta myöhemmin kertonut, mitä hänen mielestään tapahtui.

Niin tai näin, Niemisen toiminta näytti niin katsomosta kuin videolta katsottuna puhtaasti arpomiselta. Hänen onnekseen oikeus kuitenkin tapahtui tällä kertaa. Tuossa, kun oli täysin sekin mahdollisuus, että Loshan huitaisu olisi mennyt ohi ja Paajanen olisi silti esitellyt kaatumistaipumuksiaan. Turhaa spekulointia, mutta eiköhän punainen olisi heilahtanut siinäkin tapauksessa, koska tuomarikolmikon havainnot olivat kaiken todennäköisyyden mukaan erittäin vähäiset.

Muuten, tuli mieleen, että tietääkö erotuomari näistä piippauksista millään, että kumpi avustava on signaalin lähettänyt? Voisin kuvitella, että ei tiedä. Jos näin on, niin mielestäni on aika kummallista, ettei Nieminen ota katsekontaktia lähempänä olevaan avustavaan. Jotenkin vaan tuntuisi paljon luonnollisemmalta kääntyä ensin lähempänä olevan tuomarin puoleen.

[Berner]

Näin ymmärtääkseni juuri tapahtui. Erotuomari ei nähnyt tilannetta, mutta sai omien sanojensa mukaan signaalin avustavalta, että on tapahtunut vakava rike. Avustava on luultavasti vasta myöhemmin kertonut, mitä hänen mielestään tapahtui.

Niin tai näin, Niemisen toiminta näytti niin katsomosta kuin videolta katsottuna puhtaasti arpomiselta. Hänen onnekseen oikeus kuitenkin tapahtui tällä kertaa. Tuossa, kun oli täysin sekin mahdollisuus, että Loshan huitaisu olisi mennyt ohi ja Paajanen olisi silti esitellyt kaatumistaipumuksiaan. Turhaa spekulointia, mutta eiköhän punainen olisi heilahtanut siinäkin tapauksessa, koska tuomarikolmikon havainnot olivat kaiken todennäköisyyden mukaan erittäin vähäiset.

Muuten, tuli mieleen, että tietääkö erotuomari näistä piippauksista millään, että kumpi avustava on signaalin lähettänyt? Voisin kuvitella, että ei tiedä. Jos näin on, niin mielestäni on aika kummallista, ettei Nieminen ota katsekontaktia lähempänä olevaan avustavaan. Jotenkin vaan tuntuisi paljon luonnollisemmalta kääntyä ensin lähempänä olevan tuomarin puoleen.

Eli saa yrittää lyödä/huitaista kohti kasvoja ja ainoastaan osumisella on merkitystä? : ""

[Vastapallo]

Muuten, tuli mieleen, että tietääkö erotuomari näistä piippauksista millään, että kumpi avustava on signaalin lähettänyt? Voisin kuvitella, että ei tiedä. Jos näin on, niin mielestäni on aika kummallista, ettei Nieminen ota katsekontaktia lähempänä olevaan avustavaan. Jotenkin vaan tuntuisi paljon luonnollisemmalta kääntyä ensin lähempänä olevan tuomarin puoleen.

Tuskin niissä signaaleissa eroa ainakaan on. Periaatteessahan lippujen signaalien vastaanottimet voisivat olla molempien hihojen alla niin, että toinen lippu huudattaa toista vastaanotinta ja toinen toista. En tosin usko, että tuollainen systeemi olisi käytössä.

Tuossa tilanteessa Niemisen kääntymisen suuntaan saattoi toki vaikuttaa myös pelaajien reaktiot, Eremenkon mahdollinen huuto ja se mahdollisesti silmäkulmassa näkynyt liike, johon Nieminen ei kuitenkaan heti reagoinut.

[gyrano]

On tätä vain hauska seurata, kun ainoat jotka puolustavat Eremenkon tekosia ovat jaro faneja... Kyllähän tuosta täytyy antaa punainen. Täysin selvä tilanne...

En ole Jaron kannattaja ja en nyt tuota tilannetta näe niin ihmeellisenä. Kyllähän Losa siinä aika kiivaasti käyttäytyi, mutta mahdollinen osuma naamaan oli puhdas vahinko. Voihan tuosta punaisen antaa, mutta ei mikään törkeä temppu joka muka osoittaisi Losan kusipäisyyden?

[Rantasipi]

Voi ei. Vaikka tuomio tällä kertaa meni oikein, vaikkei signaalia olisi muka annettukaan, niin menisikö aina?

Sillä ei ole merkitystä. Tuomari ei ole ulkopuolisille tilivelvollinen tuomioistaan tai niiden perusteista. Jokainen tuomio, niin paitsion liputus kuin pilkun antaminenkin, ovat yhtä arvokkaita ja tuomari käsittelee ne yksi kerrallaan. Välillä tulee vääriä tuomioita, suurimmaksi osaksi kuitenkin oikeita. Kummassakin tapauksessa on tuomarin päätös kuitenkin sillä hetkellä laki, riippumatta tuomarin päätöksen perusteista tai tuomion oikeellisuudesta. Jalkapallossa pätevät normiyhteiskunnasta poikkeavat pelisaäännöt ja mikä on muualla oikeus ja kohtuus, ei peliknetillä sitä välttämättä ole.

[lennaart]

Tiesin, että tässä käy näin pää ei kestä... liian suuri veikkausliigaan shallaallal menis homo vittuun!

Mee sä kouluun ja tee läksyt ku tuut sieltä.