Alexei Eremenko jr - Mihin seuraavaksi?

[Harri Kehari]

"En ymmärrä miten erotuomari Tero Nieminen voi antaa suoran punaisen Eremenko juniorille, kun hän ei nähnyt kunnolla tilannetta. Tässä käytettiin juniorin mainetta hyväkseen ja hän sai kärsiä siitä", harmitteli Jaron valmentaja isä-Eremenko.

Tyypillinen ryssä. Mun poika löi, mutta sä et nähnyt! Mun poika sai kärsiä! Siinä esimerkkiä koko pietarsaarelle kuinka hommat hoidetaan himaan sen jälkeen kun on ryssitty oikein kunnolla.

Mee sä kouluun ja tee läksyt ku tuut sieltä.

ai vittu, nyt lähti paha! keksitkö itse ja kauanko meni?

[lennaart]

Tyypillinen ryssä. Mun poika löi, mutta sä et nähnyt! Mun poika sai kärsiä! Siinä esimerkkiä koko pietarsaarelle kuinka hommat hoidetaan himaan sen jälkeen kun on ryssitty oikein kunnolla.


ai vittu, nyt lähti paha! keksitkö itse ja kauanko meni?

Vepsun kauden ainoaa vierasvoittoa juhlitaan jossain ihan muussa topiikissa.

[Kvartalnov]

Eli saa yrittää lyödä/huitaista kohti kasvoja ja ainoastaan osumisella on merkitystä? : ""

Aika vahvaa ymmärtämistä siellä suunnalla. Ja tuskinpa Losha tuossa sen kummemmin tähtäilee kasvoihin, vaan tuo on enemmänkin sellainen "mee nyt pois siitä"-tönäisy. Typerä teko, sitä ei muuttaisi edes se että olisi mennyt reippaasti ohi. Mutta täytyyhän sillä nyt tuomarille olla merkitystä että näkikö hän lyönnin joka osuu vastustajaa, vai huitaisiko pelaaja ilmaa ja sen seurauksena joku kieriskelee maassa.

[V]

Vepsun kauden ainoaa vierasvoittoa juhlitaan jossain ihan muussa topiikissa.

Totta. Eli sunkin kannattai varmaan keskittyä keskustelemaan otsikon mukaisista asioista eli esim. Eremenkojen teoista, kuten Harri Kehari viestissään ennen sinua teki.

Ehkä vuoden noloimmat itkut Seniorilta . Olis ehkä senkin syytä keskittyä poikansa kuriin laittoon, eikä ruveta miettimään, millä perusteilla tuomari oikean päätöksensä teki.

[Maakuntasatraappi]

Sillä ei ole merkitystä. Tuomari ei ole ulkopuolisille tilivelvollinen tuomioistaan tai niiden perusteista. Jokainen tuomio, niin paitsion liputus kuin pilkun antaminenkin, ovat yhtä arvokkaita ja tuomari käsittelee ne yksi kerrallaan. Välillä tulee vääriä tuomioita, suurimmaksi osaksi kuitenkin oikeita. Kummassakin tapauksessa on tuomarin päätös kuitenkin sillä hetkellä laki, riippumatta tuomarin päätöksen perusteista tai tuomion oikeellisuudesta. Jalkapallossa pätevät normiyhteiskunnasta poikkeavat pelisaäännöt ja mikä on muualla oikeus ja kohtuus, ei peliknetillä sitä välttämättä ole.

Totta kai, mutta mikä on pointtisi? Että erotuomareiden toiminnasta ei tulisi keskustella, vaikka tämä on jalkapalloaiheinen keskustelupalsta? Itse en ole mikään dumarivihaaja ja ystäväpiirissäni on useita erotuomareita, mutta mielestäni erotuomaritoiminta on yksi jalkapalloilun monista kiehtovista ja tunteita herättävistä osa-alueista ja niin kuuluukin olla.

[Rantasipi]

Totta kai, mutta mikä on pointtisi? Että erotuomareiden toiminnasta ei tulisi keskustella, vaikka tämä on jalkapalloaiheinen keskustelupalsta?

Kun näköjään vastasit "totta kai", niin ilmeisesti myös pointinkin silloin ymmärsit.
Toisaalta taas ei tainnut kuitenkaan aueta, sillä missään vaiheessa en ole sanonut, että tuomareiden toiminnasta ei tulisi keskustella. Sitähän tuo quottaamasi tekstinikin oli. Keskustelua erotuomaritoiminnasta.

[Maakuntasatraappi]

Ehkä vuoden noloimmat itkut Seniorilta . Olis ehkä senkin syytä keskittyä poikansa kuriin laittoon, eikä ruveta miettimään, millä perusteilla tuomari oikean päätöksensä teki.

Mielestäni on OK että valmentaja pitää pelaajansa puolta vaikka kyseessä olisikin oma poika. Olen melko varma, että Jere olisi sanonut samat jutut vaikka kyseessä olisi ollut joku toinen pelaaja.

Psykologista peliähän tällainen on, nyt Nieminen joutui selittelemään toimintaansa HS:aa ja IS:aa myöten. Jos leikitään, että kyseessä on ammattilaisliiga niin juuri noinhan koutsit ammattillaisliigoissa toimivat eli pistävät painetta dumareille joihin eivät ole tyytyväisiä. Todella pientähän nuo kommentit olivat johonkin Sir Alexiin verrattuna, Vernerilläkin suhteellisuudentaju katoaa kun tulee mahdollisuus vittuilla Jaron suuntaan, mutta tunteethan kuuluvat futikseen.

[Vinnie Stigma]

Ei tosta kyllä punasta olis kuulunu antaa. Jeremenkohan riuhtas kätesä irti, kun tämä Paajanen tuli siihen lääppimään.

[Harri Kehari]

ymmärtäisin näin kiivaan keskustelun tuomarityöskentelystä, jos dumari olisi tehnyt virheellisen ratkaisun. suora punainen oli ainoa oikea tuossa tilanteessa. toki jos kyseessä olisi vepsun pelaaja, hyökkäilisin itsekin täysillä tuomarin suuntaan, epätoivoisena yrittäen piilottaa sen tosiasian, että tuollaisista tempuista pitäisi tulla pari peliä lisää pannaa. ehkä tätä seniorkin yrittää, mutta herran lausunto on kyllä aika ö-luokkaa.

[Alty]

Aika vahvaa ymmärtämistä siellä suunnalla. Ja tuskinpa Losha tuossa sen kummemmin tähtäilee kasvoihin, vaan tuo on enemmänkin sellainen "mee nyt pois siitä"-tönäisy. Typerä teko, sitä ei muuttaisi edes se että olisi mennyt reippaasti ohi. Mutta täytyyhän sillä nyt tuomarille olla merkitystä että näkikö hän lyönnin joka osuu vastustajaa, vai huitaisiko pelaaja ilmaa ja sen seurauksena joku kieriskelee maassa.

Kyllähän sillä nyt pitäisi olla merkitystä. Ei tässä missään nimessä Jaro kokenut mitään suurta vääryyttä, mutta toivoisin että tuomarit tuomitsisi näkemänsä perusteella (tai sitten avustavien näkemän perusteella) eikä ottaisi huudoista.

[Elmo]

Tuossa, kun oli täysin sekin mahdollisuus, että Loshan huitaisu olisi mennyt ohi ja Paajanen olisi silti esitellyt kaatumistaipumuksiaan.

Eikös potkun ja/tai lyönnin yrityksestäkin ole ihan oikein antaa punainen.

[Maakuntasatraappi]

Eikös potkun ja/tai lyönnin yrityksestäkin ole ihan oikein antaa punainen.

Samoin kuin tilanteen ulkopuolella tapahtuvasta vastapelaajaan kiinni käymisestä (Paajanen tarttui Losaa takaapäin olkapäästä), mutta harvoinpa tuollaisista kosketuksista tulee edes keltaista eikä tarvitse tullakaan.

[coelb]

Vernerilläkin suhteellisuudentaju katoaa kun tulee mahdollisuus vittuilla Jaron suuntaan, mutta tunteethan kuuluvat futikseen.

Paraskin puhuja.

[Tiempo]

Onko kukaan muuten kyseenalaistanut missään vaiheessa tuota nauhaa Juniorin käsivarressa?
Kapteenin kuuluu olla luonteeltaan rauhallinen ja luotettava joka pystyy tuollaisessakin paikassa keskustelemaan ja esittämään hyvien tapojen mukaan tuomarille omia mielipiteitä edustaen tietysti omaa joukkuetta. Toisin kuin Losa joka tuo tilanteeseen vain oman temperamenttinsa, haistattaa dumarille vitut ja lisää vettä myllyyn.

Vai onko todellakin niin että Jarosta ei löydy kapteeninnauhan ansaitsevaa pelaajaa? Onko nauha vain alleviivaamassa Eremenko Jr.n erinomaisuutta ja ylivertaista asemaa mediaa varten?

[JAK]

Ei tosta kyllä punasta olis kuulunu antaa. Jeremenkohan riuhtas kätesä irti, kun tämä Paajanen tuli siihen lääppimään.

Sama.
Hinurille punainen olisi kuulunut.

[Alfredo]

Onko kukaan muuten kyseenalaistanut missään vaiheessa tuota nauhaa Juniorin käsivarressa?
Kapteenin kuuluu olla luonteeltaan rauhallinen ja luotettava joka pystyy tuollaisessakin paikassa keskustelemaan ja esittämään hyvien tapojen mukaan tuomarille omia mielipiteitä edustaen tietysti omaa joukkuetta. Toisin kuin Losa joka tuo tilanteeseen vain oman temperamenttinsa, haistattaa dumarille vitut ja lisää vettä myllyyn.

Vai onko todellakin niin että Jarosta ei löydy kapteeninnauhan ansaitsevaa pelaajaa? Onko nauha vain alleviivaamassa Eremenko Jr.n erinomaisuutta ja ylivertaista asemaa mediaa varten?

Veikkaan tähtipelaajastatusta ja läheistä sukulaisuussuhdetta valmentajaan.

[Danny10]

Onko kukaan muuten kyseenalaistanut missään vaiheessa tuota nauhaa Juniorin käsivarressa?
Kapteenin kuuluu olla luonteeltaan rauhallinen ja luotettava joka pystyy tuollaisessakin paikassa keskustelemaan ja esittämään hyvien tapojen mukaan tuomarille omia mielipiteitä edustaen tietysti omaa joukkuetta. Toisin kuin Losa joka tuo tilanteeseen vain oman temperamenttinsa, haistattaa dumarille vitut ja lisää vettä myllyyn.

Vai onko todellakin niin että Jarosta ei löydy kapteeninnauhan ansaitsevaa pelaajaa? Onko nauha vain alleviivaamassa Eremenko Jr.n erinomaisuutta ja ylivertaista asemaa mediaa varten?

No eiköhän tuo kapteeninnauha ole juurikin oikealla henkilöllä. Ole sinäkin ylpeä siitä että (suomesta) löytyy persoonallisia ja näyttäviä pelaajia.

[Berner]

Samoin kuin tilanteen ulkopuolella tapahtuvasta vastapelaajaan kiinni käymisestä (Paajanen tarttui Losaa takaapäin olkapäästä), mutta harvoinpa tuollaisista kosketuksista tulee edes keltaista eikä tarvitse tullakaan.

Eiköhän tuossa yrittänyt saada Losaa menemästä ulkopuolisena tilanteeseen ja rauhoittaa tilannetta...toki varmaan jotain sanoi, mutta pitäisi Losankin vähän kapteenina miettiä, miten käyttäytyy.

[Kolmeseiska]

Videon ja keskustelun perusteella olen muodostanut seuraavanlaisen käsityksen tapahtumista:

- Paajanen ei yritä provosoida Losaa, joka on tuohtunut vaparituomiosta (ilmeisesti) vaan yrittää rauhoitella tämän käyttäytymistä.

- Losa ei mitä todennäköisemmin halunnut tarkoituksella satuttaa vastustajaa. Tunteiden ollessa pinnassa, vitutus ja olkapäästä kiinni tarraaminen aiheutti jokseenkin vaistomaisen vitutushuitaisun. Huitaisua ei olisi todennäköisesti tapahtunut mikäli Paajanen olisi lähestynyt Losaa esimerkiksi edestä päin.

- Losan rike on punaisen kortin arvoinen.

- Päätuomari tekee kovan (ja oikean) ratkaisun avustavan näköhavaintojen perusteella äärimmäisen nopeasti. Päätuomari olisi voinut käydä avustavan juttusilla varmistaakseen asian, mutta mikäli tarpeeksi selvä signaali on jo annettu niin päätöksentekoon ei tarvita lisäselvitystä.

- Paajanen ei tee keltaisen kortin arvoista rikettä Losaa kohtaan. Mikäli Losan isku ei osunut/olisi osunut Paajaseen, häntä olisi tullu varoittaa filmaamisesta, mutta Losan ulosajo on edelleen oikea tuomio.

Olkaa hyvät ja korjatkaa kohdat jotka olen ymmärtänyt väärin.

[Sportacus]

Kun nyt tuon videon katsoin, niin en kyllä olisi mitään korttia tuosta antanut. Interin jätkä tarttuu olkapäästä ja Ere repäisee itsensä irti. En tiedä sitten näyttäisikö tuo toiselta eri kuvakulmasta.

Naurettavaa filmaamista, ei tuollaista Suomen kentille.

[Maakuntasatraappi]

Veikkaan tähtipelaajastatusta ja läheistä sukulaisuussuhdetta valmentajaan.

Jarossa kapteenisto valitaan pelaajien keskinäisellä äänestyksellä ja perinteisesti tapana on ollut valita seurassa jo junnuna pelannut pelaaja.

[Kvartalnov]

Eikös potkun ja/tai lyönnin yrityksestäkin ole ihan oikein antaa punainen.

Kyllä, mutta tuo ei ollut millään tavalla pointti siinä kommentissa. Edelleenkin siis hain vain sitä, että kyllähän tuomarin (tai ainakin jonkun tuomarikolmikosta) pitäisi olla varma mitä on tapahtunut, jos meinaa antaa punaisen. Muutenhan voi olla, että joku paikallinen Paajanen makoilee aivan omia aikojaan ja taas lähtee joku huilaamaan. Ehkä avustavalta tosiaan tuli signaalin lisäksi jonkin sortin käsimerkki ja Nieminen pystyi sillä perusteella olemaan varma, mutta siinä tapauksessa kaikki on tapahtunut äärimmäisen nopeasti.

Mitä Seniorin kommentteihin tulee, niin Liigacupin pelissä Vasiljev otti toisen keltaisen kortin melko rajulla kahden jalan taklauksellaan. Pelin jälkeen Senior sanoi, ettei missään tapauksessa hyväksy tällaista ja pitää pelaajalle puhuttelun. Vaikka kyseessä tällä kertaa oli oma poika, niin en usko että Eremenkon suhtautuminen olisi kovinkaan suuresti muuttunut.

[Timpe]

Itsellä on hauska esimerkki tuomaritoiminnasta ja erityisesti tilanteiden näkemisestä jääpallon puolelta. En mainitse joukkueita, enkä varsinkaan tuomareita. Joukkue A onnistui maalinteossa omasta mielestään, yleisön mielestä ja jopa joukkueen B mielestä, koska kaikki lopettivat pelaamisen. Kolme ihmistä onnistui kuitenkin kentällä missaamaan tilanteen täydellisesti, tuomarit. Jokainen tuomareista "tiesi", että maalihan se oli. Ongelma vain oli, että kukaan ei sitä nähnyt. Maalia ei hyväksytty, koska sitä ei kukaan tuomareista onnistunut näkemään.

Pointti oli tässä se, että tuomareiden (vähintään yhden) PITÄÄ nähdä tilanne omin silmin AINA vaikka tavallaan tietäisitkin mitä siellä tapahtui. Toki esimerkissä oli mennyt paljon päin vittua tuomareilla, mutta silti ei voi lähteä arpomaan mitään. Juniorin tilanteesta toki sen verran, että kyllähän noista on punainen kortti tuomittu ja mielestäni oikein meni, mutta yhden tuomareista pitäisi tilanne nähdä kokonaan. Eli siinä mielessä Satraapin kanssa samaa mieltä.

[Harri Kehari]

kerrotko vielä mistä päättelit ettei yksikään tuomareista nähnyt tilannetta kokonaan?

[Hasselhoff]

Niemisen olisi pitänyt rauhoittaa tilanne ensin (tai kutsua toinen avustava kentälle tekemään se), mennä sitten avustavan luokse ja antaa sitten vasta kortti, näin tilanne olisi "myyty" kaikille niin, että avustavan näki tilanteen ja siten kortti voitiin antaa. Nythän tuo näyttää siltä, että tuomari antoi punaisen näkemättä tilannetta kunnolla huudon perusteella (vaikkakin avustava varmastikin piipannut että vakava rike tapahtunut).