Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[Pelle-Wermanni]

Kun tämä menee taas kerran niin vaikeaksi, niin todettakoon itsestään selvyytenä että nykyinen 12 joukkuetta on myös stabiili olosuhde, johon vakavasti nousua tavoitteleva (ison kaupungin) seura voi suunnitella pitemmän ajan strategian, millä pysytään/pärjätään sarjassa.

Toki. Tämän kauden jälkeen liigassa onkin peräti kolme (KuPS, Inter, HJK) seuraa, jotka ovat pelanneet liigassa kaikki 12 joukkueen kaudet vuodesta 2011 alkaen, jos oikein katsoin.

[Toffo]

Eli siis 2003-2011 isojen talousalueiden ulkopuolelta 2 mitalistia.

2012-2023 isojen talousalueiden ulkopuolelta 4 mitalistia.

Ei tuo nyt vielä mitään todista

Ei todista ei. Jos nyt jotain edes leikkitilastointia haluaa harrastaa niin ensin pitää määritellä "iso talousalue". Sitten pitäisi laskea paljonko pienten/suurten alueiden seurat jakaantuvat ylipäätään vaikka kaikissa liiton alaisissa kilpaiuissa? Sitten kun suhteutetaan menestyjät (mitalistit?) tuohon jakaumaan niin saadaan jotain konkreettisempaa. Mistään jotain todistavasta tutkimuksesta sekin on vielä kaukana.

Nopeasti fiilisteltynä kuusi mitalistia tuppukylistä kuulostaa aika paljolta?

[Kausari]

Toisaalta, kuten jutussa

https://yle.fi/a/74-20051897?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

todetaan, niin MIFK toimitusjohtaja Peter Mattssonin mukaan "ero liigan ja Ykkösen välillä on liian suuri."
.

Kyllä, mutta kannattaa miettiä, että mikä on syy siihen, että pienille paikkakunnille ero Liigan ja Ykkösen välillä on näin suuri? Raha tietysti. Maarianhaminassa ei enempää voida löytää uusia sponsorointeja eikä varsinkaan yleisömäärätuloja.
Veikkausliigan nyt antama suora tulo seuroille on se suurin syy siihen, että Maarianhaminan saatavat tuet on liian suurta verrattuna seuran kokonaisbudjettiin.

Halutaanko sitten jakaa rahaa Ykkösliigan joukkueille, jotta pienet paikkakunnat voivat yrittää nousta Liigaan vai annetaanko suurempien kaupunkien nousta nykyistä suurempaan rooliin? Itse kyllä tuen vahvasti nykyistä suuntausta. Rahaa ei kuitenkaan ihan hirveästi ole, niin rahan haaskausta olisi se, että pikkupaikkakunnat eläisivät kädestä suuhun eli olisivat Veikkausliigan armoilla. Tästä topikista saadaan kyllä hyvä Kepu vs Stadi vääntö

[Dirk Kuyt]

Kyllä se suuret talousalueet silti potentiaalinsa todennäköisemmin hyödyntää stabiileissa liigaolosuhteissa kuin muuten.

Mitään kunnollista todistetta et ole tälle horinalle kuitenkaan kyennyt esittämään.

Ei se tilanne muutu sillä, että ajoittain joku vetää projektin pieleen.

Ihailemallasi vuosikymmenellä tällaisia projekteja oli siis neljä. No kaipa sekin on sitten ajoittain. Tuona aikana ei sen sijaan löydy yhtään hitaasti suuressa liigassa mestaritasolle kasvanutta suuren talousalueen kakkosseuraa.

Lisenssiohjelmaa on onneksi tiukennettu ja tiukennetaan parin vuoden päästä lisää, joten perseily ei ole enää ihan yhtä helppoa.

FC Jokerit tai Allianssi täyttäisivät esimerkiksi tänäkin päivänä kaikenmaailman lisenssivaatimukset, jos Hjallis tai Finnforest jaksaisi heittää rahojansa tappioiden kuittaamiseen. Aivan, kuten joku KuPS täyttää vaatimukset niin kauan, kun Arska jaksaa harrastaa seuransa tappioiden kuittaamista.

[Pelle-Wermanni]

Mitään kunnollista todistetta et ole tälle horinalle kuitenkaan kyennyt esittämään.

Jos et usko suurilta talousalueilta löytyvän pitkässä juoksussa useita uusia suomifutiksen vetureita, ehkä voit vaan todeta, että Dirk Kuyt on paras ja suomifutis ikuisesti paskaa

Itse olen varma, että jos Suomessa olis 16 joukkueen liiga 2025, meillä olis 2030 neljä tai viis liigajoukkuetta pk-seudulta, kaksi Turusta ja kaksi Tampereelta.

[Toffo]

Itselle on ainakin ihan se ja sama tuleeko ne veturit Helsingistä vai Alapersjärveltä. 16 joukkueen kaksinkertainen sarja on ylivoimainen siksi että silloin jokainen ottelu sarjassa on uniikki (jokainen vastustaja tulee kylään vain kerran, ja kaikkien vieraana käydään vain kerran).

[Dirk Kuyt]

Jos et usko suurilta talousalueilta löytyvän pitkässä juoksussa useita uusia suomifutiksen vetureita, ehkä voit vaan todeta, että Dirk Kuyt on paras ja suomifutis ikuisesti paskaa

Olenko jossain väittänyt, että suurilta talousalueilta ei voisi löytyä useita vetureita? Olen lähinnä avannut taustoja sille, että noiden 2000-luvun alun ”toisten vetureiden” nousu ja tuho johtui muista syistä kuin siitä oliko liigassa enemmän tai vähemmän joukkueita. Ehkä kannattaisi panostaa luetunymmärtämiseen lukukelvottoman sisällöntuottamisen sijaan?

Suurille talousalueille voi syntyä tosiaan enemmän vetureita, mutta ne syntyvät siitä, että seurojen taustahenkilöt panostavat pitkäjänteisesti olosuhteisiin, pitkäkestoiseen tulovirtaan (oli lähde sitten mesenaatti tai tasaisesti tuottava liiketoiminta) ja seuralla on merkityksellisyyden antava kannattajayhteisö. Esimerkiksi Ilveksellä on nyt etsikkoaika hyödyntää seuran suuri juniorimäärä, uusi stadion ja muut puoltavat olosuhdetekijät siten, että seura haastaa esimerkiksi Klubin ihan tosissaan. Seura voi tässä asiassa onnistua täydellisesti tai flopata katastrofaalisesti ihan riippumatta siitä onko liigassa kahdeksan vai kahdeksantoista joukkuetta.

Sinänsä hupaisa toi sun päätelmäsi siitä, että mielestäni Suomifutis on paskaa. Mitä nyt tässä tänkin vuoden aikana oon käynyt katsomassa suomalaisen jalkapallon edesottamuksia Belfastin perunapeltoa kakkosdivaria myöten. Ja sä olit käyttänyt tänkin vuoden spämmimällä foorumille?

(Kv-futiksessa ylipäänsäkin kiinnostaa lähinnä maajoukkuefutis laajemmin sekä seurat joissa pelaa suomalaisia)

[Pelle-Wermanni]

Ehkä kannattaisi panostaa luetunymmärtämiseen lukukelvottoman sisällöntuottamisen sijaan.

Niin

Suurille talousalueille voi syntyä tosiaan enemmän vetureita, mutta ne syntyvät siitä, että seurojen taustahenkilöt panostavat pitkäjänteisesti olosuhteisiin, pitkäkestoiseen tulovirtaan (oli lähde sitten mesenaatti tai tasaisesti tuottava liiketoiminta) ja seuralla on merkityksellisyyden antava kannattajayhteisö.

Alat olla lähellä asian ydintä

[Dirk Kuyt]

En usko, että kukaan meistä on tässä keskustelussa tuosta ”ytimestä” eri mieltä. Eri asia on sitten se kuinka monella täällä on pakkomielle siitä, että tuo liittyy jollain tavoin tarpeeseen saada kuudentoista joukkueen liiga. No ainakin yhdellä kirjoittajalla on.

[sonny burnett]

Suurille talousalueille voi syntyä tosiaan enemmän vetureita, mutta ne syntyvät siitä, että seurojen taustahenkilöt panostavat pitkäjänteisesti olosuhteisiin, pitkäkestoiseen tulovirtaan (oli lähde sitten mesenaatti tai tasaisesti tuottava liiketoiminta) ja seuralla on merkityksellisyyden antava kannattajayhteisö. Esimerkiksi Ilveksellä on nyt etsikkoaika hyödyntää seuran suuri juniorimäärä, uusi stadion ja muut puoltavat olosuhdetekijät siten, että seura haastaa esimerkiksi Klubin ihan tosissaan. Seura voi tässä asiassa onnistua täydellisesti tai flopata katastrofaalisesti ihan riippumatta siitä onko liigassa kahdeksan vai kahdeksantoista joukkuetta.

Samoin Tepsit, JJK:t, ropsit putosivat omien perseilyiden takia, joilla oli vähän tai ei ollenkaan tekemistä sarjakoon kanssa.

[ginikettu]

En usko, että kukaan meistä on tässä keskustelussa tuosta ”ytimestä” eri mieltä. Eri asia on sitten se kuinka monella täällä on pakkomielle siitä, että tuo liittyy jollain tavoin tarpeeseen saada kuudentoista joukkueen liiga. No ainakin yhdellä kirjoittajalla on.

16 joukkueella saataisiin selkeä sarja ja 30 peliä kauteen, mikä on hyvä tavoite. Millä aikataululla tuollainen sitten on realismia, mutta sitä kohden olisi hyvä tähdätä.

[Pelle-Wermanni]

pakkomielle siitä, että tuo liittyy jollain tavoin tarpeeseen saada kuudentoista joukkueen liiga

Tuo nyt on vain yksi vaihtoehto, jolla saataisiin sivutuotteena täydellinen 2-kertainen sarja, ja automaattisesti suurimpien talousalueiden kattaminen riittävän monella joukkueella. Toinen hyvä vaihtoehto olisi huomattava lisärahoitus ykköseen.

Tavalla tai toisella niiden seurojen määrää täytyy lisätä, jotka pystyvät operoimaan miljoonabudjetilla. 25 ammattilaista seuraorganisaatiossa vaatii reilusti yli puoli miljoonaa euroa pelkästään palkkoihin.

[sonny burnett]

En usko, että kukaan meistä on tässä keskustelussa tuosta ”ytimestä” eri mieltä. Eri asia on sitten se kuinka monella täällä on pakkomielle siitä, että tuo liittyy jollain tavoin tarpeeseen saada kuudentoista joukkueen liiga. No ainakin yhdellä kirjoittajalla on.

Persut syyttää mamuja kaikesta, toinen liian pientä Liigaa...

[Pelle-Wermanni]

Persut syyttää mamuja kaikesta, toinen liian pientä Liigaa...

Eilen muuten mamut teki kaikki viisi maalia kärkikamppailussa. Ja heitä tarvittais varmasti lisää, jos ammattimaisia futareita tarvittais Suomen sarjoihin enemmän. Persuille ehkä syy kannattaa pieniä sarjakokoja

[CelticPark33]

Sarjamallien puljaaminen vuodesta toiseen, lähes joka joukkuelajissa, lienee suomalainen erikoisuus verrattuna muuhun Eurooppaan.

[törömömmö]

Sarjamallien puljaaminen vuodesta toiseen, lähes joka joukkuelajissa, lienee suomalainen erikoisuus verrattuna muuhun Eurooppaan.

Tämä. Mieluummin nykyinen kaikkine puuteineenkin kuin jatkuva vekslaaminen.

[Dirk Kuyt]

Ainakin viime sivuilla tässä keskustelussa on korostunut aika paljon argumentti siitä, että isompi liiga auttaa laajempaa joukkoa seuroja pääsemään kiinni liigan tulovirtoihin. Joidenkin mielestä siten, että se nostaisi paremmalle taloudelliselle tasolle noita isojen talousalueiden kakkosseuroja. Ja joidenkin mielestä taas niin, että jonkun pikkukaupungin pikkuseuran on helpompi kutsua Ranen Kone Oy:n 150 yritysvierasta yleisurheilustadionin VIP-tilaan hämmästelemään kesken loppuvia perunoita ja Veikkausliigan häntäpään kamppailua, kun peli on kuitenkin liigaa eikä mitään ykköstä. Tämä on toki totta siinä mielessä, että siksihän seurat välttävät putoamista viimeiseen asti, koska ykkönen tietää leikkausta niin tulo- ja menovirtoihin monella tasolla.

Toisaalta onko liigan ensisijainen tehtävä vain ylläpitää mahdollisimman monelle kaupungille mahdollisuutta pelata pääsarjaa paremmin taloudellisin edellytyksin? Vai onko liigalla jotain muitakin tehtäviä suomalaisen jalkapallon edistämiseksi kuin auttaa jotain Maarianhaminaa kitkuttelemaan sarjassa? Esimerkiksi siten, että sarjassa olisi urheilullisesti sopiva määrä joukkueita siten, että pelaajilla paremmat edellytykset päästä ulkomaille, koska kotimaan pelienkin tempo antaisi edes jonkinlaisen tuntuman pelaamiseen kovalla tasolla? Tai että maata europeleissä edustavat joukkueet saisivat jo kotimaankin vastuksista edes jonkinlaisia valmiuksia pelata tiukkoja pelejä? Tai että liiga houkuttaisi edes ok+ tason ulkkareita vahvistuksiksi, kun liigassa olisi tarpeeksi tiukkoja pelejä oman uran urheilullisia tavoitteita ajatellen?

On sinänsä se ja sama ovatko liigan tämän hetkiset kärkijengit nimeltään HJK ja KuPS vai Haka ja Mypa tai ovatko niiden neljä kovinta haastajaa nimiltään VPS, SJK, Honka ja Inter vai IFK Mariehamn, EIF, PS Kemi ja TP-47. Olennaisempaa on se, että nykyisessä sarjamuodossa liigan voittaja pelaa viittä parasta vastaan 15 ottelua kaudessa. Kaksinkertaisessa sarjassa 10 ottelua. Liigan tämänhetkinen kärkijoukkue on tänä syksynä joutunut tekemään kaksi todella haastavaa reissua Pohjanmaalle. Kaksinkertaisessa sarjassa se olisi saattanut päästä kohtaamaan toiseksi viimeisellä kierroksella jonkun sijan 9. jo viikkoja sitten varmistaneen läpsyttelijän, jolla ei olisi ottelussa mitään panosta eikä ehkä edes parasta kokoonpanoakaan. Tuskinpa jossain Skotlannissakaan kukaan ajattelee, että olisipa siisti juttu maan futikselle, jos Old Firm pelejä olisi neljän sijaan kaksi, ja tilalla olisi enemmän jotain läpsyttelyä Invernesseissä. Nämä toki pääsivät useamman vuoden myös kokeilemaan tätä käytännössä, sattuneista syistä…

Itse suosisin sarjajärjestelmäsuunnittelussa enemmän sitä, että kärkijoukkueet pelaavat enemmän keskenään kuin sitä, että jämäsijoilla on enemmän jengejä nauttimassa liigan ”tulovirroista”. Varsinkin, kun tulovirrat kotimaisessa futiksessa (tai ammattiurheilussa ylipäänsä) nyt ovat vähän muutenkin niin ja näin.

[Pelle-Wermanni]

Toisaalta onko liigan ensisijainen tehtävä vain ylläpitää mahdollisimman monelle kaupungille mahdollisuutta pelata pääsarjaa paremmin taloudellisin edellytyksin?

Ei, mutta suomifutis jää verrokkimaistaan jälkeen, kun vain pieni määrä seuroja koko maassa pystyy edes teoriassa rakentamaan ammattimaisen organisaation.

Monessa verrokkimaassa on 12 joukkueen liiga, mutta hyvin harvassa niistä kakkostasolla mennään kengännauhabudjeteilla. Tähän pitää saada parannusta jollain keinolla. Ainakin niiden mielestä, joita ylipäänsä kiinnostaa suomifutiksen kehittyminen. Jos ykköseen ei saada merkittävää lisärahoitusta, liigaa täytyy kasvattaa. Siinä ne vaihtoehdot. Muuten suomalainen seurafutis hiipuu, ja pian Klubilla on entistä vähemmän niitä kilpailijoita, jotka kirittävät kotimaassa.

Tällä hetkellä Klubin vastustajien taso on kiinni siitä, jaksavatko Lahti, Håkans, Sarajärvi ja Ainetdin maksaa harrastuksestaan. Kaikki ilman mesenaatteja toimivat seurat saattavat milloin tahansa olla putoamistaistelussa. Ja siinä tilassa kaikki olennainen suunnittelu tehdään kausi tai kvartaali kerrallaan.

[Dirk Kuyt]

Yhdistetään siis nykyinen Veikkausliiga ja Ykkönen. 24:n joukkueen yksinkertainen sarja. Ammattimaisia Veikkausliiga organisaatioita löytyisi sen jälkeen jopa Järvenpäästä…

[Pelle-Wermanni]

Yhdistetään siis nykyinen Veikkausliiga ja Ykkönen. 24:n joukkueen yksinkertainen sarja. Ammattimaisia Veikkausliiga organisaatioita löytyisi sen jälkeen jopa Järvenpäästä…

16 joukkueen 2-kertainen sarja olisi toimivampi kompromissi monestakin syystä. 2-kertainen sarja, jossa kaikki kohtaa toisensa kerran kotona ja kerran vieraissa, sopiva määrä pelejä 8-9 kk mittaiseen kauteen, sopiva määrä joukkueita kattamaan Suomen tärkeimmät talousalueet, vaikka olisi myös pikkuseuroja mukana. Lisäksi otteluohjelman voi laatia siten, että edellisen kauden kärkijoukkueet kohtaavat toisiaan kierrosten lopussa. Jne.

En kannata Suomeen isompaa kuin 16 joukkueen liigaa, koska siinä kääntyisi haitat jo hyötyjä suuremmiksi

10+10 malli vois olla kans todella toimiva, jos kakkostasolle saatais kunnon tuet . Tällöin vaihtuvuuden liigan ja ykkösen välillä pitäis olla suurehko, mutta ykkösestä toiseen suuntaan ei niinkään.

[törömömmö]

Monessa verrokkimaassa on 12 joukkueen liiga, mutta hyvin harvassa niistä kakkostasolla mennään kengännauhabudjeteilla. Tähän pitää saada parannusta jollain keinolla. Ainakin niiden mielestä, joita ylipäänsä kiinnostaa suomifutiksen kehittyminen. Jos ykköseen ei saada merkittävää lisärahoitusta, liigaa täytyy kasvattaa. Siinä ne vaihtoehdot. Muuten suomalainen seurafutis hiipuu, ja pian Klubilla on entistä vähemmän niitä kilpailijoita, jotka kirittävät kotimaassa.

Mitkä ovat näitä verrokkimaita? Joku Slovakia, (tai ehkä Irlanti?) olisi ehkä kaikkein osuvin vertailukohta. Esim. Tanska, Norja ja Ruotsi ovat lähtökohdiltaan eri asemassa, joten niihin ei kannata verrata. Toivottavasti joskus vielä kannattaa.

Oleellisin mittari lienee ennemmin pääsarjan ja kakkostason välinen ero kuin absoluuttiset budjetit. Olen antanut itseni ymmärtää, että Euroopan pienten jalkapallomaiden joukkoon verrattuna Suomen liiga on suhteellisen tasainen ja seurat vakavaraisia.

[CelticPark33]

Alla otsikko vuodelta 2018. Pitkäjänteisyys on ilomme. Not. Parin vuoden päästä kokeillaan kahdeksan joukkueen pudotuspelejä?

Suomifutiksen sarjajärjestelmät myllerretty uuteen uskoon – Veikkausliigassa suuria muutoksia, Ykkösen joukkuemäärä kasvaa

https://yle.fi/a/3-10563738

[Pelle-Wermanni]

Oleellisin mittari lienee ennemmin pääsarjan ja kakkostason välinen ero kuin absoluuttiset budjetit.

Tästä eri mieltä, koska futisorganisaation pitää pystyä maksamaan puolisen miljoonaa euroa vuodessa pelkästään mahdollistaakseen täysipäiväisesti toimivan organisaation ja joukkueen. Sitten kun tuo on Suomessa pääsääntöisesti mahdollista kakkostasolla, alkaa suomifutis todella kehittyä.

Jos sitä ei saada tehtyä kakkostasolla, liigaa täytyy kasvattaa, koska siellä se onnistuu.

[kokistuoppi]

Eilen muuten mamut teki kaikki viisi maalia kärkikamppailussa. Ja heitä tarvittais varmasti lisää, jos ammattimaisia futareita tarvittais Suomen sarjoihin enemmän. Persuille ehkä syy kannattaa pieniä sarjakokoja

Tämän kauden maalipörssin perusteella vierastyöläisiä tarvitaan ainakin tekemään maaleja.

[törömömmö]

Tästä eri mieltä, koska futisorganisaation pitää pystyä maksamaan puolisen miljoonaa euroa vuodessa pelkästään mahdollistaakseen täysipäiväisesti toimivan organisaation ja joukkueen. Sitten kun tuo on Suomessa pääsääntöisesti mahdollista kakkostasolla, alkaa suomifutis todella kehittyä.

Jos sitä ei saada tehtyä kakkostasolla, liigaa täytyy kasvattaa, koska siellä se onnistuu.

Lähinnä itselläni oli se ajatus, että on tiettyjä realiteetteja, joiden suhteen laiva kääntyy hitaasti. Futisbisneksen kokonaiskakun kasvattaminen on pitkä prosessi, ja niin kauan kun futiksen osuus suomalaisten vapaa-ajanvieton prioriteeteistä on mitä on, ei mikään jippaskonsti auta. On vielä todella pitkä matka siihen, että Suomessa olisi nykyistä paljon enempää seuroja, jotka voisivat tuon puoli miljoonaa maksamaan. Kannettu vesi ei pysy kaivossa, vaan sitä kokonaispottia pitää kasvattaa pitkäjänteisellä työllä (kääritään hihat jne.). Kakkostason seurojen osuus siitä kokonaispotista on hyvä mittari siihen, kuinka kestävällä pohjalla kunkin maan jalkapalloekosysteemi on. Jossain Bulgariassa 99% rahoista on Ludogoretsilla ja puolet pääsarjankin seuroista tekee konkurssin vuosittain. Suomessa on joihinkin perinteisiin futismaihin nähden tosi hyvä tilanne.