Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[Pelle-Wermanni]

sitä kokonaispottia pitää kasvattaa pitkäjänteisellä työllä (kääritään hihat jne.). Kakkostason seurojen osuus siitä kokonaispotista on hyvä mittari siihen, kuinka kestävällä pohjalla kunkin maan jalkapalloekosysteemi on

Se pitkäjänteinen työ tosin tehdään muualla, jos ei ole rahaa. Suomifutiksen tapauksessa se tarjoittaa siis sitä, että se tehdään jossain muualla kuin futiksen parissa.

Suomen jalkapalloekosysteemi ei ole kestävällä pohjalla, mutta sitä voisi yrittää parantaa.

On vielä todella pitkä matka siihen, että Suomessa olisi nykyistä paljon enempää seuroja, jotka voisivat tuon puoli miljoonaa maksamaan.

Jokainen liigaseura pystyy siihen. Määrää rajoittaa siis liigapaikkojen puute

Ja liigajoukkueiden vaihtuvuus taas ohjaa sen rahan käyttöä kvartaalisuunnitelmiin.

[CelticPark33]

Pääsarjan mahdollinen laajentaminen ei todellakaan tarkoita sitä, että sitä että seurat alkaisivat kylpemään rahassa. Yleisökeskiarvo tällä kaudella 2700. Tuo lukema pitäisi saada lähemmäs 5000, jotta seurojen talous oikeasti olisi vakaalla pohjalla.

[Pelle-Wermanni]

Sarjan mahdollinen laajentaminen ei todellakaan tarkoita sitä, että sitä että seurat alkaisivat kylpemään rahassa.

Ei tarvitse kylpeä rahassa. Silti jokainen liigaseura pystyy keräämään liikevaihdon, jonka avulla voi maksaa futisjoukkueen kokoiselle organisaatiolle riittävästi. Ykkösessä tämä taas ei ole pääsääntöisesti mahdollista. Se raja menee Suomessa juuri tuossa välissä. Siksi juuri Suomessa puhutaan liigan koosta.

[Kausari]

Pääsarjan mahdollinen laajentaminen ei todellakaan tarkoita sitä, että sitä että seurat alkaisivat kylpemään rahassa. Yleisökeskiarvo tällä kaudella 2700. Tuo lukema pitäisi saada lähemmäs 5000, jotta seurojen talous oikeasti olisi vakaalla pohjalla.

Käytännössä kävisi toistepäin. Veikkausliigan jakama tuki seuroille tekee aivan varmasti puolet jo kokopotista (ehkäpä jätetään Klubi pois laskuista pois). Muiden osalta, suurempi joukkuemäärä laskee keskimääräistä tuloa ja heikentää sarjan taloutta.

[Pelle-Wermanni]

suurempi joukkuemäärä laskee keskimääräistä tuloa ja heikentää sarjan taloutta.

Väärin. Ihan jokainen seura saa kerättyä liigatasolla huomattavasti korkeamman liikevaihdon kuin ykkösessä. Suomi on pääsarjakansaa.

Ja sitä rahaa pitää valuttaa joka tapauksessa jonnekin, jos suomifutista halutaan kehittää. Joko maksetaan ykkösen seuroille tukea tai annetaan useampien seurojen kerätä itse sponssirahoja liigastatuksen avulla.

Suomifutiksella ei ole missään nimessä varaa jättää kehittymistä ehkä max 6-8 seuraorganisaation varaan.

[Kausari]

Väärin. Ihan jokainen seura saa kerättyä liigatasolla huomattavasti korkeamman liikevaihdon kuin ykkösessä. Suomi on pääsarjakansaa.

Ja sitä rahaa pitää valuttaa joka tapauksessa jonnekin, jos suomifutista halutaan kehittää. Joko maksetaan ykkösen seuroille tukea tai annetaan useampien seurojen kerätä sponssirahoja liigastatuksen avulla.

Olet varmaan Väyrysen sukulainen? Osaat kyllä vääntää asiat toisenlaisiksi, kuin mitä ne tosiasiassa ovat. Huh. Mutta jatka vaan, hauskaa katsoa näitä sun paasaamisia

[Jalitsumies]

Mainostajat vetää heti kaikki mainosmarkat pois, kun näkevät Urheiluruudusta, että sarjaa pelataan jonkun vitun jäken keskuskentällä. Lopulta pelataan 24 joukkueen epätasaista sarjaa, jonka mestaruus ratkeaa ennen juhannusta. Olosuhdekriteereistä on luovuttu ja jokaisella joukkueella 5-10 pelaajaa loukkaantuneena jo alkukaudesta, kun kausi joudutaan aloittamaan jo helmikuussa jäätyneillä hiekkakentillä.

HJK on ainut, jolla on varaa pitää 40 pelaajan rinkiä, joten se voittaa mestaruuden aina ja liiketoiminnan tuloskin on plussalla ägäliigan poonusten ansiosta.

Kuulostaa aivan hirveältä!

[Pelle-Wermanni]

Osaat kyllä vääntää asiat toisenlaisiksi, kuin mitä ne tosiasiassa ovat. Huh.

Kuten?

Se on toki varmasti totta, että jos suomifutiksen rahamäärä olisi vakio ja se jaettaisiin vaikkapa viidelle seuralle kymmenen sijaan, ne viisi saisivat enemmän. Mutta jos rahojen kerääjiä onkin viiden sijasta kymmenen, onko tilanne sama?

[Kausari]

Kuten?

No lue nyt se teksti ihan kunnolla. Mitä siinä oli sanottu jotain väärin? Meidän Paavo parhaimmillaan

[Pelle-Wermanni]

Etenkin tänä vuonna on kuultu paljon kommentteja siitä, että ”nyt ei saa missään nimessä pudota liigasta”. Se jo itsessään kertoo, että nykytilanne on surkea. 12 joukkueen liigassa kun joka tapauksessa puolet organisaatioista on putoamisvaarassa pitkälle kesään. Siinä ei keskitytä pitkäjänteiseen kehittämiseen, vaan lyhytjänteiseen selviämiseen.

[Kausari]

Etenkin tänä vuonna on kuultu paljon kommentteja siitä, että ”nyt ei saa missään nimessä pudota liigasta”. Se jo itsessään kertoo, että nykytilanne on surkea. 12 joukkueen liigassa kun joka tapauksessa puolet organisaatioista on putoamisvaarassa pitkälle kesään. Siinä ei keskitytä pitkäjänteiseen kehittämiseen, vaan lyhytjänteiseen selviämiseen.

Kyllä ja aiemmin kirjoitin asiasta näin:

Kyllä, mutta kannattaa miettiä, että mikä on syy siihen, että pienille paikkakunnille ero Liigan ja Ykkösen välillä on näin suuri? Raha tietysti. Maarianhaminassa ei enempää voida löytää uusia sponsorointeja eikä varsinkaan yleisömäärätuloja.
Veikkausliigan nyt antama suora tulo seuroille on se suurin syy siihen, että Maarianhaminan saatavat tuet on liian suurta verrattuna seuran kokonaisbudjettiin.

Halutaanko sitten jakaa rahaa Ykkösliigan joukkueille, jotta pienet paikkakunnat voivat yrittää nousta Liigaan vai annetaanko suurempien kaupunkien nousta nykyistä suurempaan rooliin? Itse kyllä tuen vahvasti nykyistä suuntausta. Rahaa ei kuitenkaan ihan hirveästi ole, niin rahan haaskausta olisi se, että pikkupaikkakunnat eläisivät kädestä suuhun eli olisivat Veikkausliigan armoilla. Tästä topikista saadaan kyllä hyvä Kepu vs Stadi vääntö

Ja jos ja kun Veikkausliiga hankkii jatkossa entistä enemmän tukieuroja, niin jatkossa entistä enemmän nousee esille paikkakuntia, joille suurin osa tuloista on toimistolta jaettuja euroja.

[CelticPark33]

Sarjan yltiöpäinen laajentaminen johtaisi ilmasillan avaamiseen Afrikkaan, ei meillä pääsarjatason pelaajia ole ihan valittavaksi asti. Toki tällä Kiistalan ja Juntusen retrotyylillä joukkueet olisivat ainakin halpoja, kun kymmenen nigerialaista vierastyöläistä majoitetaan pikku kaksioon, palkkanaan ruokarahat…

[Pelle-Wermanni]

Kyllä ja aiemmin kirjoitin asiasta näin

Miksi keskityt pikkupaikkakuntiin? Niitä tulee joka tapauksessa olemaan aina ykkösessä ja jonkin verran liigassakin. Se oikea ratkaistava ongelma on se, miten saadaan pk-seudulta, Turusta, Tampereelta jne. useampi seura liigaan/korkeampien liikevaihtojen ääreen.

Minä olen sitä mieltä, että suomifutis kehittyy kunnolla sitten, kun meillä on enemmän hyviä seuroja suurilla talousalueilla, ja juuri se on mahdotonta nykymallilla, koska pikkuseurat pystyvät miehittämään ykkösen ilman, että niillä on kuitenkaan kunnon kehittymismahdollisuuksia liigassa. Itse asiassa taitaa mennä jopa niin, että ykkösessä on helpompi pärjätä pienen paikkakunnan seurana, koska kentät ja asuminen ovat halvempia.

Kun liigassa olisi enemmän ”stabiileja” paikkoja, sinne kertyisi enemmän suurten talousalueiden seuroja, koska niillä on paremmat mahdollisuudet kasvaa kuin pikkuseuroilla.

[CelticPark33]

Optimismisi sarjan laajentamisen vaikutuksiin on kadehdittava.

[Djortikkaeff]

Saataisko sellainen äänestys
[] P-W
[] Anti-P-W

Minä ainakin äänestän P-W.

Isot respektit väsymättömästä järkipuheesta

[Pelle-Wermanni]

Sarjan yltiöpäinen laajentaminen johtaisi ilmasillan avaamiseen Afrikkaan, ei meillä pääsarjatason pelaajia ole ihan valittavaksi asti.

Jos et ole katsonut eilistä VPS-HJK-peliä, kannattaa katsoa. Siellä pelasi esim. Ahiabu, Reid, Michael, Bashkirov, Sawyer ja Savio, eivätkä nuo nyt ihan niin paskoja olleet.

Ja kun Vepsu varmisti sarjapaikan, se pystyi tekemään noiden kanssa jatkosopimuksiakin. Ei tarvinnut odottaa kevääseen ja katsoa, mitä kysymysmerkkejä alelaarista löytyy

[DDrogba]

Sarjan yltiöpäinen laajentaminen johtaisi ilmasillan avaamiseen Afrikkaan, ei meillä pääsarjatason pelaajia ole ihan valittavaksi asti. Toki tällä Kiistalan ja Juntusen retrotyylillä joukkueet olisivat ainakin halpoja, kun kymmenen nigerialaista vierastyöläistä majoitetaan pikku kaksioon, palkkanaan ruokarahat…

Tätä itsekin mietin. Valitettavasti suomalaisia laatupelaajia ei todellakaan ole 16 joukkueeseen. Varsinkin jos HJK pystyy jatkossakin resursseillaan kahmimaan itselleen 2/3 niistä. Vertaukset Norjaan ovat haihattelua.  Suomessa 16 sarjassa osa seuroista on vääjäämättä sieluttomia muukalaislegioonia tai laadultaan surkeita.

Ja nuo kaikki 16 ei todellakaan tule olemaan mitään vepsuja. Ja onko vepsukin lopulta pelkkä yhden kauden tähdenlento, se jää nähtäväksi.

Tämä 12 malli on kiinnostavampi kuin koskaan. En ymmärrä tätä edes taas huopaamista.

Toki samaa mieltä edelleen, et pk seudulle lisää jengejä. Esim. VJS aika no-brainer. Hyvä stadion tyhjillään ja junnuissakin käsittääkseni menestys kohtuullista (P17 SM 4. sija).

[Kausari]

Miksi keskityt pikkupaikkakuntiin? Niitä tulee joka tapauksessa olemaan aina ykkösessä ja jonkin verran liigassakin. Se oikea ratkaistava ongelma on se, miten saadaan pk-seudulta, Turusta, Tampereelta jne. useampi seura liigaan/korkeampien liikevaihtojen ääreen.

Siis juuri tällä kaudella on nostettu esiin se seikka, että Liigan ja Ykkösen talouden osalta on entistä enemmän eroa.

Muistaakseni Veikkausliiga jakaa noin 500k€ rahaa seuroille (lähivuosina). Eli yli puolet keskimääräisestä liigaseurasta on tukirahaa. Jos nostetaan joukkuemäärä 12 - > 16, niin jokainen nykyinen seura menettää kolmanneksen tuloistaan. Siis ainakin 150k€ menetetään tuloista. Mutta toki tällä tavalla pystytään tiputtamaan eroa näiden kahden sarjan talouteen liittyen. Kaikki on sitten varmasti tyytyväisiä

Jos puhutaan isoista paikkakunnista, niin eiköhän se ole niiden seurojen oma homma kerätä tarpeeksi rahaa Veikkausliigassa pelaamista varten. Jos ei tamperelainen seura pysty kilpailemaan Eifiä vastaan, niin on parempi vain seuran keskittyä johonkin muuhun kuin Liigatason pelaamiseen.

[kovafanipallo]

Onneksi 16 joukkueen sarja 1-2 suoralla putoajalla ja 1-2 karsijalla ei kuulu tuollaisiin (silti pysyvien joukkueiden määrä kasvaisi 30 %). Isompiakin sarjoja on ympäri maailmaa. Aina voi myös pitää europleijarit mukana, jos välttämättä haluaa.

Jos 16 joukkueen sarja joskus tulevaisuudessa tulee, niin sen pitäisi olla ehdottomasti mallia 1 suora putoaja ja 1 karsija, koska sillä tavoin saataisiin maximoitua se potentiaalinen vakioseurojen määrä pääsarjassa ja samalla minimoitua liigan ja divarin välillä jojoilevien seurojen määrä. Että sikäli kyllä olet Wermanni tuon 16 joukkueen liigan kanssa ihan oikeassa, se mahdollistaisi useammalle seuralle mahdollisuuden kehittyä ja kasvaa. Ykkönen/Ykkösliiga kun ei tule koskaan ikinä olemaan mitään muuta kuin puoliammattilaistason puuhastelua. Niin paljon on erilaisia systeemejä jo nähty, että minun puolesta voisi tuon 16 joukkueenkin liigan kokeilla ja katsoa mihinkä suuntaan suomalainen jalkapallo lähtisi sen kanssa. Ottelumäärä ainakin olisi silloin optimaalinen ja saataisiin pelattua normaali kaksinkertainen sarja.

Mutta, Palloliitossa ja muissa asioista päättävissä pöydissä tuollainen 16 joukkueen sarja nähdään pääosin negatiivisena vaihtoehtona, sillä sen ajatellaan laskevan liigan pelillistä tasoa ja lisäävän taloudellisia ongelmia (tämä ei ole minun, vaan isojen herrojen mielipide). Toisaalta Palloliitto pelkää myös sitä, että Ykkösen (Ykkösliigan) pelillinen taso ja kiinnostavuus tulisi laskemaan nykyisestä merkittävästi veikkausliigan laajentuessa, sillä lähtökohtaisesti ne ykkösen suurimmat seurat onnistuisivat lopulta kaappaamaan sen pysyvämmän paikan laajennetussa veikkausliigassa. Tästä syystä on vaikea uskoa, että suomessa pelataan 16 joukkueen pääsarjaa vielä hyvin pitkään aikaan, tuskin ainakaan tällä vuosikymmenellä. Voi myös olla ettei pelata 2030-luvullakaan.

[DDrogba]

Muistaakseni Veikkausliiga jakaa noin 500k€ rahaa seuroille. Eli yli puolet keskimääräisestä liigaseurasta on tukirahaa. Jos nostetaan joukkuemäärä 12 - > 16, niin jokainen nykyinen seura menettää kolmanneksen tuloistaan. Siis ainakin 150k€ menetetään tuloista. Mutta toki tällä tavalla pystytään tiputtamaan eroa näiden kahden sarjan talouteen liittyen. Kaikki on sitten varmasti tyytyväisiä

Tästä syystä en pidä myöskään realistisena, että veikkausliigan joukkuemäärää laajennettaisiin. Yllättyisin mikäli niin tapahtuisi.

[Pelle-Wermanni]

Jos puhutaan isoista paikkakunnista, niin eiköhän se ole niiden seurojen oma homma kerätä tarpeeksi rahaa Veikkausliigassa pelaamista varten. Jos ei tamperelainen seura pysty kilpailemaan Eifiä vastaan, niin on parempi vain seuran keskittyä johonkin muuhun kuin Liigatason pelaamiseen.

Suomifutiksen kehittymisen ja tulevaisuuden kannalta tuo on huono ratkaisu. Meidän pitää pystyä isommin ja parempaan

Ja sillä käytettävissä olevalla rahamäärällä pitää tehdä järkevämpiä asioita. Ei suunnitella seuraavan kuukauden selviämistä.

[törömömmö]

Yksi syy suomifutiksen pieneen merkitykseen ihmisten arjessa lienee puuhastelun maku. Tämä on pitkälti imagokysymys. Niin kauan kun liigaa pelataan 70-luvun yleisurheilustadioneilla, ja telkkarissa näkyy enemmän teollisuusaluetta kuin viihtyisää katsomos, ei suomifutis tule suuren yleisön silmissä nostamaan arvostustaan. On totta, että liigastatus auttaa kehittämään pikkupaikkakuntien olosuhteita, mutta samalla Veikkausliigan isoja ammattilaisotteluita päädytään pelaamaan Tammisaaren (kunnostetun) kentänrotiskon lisäksi ties missä Mikkelissä ja Oulunkylässä, ja taas meille nauretaan.

Ihannetilanteessa pääsarjassa pelaisi yhtä monta joukkuetta kuin siellä on laadukkaita stadioneita, mutta tämä on vähän muna-kana-ongelma. Stadioneita ei tule ilman liigastatusta, ja siksi olen tästäkin näkökulmasta vähän kahden vaiheilla.

Näen monia syitä kannattaa liigan laajentamista, mutta tavallaan Pelle-Wermannin kiihko asian suhteen saa epäilemään kantaani :P

[DDrogba]

Toisaalta Jaron esimerkki näyttää että olosuhteita voi kehittää ilman liigastatusta.

[Pelle-Wermanni]

Toisaalta Jaron esimerkki näyttää että olosuhteita voi kehittää ilman liigastatusta.

Jos nyt kuitenkin odotellaan, että se rakentaminen ensin alkaakin . Me tiedetään, mitä kävi Oulussa rakennuskustannusten nousun seurauksena

[harkkapilli]

Itse en ole lukinnut kantaani, koska oikeastaan jokaisessa sarjajärjestelmässä ja eri joukkuemäärillä on hyvät ja huonot puolensa sekä mahdollisuudet ja riskit.

16 joukkueen kaksinkertaisen sarjan yksinkertainen mutkattomuus viehättää kyllä ja varmasti sen tarjoama pysyvyys mahdollistaisi monelle joukkueelle paremmin toiminnan pitkäjänteisen kehittämisen. Noin ison pääsarjan kohdalla arveluttaa kyllä isomman keskikastin panoksettomien pelien lisääntyminen sekä pääsarjan ja toiseksi korkeimman sarjatason välillä jo olevan kuilun kasvaminen, joka ohjaisi kehitystä pahimmassa tapauksessa kohti jonkinlaista suljettua sarjaa. Tästä on Suomessakin huonoa kokemusta muiden lajien puolelta.

Oli pääsarjan järjestelmä ja joukkueiden lukumäärä mikä tahansa, niin ainakin toiseksi korkeimman sarjatason kärkiporukoille pitäisi pystyä jotenkin tarjoamaan menestyksestä taloudellista porkkanaa. Tuolla tavalla kuilu ei pääsisi kasvamaan liian suureksi sarjojen välillä. Toki varmaan jonkinlaisena riskinä on sitten, että sen sarjan sisällä kasvaa tasoerot, jos tietyt joukkueet pääsevät nauttimaan vuodesta toiseen niistä menestysporkkanoista. Tai viimeistään on riskinä, että toisen ja kolmannen sarjatason välinen kuilu kasvaa.

Nykyisellä 12 joukkueen pääsarjalla voi ainakin teoriatasolla ajatella, että sinne toisellekin sarjatasolle riittää paremmin elinvoimaisia seuroja, joilla on mahdollista haastaa Veikkausliigan seuroja ja pärjätä nousun tapahtuessa isommissakin ympyröissä. Toisaalta sarjojen välisen kuilun kasvaessa nuo mahdollisuudet valitettavasti pienenevät.

Ongelmaa voi olla mahdoton ratkaista kaikilta osin. Pääsarjajoukkueiden rahkeita pitäisi parantaa kansainvälisen kilpailun vuoksi ja muita lajeja vastaan katsojista sekä sponsorieuroista kilpaillessa, mutta samalla täytyisi yrittää pitää jotenkin myös alemmat sarjatasot jotenkin mukana kehityksessä. Ongelman ratkaisuun lienee tarjolla vain kompromisseja, joissa jotkin seikat hyötyvät ja toiset jäävät heikompaan asemaan.