Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[Pelle-Wermanni]

En ymmärrä ollenkaan näitä valituksia sattuman vaikutuksesta ottelupariin. Öhöm, onkohan nyt tultu ajatelleeksi että sellainen vaatimatonkin tapahtuma kuin MM ratkaistaan yhdessä ottelussa?

Siihen on syynsä, ettei ole maajoukkuesarjoja loppuun asti vietynä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö MM-finaalinkin ratkaisu voisi hyvin olla sattumista, loukkaantumisista ja tuomarivirheistä kiinni. Eli kyllähän se olisi parempi, jos MM-lopputurnauksessakin pelattaisiin vaikkapa 16 joukkueen 2-kertainen sarja, jonka päätteeksi eniten pisteitä kerännyt kruunattaisiin mestariksi

Toki muutenkin MM-kisat on ihan turhat. Eihän Vepsu tai HJK voisi edes osallistua niihin.

[Dirk Kuyt]

Jokainen jalkapalloa seuraava toki ymmärtää, että sarjojen vakiintunein pudotuspeliottelun muoto eli kaksiosainen ottelupari on altis sattumalle, joten kyllähän pelkkä tällainenkin karsinta liigan ja ykkösen välillä toisi enemmän vaihtelua (kuten vaikka europeleissä nähdään monta kertaa vuodessa) kuin kendon paras seitsemästä, mutta siltikin liigajoukkueella olisi tällaisissa kaksiosaisissa karsinnoissa ylivoimainen resurssietu. ”Täysin mahdottomat” karsinnoista sitten saisi, jos kendoliigan metodit eli paras viidestä tai seitsemästä ottelusarjat tai siellä aiemmin käytössä ollut liigan huonoimman ja ykkösen kolmen parhaan kaksinkertainen nousulohko, otettaisiin käyttöön jolloin karsintaan tuli enemmän ”pitkää juoksua” joka suosisi resursseiltaan vahvempaa. Kuitenkin karsinnan kaikki muodot ilman suoraa nousua lisäisivät eroa liigan ja ykkösen välistä eroa, koska ne tekisivät noususta hankalempaa. Siksi edes yhden ykkösen joukkueen mahdollisuus nousta suoraan tekemällä asiat omassa sarjassaan urheilullisesti hyvin on paras ratkaisu.

Kendoliigan avaamiskeskustelua sivusilmällä seuratessa on tullut vastaan juttuja, joissa useampi joukkue on ilmeisesti kulisseissa antanut ymmärtää, ettei Suomessa riitä oikein laatupelaajia ja resursseja tuolla kuudelletoista joukkueelle, ja moni haluaisi pienentää sarjaa. Tätä ei saada lähinnä aikaan, koska naurettavalla liigaosakejärjestelmällä on luotu systeemi jossa yksikään ongelmissa olevista pikkujoukkueista ei tietenkään vapaaehtoisesti luovu omistuksestaan edes jonkinlaiseen varmaan rahalähteeseen, mitä liigan pienentämisen kannattaminen käytännössä tarkoittaisi jollekin Saipalle yms.

Kuitenkin, jos kendoliiga joka urheilumaailmamme vääristymän johdosta on täällä yleisö- ja sponssivirtojen osalta siinä positiossa mitä futisliigat ovat muissa Pohjoismaissa, ei kykene ilman tekohengitystä ja tusinakanukkeja elättämään kuuttatoista joukkuetta, niin kuinka realistinen tällaisen joukkuemäärän haaveilu on futiksessakaan? Toki joku voisi vetää erot lisenssipelaajien määrässä, mutta jos vertailtaisiin vaikka b-junnuikäisten ammattilaisuudesta haaveilevien juniorien määrää lajien välillä, niin ero ei ehkä olisi enää niin suuri.

[Pelle-Wermanni]

Kuitenkin, jos kendoliiga joka urheilumaailmamme vääristymän johdosta on täällä yleisö- ja sponssivirtojen osalta siinä positiossa mitä futisliigat ovat muissa Pohjoismaissa, ei kykene ilman tekohengitystä ja tusinakanukkeja elättämään kuuttatoista joukkuetta, niin kuinka realistinen tällaisen joukkuemäärän haaveilu on futiksessakaan?

Ainakin Vaasassa futis oy:ssä on 20 henkeä vähemmän toissa kuin lätkä oy:ssä, ja myös olosuhteiden kannalta paljon halvemmasta lajista kyse.

Toisaalta laadukkaita ulkomaalaisia pelaajia on futiksessa tarjolla monisatakertainen määrä lätkään verrattuna, ja hintatasokin maltillisempi.

[Thalian]

En ymmärrä ollenkaan näitä valituksia sattuman vaikutuksesta ottelupariin. Öhöm, onkohan nyt tultu ajatelleeksi että sellainen vaatimatonkin tapahtuma kuin MM ratkaistaan yhdessä ottelussa?

Kuten PW tuossa sanoi, niin MM-kisojen formaatti ei ole erityisen hyvä, jos halutaan löytää paras joukkue. Voittaja on todennäköisesti yksi parhaista, mutta suht epätodennäköisesti paras joukkue.

[Kausari]

Urheilullisuudella minusta ainakin tarkoitetaan sitä, että kilpailussa pyritään löytämään se parempi urheilija/joukkue, ja vieläpä niin, että urheilun ulkopuoliset asiat vaikuttavat mahdollisimman vähän. Yksittäinen ottelu on erittäin tuuriherkkä, joten sarjan painottaminen on urheilullisempaa.

Samaa mieltä urheilullisuudestaa.
Näen asian kuitenkin hieman eri tavalla eli sarjassa etsitään esimerkiksi Ykkösen mestaria. Sen päälle on lisäksi palkintona nousu Veikkausliigaan, mutta tuo palkinto voi olla myös pelkästään pääsy karsintoihin (eurokilpailut, suurkilpailut, Mestis, Ykkösen kakkonen, aiemmin Kakkosen ykköset osittain jne). Eli tuo palkinto voidaan arvioida eri tavalla ja esimerkiksi Ykkösen kakkosen palkinto päästä Veikkausliigan karsintaotteluihin voidaan vaikkapa ottaa pois ja tällöin Veikkausliigassa-Ykkösessä olisi vähemmän vaihtuvuutta. No, ei tuosta sen enempää, malleja sarjajärjestelmiin sekä palkintoihin kyllä maailmaan mahtuu.

[Dirk Kuyt]

Toisaalta laadukkaita ulkomaalaisia pelaajia on futiksessa tarjolla monisatakertainen määrä lätkään verrattuna, ja hintatasokin maltillisempi.

Tietty jos tekemisen vaatimustaso on se, että hommataan halpoja afrikkalaistaustaisia akatemiarejectejä, joille pienet korvaukset itse pelaamisesta ja seuran järkkäämä sivuduuni koulunkäyntiavustajana, on tuhat kertaa parempi homma kuin ammattiuran lopettaminen ja ruokalähettihommat Pariisissa, niin kyllähän tuolla keinolla jotkut onnistuvat seuraansa pyörittämään kädestä suuhun.

Sitten taas jos tavoitteena on liigan ja siellä pelaavien joukkueiden kehittyminen (mitä kaikki tuntuvat haluavan vaikka metodeista ollaankin eri mieltä), niin silloin varmaan osa kehitysprosessia olisi se, että liigajoukkueet kykenisivät kehittämään toimintaansa tasolle, jossa kotimaisten pelaajien palkkataso olisi sillä tasolla, että useampi valitsisi futiksen ammatikseen lätkän sijaan, ja tämä toki heijastuisi siinä sivussa myös ulkkarien palkkatason ja haluttujen pelaajien laadun nousemiseen, kun liigan palkkataso kokonaisuudessaan nousisi.

Ei liigan tavoite voi olla ikuisesti se, että hankitaan legioonittain halpoja ulkkareita sieltä mistä halvimmalla saadaan.

[Pelle-Wermanni]

Tietty jos tekemisen vaatimustaso on se, että hommataan halpoja afrikkalaistaustaisia akatemiarejectejä

Jos et ole seurannut Veikkausliigaa, kannattaa katsoa vaikkapa Vepsun pelejä, ja seurata tähän aiheeseen liittyen erityisesti Ahiabua, Michaelia, Reidiä, Sawyeria ja Bashkirovia. Jalkapallo on maailman harrastetuin laji, ja Suomen liigatason pelaajabudjeteilla löytyy paljon muitakin vaihtoehtoja kuin afrikkalaistaustaisia akatemiarejectejä.

Ei liigan tavoite voi olla ikuisesti se, että hankitaan legioonittain halpoja ulkkareita sieltä mistä halvimmalla saadaan.

Näitä on kolmosdivarissa. Suosittelen Veikkausliigaan tutustumista, kun aiheesta haluat keskustella.

[Näätäkeisari]

Kuitenkin, jos kendoliiga joka urheilumaailmamme vääristymän johdosta on täällä yleisö- ja sponssivirtojen osalta siinä positiossa mitä futisliigat ovat muissa Pohjoismaissa, ei kykene ilman tekohengitystä ja tusinakanukkeja elättämään kuuttatoista joukkuetta, niin kuinka realistinen tällaisen joukkuemäärän haaveilu on futiksessakaan? Toki joku voisi vetää erot lisenssipelaajien määrässä, mutta jos vertailtaisiin vaikka b-junnuikäisten ammattilaisuudesta haaveilevien juniorien määrää lajien välillä, niin ero ei ehkä olisi enää niin suuri.

Kendoliigalla on tietenkin eri kriteerit kuin jalkapallolla, koska kendoliiga on Suomen ainoa selkeä täysammattilaissarja ja kaupallisesti ylivoimaisesti suurin suomalainen sarja. Samalla tavalla Korisliiga on ihan puuhastelusarja jalkapalloon verrattuna, sarjan voittaa se jolla on parhaat tusinajenkit jotka ovat ylikylän miehiä Suomessa. Silti heillä on 12 joukkuetta pääsarjassa kuten Veikkausliigassa, koska jokaisella sarjalla on omat kriteerinsä sarjan koolle.

Onkohan Veikkausliigalla mitään selkeää, tai ainakaan julkista, strategiaa sille, millaisa seuroja pääsarjassa halutaan olevan? Toisin sanottuna, onko kitkuttelutason ammattilaisuus ja joidenkin seurojen osittainen puoliammattilaisuus hyväksyttävää, vai yritetäänkö siitä päästä eroon ja nousta lätkän tapaiseen (ja 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä nähtyyn) koko sarjan kattavaan täysammattilaisuuteen. Jälkimmäinen olisi tietty urheilullisesti ideaali, mutta taloudellinen yhtälö on näyttänyt aika mahdottomalta jo pidemmän aikaa. Jälkimmäinen myös puoltaisi nykyistä pienempää sarjaa - ja toisaalta entisestään suurempia eroja liigan ja Ykkösen välillä.

Itse näen, että puoliammattilaisuus on tällä hetkellä - tällaisella urheilukulttuurilla, sponsorointikäytännöillä, taloustilanteella, olosuhteilla ja niin pois päin - rakenteellinen pakko. 2000-luvun ensimmäinen vuosikymmen oli kupla, jonka talouskriisi ja eurooppalaisen jalkapallon tasoerot puhkaisi; haihattelu parin miljoonan investoinnin tuomasta kymmenien miljoonien eurorahapotista on kadonnut, jolloin jalkapalloon on vähemmän tarjolla ammattilaisuuden mahdollistanutta riskirahaa. Liigan köyhimmät seurat ovat väistämättä persaukisia ja verkkaribudjetillisia, mutta nousu tästä vakaampaan ammattilaisuuteen onnistuu paremmin liigastatuksella kuin Ykkösen kautta.

[Dirk Kuyt]

Jos et ole seurannut Veikkausliigaa.

Näitä on kolmosdivarissa. Suosittelen Veikkausliigaan tutustumista, kun aiheesta haluat keskustella.

Mitä nyt oman suosikkijoukkueeni lähes kaikki pelit livenä joko Ruudusta tai paikan päältä on tultu seurattua. Yhden Vepsun pelin myös nähnyt paikan päällä, vaikkei oma suosikki edes pelannut vastassa jne…

Suosittelen myös ykköseen tutustumista, josta juuri noustiin liigaan tällä metodilla. Liigan laajentaminen mahdollisesti lisäisi vastaavien legioonien määrää.

Se onko halpisulkkari sitten taustaltaan akatemiarejecti, kivikovien Australian tai Afrikan sarjojen kiertolainen, brittialasarjojen penkkiveikko, poliittinen persona non grata, on aika epäolennainen seikka tarttua, sillä se ei varsinaisesti muuta itse pointtiani eli sitä, että pidemmällä tähtäimellä seurojen pitäisi kehittyä tasolle, jossa palkkataso kehittyisi siten, että kotimaisille pelaajille kyettäisiin maksamaan nykyistä enemmän, minkä sivuvaikutuksena tietenkin myös ulkkarienkin palkkataso ja siten myös laatu nousee.

Eli lähtökohtana ei voi olla se, että no ei voida verrata vaikka kendoliigaan koska meidän ulkkarit tulee olemaan aina halvempia. Jos liigamme taas joskus kehityisi lähemmäs Allsvenskanin tasoa, niin sehän tarkottaisi sitä, että ne silloin tavoiteltavat afrikkalaiset ja brassitkin olisivat tällöin hinnaltaan lähempänä niitä kendoliigan tusinakanukkeja. Toki jos kunnianhimon taso on se, ettei Veikkausliigan haluta ollakaan ikinä mitään muuta kuin sarja, jossa ikuisesti pelaa pelaajia, jotka ei ole löytäneet pelipaikkaa muista Pohjoismaista tai itäeurooppalaisista namusetäliigoista, niin mikäs siinä…

[Pelle-Wermanni]

Itse näen, että puoliammattilaisuus on tällä hetkellä - tällaisella urheilukulttuurilla, sponsorointikäytännöillä, taloustilanteella, olosuhteilla ja niin pois päin - rakenteellinen pakko.

Liigassa kaikki seurat pystyy noin 600 000 pelaajabudjettiin. Sillä saa jo 10-15 keskipalkkaista suomalaista ja futareita valitettavasti enemmän. Toki osa joukkueista on aina junnuja tai opiskelijoita.

Pelaajabudjeteissa ei muuten ole merkittävää eroa sijojen 5-12. välillä. Tuskinpa sijat 13-16. siitä paljon eroaisivat. Jokainen seura kerää liigastatuksella omat paikalliset budjettinsa, eikä Kotkan sponssit siirry Hakalle tai MIFK:n sponssit EIF:lle, jos näiden sarjatasot vaihtuvat.

[Pelle-Wermanni]

Se onko halpisulkkari sitten taustaltaan akatemiarejecti, kivikovien Australian tai Afrikan sarjojen kiertolainen, brittialasarjojen penkkiveikko, poliittinen persona non grata , on aika epäolennainen seikka tarttua, sillä se ei varsinaisesti muuta itse pointtiani eli sitä, että pidemmällä tähtäimellä seurojen pitäisi kehittyä tasolle, jossa palkkataso kehittyisi siten, että kotimaisille pelaajille kyettäisiin maksamaan nykyistä enemmän, minkä sivuvaikutuksena tietenkin myös ulkkarienkin palkkataso ja siten myös laatu nousee.

Tässä muuten auttaisi liigaseurojen määrän kasvattaminen, koska liigaseura pystyy aina maksamaan enemmän kuin ykkösen seura, koska liigastatuksella saa aina enemmän paikallista sponssirahaa kuin ykkösessä. Etenkin pääsarjoihin keskittyvässä Suomessa tämä korostuu.

Eikä ollut lainkaan epäolennainen asia, kun sinä asiantuntemattomasti väitit liigaseurojen hankkivan ulkkareita sieltä, mistä halvimmalla saavat. Eivät hanki, vaan yrittävät agenttien avustuksella etsiä parhaat mahdolliset pelaajabudjettiin ja joukkueen rakenteeseen/pelitapaan sopivat ulkomaalaiset.

[Zazar]

Sellaisia suomalaisia pelaajia, jotka voisivat ihan hyvin olla liigatason miehiä, siirtyy jäähdyttelemään alasarjoihin, ulkomaille hakemaan elämänkokemuksia tai oikeaan työelämään jatkuvalla syötöllä jo siinä 20-30 vuoden iässä. Tämä johtuu siitä, että liigassa on hyvin rajallinen määrä paikkoja pelaajille joille voidaan maksaa edes lähes suomalaisen palkansaajan mediaaniandioiden verran vuosittain.

Jos liigassa olisi 4kpl enemmän sellaisia joukkueita joilla olisi palkanmaksukykyä kannustaa heitä harjoittelemaan ammattimaisesti, kyllä suomalaisia futaajia löytyisi nuo paikat täyttämään.

[Pelle-Wermanni]

Eli lähtökohtana ei voi olla se, että no ei voida verrata vaikka kendoliigaan koska meidän ulkkarit tulee olemaan aina halvempia.

Ulkomaalaisten liigatasoisten ja siedettävän hintaisten pelaajien määrä ei ole missään määrin rajattu, toisin kuin lätkässä. Jalkapallo on maailman harrastetuin laji, ja maailmasta löytyy helvetisti Suomen tasoa kovempia maita. Jääkiekkoa pelataan harvassa maassa, ja hyvin harvassa on tarjolla suomalaisia parempia pelaajia.

Näiden lajien ero ulkomaalaisten pelaajien saatavuudessa on massiivinen.

E: Zazarilla tuossa edessä myös faktaa viestissään

[Dirk Kuyt]

Tässä muuten auttaisi liigaseurojen määrän kasvattaminen, koska liigaseura pystyy aina maksamaan enemmän kuin ykkösen seura, koska liigastatuksella saa aina enemmän paikallista sponssirahaa kuin ykkösessä. Etenkin pääsarjoihin keskittyvässä Suomessa tämä korostuu.

Yhtä hyvin voi käydä niin, että tulee entistä enemmän noita seuroja, jotka eivät kykene maksamaan tuota suomalaisten mediaaniansioiden suuruista summaa, mutta maksukykyisempien seurojen määrä pysyy samana. Laajemmassa liigassa nämä budjettiseurat ehkä onnistuvat kitkuttelemaan paremmin, mutta varsinaisesti se ei vie suomalaista futista mitenkään eteenpäin. Varsinkin, kun moni paikkaa ongelmaa sitten, sillä hankitaan näitä ”parhaita mahdollisia joukkueen budjettiin ja pelitapaan sopivia” ulkkareita.

On vähän ristiriitaista väittää, että liigaa pitäisi siis laajentaa, jotta isojen kaupunkien kakkosseurat voisivat kehittyä ykkösseurojen haastajiksi, jos kuitenkin tarkoitus on jatkossakin pelata budjettiulkkareilla. Helsingissähän tuo kakkosseuran kehittyminen siis tarkoittaisi käytännössä sitä, että joku HIFK kehittyisi tasolle, jossa se kisaisi Klubin kanssa Hasane Banden, Nassim Boujellabien, Conor Hazardien kaltaisilla CV:eillä varustetuista pelaajista. Muutenhan kakkosseura ei olisi tasoltaan lähelläkään Klubia. Tulevaisuudessa myös Ilves saattaa heittää TamUlle vastaavan haasteen.

Kumpaa siis halutaan. Liigaa missä on lisää ”Klubeja” vai liiga missä yli kymmenen hintalaatuista legioonaa tahkoaa kuudentoista sarjaa, ja yksi seura ja sen pari haastajaa on omassa luokassaan?

Eikä ollut lainkaan epäolennainen asia, kun sinä asiantuntemattomasti väitit liigaseurojen hankkivan ulkkareita sieltä, mistä halvimmalla saavat. Eivät hanki, vaan yrittävät agenttien avustuksella etsiä parhaat mahdolliset pelaajabudjettiin ja joukkueen rakenteeseen/pelitapaan sopivat ulkomaalaiset.

Se on aina hyvä lähtökohta, että yrität kyseenalaistaa eri mieltä olevan asiantuntemuksen sen sijaan, että keskittyisit itse argumenttiin.

[Pelle-Wermanni]

On vähän ristiriitaista väittää, että liigaa pitäisi siis laajentaa, jotta isojen kaupunkien kakkosseurat voisivat kehittyä ykkösseurojen haastajiksi, jos kuitenkin tarkoitus on jatkossakin pelata budjettiulkkareilla.

Sulla on nyt suuria vaikeuksia ymmärtää yhtään mitään . Pohdipa vaikka sitä, että Manchester Citykin pelaa pitkälti budjettiinsa sopivilla ulkkareilla.

[Dirk Kuyt]

Sulla on nyt suuria vaikeuksia ymmärtää yhtään mitään . Pohdipa vaikka sitä, että Manchester Citykin pelaa pitkälti budjettiinsa sopivilla ulkkareilla.

En ole samaa mieltä kaikesta kanssasi = en ymmärrä yhtään mitään.

Ok.

[Pelle-Wermanni]

En ole samaa mieltä kaikesta kanssasi = en ymmärrä yhtään mitään.

Ok.

Pahoittelut, jos olenkin väärässä, mutta:

halpoja afrikkalaistaustaisia akatemiarejectejä

halpisulkkari

tarkoitus on jatkossakin pelata budjettiulkkareilla

Ei sulle kovin montaa kertaa jaksa samoja asioita selittää. Ei ole olemassa vain halpisulkkareita tai niin hyviä ulkkareita, joihin on varaa vaan Klubilla. Siellä on välissä just niitä Michaeleita ja Ahiabuja.

[Nigel Kugelschfeir]

Ei ne ulkkarit sinänsä ole ongelma vaan se että ne yleensä lähtee yhden kauden jälkeen ja sitten joukkueet menee jatkuvasti ihan uusiksi ilman mitään jatkuvuutta. Samalla lailla jäkiksessä muutama onnistunut kanukki voi muuttaa joukkueen tasoa aika paljon.

[hoc]

Pohdipa vaikka sitä, että Manchester Citykin pelaa pitkälti budjettiinsa sopivilla ulkkareilla.

Tämä viesti ylittää parodiahorisontin niin monella eri tavalla, että tähän on kyllä paha enää lisätä mitään.

[Pelle-Wermanni]

Ei ne ulkkarit sinänsä ole ongelma vaan se että ne yleensä lähtee yhden kauden jälkeen ja sitten joukkueet menee jatkuvasti ihan uusiksi ilman mitään jatkuvuutta.

Tämäkin johtuu usein siitä, että iso osa seuroista on pitkälle loppukesään tai alkusyksyyn epävarmoja tulevan kauden sarjatasosta, joten yhteistyö- ja pelaajasopimuksia ei päästä viimeistelemään täydellä teholla tarpeeksi ajoissa.

Tietysti ulkkarit ovat aina palkkasotureita, ja vaihtuvuus on varmasti suurempaa kuin kotimaisten pelaajien kanssa. Mutta kyllä ne parhaiten joukkueeseen sopivat pyritään aina pitämään useamman kauden. Vepsullakin on jo jatkot Ahiabun, Michaelin ja Bashkirovin kanssa ja optiot parin muun kanssa. Reid sen sijaan häipynee isompien rahapatojen ääreen joko liigassa tai ulkomailla. Ja MIFK, jolla sattuneesta syystä on aina paljon ulkkareita, on täynnä monta kautta Suomessa pelanneita ulkomaalaisia. Heidän tasosta voi toki olla montaa mieltä

Tämä viesti ylittää parodiahorisontin niin monella eri tavalla, että tähän on kyllä paha enää lisätä mitään.

Eikä ajatus budjettiin sopivien ulkkarien monimuotoisuudesta silti mennyt perille sille, jolle se oli tarkoitettu

[Olaf Thon]

"Veikkausliigaseuroja pyörittävien yritysten liiketoiminta on tappiollista nappikauppaa.

Vuonna 2022 jalkapalloliigassa pelanneista joukkueista vain HJK teki salonkikelpoisen tuloksen: 11 miljoonan euron liikevaihdolla kahden miljoonan euron liikevoitto.

– Ei kai HJK:n tarvitse olla ainoa jalkapalloseura, joka voi Suomessa tehdä menestyksekästä liiketoimintaa? Uskon, että pystymme kääntämään Ilves Edustus Oy:n toiminnan kannattavaksi, Seppä sanoo.

Muiden 11 seuran liikevaihdot olivat 863 000–3,1 miljoonaa euroa. Liiketappiot olivat 28 000–1,8 miljoonaa euroa. Huonoimmat tulokset tekivät KuPS (1,8 miljoonaa euroa), Espoon Honka (1,2) ja AC Oulu (839 000).

– Yksittäisenä yhtälönä Veikkausliigan seuran pyörittäminen on haasteellista ja vähemmän kannattavaa liiketoimintaa. Yksittäiset plus-merkkiset tulokset ovat perustuneet pitkälti pelaajakauppoihin".

Kirjoittaa Santtu Silvennoinen Iltalehti.

https://www.iltalehti.fi/smliiga/a/1ed5ba00-e847-4399-8e69-85ccc5b71cd0

[Kankea puolustaja]

Mitä helvettiä KuPS??? 1,8 miljoonaa tappiota
Ja tommosella liikevaihdolla. Hyvää bisnestä!!

[Pelle-Wermanni]

Muiden 11 seuran liikevaihdot olivat 863 000–3,1 miljoonaa euroa. Liiketappiot olivat 28 000–1,8 miljoonaa euroa. Huonoimmat tulokset tekivät KuPS (1,8 miljoonaa euroa), Espoon Honka (1,2) ja AC Oulu (839 000).

Ja taas kerran unohtunut, että FC Interin tulos on -1,5 M€, mutta Håkansin konsernituella se saadaan vähän kivemman näköiseksi. Ilmeisen paljon paremmin toimii Stefanin kuin Arin tai Färidin taktiikka negatiivisen huomion suhteen

KuPS 3,1 M€ liikevaihdolla 1,8 M€ tappiot

FC Inter 1,1 M€ liikevaihdolla 1,5 M€ tappiot

Honka 1,0 M€ liikevaihdolla 1,2 M€ tappiot

AC Oulu 1,3 M€ liikevaihdolla 0,8 M€ tappiot

SJK 2,5 M€ liikevaihdolla 0,7 M€ tappiot

Tuossa on Klubin jälkeen varmat joukkueet sijoille 2-6., ellei nyt jotain yllätyksiä satu, tai uusia mesenaatteja tule häiritsemään viisikon rauhaa.

[Pelle-Wermanni]

Mitä helvettiä KuPS??? 1,8 miljoonaa tappiota
Ja tommosella liikevaihdolla. Hyvää bisnestä!!

Kyse on Arin, Färidin, Stefanin, Raimon jne. harrastuksesta. Kyllä kaikki nuo nollatulokseenkin pääsisivät, jos vaan haluaisivat.

Mesenaatit ovat yksi nykyfutiksen ominaisuus, ja rikkaiden määrän lisääntyessä tuo tuskin on vähenemässä.

[törömömmö]

Jos liigassa olisi 4kpl enemmän sellaisia joukkueita joilla olisi palkanmaksukykyä kannustaa heitä harjoittelemaan ammattimaisesti, kyllä suomalaisia futaajia löytyisi nuo paikat täyttämään.

Jos liigajoukkueiden määrä nousee 33%:lla, ei liigaseurojen yhteenlaskettu budjetti oikeasti nouse 33%:lla. Itseasiassa niiden alkuperäisen 12:nkin budjetti laskee, kun esim. TV-rahoille on enemmän jakajia ja isoa yleisöä kiinnostavia otteluita vähemmän. Eli vaikka juuri ja juuri ammattilaisuuteen riittäviä rahoja tienaavien määrä lisääntyisi, niin olettaisin oikeasti hyvin tienaavien pelaajien määrän laskevan, koska huippujoukkueilla olisi vähemmän rahaa. Tämä rohkaisisi nimenomaan niitä parhaita pelaajia lähtemään muualle pelaamaan.