Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[naula]

Tälle aikavälille mahtuu, maaottelutauot poisluettuna, 29 viikonloppua eli riittäisi kun pelattaisiin yksi viikkokierros ja loput kierrokset peli per viikko tahdilla.

Tämän viikkokierroksen voisi pelata "mix ei pelata kesällä"-janarien mieliksi sitten vaikka juuri kesäkuussa

Muutenhan tuo Stadixin järjestelmä vaikuttaa aivan täydelliseltä. Joskus 2009 Suomessa pelattiin vielä likipitäen tuolla systeemillä neljällä ylimmällä sarjatasolla, tosin Veikkausliigassa oli 14 joukkuetta. En muista että foorumillakaan olisi tuohon aikaan jaksettu sarjajärjestelmistä valittaa (paitsi tietysti Boris Pugo provoineen), sillä suurimmalta osin järjestelmään oltiin tyytyväisiä -  seurojenkaan puolelta ei suuremmin tainnut tulla mitään ulostuloja aiheeseen liittyen (joku HJK nyt saattoi liputtaa 10 joukkueen liigan puolesta). Sitten tämän ketjun avausviestin uutinen keväällä 2010 pärähti kansan ilmoille ja sen jälkeen onkin parranpärinää sarjajärjestelmistä riittänyt, niin kannattajien kuin seurojen osalta.

Voisiko nämä pieniä sarjoja luoneet visionäärit nyt viimeinkin myöntää, ettei sarjakokojen pienentäminen ole tuonut suomifutikseen oikeasti mitään muuta kuin kasan epäurheilullisia ja suurelle yleisölle hämmentäviä sarjaviritelmiä?

[gei]

Tällä hetkellä meillä on toinen toistaan sekavampia sarjajärjestelmiä, joita eivät edes kaikki lajin aktiiviseuraajat ymmärrä, saati sitten, että joku potentiaalinen uusi katsoja tietäisi mistä pelataan. Mitä jos tehtäisiin sellaiset sarjat ettei niiden ymmärtäminen vaadi korkeampaa matematiikkaa ja joita ei tarvitse korjailla muutaman vuoden välein. Oma ehdotukseni olisi tällainen:

Veikkausliiga: 16 joukkueen kaksinkertainen sarja, 30 peliä
Kolme ensimmäistä + cupin voittaja (tai sarjan nelonen) Eurooppaan
Kaksi viimeistä putoavat suoraan ja kolmanneksi viimeinen karsii

Ykkönen: 14 joukkueen kaksinkertainen sarja, 26 peliä
Kaksi parasta nousevat suoraan ja kolmas karsii
Kolme viimeistä putoavat

Kakkonen: Kolme lohkoa, 12 tai 14 joukkueen kaksinkertaiset sarjat, 22 tai 26 peliä
Lohkovoittajat nousevat
Lohkojen kolme viimeistä putoavat

Kolmonen: Yhdeksän lohkoa, lohkojen voittajat nousevat

Veikkausliiga alkaisi maaliskuun maaottelutauon jälkeisenä viikonloppuna (ensi vuonna 29.-30.3.) ja päättyisi viikko ennen marraskuun maaottelutauon alkamista (ensi vuonna 1.11.). Tälle aikavälille mahtuu, maaottelutauot poisluettuna, 29 viikonloppua eli riittäisi kun pelattaisiin yksi viikkokierros ja loput kierrokset peli per viikko tahdilla.

Ainut mitä pitäisi edes harkita. Joku voisi tehdä adressin tai kansalaisaloitteen tämän puolesta. Lupaan allekirjoittaa.

Jos pelimääriä halutaan nostaa niin 16 joukkueen sarjassa pelejä tulee 30. Nykyisessä systeemissä pelejä tulee 22+5 eli 27. HJK ei halua lisää pelejä ettei rasitus nouse. No tähän 16 joukkueen sarja on vastaus koska lisä 3 peliä tulee jippoja ja eifejä vastaan, joissa voi kierrättää. Klubi saa ihan tarpeeksi kovia pelejä euroopassa + top 6 jengit veikkausliigassa. Häntäpäätä vastaan nuoria hyökkääjiä kentälle tekemään maaleja ja hintalaput pilviin kun onnistumisia tulee vihdoin.

[MaikkulanMessi]

HJK ei halua lisää pelejä ettei rasitus nouse.

Kompromissina tähän lisää pelejä mutta lapulle sais laittaa 20 pelaajaa nykyisen 18 sijasta, mitä taas klubi kuulemma haluais Kallström&Engströmin podin mukaan.

[Mrs Ventress]

Olis kyllä mahtava 10 ottelun alempi loppusarja, jos siinä pelattais vaan putoajasta ja karsijasta

Kyllä joo, mutta pointti oli, että mitä siinä Aamulehden jutussa sanottiin sen viimeisen europaikan ratkeamisesta vai sanottiinko mitään. Ehkä joku lukuoikeudet omaava vaivautuu kertomaan.

[honkala]

Mutta kun nyt ei ole 16 liigakelpoista seuraa.

Heh

[sähköpässi]

14 joukkuetta liigaan ja muuten sama systeemi kuin nykyään. 32 peliä ja suomifutis kiittää isommasta liigasta. Saa käyttää.

[straiter]

14 joukkuetta liigaan ja muuten sama systeemi kuin nykyään. 32 peliä ja suomifutis kiittää isommasta liigasta. Saa käyttää.

7+7 joukkuetta loppusarjoissa olisi kyllä jäätävän huono idea.

[krevis]

Hehe, seittemän jengin loppusarjat vaatii enemmän pelipäiviä ja kerran parittomalla joukkuemäärällä pelatulla kaudella pudonneen joukkueen kannattajana en välttämättä halua nähä enää tilannetta, jossa lähtö varmistuu viimeisellä kierroksella niin, ettei ite voi tehä enää yhtään mitään.

[kaarteengosse]

7+7 joukkuetta loppusarjoissa olisi kyllä jäätävän huono idea.

Mites 8 + 6 -loppusarjat? Yläloppusarjaan 8 joukkuetta, jolloin pelejä tulee 33. Alasarjassa riittää pelejä 31 + huomioiden karsijalla putoamiskarsinnat 33. Putoamiskarsinnat voidaan hoitaa samaan samaan aikaan kuin mestaruussarjan viimeiset kaksi kierrosta.

[harkkapilli]

7+7 joukkuetta loppusarjoissa olisi kyllä jäätävän huono idea.

Varmaan ainoa hyvä puoli olisi, että kaikille joukkueille tulisi kolme kotipeliä ja kolme vieraspeliä.

Sen sijaan pariton määrä joukkueita jatkosarjoissa tekisi otteluohjelman laatimisesta melko haastavaa. Ja jos cupin voitto menisi alemman jatkosarjan tai divarin joukkueelle, europudotuspelit pelattaisiin kai sitten kokonaan ylemmän jatkosarjan joukkueilla. Eli alemman jatkosarjan kärkijoukkueilta puuttuisi sekin ohut oljenkorsi porkkanaksi loppukauteen.

[honkala]

Kuuteentoista ja äkkiä! Neljä jengiä vaan lisää liigaan.

- itsestään selviä: TPS, Jaro ja KTP
- pääkaupunkiseudulta olisi tuossa järjestelmässä varmasti kolme jengiä liigassa
- RoPS, MYPA ja Jazz kolmikosta joku saanee itsensä kymmenen vuoden sisällä liigakuntoon
- JJK, JIPPO, KPV, MP nelikko sitten Ykkösliigan kärkikahinoihin unelmoimaan noususta.

[Tarinankertoja]

Kyllä joo, mutta pointti oli, että mitä siinä Aamulehden jutussa sanottiin sen viimeisen europaikan ratkeamisesta vai sanottiinko mitään. Ehkä joku lukuoikeudet omaava vaivautuu kertomaan.

"Sen sijaan Haastajasarjan pelaaminen kaksinkertaisena saattaisi olla puuduttavaa sekä joukkueille että katsojille. Eurolopputurnauksen alkupelien sisällyttäminen Haastajasarjaan voisi olla yksi vaihtoehto."

[Pallopoika6]

Kuuteentoista ja äkkiä! Neljä jengiä vaan lisää liigaan.

- itsestään selviä: TPS, Jaro ja KTP
- pääkaupunkiseudulta olisi tuossa järjestelmässä varmasti kolme jengiä liigassa
- RoPS, MYPA ja Jazz kolmikosta joku saanee itsensä kymmenen vuoden sisällä liigakuntoon
- JJK, JIPPO, KPV, MP nelikko sitten Ykkösliigan kärkikahinoihin unelmoimaan noususta.

Jaro ja KPV saisi nousta. Silloin olisi Sjk, Vps, Kpv ja Jaro kaikki Pohjanmaan jengit liigassa. Lisäksi kaikilla edellämainituilla on stadiointi liigan parhaimmistoa lähivuosina.

[copa de kybä]

Kuten jo aiemmin sanoin, niin en kannata loppusarjojen pidentämistä (tai oikeasti niitä ylipäänsä). Kuitenkin, jos pelimäärää pitää jotenkin väkisin lisätä nykyisessä systeemissä, niin ainoa järkevä vaihtoehto olisi jakaa loppusarjat 8+4. Europleijareihin pääsisi ylemmästä neljä jengiä, ei muita (eli noiden malli muuttuisi nykyisestä pelkkiin kahteen ottelupariin, joiden voittajat kohtaavat eurofinaalissa). Näin ylemmässä loppusarjassa ainakin olisi panosta loppuun asti. Alemmassa loppusarjassa voisi pelata kaksinkertaisen sarjan ja todennäköisesti kukaan ei olisi "kuivilla" ainakaan sarjan alussa, kuten nyt. Silloin sielläkin olisi oikea panos peleissä.

[Raahaaja]

Tällä hetkellä meillä on toinen toistaan sekavampia sarjajärjestelmiä, joita eivät edes kaikki lajin aktiiviseuraajat ymmärrä, saati sitten, että joku potentiaalinen uusi katsoja tietäisi mistä pelataan.

Mikä nykyisessä liigan sarjasysteemissä tekee siitä sekavan seurata noin erityisesti? Kiinnostaa kuulla.

Jos hakemalla hakee nykyisestä sarjasta jotain negatiivistä, niin europleijarit on vähän turha, itse poistaisin ne kokonaan sarjajärjestelmästä.

Kun katsoo viikonlopun kierroksen yleisömääriä niin jatkosarjoista pitäisi ennemmin luopua kokonaan kuin muuttaa ne kaksinkertaisiksi.

16 joukkueen kaksinkertainen sarja on edelleen ylivoimaisesti paras vaihtoehto.

Väität siis, että ilman jatkosarjoja ja tätä sarjajärjestelmää yleisöä olisi ollut enemmän?

Siis jossain se raja tulee vastaan kiinnostuneiden määrässä, oli sarjajärjestelmä mikä tahansa.

[Pelle-Wermanni]

Jos hakemalla hakee nykyisestä sarjasta jotain negatiivistä, niin europleijarit on vähän turha, itse poistaisin ne kokonaan sarjajärjestelmästä.

Gnistaniakin ne varmaan vituttaa. Olis kivempi vaan pelailla loppukausi.

[ginikettu]

Gnistaniakin ne varmaan vituttaa. Olis kivempi vaan pelailla loppukausi.

Joku tuollainen "palkinto" pitää olla myös alemmassa sarjassa, jos on erilliset loppusarjat. Muuten se olisi täysin älytön.

[Ben]

Joku tuollainen "palkinto" pitää olla myös alemmassa sarjassa, jos on erilliset loppusarjat. Muuten se olisi täysin älytön.

Ei silloin tarvitsisi olla, jos siirrytään 8+4-systeemiin. Neljän alaloppusarjassa on ihan riittävä palkinto se, että on toinen niistä joka pääsee suorilta kuiville.

[törömömmö]

16 joukkueen kaksinkertaisessa sarjassa jossa yksi putoa ja yksi karsii, viimeisillä kierroksilla on monta läpsyttelyä, kun vain viidellä sijalla on merkitystä. Jos olisi niinkin harvinaislaatuisen tasaista, että putoajan ja karsijan paikat ovat auki ja niistä taistelee jopa neljä joukkuetta, ja kaikki viisi kärkisijaa olisi vielä auki, olisi silti seitsemän joukkuetta vailla panosta.

[Tiksa]

Sarjajärjestelmän säätäminen olisi muuten huomattavasti helpompaa jos Suomen Cup lopetettaisiin. Se kun rehellisesti sanottuna kiinnosta kuin kovimpia lutuurilasseja, mutta vie sarjalta puolenkymmentä pelipäivää - useat juuri kesältä, jolloin voisi saada tuulareitakin liikkeelle. Jos sitä ei saa lopetettua, niin sen voisi heivata takaisin talvikauden harjoitusturnaukseksi.

Mitä jatkosarjoihin tulee, niin mun mielestä 80-luvun käytäntö jossa mestaruussarjan kahdeksan parasta pelasivat yksinkertaisen loppusarjan ja mestaruussarjan neljä viimeistä ja ykkösen neljä parasta pelasivat karsintasarjan oli selkeä ja toimiva. (Karsintasarjan lähtöpisteet taisivat oll 3,2,1 ja 0 kummankin sarjan sijoitusten mukaan.) Kaikille tuli siis 22+7 peliä. Siinä tuli oikeasti mitattua mestaruussarjan ja ykkösen tasoero ja usealla seuralla oli reilu nousumahdollisuus. Samoin se resetti pisteiden suhteen antoi vielä toisen mahdollisuuden niille, joitka olivat pelanneet tämän kauden EIF:n tai TPS:n tyyliin. Ylempään loppusarjaan viimeisinä päässeiden seurojen ottelut olivat tiety vähän turhia, mutta eipä noilla Interillä ja Gnistanilla liene paljoa pelattavaa tänä vuonnakaan. Ja toki siinä oli - nykyiseen tapaan - ongelmana se, että koti- ja vierasottelut jakautuivat epätasaisesti, mutta en mä sitä ihan hirveän isona ongelmana osaa pitää, jos sarjaohjelma muuten laaditaan fiksusti. Ja kaikissa sarjajärjestelmissä on se ongelma, että osalla seuroja on syys-lokakuussa merkityksettömiä otteluita viidensadan katsojan edessä, mutta so what ... 

[Thalian]

Sarjajärjestelmän säätäminen olisi muuten huomattavasti helpompaa jos Suomen Cup lopetettaisiin. Se kun rehellisesti sanottuna kiinnosta kuin kovimpia lutuurilasseja

Alasarjajoukkueethan ovat taas löytäneet cupin ja osallistujamäärät ovat 2000-luvun alun huippuvuosien tasolla. Että joukkueet/pelaajat ovat kyllä kiinnostuneet siitä.

[ginikettu]

Alasarjajoukkueethan ovat taas löytäneet cupin ja osallistujamäärät ovat 2000-luvun alun huippuvuosien tasolla. Että joukkueet/pelaajat ovat kyllä kiinnostuneet siitä.

Näin. Cup on hyvä perinne pelikaudelle toiseksi kilpailuksi. Liigassa peli/viikko ja kausi kestää sen mitä kestää.

[idänihme]

Tällä hetkellä meillä on toinen toistaan sekavampia sarjajärjestelmiä, joita eivät edes kaikki lajin aktiiviseuraajat ymmärrä, saati sitten, että joku potentiaalinen uusi katsoja tietäisi mistä pelataan. Mitä jos tehtäisiin sellaiset sarjat ettei niiden ymmärtäminen vaadi korkeampaa matematiikkaa ja joita ei tarvitse korjailla muutaman vuoden välein. Oma ehdotukseni olisi tällainen:

Veikkausliiga: 16 joukkueen kaksinkertainen sarja, 30 peliä
Kolme ensimmäistä + cupin voittaja (tai sarjan nelonen) Eurooppaan
Kaksi viimeistä putoavat suoraan ja kolmanneksi viimeinen karsii

Ykkönen: 14 joukkueen kaksinkertainen sarja, 26 peliä
Kaksi parasta nousevat suoraan ja kolmas karsii
Kolme viimeistä putoavat

Kakkonen: Kolme lohkoa, 12 tai 14 joukkueen kaksinkertaiset sarjat, 22 tai 26 peliä
Lohkovoittajat nousevat
Lohkojen kolme viimeistä putoavat

Kolmonen: Yhdeksän lohkoa, lohkojen voittajat nousevat

Veikkausliiga alkaisi maaliskuun maaottelutauon jälkeisenä viikonloppuna (ensi vuonna 29.-30.3.) ja päättyisi viikko ennen marraskuun maaottelutauon alkamista (ensi vuonna 1.11.). Tälle aikavälille mahtuu, maaottelutauot poisluettuna, 29 viikonloppua eli riittäisi kun pelattaisiin yksi viikkokierros ja loput kierrokset peli per viikko tahdilla.

Täähän se olis paras. Oma huomioni on että vaikka kannattamani seura pelaa kakkosta (toki ei tällä kaudella noususaumoja) niin mulla ei ole mitään hajua miten sieltä nousee. Lohkoista 2-3 nousukarsintaan mutta vain 2 tippuu ykkösestä?

Mun mielestä noita putoajia ykkösestä alas tarvittaisiin kolme tai neljä, jotta kakkoseen saadaan vähintään 3 lohkoa (kahdella matkat ei lyhene kuin Tampereen eteläpuolella, kun tampereeltakin joutuu pohjoislohkoon, väestön edelleen keskittyessä etelään luulen että jossain vaiheessa kannattaa palata 4 lohkon kakkoseen) ja lohkovoittajat saisi varman nousun. Ei oo mitään järkeä että pelataan pitkä kausi ja sitten nousu on kiinni parista karsintapelistä joissa arpaonnellakin (usein 4 joukkueen pudotuspeleissä 2 nousupaikkaa jaettiin pareissa joissa oli 2 heikointa ja 2 vahvinta joukkuetta) on iso merkitys. Jos halutaan välttää tilanne jossa jo lohkoarvonta vie keväällä noususaumat voisi jopa harkita 3 lohkoa ja 4 nousumahdollisuutta. Tuo 3-4 putoajaa sitten tarkoittaisi 14-16 joukkueen ykköstä. Se taas tarkoittaisi ettei olisi järkeä pitää toista koko maan sarjatasoa kakkosen ja liigan välillä koska matkustaminen ilman liigatason tuloja on kallista.

Idea pienistä joukkuemääristä per sarja liigan alla on periaatteessa nätti kun se minimoi talousongelmia(voisi mahdollistaa myös seurojentukemisen liigan/palloliiton kautta). Se vaan vaatisi toimiakseen sitä että väestöjakauma olisi sellainen että seuraavalla sarjatasolla olisi järkeä pitää kaksilohkoista sarjaa, jolloin 2 putoajaa riittäisi.

Tai toki mahdolisuus olisi hyväksyä jopa 50% vaihtuvuus sillä kaikista taloudellisesti hankalimmalla sarjatasolla (nyky-ykkönen) ja laittaa ykköseen 3 putoajaa 1+1 nousijaa, ykkösliigasta 1+1 molempiin suuntiin, molempiin vain 10 joukkuetta. Tuolloin maan laajuisissa sarjoissa olisi se suurinpiirtein maksimi 32 joukkuetta joilla riittää rahaa matkustaa. Silti pitäisin terveempänä jos ne joukkueet olisi kahdella sarjatasolla 16+16 tai 16+14 (ehkä jopa 16+12), vähemmällä suhteellisella vaihtuvuudella ja isompi osa liigan näkyvyyttä ja sponssituloja nauttien.

[Pelle-Wermanni]

16 joukkueen kaksinkertaisessa sarjassa jossa yksi putoa ja yksi karsii, viimeisillä kierroksilla on monta läpsyttelyä, kun vain viidellä sijalla on merkitystä. Jos olisi niinkin harvinaislaatuisen tasaista, että putoajan ja karsijan paikat ovat auki ja niistä taistelee jopa neljä joukkuetta, ja kaikki viisi kärkisijaa olisi vielä auki, olisi silti seitsemän joukkuetta vailla panosta.

Norjassa ja Ruotsissa ovat kuitenkin katsoneet 16 joukkueen sarjamallia kauemmin kuin Suomessa mitään mallia.

[copa de kybä]

16+16 joukkuetta valtakunnallisissa sarjoissa olisi kuitenkin jopa vähemmän kuin nykyisessä mallissa 12+10+12, joten mikä tuossa olisi ongelma? Kun Ykkönen olisi myös riittävän suuri, niin pystyisi pitämään hyvän vaihtuvuuden sekä ylös- että alaspäin.