Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[Ia]

Joo, ymmärrän kyllä pointtisi. Ja tottahan se on, että sponsorien kannalta vain näkyvyys ratkaisee.  Mutta totuus on se, että suomalaisen jalkapallon kannalta meillä ei riitä liigatasoisia pelaajia noihin Jippoihin ja Jäpseihin. Meillä ei ole kolmeasataa liigatason täyttävää pelaajaa, jolloin se johtaisi isoon ulkomaalaisvyöryyn ja rajuihin tasoeroihin sarjan sisällä.

Meillä pelaisi liigassa tasan ne samat pelaajat kuin aiemminkin eli ei liigan taso mihinkään romahtaisi. Mukana olisi ehkä muutama vähän heikompi jengi, mutta mitä sillä on väliä? 16 joukkueen sarjassa suurin osa otteluista olisi edelleen niitä samoja, mitä liigassa nytkin pelataan. Parhaimmillaan nuorilla pelaajilla olisi jopa paremmat mahdollisuudet saada peliaikaa, kun tähän aikaan vuodesta nämä Oulut ja Lahdet olisivat jo varmistaneet liigapaikkansa.

[Stadix]

Joo tiedän, että esimerkiksi kotkalaisille tämä on "arka" asia. Mutta jos nyt otettaisiin se 16 joukkueen sarja, niin ensi kaudella noususta liigaan pelaisi PK, Jäps ja Käpa. Ja ennen kun kukaan sanoo "isoista" kaupungeista ja niiden joukkueista niin voi katsoa vaikka JJK:n tuloksia tältä kaudelta.

Tuo on hieman mielivaltaisesti tehty rajaus, kun seuraavina sarjataulukoista löytyvät MP ja KPV.

En myöskään näe sitä ongelmana, että joku JIPPO tai JäPS kävisi silloin tällöin tekemässä pikavisiitin liigassa. Liigaan saataisiin uutta väriä, olosuhteet kehittyisivät ja ennen kaikkea jalkapallo kiinnostaisi enemmän nykyistä useammalla paikkakunnalla.

[Tarkkailija5]

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että liigassa olisi 16 joukkueen 2x sarja, jos meillä olisi tarpeeksi kovatasoisia pelaajia. Mutta kun nyt ei ole. Jos meillä olisi 10 joukkueen sarja, niin saisimme nostettua pelien tasoa ja vähennettyä ulkomaalaisten määrää.

Esimerkki: Jos nykyliigasta tippuisi vaikkapa Mifk ja Eif. Tämän seurauksena Inter, Gnistan, Oulu ja Lahti pelaisivat yhden ottelun enemmän kaikkia yläloppusarjan joukkueita vastaan. En oikein ymmärrä ajatusta, etteikö tämä olisi hyväksi suomalaisille nuorille pelaajille.

Me ollaan pelaajatuotannon osalta sellainen kääpiövaltio, että jotain radikaalia on tehtävä.

[ginikettu]

Jos meillä olisi 10 joukkueen sarja, niin saisimme nostettua pelien tasoa ja vähennettyä ulkomaalaisten määrää.

Pelaajat lopettaisi nykyistä aikaisemmin ammattimaisen treenaamisen ja pelaamisen ja sitten meillä olisi vielä vähemmän pelaajia eikä pelin taso nousisikaan eikä ulkomaalaisten määrä vähenisikään. Näin on aiemminkin käynyt. Jonne 17v:llä kiinnostaisi jatkaa suoraan jatko-opintoihin eikä kokeilla siipiään paria vuotta tai Jere Jyyrä 30v toteaisi, että nyt on aika mennä töihin eikä jatkaa muutamaa vuotta pidempään.

[Ia]

Me ollaan pelaajatuotannon osalta sellainen kääpiövaltio, että jotain radikaalia on tehtävä.

Joo ja itsensä jalkaan ampuminen on vähän turhan radikaali ratkaisu. Jalkapallossa kehitys tapahtuu rahalla ja sinä tarjoat ratkaisuksi mallia, joka vähentää rahantuloa eri puolilla maata. Sinulle on nyt kerrottu tasan tarkkaan, miksi ajatuksesi on järjetön. Ajatuspoliisi on puhunut. Jos jatkat inttämistä, niin olet trolli!

[torki]

Aivan sama, mikä sarjajärjestelmä tulee, kunhan ei ole mitään vitun alayläsarjoja tai pudotuspelejä.

Itse kannattaisin Ykkösliigan uudelleennimeämistä Valioykkösliigaksi, Ykköstä Ykkösliigaksi ja Kakkosta Ykköseksi.

[Tarkkailija5]

Joo ja itsensä jalkaan ampuminen on vähän turhan radikaali ratkaisu. Jalkapallossa kehitys tapahtuu rahalla ja sinä tarjoat ratkaisuksi mallia, joka vähentää rahantuloa eri puolilla maata. Sinulle on nyt kerrottu tasan tarkkaan, miksi ajatuksesi on järjetön. Ajatuspoliisi on puhunut. Jos jatkat inttämistä, niin olet trolli!

Jos siihen 16 joukkueen sarjaan mennään, niin tottakai toivon sen onnistuvan. Mutta mihinkään 3×12 sarjaan tai kaksinkertaisiin yläloppusarjoihin en halua mennä. Joko jatketaan nykyisellä, siirrytään 16×2 tai 10×3


Ja mitä tulee tuohon alueelliseen tasapainoon, niin siitä täysin samaa mieltä. Kyllä minä sitä Tolsalla pelattavaa KTP-KPV liigamatsia katselen mielummin kuin Eif-Gnistania.

[Tähtirinta]

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että liigassa olisi 16 joukkueen 2x sarja, jos meillä olisi tarpeeksi kovatasoisia pelaajia. Mutta kun nyt ei ole. Jos meillä olisi 10 joukkueen sarja, niin saisimme nostettua pelien tasoa ja vähennettyä ulkomaalaisten määrää.

Ja millähän logiikalla tämä menisi näin? Seurajohtajilla olisi pelko perseessä koko ajan putoamisuhan takia ja kolmekymppisiä bulgaareja ja afrikan arpoja lappaisi ovista ja ikkunoista sisään. Putoajat olisivat aina helvetin kovissa taloudellisissa vaikeuksissa.

Kyllähän se vaihtuvuuden pienentäminen liigatasolla (=joukkuemäärän nosto) toisi seuroille vakautta enemmän. Joku keskikastin jengi uskaltaisi ehkä panostaa enemmän junnuihin, jos putoamisvaara olisi minimaalinen.

[Stadix]

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että liigassa olisi 16 joukkueen 2x sarja, jos meillä olisi tarpeeksi kovatasoisia pelaajia. Mutta kun nyt ei ole. Jos meillä olisi 10 joukkueen sarja, niin saisimme nostettua pelien tasoa ja vähennettyä ulkomaalaisten määrää.

Esimerkki: Jos nykyliigasta tippuisi vaikkapa Mifk ja Eif. Tämän seurauksena Inter, Gnistan, Oulu ja Lahti pelaisivat yhden ottelun enemmän kaikkia yläloppusarjan joukkueita vastaan. En oikein ymmärrä ajatusta, etteikö tämä olisi hyväksi suomalaisille nuorille pelaajille.

Me ollaan pelaajatuotannon osalta sellainen kääpiövaltio, että jotain radikaalia on tehtävä.

Tuossa esimerkissä Turkuun, Oulunkylään, Ouluun ja Lahteen saapuisi kesän siirtoikkunassa iso joukko ulkomaalaisia, joiden avulla yritettäisiin epätoivoisesti säilyttää paikka 10 joukkueen miniliigassa.

[Raahaaja]

Mitä tulee sitten muihin mainitsemiisi jengeihin, niin liigapaikka Järvenpäässä ei olisi ollenkaan hassumpi ajatus. Myös Pk-seudulle mahtuu ihan hyvin kolmaskin jengi.

Mutta eihän tämän pitäisi istua lainkaan näiden usean liigan laajentamista haluavien narratiiviin, jossa laajentamista perustellaan sillä, että saadaan tällä hetkellä sivussa olevia ''suuria'' kaupunkiseutuja mukaan ja taas pikkupaikkakuntia pois.


Veikkaan, että 16 joukkueen sarjassa romahtaisi ensiksi pelin taso, sitten yleisömäärät, ja lopulta sarjan kokonaisbudjetti, kun kaikille ei riitä rahaa jaettavaksi.

No varmasti jokainen suomifutista seuraava unelmoi tuosta 16 joukkueen sarjasta.

Ei unelmoi! Ei löydy Suomesta sitä määrää joukkueita, jotka olisivat liigakelpoisia edes tarjotun rahatukun kanssa. Nykyinen systeemi on parempi vaihtoehto kuin se, että aletaan taas muuttamaan sitä.

[Tarkkailija5]

No varmasti jokainen suomifutista seuraava unelmoi tuosta 16 joukkueen sarjasta. Seuraavan 5 vuoden aikana se ei vaan ole vielä mitenkään realistinen, koska moni "suurempi" joukkue on aika huonossa hapessa. JJK, Jazz ja Rops pelaavat ensi kaudellakin kolmannella tasolla, MP saattaa tippua sinne ja pahimmillaan ykkösliigassa kolmasosa on farmijoukkueita. Tämän lisäksi Tepsi konttaa jälleen kerran ja Lahtikin on karsintavaarassa. Hongan ja Hifkin kohtalot nyt tiedetäänkin.

[Ia]

Veikkaan, että 16 joukkueen sarjassa romahtaisi ensiksi pelin taso, sitten yleisömäärät, ja lopulta sarjan kokonaisbudjetti, kun kaikille ei riitä rahaa jaettavaksi.

Minne se taso myyttisesti romahtaisi? Miksi nykyisten kärkijengien taso romahtaisi? Olisiko esim HJK:n, Ilveksen, KuPS:in ja SJK:n keskinäiset pelit yhtäkkiä heikompia, koska liigassa saattaisi pelata JäPS?

[Kroatian Pele]

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että liigassa olisi 16 joukkueen 2x sarja, jos meillä olisi tarpeeksi kovatasoisia pelaajia. Mutta kun nyt ei ole. Jos meillä olisi 10 joukkueen sarja, niin saisimme nostettua pelien tasoa ja vähennettyä ulkomaalaisten määrää.

Esimerkki: Jos nykyliigasta tippuisi vaikkapa Mifk ja Eif. Tämän seurauksena Inter, Gnistan, Oulu ja Lahti pelaisivat yhden ottelun enemmän kaikkia yläloppusarjan joukkueita vastaan. En oikein ymmärrä ajatusta, etteikö tämä olisi hyväksi suomalaisille nuorille pelaajille.

Me ollaan pelaajatuotannon osalta sellainen kääpiövaltio, että jotain radikaalia on tehtävä.

Sekavaa.

Mikä on se Palloliiton tavoite ja strategia, mihin kuuluu taktiikkana  joukkueiden vähentäminen ylimmältä sarjaportaalta? Radikaali tekeminen pelaajatuotannon lisäämiseksi on varmaan ok, mutta keinoja kaivataan.

[törömömmö]

Mutta eihän tämän pitäisi istua lainkaan näiden usean liigan laajentamista haluavien narratiiviin, jossa laajentamista perustellaan sillä, että saadaan tällä hetkellä sivussa olevia ''suuria'' kaupunkiseutuja mukaan ja taas pikkupaikkakuntia pois.

Tämähän se. Itse kaipaan optimaalista suhdetta olosuhteiden ja ammattimaisuuden, ja toisaalta väestöllisen kattavuuden kanssa. 16 joukkueella väestöllinen kattavuus kasvaa, mutta olosuhteet ja ammattimaisuus vähenevät.

Lisäys (edit): Jos joskus olosuhteet ja ammattimaisuus laajenee pienemmille paikkakunnille, niin liigan kasvattaminen tulee ajankohtaiseksi.

[Pelle-Wermanni]

No varmasti jokainen suomifutista seuraava unelmoi tuosta 16 joukkueen sarjasta. Seuraavan 5 vuoden aikana se ei vaan ole vielä mitenkään realistinen, koska moni "suurempi" joukkue on aika huonossa hapessa.

Suomessa liigan joukkuemäärä määrittää maksimimäärän elinkelpoisille seuroille. Se määrä on liigan joukkuemäärä miinus ne, jotka ovat säännöllisesti putoamistaistossa.

Siksi Suomessa ei riitä joukkueita kuin 8 joukkueen liigaan, ja jos meillä olisi 8 joukkueen liiga, niitä riittäisi enää 4 joukkueen liigaan.

Isojen talousalueiden joukkuemäärä Suomen kahdella ylimmällä sarjatasolla on pudonnut 15 vuodessa 16->10, kun pienten talousalueiden joukkuemäärä on pysynyt samana (12). Tämä saatiin aikaan aikaan pienentämällä sarjakokoja (28->22). Toisaalta Vepsu palasi muutoksen ansiosta mitalitaisteluihin

[sähköpässi]

Tämähän se. Itse kaipaan optimaalista suhdetta olosuhteiden ja ammattimaisuuden, ja toisaalta väestöllisen kattavuuden kanssa. 16 joukkueella väestöllinen kattavuus kasvaa, mutta olosuhteet ja ammattimaisuus vähenevät.

Lisäys (edit): Jos joskus olosuhteet ja ammattimaisuus laajenee pienemmille paikkakunnille, niin liigan kasvattaminen tulee ajankohtaiseksi.

Laajentamisen yksi pihvi on se, että sitä ammattimaisuutta ja olosuhteita ei saa divarissa nostettua, vaan aika lailla kaikki merkit viittaavat siihen, että se on mahdollista vain jos pelataan veikkausliigaa.

[Toffo]

Mutta jos nyt otettaisiin se 16 joukkueen sarja, niin ensi kaudella noususta liigaan pelaisi PK, Jäps ja Käpa. Ja ennen kun kukaan sanoo "isoista" kaupungeista ja niiden joukkueista niin voi katsoa vaikka JJK:n tuloksia tältä kaudelta.

Pelaamalla ne seurat kai valikoituisivat? En tiedä mitä "isoista" kaupungeista pitäisi sanoa (asialla ei pitäisi olla mitään väliä) mutta nuo ehdottamasi seurat tulevat Helsingistä ja Järvenpäästä joka on osapuilleen saman kokoinen kaupunki kuin Kotka, Mikkeli tai Seinäjoki.

Mutta totuus on se, että suomalaisen jalkapallon kannalta meillä ei riitä liigatasoisia pelaajia noihin Jippoihin ja Jäpseihin.

Tällä hetkellä miesten kansallisiin sarjoihin löytyy 36 seuraa ja niihin kaikkiin pelaajat. Miksei jatkossa löytyisi? Liigatasoisiahan ne ovat silloin kun ne pelaavat liigaa, oli liigan koko mikä tahansa.

[65zidane]

Kuten yllä sanottiin, niin liigan supistaminen tarkoittaisi vain sitä että niillä vähemmillä joukkueilla olisi käytössään enemmän uefa-rahaa ja kovemmat paineet sarjapaikan säilyttämisestä. Tämä tarkoittaisi sitä, että ne vähän lupaavat junnut olisivat lainalla alemmalla tasolla ja kaikkiin kymmeneen liigaseuraan roudattaisiin ulkomaan arpoja pitämään jengi liigassa.

Ainoa järkevä ratkaisu pitkällä tähtäimellä on kaiken maailman kuvottavista jatkosarjoista luopuminen ja liigan kasvattaminen joko 14 tai 16 joukkueen kaksinkertaiseksi sarjaksi. Mitä sitten, vaikka ykkösen ja viimeisen ero olisi iso? Ei ole realismia edes nykyliigassa, että joka kaudella kaikki jengit taistelevat mestaruudesta. Usean kerroksen väkeä tulee aina, vaikka liigassa olisi 4 joukkuetta. Sarjajärjestelmän tarkoituksena on turvata vakaus ja liigan kiinnostavuus ja mielestäni nykyinen järjestelmä romuttaa molempia.

16+16 kansalliset sarjat ja sillä mennään. Pliis.

[Letkupolvi]

Minne se taso myyttisesti romahtaisi? Miksi nykyisten kärkijengien taso romahtaisi? Olisiko esim HJK:n, Ilveksen, KuPS:in ja SJK:n keskinäiset pelit yhtäkkiä heikompia, koska liigassa saattaisi pelata JäPS?

Taso romahtaisi juuri siihen kun kärjen ja häntäpään ero kasvaisi merkittävästi nykyisestä, ketä se sitten enää palvelisi, kuka viitsii mennä katsomaan pelejä kun käytännössä se "oma" jengi ottaa 5-0 turpaan pelistä toiseen, se ei kiinosta katsojia ja tuskin pelaajiakaan.

[Ia]

Taso romahtaisi juuri siihen kun kärjen ja häntäpään ero kasvaisi merkittävästi nykyisestä, ketä se sitten enää palvelisi, kuka viitsii mennä katsomaan pelejä kun käytännössä se "oma" jengi ottaa 5-0 turpaan pelistä toiseen, se ei kiinosta katsojia ja tuskin pelaajiakaan.

Älä tule opettamaan isääsi naimaan. Kyllä se KTP esim kiinnostaa, vaikka liigassa tulee tappioita toisen perään. Sitäpaitsi absoluuttisesti liigan häntäpään jengit ovat keskimäärin parempia kuin divarin kärkijengit, joten jos liigaa laajennettaisiin, niin juuri näiden väliinputoajakengien taso nousisi pitkällä aikavälillä kaikkein eniten. Argumentit liigan laajentamista vastaan ovat vuodesta toiseen samoja ja aina yhtä heikkoja.

[Raahaaja]

Argumentit liigan laajentamista vastaan ovat vuodesta toiseen samoja ja aina yhtä heikkoja.

Eipä nuo argumentit puolesta juuri vakuuta nekään. Ymmärrän kyllä kotkalaisten halun päästä suuremmille apajille supertylsän ygösliigan sijaan, mutta otettava huomioon sekin, että sarjat ovat muotoutuneet paljolti konkurssiaaltojen kautta. Vuoden sisään pari seuraa lähti toiselle matkalle, mitähän se olisi liigan laajennuksella? Ei ylin sarjataso voi olla mikään paikka missä laitetaan olosuhteet ja taloudet kuntoon, ne pitää olla kunnossa jo ennen kuin sinne pääsee. Muuten puuhastelijat puuhastelee ja seurat voivat vielä entistä huonommin.

[Kronofogden]

Taso romahtaisi juuri siihen kun kärjen ja häntäpään ero kasvaisi merkittävästi nykyisestä, ketä se sitten enää palvelisi, kuka viitsii mennä katsomaan pelejä kun käytännössä se "oma" jengi ottaa 5-0 turpaan pelistä toiseen, se ei kiinosta katsojia ja tuskin pelaajiakaan.

Tilastoja kun taas katsoo niin porukka viitsii ennemmin mennä katsomaan kun se "oma" jengi ottaa HJK:lta pataan pääsarjassa, kuin se että divarissa voitetaan Klubi-04 useammalla maalilla. Lisäksi jos otat turpaan pelistä toiseen niin putoaa sitä jopa 16 joukkueen pääsarjasta lopulta. Ei tässä mitään suljettua kendoliigaa kuitenkaan haluta.

[Pelle-Wermanni]

Taso romahtaisi juuri siihen kun kärjen ja häntäpään ero kasvaisi merkittävästi nykyisestä, ketä se sitten enää palvelisi, kuka viitsii mennä katsomaan pelejä kun käytännössä se "oma" jengi ottaa 5-0 turpaan pelistä toiseen, se ei kiinosta katsojia ja tuskin pelaajiakaan.

Kaudella 2010, kun liigassa pelas 14 joukkuetta, viimeiseksi jääneen maalisuhde oli -11. Ei siis ainakaan kaikkia pelejään hävinny 0-5.

2009 RoPS:lla oli toki -45. Silläkin kaudella mestarin pistekeskiarvo vain 2,0, eli vähemmän kuin KuPS:lla nyt.

[Pelle-Wermanni]

Vuoden sisään pari seuraa lähti toiselle matkalle, mitähän se olisi liigan laajennuksella?

Vähemmän sarjatasojen vaihtelua, stabiilimpi tilanne seuroilla, pienempiä riskejä, vähemmän konkursseja, enemmän kehittymistä.

[pronssiveistos]

Kymmenen joukkueen sarjasta on hyötyä maan kärkiseuroille. Tv-rahat ja uefan kompensaatiorahat jakautuvat pienemmälle porukalle, eli jokainen seura saa enemmän. Nämä ovat seuroille ihan merkittäviä rahoja. Sarjan taso on myös kovempi, jos seuroja on vähän pääsarjassa, vaikka moni ei tätä usko. Seurat saavat enemmän rahaa, mutta myös parempia pelaajia. Eli ne vähät hyvät liigatason suomalaispelaajat, joiden taso ei riitä maailman rahakentille, tai eivät halua sinne mennä, jakautuvat pienemmälle määrälle joukkueita. Tämä nostaa joukkueiden tasoa, vaikka kulut eivät nouse. Kun joukkueet ovat tasokkaampia ja seurat saavat enemmän rahaa (koska jakavat saman kokoista kakkua pienemmällä porukalla), pääsarjan kärkijoukkueiden taso nousee. Tämä taas helpottaa euroopassa pärjäämistä ainakin vähän ja lisäisi luultavasti europeleistä Suomeen tulevaa rahavirtaa. Eli rahaa tulisi Suomen ulkopuolelta hieman enemmän ja se jakautuisi harvempien seurojen käyttöön.

Vastaavasti suurempi joukkuemäärä hyödyttää käytännössä kaikkia muita seuroja, paitsi absoluuttista kärkeä. Keskikastin seurojen riski tippua ykköseen laskee ihan merkittävästi. Liigan häntäpään ja varsinkin ykkösen kärkiseurojen taloudellinen pelikenttä muuttuu isosti, kun 16 joukkueen sarjaan mahtuu suurin osa tästä porukasta. 16 joukkueen sarjassa tulisi pysymään monta vuotta organisaatioita, jotka tahkoaisivat nykymallilla ykköstä. Nämä seurat saisivat osansa tv- ja eurokompensaatiorahoista, joista ainakin osa valuisi toiminnan kehittämiseen ja ammattimaistamiseen. Suomalaisen jalkapallon katsojamäärät ja sitä kautta tavoittavuus kasvaisivat, kun pääsarjassa pelaisi enemmän joukkueita. Myös pääsarjan pelien määrä kasvaisi kokonaisuudessaan, samoin peleistä tulevat tulot. Suomen sisältä tuleva rahamäärä kasvaisi, kun seurat saisivat paikallisesti kerättyä suurempia rahavirtoja pääsarjatason kiinnostavuuden siivittämänä. Toisin sanoen elinvoimaisia seuroja olisi enemmän. Myös junnujen peliaika pääsarjassa luultavasti kasvaisi ihan jo ottelumäärän kasvun takia.

Pienen sarjan ongelmana on keskikastin joukkueiden todellinen riski tippua ykköseen. Inter, VPS, SJK tai Ilves sattaisi jonain vuonna tippua, ja se olisi tippuvalle seuralle valtava katastrofi. Pienet ykkösen organisaatiot olisivat äärimmäisen vaikeassa tilanteessa kasvusuunnitelmiensa kanssa, kun sarjanousuun mahdollisuus olisi hyvin pieni. Toisaalta Suomessa olisi tasokkaampi pääsarja, joka näkyisi mahdollisesti eurokentillä (iso ehkä tähän, Panovesi ottelua muistaen).

Iso pääsarja toisi maahan suuremman määrän elinkelpoisia organisaatioita, jotka EHKÄ panostaisivat myös olosuhteisiin ja toiminta ammattimaistuisi. Kaikki saisivat enemmän, mutta liigan taso laskisi, koska sisään tulevat joukkueet ja pelaajat olisivat keskimäärin nykyisiä heikompia.

En tiedä kumpi olisi Suomifutiksen kannalta oikeasti parempi. Itse liputan varovaisesti 16+16 mallia, mutta on valheellista väittää, ettei siinä ole riskejä ja huonoja puolia. Nykyisessä mallissa on hyvät puolensa, mutta olisihan joukkuemäärän kasvattaminen romanttista.