Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[13ergkamp]

Kävin Wikipediasta nopeasti läpi Veikkausligan kaikki kaudet ja vaikuttaa siltä että kauden loppupuolella panoksettomia jengejä on aika lailla sama määrä, oli loppusarjoja/eurolopputurnausta tai ei.

"Joku eri vastustaja europleijareiden 1. kierrokselle" ei ole mikään "panos"...

Esimerkkinä kausi 2010: 14 joukkuetta, lopputaulukossa 7. sijoittuneella TamUlla 7 pistettä europeleille ja 7 karsintaan.

Kattavimman tilaston saisi laskemalla joka kaudelta karsijan ja 4. sijoittuneen piste-eron.
E: tai no, esim kaudella 2016 tämä ero on 21 pistettä mutta silti kauden päätyttyä 7. sijoittuneella KuPSilla on 4 pistettä eurokentille ja 9. sijoittuneella Kemillä 3 pistettä karsintoihin. Eli ainoastaan 8. sijoittunut Lahti joutui pelaamaan muutaman panoksettoman matsin.

Ja sitten taas kaudella 2024 kun sarjat eroteltiin Inter oli 5 pisteen ja Gnistan 6 pisteen päässä "suorasta" europaikasta (siis ilman lopputurnauksia), mutta väliin plätkäistiin raja-aita ja loppukauden peleistä tulikin merkityksettömiä, kun karsijan paikalle 11/12 pistettä ja ulos "pleijareista" 9/10...

Jokainen kausi pitäisi analysoida mutta saattaa olla jopa niin että loppusarjat vähentävätkin panoksellisia otteluita.

Eli siis tämä...

Tämä systeemi antoi Gnistanille ja Interille mahdollisuuden taistella Europaikasta, kun ne normaalissa kaksinkertaisessa sarjassa olisvat puolessa välissä sarjaa jo menettäneet mahdollisuutensa huonon alkukauden takia.

... on aika koominen väite, kun tosiaan tällä kaudella 22 pelin jälkeen kaulaa euroihin oli 5 ja 6 pistettä (kukaan ei varmaan esitä 22 kierroksen sarjaa)...

[tepiret]

Voi se kausi venyä lokakuulle jatkossa, kun haluvat lisää pelejä ja eikä niillä riitä kantti ottaa minun ehdottamaa systeemiä käyttöön.

Tällä ei ole mitään tekemistä minkään kantin kanssa
Kukaan muu kuin sinä, ei halua ehdottamaasi systeemiä/systeemejä käyttöön.

[ginikettu]

Jokainen kausi pitäisi analysoida mutta saattaa olla jopa niin että loppusarjat vähentävätkin panoksellisia otteluita.

Hyvin mahdollista. Tekisi mieli vähän harrastaa todennäköisyyslaskentaa.

[Limppu6]

Kävin Wikipediasta nopeasti läpi Veikkausligan kaikki kaudet ja vaikuttaa siltä että kauden loppupuolella panoksettomia jengejä on aika lailla sama määrä, oli loppusarjoja/eurolopputurnausta tai ei.

"Joku eri vastustaja europleijareiden 1. kierrokselle" ei ole mikään "panos"...

Esimerkkinä kausi 2010: 14 joukkuetta, lopputaulukossa 7. sijoittuneella TamUlla 7 pistettä europeleille ja 7 karsintaan.

Kattavimman tilaston saisi laskemalla joka kaudelta karsijan ja 4. sijoittuneen piste-eron.
E: tai no, esim kaudella 2016 tämä ero on 21 pistettä mutta silti kauden päätyttyä 7. sijoittuneella KuPSilla on 4 pistettä eurokentille ja 9. sijoittuneella Kemillä 3 pistettä karsintoihin. Eli ainoastaan 8. sijoittunut Lahti joutui pelaamaan muutaman panoksettoman matsin.

Ja sitten taas kaudella 2024 kun sarjat eroteltiin Inter oli 5 pisteen ja Gnistan 6 pisteen päässä "suorasta" europaikasta (siis ilman lopputurnauksia), mutta väliin plätkäistiin raja-aita ja loppukauden peleistä tulikin merkityksettömiä, kun karsijan paikalle 11/12 pistettä ja ulos "pleijareista" 9/10...

Jokainen kausi pitäisi analysoida mutta saattaa olla jopa niin että loppusarjat vähentävätkin panoksellisia otteluita.

Eli siis tämä...... on aika koominen väite, kun tosiaan tällä kaudella 22 pelin jälkeen kaulaa euroihin oli 5 ja 6 pistettä (kukaan ei varmaan esitä 22 kierroksen sarjaa)...

Ei esitä, mutta se oli esimerkki miten olisi tällä kaudella käynyt kaksinkertaisessa sarjassa. Olisi ollut aika helvetin tylsä sarja käytännössä kaikkein muiden sijoitusten paitsi 9-11 kesken. Mestaruustaistoonkaan ei olisi tullut tuollaistya kiimaa mitä nyt saatiin. Keskimäärin niitä keskikastin joukkueita joilla ei ole merkityksellisiä pelejä loppukaudesta tulisi lisää, jos sarjan kokoa nostettaisiin.

Jos on jonkinlaista matemaattista lahjakkuutta ja hahmottamiskykyä omaa, niin ymmärtää ihan päättelemällä mikä sarjasysteemi tuo merkityksellisä pelejä enemmän. Onneksi tämän sarjasysteemin päättäjällä sitä sentään on. Tässä nykyisessä systeemissä erot voivat revetä lopussa, kun samoista sijoista pelaavat joukkueet kohtaavat toisiaan, mutta samalla se antaa paljon paremman mahdollisuuden ottaa kiinni sitä edellä olevaa. Europleijareissa tuo finaaliin pääsy on merkittävä etu ja pitäisin myös kotietua aika merkittävänä näissä yksiosaissi peleissä. Ainakin kaikki tilastot ja vedonlyöntikertoimet antavat kotiedusta aika paljon lisää. Tällä kaudella Inter ja Gnistan pääsivät helpolla alaloppusarjassa, kun juuri takanaan ei ollut uhkaajia, jos Oulu olisi pelannut tasollaan, niin kaikki kolme joukkuetta olisivat joutuneet taistelemaan europaikasta. Tai, jos cupin olisi voittanut joku sijoilla 8+ oleva, niin Inter ja Gnistan olisvat käyneet kampailun vikasta paikasta.

[Limppu6]

Ja tämän kauden runkosarjahan oli tasainen keskikastin (sijat4-8) suhteen lopullisisa pisteissä, mutta käytännössä Inter ja Gnistan olivat taistelusta runkosarjan nelossijasta ulkona tosi aikaisessa vaiheessa. Samanlailla on jollekin joukkueelle voinut käydä muinakin kausina, vaikka lopullisessa sarjataulukossa onkin x pistemäärän päässä jostain sijasta. Se ero on silti voinut olla 5 kierrosta ennen sarja päättymistä paljon isompi ja mahdoton noustava ohi, vaikka hyvän loppukauden ja toisen huonon loppukauden ansiosta lähellä olivatkin pisteissä.

Ja jos jotain tilastoa edellisistä kausista ottaa, niin taitaa määrät olla vähän liian pieniä. Palataan asiaan, kun veikkausliigaa on pelattu yli 100 kautta kahdella eri systeemillä. Niissäkin pitäisi olla joka toinen kausi toisella systeemillä, niin ei tulisi vääristymää, jos joukkueet ovat tasaisempia jonain tiettynä aikakautena. Esim HJK ei ollut resurseiltaan niin ylivoimainen Tamun ja Hakan kulta-aikoina.

[13ergkamp]

Jos on jonkinlaista matemaattista lahjakkuutta ja hahmottamiskykyä omaa, niin ymmärtää ihan päättelemällä mikä sarjasysteemi tuo merkityksellisä pelejä enemmän. Onneksi tämän sarjasysteemin päättäjällä sitä sentään on.

Loppusarja tuo lisää keskimäärin tasaisempia pelejä ja samoin kaudelle saa todennäköisemmin hyvän huipennuskierroksen kun ohjelmaa säädetään kesken kauden.

Mutta kyllä tuo data näyttää nopeasti katsottuna siltä että loppusarjat eivät välttämättä lisää merkityksellisiä pelejä.

Toivottavasti ginikettu tai joku muu matemaattisesti lahjaton kerkiää perehtymään aiheeseen.

[Toffo]

Ymmärrän sen, jos kaksinkertaista sarjaa pidetään parempana selkeyden, yksinkertaisuuden ja valmiin otteluohjelman takia

Ja siksi että jokainen ottelu ensimmäisestä viimeiseen merkitsee yhtä paljon. Loppusarjasysteemissä näin ei ole.

[copa de kybä]

Hakan tienaukset liittyivät oletukseeni, että kausikorttilaiset eivät päässeet peliin ilmaiseksi. Kirjoitin sen mielestäni viestiin. En tiedä kuuluiko nämä kaikki eurolopputurnauspelit kaikilla joukkueilla kausikorttiin, kun ovat ns. ylimääräisiä pelejä joita ei automaattisesti tule kuin osalle joukkueista. Veikkausliigassa ei osata kendo tyyliin kusettaa yleisömäärissä. Kendossa laskevat aina maksetut katsojat eli kaikki kausikorttilaiset.

Kausikorttilaiset pääsevät näihin eurohassutteluihin, koska muuten siellä ei olisi ketään. Veikkausliigassa myös nykyisin lasketaan kendotyyliin kaikki kausikorttilaiset yleisömäärään. Toki käyttöaste lienee keskimäärin jonkin verran parempi, kun pelien määrä pienempi, joten kusetus on sikäli vähäisempää.

Asioiden oikean laidan googlaaminen olisi vienyt varmaan ainakin kaksi minuuttia, mutta samassa ajassa ehtii tykittää viestin tai pari lisää omia luuloja, joten turha vaiva. Harmittaa vähän yleistää, mutta tuntuu Ilves-fanien keskuudessa olevan etenkin pinnalla tämä setämiesmäinen asenne, jossa itse tiedetään miten asiat ovat. Muut ovat kuitenkin väärässä, joten sen kun paukuttaa "faktaa" foorumille. Onko se kaipuuta kendoon, jossa asiat ovat paremmin vai mitä, en tiedä.

[Statisti]

Europleijarit pois, kaksinkertaiset loppusarjat ja kausi päättyy karsintamatseihin.

Tämä on nykyisellään paras malli. Ei tästäkään tarvitsisi tehdä niin vaikeaa.

16 joukkueen kaksinkertainen sarja olisi ideaali, mutta tällä hetkellä siihen ei riitä seuroja ja saa nähdä, tuleeko riittämäänkään.

[Maakuntasatraappi]

Tämä on nykyisellään paras malli. Ei tästäkään tarvitsisi tehdä niin vaikeaa.

16 joukkueen kaksinkertainen sarja olisi ideaali, mutta tällä hetkellä siihen ei riitä seuroja ja saa nähdä, tuleeko riittämäänkään.

Niin no, jos ihan mekaanisesti katsoisi vaikkapa tämän vuoden sarjataulukoita niin että liigasta ei olisi tippunut ketään ja toiseksi korkeimman sarjatason neljä parasta mukaan...

... niin 16 joukkueen liiga olisi nyt ensi kaudella toteutuva  + EIF, Lahti, Jippo ja TPS. Jippon olosuhteet ja ylipäätään toiminnan amatöörimäisyys joo, mutta kyllä 16 joukkueen liigaan aina yksi tuollainen melko rouhea seura mahtuisi omaa maustettaan tuomaan.

Ei sillä, että tämä nykyinenkään malli susi olisi.

[13ergkamp]

Harmittaa vähän yleistää, mutta tuntuu Ilves-fanien keskuudessa olevan etenkin pinnalla tämä setämiesmäinen asenne, jossa itse tiedetään miten asiat ovat. Muut ovat kuitenkin väärässä, joten sen kun paukuttaa "faktaa" foorumille. Onko se kaipuuta kendoon, jossa asiat ovat paremmin vai mitä, en tiedä.

Hesalaisilla yksi heikko kausi niin joka topicissa pitää vääntää itkua tamperelaisista
Näissä kantimissako on "suurseuran" kannattajien itsetunto

[Näätäkeisari]

Kaksinkertainen alaloppusarja ilman mahdollisuutta europeleihin nyt olisi kaikista älyttömin versio. Liigamuotoisessa sarjassa viehätys on kaikkien otteluiden keskinäisessä samanarvoisuudessa. Loppusarjat ovat nykyisellään tätä periaatetta vastaan, mutta vain viiden matsin verran, ja siellä on sentään europleijarit sääliporkkanana. Kaksinkertaisilla loppusarjoilla noin kolmasosa otteluista olisi loppusarjoissa. Tosi mielekästä jollain Interillä ja Gnistanilla pullahtaa pisteellä tai maalierolla pois yläloppusarjasta, viimeiset kolme kuukautta (jos matsi per viikko + maaottelutauot) sitten pelejä ilman putoamisen pelkoa, voit ottaa vaikka 30/30 pistettä ilman mitään käytännön palkintoa.

Sille on syynsä, miksi liigat ja cupit ovat vakiintuneet keskenään erilaisina turnausmuotoina niin moneen maahan. Liigat mittaavat koko kauden tasoa ja kilpailun jännitys, taisteluparit ja huippukohdat muodostuvat luontaisesti sen mukaan miten joukkueet pelaavat. Yleensä ne pelaa niin, että loppukaudesta tulee jännittäviä kuuden pisteen otteluita, kärki- ja putoamiskamppailijoiden kohtaamisia, kilpajuoksuja mestaruuteen jossa yksikin tasapeli voi olla kohtalokas. Vastaavasti cupit mittaavat tasoa joukkue joukkuetta vastaan, tulos tai ulos -periaate muodostaa jännitteen. Toisin kuin liigassa, cupissa viimeisin ottelu on aina ratkaisevin. Liigassa voi nousta syvältä huipulle vielä myöhään jos tuloskunto on sen mukainen, cupissa taas epäonnistuminen tietyssä vaiheessa sulkee joukkueen ulos myöhemmistä vaiheista.

Molemmat seulovat esiin parhaat joukkueet mutta keskenään täysin ristiriitaisilla logiikoilla. Loppusarjat sotkee nämä kaksi keskenään toivoen, että lopputuloksessa on enemmän hyviä kuin huonoja puolia molemmista. Mutta miksi korjata jotain mikä ei ole rikki?

Niin no, jos ihan mekaanisesti katsoisi vaikkapa tämän vuoden sarjataulukoita niin että liigasta ei olisi tippunut ketään ja toiseksi korkeimman sarjatason neljä parasta mukaan...

... niin 16 joukkueen liiga olisi nyt ensi kaudella toteutuva  + EIF, Lahti, Jippo ja TPS. Jippon olosuhteet ja ylipäätään toiminnan amatöörimäisyys joo, mutta kyllä 16 joukkueen liigaan aina yksi tuollainen melko rouhea seura mahtuisi omaa maustettaan tuomaan.

Ei sillä, että tämä nykyinenkään malli susi olisi.

Jipollahan on motonet-miljonääri nyt taustalla mukana, eiköhän sen ensimmäiset europelit tule aikaisemmin kuin TPS:n seuraavat. Jälleen kerran yksi todiste Pelle-Wermannin (pbuh) profeetallisesta viisaudesta.

[Limppu6]

Kausikorttilaiset pääsevät näihin eurohassutteluihin, koska muuten siellä ei olisi ketään. Veikkausliigassa myös nykyisin lasketaan kendotyyliin kaikki kausikorttilaiset yleisömäärään. Toki käyttöaste lienee keskimäärin jonkin verran parempi, kun pelien määrä pienempi, joten kusetus on sikäli vähäisempää.

Asioiden oikean laidan googlaaminen olisi vienyt varmaan ainakin kaksi minuuttia, mutta samassa ajassa ehtii tykittää viestin tai pari lisää omia luuloja, joten turha vaiva. Harmittaa vähän yleistää, mutta tuntuu Ilves-fanien keskuudessa olevan etenkin pinnalla tämä setämiesmäinen asenne, jossa itse tiedetään miten asiat ovat. Muut ovat kuitenkin väärässä, joten sen kun paukuttaa "faktaa" foorumille. Onko se kaipuuta kendoon, jossa asiat ovat paremmin vai mitä, en tiedä.

Huonot oli yleisömäärät varsinkin Valkeakoskella, kun kausikorttilaisetkin peliin pääsivät. No seuraavana kautena ainakin Valkeakoskella on lokakuussakin isot ilmoitetut yleisömäärät, jos tuo kausikorttihaaste toteutuu.

En missään kohtaan mielestäni puhunut faktana eurolopputurnaukseen kausikortilla pääsemisestä. Vaan se oli spekulointia ja mielestäni sen selvästi kerroinkin. Pahoittelut, jos sait sellaisen kuvan, että tämän asian tiesin.

Harmi, jos harmittaa yleistää. Et sitä varmaan koskaan ennen ole tehnyt, jos se kerta harmittaa. Ihan ei auennut tuo "kaipuuta kendoon" syy, kun Ipan kendo on pyörinyt jo aika monta vuotta ja käsittääkseni toiminta jatkuu vieläkin. Jos olisi kaipuuta kendoon, niin mikä estää sinne menemästä. Kateuden kendoon jotenkin ymmärtäisin, mutta Ilves olisi vähän huono seura siihen, kun on tää Ilves ympäri vuoden ja lätkäseura on panostanut Ilveksen jalkapalloon. Eli jos toisella menee hyvin se auttaa toistakin.  Toivottavasti et psykiatrin hommia tee muuta kuin keskustelupalstoilla.

[peled]

Vaikka hienoja pelejä esim jotkut HJK - KuPS niin lähtee niistäkin hohto jos niitä pelataan neljä kertaa kaudessa (2x jatkosarjat). Haka kohtas SJK:n tällä kaudella viisi kertaa.

[Limppu6]

Niin no, jos ihan mekaanisesti katsoisi vaikkapa tämän vuoden sarjataulukoita niin että liigasta ei olisi tippunut ketään ja toiseksi korkeimman sarjatason neljä parasta mukaan...

... niin 16 joukkueen liiga olisi nyt ensi kaudella toteutuva  + EIF, Lahti, Jippo ja TPS. Jippon olosuhteet ja ylipäätään toiminnan amatöörimäisyys joo, mutta kyllä 16 joukkueen liigaan aina yksi tuollainen melko rouhea seura mahtuisi omaa maustettaan tuomaan.

Ei sillä, että tämä nykyinenkään malli susi olisi.

Jätetään kendoon nämä kukaan ei tipu systeemit. Jalkapalloon kuuluu suora tippuminen ja karsintapeli(t). Olisi mielenkiintoinen sarja häntäpään osalta, jos yksikään joukkue ei tippuisi. Jäps sieltä olisi noussut Eiffin tilalle ja PK-35 karsisi Lahden kanssa.

[Statisti]

Tosi mielekästä jollain Interillä ja Gnistanilla pullahtaa pisteellä tai maalierolla pois yläloppusarjasta, viimeiset kolme kuukautta (jos matsi per viikko + maaottelutauot) sitten pelejä ilman putoamisen pelkoa

Niistä matseista saa kyllä ihan pisteitä siinä missä muistakin. Tarpeeksi kun perseilee niin tuossa ehtii vielä hyvin mukaan putoamistaisteluun. Kaksinkertaisen loppusarjan hyvä puoli on nimenomaan se, että isommatkin piste-erot ehtivät vielä kutistua jos joku joukkue löytää hyvän vireen ja toinen puppeloi. Ei sillä, en itsekään ole mikään suuri loppusarjojen ystävä, mutta tällä joukkuemäärällä en keksi parempaakaan mallia.

... niin 16 joukkueen liiga olisi nyt ensi kaudella toteutuva  + EIF, Lahti, Jippo ja TPS. Jippon olosuhteet ja ylipäätään toiminnan amatöörimäisyys joo, mutta kyllä 16 joukkueen liigaan aina yksi tuollainen melko rouhea seura mahtuisi omaa maustettaan tuomaan.

Tällainen "yksi rouhea" mahtuu todella usein nytkin mukaan. Jippoa en nyt ihan vielä liigaseurana näe vaikka siellä onkin positiivisia merkkejä, ja TPS:n toiminta on aivan typerryttävän kaukana edes heikoimpien liigaseurojen tasosta.

Jos pidemmän tähtäimen tavoitteena oikeasti on 16 joukkueen liiga, niin kaikkein kovinta keskustelua pitäisi käydä siitä, miten tuloja tasataan niin että liigan ja divarin ero pidetään järkevänä, että nousijoilla on jatkossakin realistinen mahdollisuus pärjätä. Tästä ei kuitenkaan puhuta oikeastaan lainkaan, varmaankin siksi että liigaseurat eivät tietenkään halua tinkiä saavutetuista eduista.

[copa de kybä]

En missään kohtaan mielestäni puhunut faktana eurolopputurnaukseen kausikortilla pääsemisestä. Vaan se oli spekulointia ja mielestäni sen selvästi kerroinkin.

No et varmaan nimenomaisesti puhunutkaan. Puhuit kylläkin, että jengi tekee "hyvät hillot tapahtumasta", koska et tajunnut niiden vähienkin katsojien olleen luultavimmin kausikorttilaisia. Todellisuudessa tappiollinen tapahtuma lienee lähempänä.

En minäkään Eurolopputurnaukseen ole täysin tyytyväinen, mutta väitän silti, että Haka sai hyvät hillot tapahtumasta verrattuna normaaliin sarjapeliin.

Kaipuuta kendoon on se, että halutaan väkisin tuoda elementtejä sieltä futikseen, oli niissä järkeä tai ei. Samaa sarjaa nämä pleijarit, runkosarjan pelien arvon vähentäminen, rahoituksen keskittäminen vain pääsarjaan jotenkin itsensä keplotelleille seuroille, videotarkistukset jne. Onneksi jokainen tamperelainenkaan ei noita ainakaan kaikkia aja, mutta niiden muutaman osalta volyymi saakin sitten ehkä tuntumaan merkittävämmältä. Sori siitä teille muille.

[Limppu6]

Niistä matseista saa kyllä ihan pisteitä siinä missä muistakin. Tarpeeksi kun perseilee niin tuossa ehtii vielä hyvin mukaan putoamistaisteluun. Kaksinkertaisen loppusarjan hyvä puoli on nimenomaan se, että isommatkin piste-erot ehtivät vielä kutistua jos joku joukkue löytää hyvän vireen ja toinen puppeloi. Ei sillä, en itsekään ole mikään suuri loppusarjojen ystävä, mutta tällä joukkuemäärällä en keksi parempaakaan mallia.

Tällainen "yksi rouhea" mahtuu todella usein nytkin mukaan. Jippoa en nyt ihan vielä liigaseurana näe vaikka siellä onkin positiivisia merkkejä, ja TPS:n toiminta on aivan typerryttävän kaukana edes heikoimpien liigaseurojen tasosta.

Jos pidemmän tähtäimen tavoitteena oikeasti on 16 joukkueen liiga, niin kaikkein kovinta keskustelua pitäisi käydä siitä, miten tuloja tasataan niin että liigan ja divarin ero pidetään järkevänä, että nousijoilla on jatkossakin realistinen mahdollisuus pärjätä. Tästä ei kuitenkaan puhuta oikeastaan lainkaan, varmaankin siksi että liigaseurat eivät tietenkään halua tinkiä saavutetuista eduista.

Tuo asia on sen ylä- ja alalopusarjan viehätys. Alhaalla jumbo voi saada pisteitä paljon, jos peli tulee kuntoon, kun vastustajat eivät ole liigan kärkeä. Samaten ylhäällä kärkijoukkueella voi pelin mennessä tukkoon tulla paljon pistemenetyksiä, kun jokainen vastustaja on kova. Vielä suurempi merkitys on keskinäisillä peleillä. Ne voittamalla saat aina samalla vastustajaan eroa 3 pistettä. Kaksnikertaisessa loppusarjassa voit saada pelkästään keskinäisillä peleillä 6 pisteen eron kirittyä. Jossain 20 joukkueen sarjassa 6 pisteen ero kärkijoukkueella ilman keskinäistä peliä kakkosen kanssa on jo erittäin hankala paikka.

Mitä mieltä olit ehdotuksestani missä divarin kärki ja liigan  häntäpää saa suunnilleen saman summan. Tällöin hyppy divarista liigaan tai tippuminen liigasta divariin ei olisi taloudellisesti niin paha asia.

[Limppu6]

Kaipuuta kendoon on se, että halutaan väkisin tuoda elementtejä sieltä futikseen, oli niissä järkeä tai ei. Samaa sarjaa nämä pleijarit, runkosarjan pelien arvon vähentäminen, rahoituksen keskittäminen vain pääsarjaan jotenkin itsensä keplotelleille seuroille, videotarkistukset jne. Onneksi jokainen tamperelainenkaan ei noita ainakaan kaikkia aja, mutta niiden muutaman osalta volyymi saakin sitten ehkä tuntumaan merkittävämmältä. Sori siitä teille muille.

Runkosarjan peleillä on aivan helkkarin kova merkitys nykyisessä systeemissä mitä olen puolustanut. Eikä ole tainnut kukaan muukaan Ilveksen fani tai minkään joukkueen fani toivoa kendon tapaista runkosarjalla ei ole mitään merkitystä. Omassa ehdotuksessani meni rahaa nykyistä enemmän divariin. Pääsarjan häntäpään joukkueet saivat suurinpiirtein saman summan kuin divarin kärki. Nykyisellään se ero on valtava seuraavalla kaudella. Varrista en ole puhunut mitään. Enkä oikein tiedä mitä mieltä siitä olen. Toisaalta hyvä ja toisaalta huono. Jos maksaa paljon, niin ei missään nimessä. Hienoa tietysti, jos yleistät minuun nämä Ilveksen fanit ovat tätä mieltä litaniat.

[Limppu6]

No et varmaan nimenomaisesti puhunutkaan. Puhuit kylläkin, että jengi tekee "hyvät hillot tapahtumasta", koska et tajunnut niiden vähienkin katsojien olleen luultavimmin kausikorttilaisia. Todellisuudessa tappiollinen tapahtuma lienee lähempänä.

"Mikäli SJK peliin ei päässyt kausikortilla ilmaiseksi, niin Haka tienasi tuolla peliillä ison summan rahaa." Tämä oli alkuperäinen väitteeni Hakan tienisteistä eurolopputurnauspelistä. Jos tuosta saa sellaisen käsityksen, että pidän täytenä faktana sitä ettei kausikortilla pääse peliin ja kaikki jotka toista väittävät ovat väärässä, niin huh huh.

[Näätäkeisari]

Niistä matseista saa kyllä ihan pisteitä siinä missä muistakin. Tarpeeksi kun perseilee niin tuossa ehtii vielä hyvin mukaan putoamistaisteluun. Kaksinkertaisen loppusarjan hyvä puoli on nimenomaan se, että isommatkin piste-erot ehtivät vielä kutistua jos joku joukkue löytää hyvän vireen ja toinen puppeloi. Ei sillä, en itsekään ole mikään suuri loppusarjojen ystävä, mutta tällä joukkuemäärällä en keksi parempaakaan mallia.

No ei oikeastaan saa. Pisteet ovat liigoissa olemassa aina suhteessa muihin joukkueisiin ja kilpailusääntöihin. Siksi esimerkiksi 54 pistettä ei takaa mestaruutta jos toisella joukkueella on 55 pistettä. Loppusarjat rikkoo tämän: loppusarjan pisteet ovat merkityksellisiä vain suhteessa muihin loppusarjan joukkueisiin, siinä missä runkosarjan aikana pisteitä kerrytetään suhteessa kaikkiin liigan joukkueisiin. Tällöin SJK voi olla neljäs 40 pisteellä ja FC Inter seitsemäs 41 pisteellä, koska Inter ei ole saanut loppusarjan peleistä "pisteitä siinä missä muistakin".

Pisteiden ja sarjasijoituksen erisuhta johtuu tietysti siitä, että ylä- ja alaloppusarjat ovat osin erillisiä kilpailuja liigasta, jonka sarjataulukon puitteissa joukkueita lopulta arvioidaan. Sarjamuotoinen jalkapallo täytyy toki jakaa osiin, mutta yleensä se tehdään kausien välillä nousuilla ja putoamisilla.

[Statisti]

No ei oikeastaan saa. Pisteet ovat liigoissa olemassa aina suhteessa muihin joukkueisiin ja kilpailusääntöihin. Siksi esimerkiksi 54 pistettä ei takaa mestaruutta jos toisella joukkueella on 55 pistettä. Loppusarjat rikkoo tämän: loppusarjan pisteet ovat merkityksellisiä vain suhteessa muihin loppusarjan joukkueisiin, siinä missä runkosarjan aikana pisteitä kerrytetään suhteessa kaikkiin liigan joukkueisiin. Tällöin SJK voi olla neljäs 40 pisteellä ja FC Inter seitsemäs 41 pisteellä, koska Inter ei ole saanut loppusarjan peleistä "pisteitä siinä missä muistakin".

Pisteiden ja sarjasijoituksen erisuhta johtuu tietysti siitä, että ylä- ja alaloppusarjat ovat osin erillisiä kilpailuja liigasta, jonka sarjataulukon puitteissa joukkueita lopulta arvioidaan. Sarjamuotoinen jalkapallo täytyy toki jakaa osiin, mutta yleensä se tehdään kausien välillä nousuilla ja putoamisilla.

Totta eikä tästä varmaan voi eri mieltä olla, mutta nyt puhutaan jo vähän eri asioista. Minun pointtini oli, että jos loppusarja on kaksinkertainen, niin ei sarjan seitsemäs pelaa loppukautta mitenkään panoksettomia pelejä, vaikka ero karsijan paikkaan olisi selvä, koska pidemmässä loppusarjassa sijoitukset voivat vielä muuttua huomattavastikin. Ja toisaalta en ylipäätään ihan ymmärrä tätä panoksettomien otteluiden pelkoa, sellaiset nyt vain jossain määrin kuuluvat tähän harrastukseen.

En tosiaan pidä loppusarjoja mitenkään ihanteellisina, mutta tällä joukkuemäärällä mielestäni paras kompromissi.

[Näätäkeisari]

Totta eikä tästä varmaan voi eri mieltä olla, mutta nyt puhutaan jo vähän eri asioista. Minun pointtini oli, että jos loppusarja on kaksinkertainen, niin ei sarjan seitsemäs pelaa loppukautta mitenkään panoksettomia pelejä, vaikka ero karsijan paikkaan olisi selvä, koska pidemmässä loppusarjassa sijoitukset voivat vielä muuttua huomattavastikin. Ja toisaalta en ylipäätään ihan ymmärrä tätä panoksettomien otteluiden pelkoa, sellaiset nyt vain jossain määrin kuuluvat tähän harrastukseen.

En tosiaan pidä loppusarjoja mitenkään ihanteellisina, mutta tällä joukkuemäärällä mielestäni paras kompromissi.

Lihavoidusta samaa mieltä, minkä johdosta 3x11 olisi omasta mielestä parempi. Toki kaikki tämä on yhdentekevää lässytystä, jota harjoitamme odotellessamme orjuutetun kansamme pääsyä 16 joukkueen pääsarjan luvattuun maahan.

[copa de kybä]

"Mikäli SJK peliin ei päässyt kausikortilla ilmaiseksi, niin Haka tienasi tuolla peliillä ison summan rahaa." Tämä oli alkuperäinen väitteeni Hakan tienisteistä eurolopputurnauspelistä. Jos tuosta saa sellaisen käsityksen, että pidän täytenä faktana sitä ettei kausikortilla pääse peliin ja kaikki jotka toista väittävät ovat väärässä, niin huh huh.

En tiedä missä ja milloin tuon alkuperäisen väitteen esitit, kun et viitsinyt siihen edes linkata. Luin kuitenkin vielä tuon viestin uudelleen, jonka itse linkkasin ja siinä tuosta ei ainakaan puhuttu. Jos tykität kymmeniä viestejä tänne topicciin, niin tuskin voit kuvitella jokaisen
a) lukevan niitä kaikkia
b) muistavan tarkat sanamuodot edellisestä viestistä.

Tuossa linkkaamassani ei ainakaan ollut mitään konditionaalia mukana. Ehkä tästä voisi oppia sen, että kirjoittamalla mieluummin vähemmän viestejä oman ajattelunsa saa paremmin avattua kuin armottomalla viestitulvalla.

[Limppu6]

En tiedä missä ja milloin tuon alkuperäisen väitteen esitit, kun et viitsinyt siihen edes linkata. Luin kuitenkin vielä tuon viestin uudelleen, jonka itse linkkasin ja siinä tuosta ei ainakaan puhuttu. Jos tykität kymmeniä viestejä tänne topicciin, niin tuskin voit kuvitella jokaisen
a) lukevan niitä kaikkia
b) muistavan tarkat sanamuodot edellisestä viestistä.

Tuossa linkkaamassani ei ainakaan ollut mitään konditionaalia mukana. Ehkä tästä voisi oppia sen, että kirjoittamalla mieluummin vähemmän viestejä oman ajattelunsa saa paremmin avattua kuin armottomalla viestitulvalla.

Ennen sinun linkaamaa viestiäni minulla oli Stadixin kanssa keskustelu yleisömääristä mm. euroloppururnauksen yleisömääristä. Pistin ensin tuon, että Haka sai hyvät tulot, jos kausikorttilaiset ei päässyt peliin ilmaiseksi. Stadix vastasi siihen ja minä vastasin sitten tuon lainaamasi viestin. Nämä kolme viestiä olivat peräkkäiset viestit. En viitsinyt selittää uudestaan asiaa, kun sen olin juuri edellisessä viestissäni selittänyt. Varsinaisesti vastasin Stadixille ja oletin ainakin hänen lukevan viestini. Oletin myös muiden lukevan kummatkin viestit, kun niiden välissä ei ollut kuin yksi viesti joka liittyi myös viestiketjuun.

Samasta sieltä täältä viestieni lukemisesta varmaan olet saanut päähäsi, että toivon vain pääsarjaseuroille rahaa. Pistin yhden viestin missä laitoin kolme eri vaihtoehtoa rahan jaolle. Mistään en kuitenkaan sanonut niistä, että tämän se pitäisi olla.Siellä oli yksi vaihtoehto jossa rahat jaettiin hyville junioriseuroille. Sen sijaan yhtä viestiä kehuin missä ehdotettiin divarin kärjelle enemmän rahaa. Siitä sain idean porrastetusta rahan jaosta jossa ei ole mitään yhtä isoa hyppyä vaan rahamäärät pienenevät tasaisesti alaspäin mennessä jolloin missään kohtaan ei tule ongelmia, kun budjetti tippuu liikaa.