Su 25.4.2010 18:30 FF Jaro - FC Inter @ Keskuskenttä

[Statisti]

http://www.ffjaro.fi/video/250410_Jaro_Inter.mp4

Tuolta sen näkee ihan niin suurena kuvana kuin vaan haluaa katsoa.

Jep, tsekkasin. Täysin oikea tuomio. Paajanen toki kaatui kuin ammuttuna.

E. Silmäkulmalla havaitseminen on silti aivan hulvaton selitys.

[Ripareijo]

Jep, tsekkasin. Täysin oikea tuomio. Paajanen toki kaatui kuin ammuttuna.

Mutta tuon videon jälkeen nuo Niemisen selitykset ovat vain iso vitsi.

Punaisen arvoinen suoritushan tuo oli sitä ei käy kieltäminen. Ihan turhaan käytti noin kovaa voimaa repäisyssä. Paajasellekkin olisi voinut hyvin mielin tilanteesta kortin antaa.

[Statisti]

Mutta tuon videon jälkeen nuo Niemisen selitykset ovat vain iso vitsi.

Punaisen arvoinen suoritushan tuo oli sitä ei käy kieltäminen. Ihan turhaan käytti noin kovaa voimaa repäisyssä. Paajasellekkin olisi voinut hyvin mielin tilanteesta kortin antaa.

Jep, selitys on ihan tuulesta temmattu. Onnekseen arpoi kuitenkin oikein.

Kyllähän Paajanen liioitteli selvästi, mutta sehän on kaverille ihan luonnollista. Hommasi kuitenkin vastustajalle joulukortin kun kävi hiplailemaan olkapäätä, eli mikäs siinä nurmella kieriessä.

[Alty]

Itse haluan painottaa etten tilannetta nähnyt niin tarkasti että voisin sanoa tuomion olleen oikea tai väärä. Mutta se tapa millä tuomio tuli oli väärä. Se oli niin väärä kuin olla ja saattoi. Se on faktaa eikä muuksi muutu.

Sama. Tuomio on ihan oikea, mutta Nieminen vois olla rehellinen ja myöntää ettei nähnyt tilannetta.

[Maakuntasatraappi]

Mutta tuon videon jälkeen nuo Niemisen selitykset ovat vain iso vitsi.

Samoilla linjoilla.

Nieminen antoi kortin huutamisen pohjalta perstuntumalla - tällä kertaa osui arpa oikeaan lappuun Losan osalta, ei siinä mitään. Mutta edelleen ihmetyttää, että kun rajamiehet kuitenkin jo viitisentoista vuotta sitten (tjsp) ylennettiin "avustaviksi erotuomareiksi", niin eikö avustavalta olisi kannattanut kysyä kun kerran Nieminen ei itse tilannetta nähnyt lainkaan.

Tuossahan taisi käydä siten, että Nieminen paineessa nosti kiireesti punaisen koska se tuntui oikealta ratkaisulta. Ei sillä, tulee näitä Englannin Valioliigassakin... ero on vain siinä, että siellä dumareita on kielletty kommentoimasta tuomioitaan heti pelin jälkeen juuri siksi, että tuollaisia valheita ei menisi julkiseen levitykseen.

[Alty]

Jep, selitys on ihan tuulesta temmattu. Onnekseen arpoi kuitenkin oikein.

Kyllähän Paajanen liioitteli selvästi, mutta sehän on kaverille ihan luonnollista. Hommasi kuitenkin vastustajalle joulukortin kun kävi hiplailemaan olkapäätä, eli mikäs siinä nurmella kieriessä.

Osui tosiaan nyt oikeaan, mut ehkä parempi ettei jatkossa luota arpaonneensa.

[Ripareijo]

Osui tosiaan nyt oikeaan, mut ehkä parempi ettei jatkossa luota arpaonneensa.

Taisi voittaa sen 6 miljoonaa eilen lotossa ja päätti kokeilla vielä toistamiseen

[Alty]

Taisi voittaa sen 6 miljoonaa eilen lotossa ja päätti kokeilla vielä toistamiseen

[nat_gerbe]

Tätä signaalisysteemiä tietyllä tavalla käyttämällä (ikäänkuin morsekoodi) on mahdollista välittää erilaisia viestejä esim. vaihto tulossa, varoituksen arvoinen rike, ulosajon arvoinen rike, rike rangaistusalueen sisällä/ulkona jne jne jne.

Älä, kiltti, keksi paskaa omasta päästäsi.

Nykyisillä ns. piippilipuilla on mahdotonta viestittää kuvailemallasi tavalla, koska AET:n napinpainallus johtaa pitkähköön, n. 1 sekunnin, piippaukseen. Tällöin morsetus veisi vitusti aikaa. Piippilipulla AET saa ET:n huomion ja voi viestittää ET:lle haluamansa asian. Kyseisessä tilanteessa AET on todennäköisesti piipannut ja katsekontaktin saatuaan esim. taputtanut takataskuaan viestinä ET:lle, että tilanteesta PITÄÄ antaa punainen kortti. Kyseinen toiminta on melko standardia sarjatasosta riippumatta. Jokainen edes joskus kolmikkopelejä tuominnut tietää kuinka paljon sanatonta viestintää erotuomaritoiminnassa on.

Yllättävää, että useasti täällä erotuomaritoimintaan kantaa ottavat nimimerkit eivät tiedä paskan vertaa erotuomaritoiminnasta. Mitenköhän usein juuri se futisforumin nimimerkki onkaan väärässä, vaikka luulee ET:n mokailleen kentällä? Pelottavaa.

[vargas]

Yllättävää, että useasti täällä erotuomaritoimintaan kantaa ottavat nimimerkit eivät tiedä paskan vertaa erotuomaritoiminnasta. Mitenköhän usein juuri se futisforumin nimimerkki onkaan väärässä, vaikka luulee ET:n mokailleen kentällä? Pelottavaa.

Tosi yllättävää kieltämättä. Olenko ainoa jonka mielestä videolla näkyy täysin selvästi, että Nieminen katsoo avustavaa ennen kuin nostaa kortin? Jos olen, niin hommatkaa silmälasit tai riisukaa ne päästänne.

Oliko tuomio oikea? Sitä taas on mahdoton sanoa ton videon perusteella. Ei toi ainakaan mikään lyönti ole, riuhtaisee itsensä irti kun vastustaja repii paidasta.

[Venire]

Jaro tulee kärsimään Ere-menkoista useamminkin tällä kaudella, varma tieto.

Pelissä noin muuten nähtiin sellainen perussurkea, tolkuttomia harhasyöttöjä viljellyt ja pehmeää, tylsää pelaamista harjoittanut Inter. Maali taas sitä perus-Kennedyä että toistaa samaa hommaa loputtomiin ja sitten kerran onnistuu, toki Jaropulustuksen suosiollisella avustuksella. Teles oli aivan ilmiömäinen maalilla, mutta toisaalta sitä suurta heikkoutta eli keskityspalloja ei edes yritetty käyttää hyväksi, joten Interin taktiikkapuolelle miinusta. Sinänsä ihan kiva ja viihdyttävä peli, mutta molemmat joukkueet kaipaavat terävyyttä (jota tosin en ole nähnyt suuremmin vielä yhdeltäkään joukkueelta).

[Siksok]

Eihän kukaan ole missään vaiheessa sitä punaista kyseenalaistanutkaan.
Kyllähän tuomareilla on "viestintäyhteys", mutta miten he voivat lähettää jollain piippauksella kaiken sen tiedon, mitä tuomari tuossa tilanteessa tarvii? Rikkeen laadun ja kuka sen rikkeen teki?

[Kvartalnov]

Eihän kukaan ole missään vaiheessa sitä punaista kyseenalaistanutkaan.
Kyllähän tuomareilla on "viestintäyhteys", mutta miten he voivat lähettää jollain piippauksella kaiken sen tiedon, mitä tuomari tuossa tilanteessa tarvii? Rikkeen laadun ja kuka sen rikkeen teki?

Juuri näin.

Ei Loshan todellakaan olisi tarvinnut reagoida tilanteessa tuolla tavoin. Jostain syystä hän käy Kennedylle todella kuumana ja Paajanen menee turhaan väliin repimään olkapäästä. Siihen päälle vielä kuolevat joutsenet, niin homma on paketissa.

Aivan oikea tuomio, mutta kyllähän Jaron sivujen video osoittaa, että aivan säkällä tuossa toimitaan. Niemisen pää ei missään vaiheessa edes meinaa kääntyä avustavan suuntaan ja punainen nousee muutenkin niin nopeasti, että vaikka tuomareilla olisi keskusteluyhteys, niin aika nopeasti olisi avustava saanut selittää mitä tapahtui. Puhumattakaan siitä, että avustavalla oli käytännössä vielä Niemistäkin huonompi mahdollisuus nähdä mitään.

Oikeastaan tuon videon perusteella Seniorin kommentti siitä, että Loshan maine vaikutti, on ihan ymmärrettävä. Kuinkahan monelle muulle olisi nostettu punainen tietämättä yhtään, mitä selän takana tapahtui? Olisi näyttänyt paljon vakuuttavammalta, jos Nieminen olis edes näön vuoksi keskustellu avustavan kanssa hetken aikaa. Kaiken kaikkiaan Veikkausliiga on siis nimensä veroinen

[Valonheitin]

Oikeastaan tuon videon perusteella Seniorin kommentti siitä, että Loshan maine vaikutti, on ihan ymmärrettävä. Kuinkahan monelle muulle olisi nostettu punainen tietämättä yhtään, mitä selän takana tapahtui? Olisi näyttänyt paljon vakuuttavammalta, jos Nieminen olis edes näön vuoksi keskustellu avustavan kanssa hetken aikaa. Kaiken kaikkiaan Veikkausliiga on siis nimensä veroinen

Samaa mietin eilen. Olisi voinut punainen jäädä nostamatta, jos tilanteessa olisi ollut esim. Sebu .

[Vastapallo]

"Jaron pelaaja huitaisi Interin pelaajaa suoraan kasvoihin"?

"Paajanen sai turpaansa, anna punainen".

Näihin sen verran, että ei sen merkin - mikä se ikinä onkaan - tarvitse eritellä mitä on tapahtunut. Se riittää, että erotuomari tietää a) kuka? ja b) kumpi kortti? Syykoodin voi merkata kirjoihin ja kansiin vaikka erotuomarikopissa matsin jälkeen.

Nyt katsoin tilanteenkin ja olen edelleen sitä mieltä, että pääasia - eli tuomio - meni täysin oikein. Mistään käsimerkistä tuskin on kyse, koska Nieminen vilkaisee tilanteessa ennen kortin antamista vain kerran ja hyvin nopeasti sille laidalle, josta matsi on kuvattu, eli kauempana olleeseen avustavaan, tai neloseen. Merkinanto signaalin avulla on periaatteessa mahdollinen, jos signaali on tarpeeksi lyhyt, että avustava ehtii painamaan signaalin päälle vaikkapa kaksi tai kolme kertaa. Pelikatkon aikanahan ei paitsiosta voi olla kyse, tuossa tilanteessa ei myöskään rankkarista ja vapari oli jo tuomittu. Jäljelle jää siis oikeastaan kaksi vaihtoehtoa: keltainen ja punainen, joihin sovitut merkit pelikatkon aikana voivat olla lopulta aika yksinkertaiset.

No, edelleen vetelen mutulla, kun en ole tuota signaalijärjestelmää koskaan päässyt itse testaamaan. Aihe joka tapauksessa kiinnostaa ja omasta erotuomaritaustasta johtuen sitä yrittää löytää aina perusteet näille tilanteille ja aika herkästi asettuu myös erotuomareiden puolelle.

[Kvartalnov]

No, edelleen vetelen mutulla, kun en ole tuota signaalijärjestelmää koskaan päässyt itse testaamaan. Aihe joka tapauksessa kiinnostaa ja omasta erotuomaritaustasta johtuen sitä yrittää löytää aina perusteet näille tilanteille ja aika herkästi asettuu myös erotuomareiden puolelle.

Mietin vain sitä, että jos Nieminen todella sai signaalin korvaansa, niin millä todennäköisyydellä hän ei keskustele avustavan kanssa, kun itse ei tilannetta nähnyt... Videon perusteella Nieminen aika kiistatta kääntyy katsomaan tilannetta vasta Interin pelaajien huutaessa ja sen jälkeen hän antaa todella nopeasti punaisen. Voisin kuvitella, että suurin osa tuomareista haluaisi tietää, mistä syystä pelaajan suihkuun passittaa.

Mielestäni tämä on ylipäätään aika olennainen asia, vaikka tuomio nyt tällä kertaa tuurilla osuikin oikeaan. Mutta jos jatkossakin tuomarit nostelevat punaisia kun korvissa piippaa ilman, että näkevät tilannetta tai keskustelevat kenenkään kanssa, niin aika hurjaksi menee. Antaa filmaamiseen taipuville pelaajille aika ison aseen. Vaikka Veikkaus hamuaa itselleen kaikki parhaat mainospaikat jo nyt niin ei nyt sentään toivoisi, että tuomareista tulisi käveleviä lotto-mainoksia.

[Vastapallo]

Mietin vain sitä, että jos Nieminen todella sai signaalin korvaansa, niin millä todennäköisyydellä hän ei keskustele avustavan kanssa, kun itse ei tilannetta nähnyt... Videon perusteella Nieminen aika kiistatta kääntyy katsomaan tilannetta vasta Interin pelaajien huutaessa ja sen jälkeen hän antaa todella nopeasti punaisen. Voisin kuvitella, että suurin osa tuomareista haluaisi tietää, mistä syystä pelaajan suihkuun passittaa.

Tuolla Eremenkon omassa topicissa oli aika hyvä kuvakaappaus tilanteesta, jossa Nieminen seisoo melko tarkasti 180 asteen kulmassa tilanteeseen, joten hän hyvinkin mahdollisesti pystyi tekijän rekisteröimään, vaikka rikettä ei nähnyt. Tämän jälkeen riittääkin avustavan merkki siitä, että punaisen arvoinen rike on tapahtunut. Jos Veikkausliigan tuomarit toimivat vähääkään samalla tavalla - ja miksi eivät toimisi - kuten virkaveljensä kiekon puolella, niin ei sillä punaisen syyllä ole tilanteessa väliä. Erotuomarin pitää pystyä luottamaan avustavaan niin paljon, että jos signaali suorasta punaisesta tulee, sille myös löytyy perusteet, jotka voi kirjata ylös myös erotuomarikopissa. Ja eikös avustava joka tapauksessa kirjaa myös ylös maalit, kortit ja vaihdot?

Mielestäni tämä on ylipäätään aika olennainen asia, vaikka tuomio nyt tällä kertaa tuurilla osuikin oikeaan. Mutta jos jatkossakin tuomarit nostelevat punaisia kun korvissa piippaa ilman, että näkevät tilannetta tai keskustelevat kenenkään kanssa, niin aika hurjaksi menee. Antaa filmaamiseen taipuville pelaajille aika ison aseen. Vaikka Veikkaus hamuaa itselleen kaikki parhaat mainospaikat jo nyt niin ei nyt sentään toivoisi, että tuomareista tulisi käveleviä lotto-mainoksia.

En millään usko edellenkään, että kyse on tuurista. Kyse on edelleen erotuomarikolmikon välisestä luottamuksesta ja kolmikon välillä tapahtuu edelleen paljon sellaistakin kommunikointia, jota tavallinen katsoja ei näe. Sitä en toki edellenkään tiedä, että miten tämä merkki kyseisessä tilanteessa on annettu, mutta luotan Niemisen sanaan kuitenkin sen verran, etten usko kyseessä olleen puhtaan Stetson-menetelmän.

[Ripareijo]

En millään usko edellenkään, että kyse on tuurista. Kyse on edelleen erotuomarikolmikon välisestä luottamuksesta ja kolmikon välillä tapahtuu edelleen paljon sellaistakin kommunikointia, jota tavallinen katsoja ei näe. Sitä en toki edellenkään tiedä, että miten tämä merkki kyseisessä tilanteessa on annettu, mutta luotan Niemisen sanaan kuitenkin sen verran, etten usko kyseessä olleen puhtaan Stetson-menetelmän.

Joo luota vaan, mutta jamppa sortui kuulemma jo eilisessä lehdistötilaisuudessa Sören Bäckin ristikuulustelussa.

[erno]

Voin faktana kertoa, että tuossa ei ollut avustajan(vien) ja päätuomarin välillä mitään keskustelu-, tai kommunikaatioyhteyttä.

[jykke]

Paajanen olisi varmaan kaatunut joka tapauksessa, riippumatta Eremenkon riuhtaisun voimasta. Erotuomari taas pääsee ET-kerhon saunailloissa rehentelemään, kun pääsi antamaan Eremenkolle punaisen näkemättä edes tilannetta. Jos olisi ollut ihan kuka muu tahansa, niin korkeintaan keltainen olisi heilahtanut, luultavasti ei sitäkään, kun ei tilannetta nähnyt.

[coelb]

Njahas. Ajauduin sitten näköjään rantaruotsalaisten välienselvittelyn keskelle..;D

Yllättävää, että useasti täällä erotuomaritoimintaan kantaa ottavat nimimerkit eivät tiedä paskan vertaa erotuomaritoiminnasta. Mitenköhän usein juuri se futisforumin nimimerkki onkaan väärässä, vaikka luulee ET:n mokailleen kentällä? Pelottavaa.

Tämähän toki koskee hyvin usein myös pelillisiä asioita joista täällä vaahdotaan ymmärtämättä alkuunkaan pelin realiteeteista. Pelikokemuksen puute näkyy ja kuuluu.

Joskin myönnettäköön, että omalla pitkällä junnu-uralla + höntsätasoisella aikuisiän pelaamisella ei ainakaan tuomarityöskentelyn realiteeteista näköjään ihan perille ole päässyt... Eikä varmasti monista pelikentän realiteeteistakaan sen paremmin.
 
Mutta periaatteessa on kyllä mielstäni hieman outoa, jos liigassa tuomareilla on erilaisia viestinantojärjestelmiä käytössään, ja niiden toiminnan selvittäminen kussakin pelissä jää sitten vain ja ainoastaan valistuneen katsojan tehtäväksi.

[Harri Kehari]

Tosi yllättävää kieltämättä. Olenko ainoa jonka mielestä videolla näkyy täysin selvästi, että Nieminen katsoo avustavaa ennen kuin nostaa kortin? Jos olen, niin hommatkaa silmälasit tai riisukaa ne päästänne.

Oliko tuomio oikea? Sitä taas on mahdoton sanoa ton videon perusteella. Ei toi ainakaan mikään lyönti ole, riuhtaisee itsensä irti kun vastustaja repii paidasta.

Päivänselvä punainen. Jos haluaa riuhtaista itsensä irti, liike lähtee toiseen suuntaan. Tuo oli lyönti.

[Guaje]

Eiköhän kaikki voida yhtyä siihen että, Paajanen yritti vetää Losaa taaksepäin koska hän oli menossa naama punaisena protestoimaan vaparia, Losa riuhtaisi kädellään Paajasta naamaan (ei varmastikkaan tarkoituksena loukata vaan hetken mielijohteena), Nieminen ei tilannetta kunnolla nähnyt (varmasti kuitenkin noin läheltä huomaa/kuulee jos jotain tuollaista tapahtuu), muttei mielestäni kyllä hirveästi kuunnellut pelaajien huutoa vaan loi katseen toisella kenttäpuoliskolla toimineeseen linjatuomariin. Tuomio oli aika raju ja hatusta heitetty, mutta täysin oikea. Turha sitä enään on päivitellä. Lähtettäkään Niemiselle viestiä jos noin paljon tappio sapettaa!

[jykke]

Päivänselvä punainen. Jos haluaa riuhtaista itsensä irti, liike lähtee toiseen suuntaan. Tuo oli lyönti.

Jos haluaa lyödä, niin harvemmin lyödään heikommalla kädellä takaviistoon. Zézé jo melkein pudotti hanskat, mutta tuomari tuli väliin. Myllyille.

[Vastapallo]

Eiköhän kaikki voida yhtyä siihen että, Paajanen yritti vetää Losaa taaksepäin koska hän oli menossa naama punaisena protestoimaan vaparia, Losa riuhtaisi kädellään Paajasta naamaan (ei varmastikkaan tarkoituksena loukata vaan hetken mielijohteena), Nieminen ei tilannetta kunnolla nähnyt (varmasti kuitenkin noin läheltä huomaa/kuulee jos jotain tuollaista tapahtuu), muttei mielestäni kyllä hirveästi kuunnellut pelaajien huutoa vaan loi katseen toisella kenttäpuoliskolla toimineeseen linjatuomariin. Tuomio oli aika raju ja hatusta heitetty, mutta täysin oikea. Turha sitä enään on päivitellä. Lähtettäkään Niemiselle viestiä jos noin paljon tappio sapettaa!

Nieminen tosiaan katsoo kerran ennen korttia kentän toiselle laidalle, joten on edelleen mahdollista, että merkki korttia varten on tullut sieltä. Ja jos merkki on tullut sieltä, niin tuomio ei ole missään nimessä hatusta heitetty.