Howard Webb, MM-finaalin ratkaisija?

[Royal-E]

Ihana lukea puukenkäkansaa sympatisoivien poohjalaisten puukkojunkkari punakuonojen itkupotkuraivareita tuomarityöskentelyn totaalisesta mahalaskusta. Sehän oli todellakin juuri sitä ?? Aivan loistavasti vihelletty Webb:ltä, muutama karkea virhe, mutta kokonaisuus todella hyvin vedetty

[idänihme]

Täysi jänistäminen tuomarilta ensimmäisestä hetkestä asti. Jos tämä olisi ollut sarjaottelu tai vain alkusarjan ottelu, Webb olisi heiluttanut punaista ensimmäisen jakson aikana todenäkoisesti kaksi kertaa, ja hän olisi viheltänyt ainakin yhden rangaistuspotkun, todennäköisemmin kaksi. Onneksi pääosa näistä tuomioista meni voittajaa vastaan, mutta minulle ainakin Webbin munattomuus latisti ottelun seuraamista. Säännöt eivät muutu mm-finaaliin.

Juurikin näin. Jälleen kerran tuomari antaa Hollannin sikailupelissä (ihan kuten Portugalia vastaan aiemmin) paljon kortteja ja yleisö valittaa suuresta korttien määrästä, vaikka todelisuudessa olisi pitäinyt antaa jo pelin alkupuolella keltaisten sijaan punaista. Puyolkin varmaan pelastui punaiselta sen takia että Webb halusi hyvitellä aiempia nössöilyitään. Älyttömän räikeitä virheitä ei kuitenkaan jouduttu hyvittelyn vuoksi tekemään, kyllähän Robbenkin taisi vähän Puyolissa roikkua siinä läpiajossa.

Maalin itsekin tuomitsisin jälkikäteen kyllä paitsioksi, jos Iniesta ensimmiäsessä tilanteessa paitsiossa oli. Ilman Iniestaa puolustus olisi voinut antaa ensimmäisen syötön mennä läpi eikä mitään tilannetta olisi Espanjalle tullut. Veikkaan että avustava ei nähnyt Iniestan paitsioasemaa, eikä niinkään päätellyt että "ei vaikuta peliin" kun hänelle se syöttö kuitenkin oli tulossa. "vaikuttaa vastapelaajien toimintaan" aspekti täyttyy ihan yhtä selvästi kuin jos joku menisi vaparissa maalivahdin eteen lätkätyyliin "maskimieheksi".

Noissa Iniestan "filmitilanteissa" oli molemmissa selvä rike, joista tuli kyllä ihan ansaitut kortit. Myös siitä jälkimmäisestä vaikkei siinä kai edes ollut kontaktia. Kukaan ei olisi valittanut jos Iniesta olisi väistäessään kopauttanut Hollantilaista polveen jalallaan ja näin tehnyt sen alibikontaktin, jonka paremmat heittäytyjät osaavat noissa tilanteissa tehdä. Olisi ollut keltaisen arvoinen taklaus vaikka Iniesta olisi hyppynsä tullut jaloilleen alas ja jatkanut peliä.

Eli kyllähän niitä virheitä tuli molempiin suuntiin. Oikea ja vähemmän sääntöjenvastaisesti pelannut joukkue kuitenkin voitti. Itse symppasin tässä matsissa Hollantia vielä tuonne 20 minuutille saakka, mutta takki kääntyi aika nopeasti sikailun takia. Peli pysyi olosuhteisiin nähde ihan ok tuomarin hanskassa ja Blatter on varmaan tyytyväinen ettei tullut punaisia liian aikaisin, mutta väärin tuo siltikin tuomittiin erittäin monesta kohtaa. Se että pelin pitää pysyä hanskassa ei oikeuta vääriin tuomioihin.

[Rätinä]

Webbin ansiosta Hollanti pääsi jatkoajalle. Punasen olisi pitänyt laulaa jo aikasemmin!

[V]

Punasen olisi pitänyt laulaa jo aikasemmin!

Jep. Sellainen olisi kuulunut ainakin Puyolille tilanteesta, jossa repi Robbenia ja esti tältä ilmeisen maalintekotilanteen. Ei toki olisi ollut vääryys myöskään de Jongin hevosenpotkusta.

Mutta ei näissä finaaleissa ole tapana punaisia kovin herkästi nostella.

[kova luu]

Puolustavan pelitavan hyväksyn toki, mutten väkivaltaista halpamaisuutta ja agressiivista teurastusmielialaa. Van Bommelin ja de Jongin likaisia temppuja ei voi katsoa muuta kuin tuomitsevasti, eikä minään sankarillisena itsensä likoon laitamisena. Ja tottakai muullakin on väliä kuin tuloksella.

Väkivalta on eittämättä jalkapallossa väärä tapa pelata. Puolustava pelitapa on ihan eri asia kuin väkivaltainen pelitapa sikailuineen.

Tuosta de Jongin tilanteesta toki samaa mieltä.

Van Bommeliin kuitenkin eri. Itse näkisin hänen pelityylinsä juuri tuona itsensä likoon laittamisena. Kaveri menee joka tilanteeseen vain ja ainoastaan voitto mielessä, jolloin väkisinkin tulee välillä myöhässä. Toki tuomaritkin voisivat puuttua noihin kovemmalla kädellä, mutta tämähän ei ole van Bommelin ongelma.

Itse olen sinisilmäisesti siinä uskossa, ettei van Bommel tarkoituksellisesti yritä vahingoittaa vastustajaa. Arvostankin hänenlaisiaan pelaajatyyppejä (muita mm. Gattuso) suuresti.

[Pyhäinhäväistys]

Lueskelin inttervepistä hollantilaisten pelaajien monmuotoisia kommentteja erinäisitä tilanteista.

Oheinen juttu on varmaankin jäänyt vähemmälle huomiolle eli vain puusilmätuomaristo ei nähnyt että siitä olisi pitänyt tulla Hollannille kulmuri eikä Espanjalle maaliin johtanutta vastahyökkäystä. Tämä oli loppupeleissä SELKEÄ joskin täysin inhimillinen virhe, joka valitettavasti johti ratkaisuun.

Hollannin van der Vaartin täydellisellä puppeloinnilla siinä varsinaisessa tilanteessahan ei ollut maalin kanssa mitään tekemistä?

[Karl de Kemi]

Jep. Sellainen olisi kuulunut ainakin Puyolille tilanteesta, jossa repi Robbenia ja esti tältä ilmeisen maalintekotilanteen. Ei toki olisi ollut vääryys myöskään de Jongin hevosenpotkusta.

Mutta ei näissä finaaleissa ole tapana punaisia kovin herkästi nostella.

Jos de Jongille ja van Bommelille olisi tullut ajoissa punaiset, kuten olisi kuulunut, ei Robben olisi koskaan edes päässyt tilanteeseen, jossa Tarzan roikkui hänen lantiollaan.

[Juhana Jäähynkalastaja]

Hollannin van der Vaartin täydellisellä puppeloinnilla siinä varsinaisessa tilanteessahan ei ollut maalin kanssa mitään tekemistä?

Niin käsittääkseni tässä topiikissa keskustellaan mr Webbin toiminnasta eikä pelaajien puppeloinneista.

[Pyhäinhäväistys]

Niin käsittääkseni tässä topiikissa keskustellaan mr Webbin toiminnasta eikä pelaajien puppeloinneista.

Webb teki niinkin suuren virheen, että kulmapotkun sijaan tuli maalipotku. Espanja onnistui sitten käyttämään tämän huikean erikoistilanteen hyväkseen hollantilaisten katsoessa avuttomana vierestä.

[V]

Jos de Jongille ja van Bommelille olisi tullut ajoissa punaiset, kuten olisi kuulunut

Ei tuossa ottelussa oikeasti ollut yhtään tilannetta, josta ehdottomasti olisi kuulunut punainen. Siinä oli paljon tilanteita, joista olisi voinut antaa, jos tuomari olisi halunnut nostaa itsensä MM-finaalin keskiöön. Keltaiset riittivät ihan hyvin.

[leeremick26]

Lueskelin inttervepistä hollantilaisten pelaajien monmuotoisia kommentteja erinäisitä tilanteista.

Oheinen juttu on varmaankin jäänyt vähemmälle huomiolle eli vain puusilmätuomaristo ei nähnyt että siitä olisi pitänyt tulla Hollannille kulmuri eikä Espanjalle maaliin johtanutta vastahyökkäystä. Tämä oli loppupeleissä SELKEÄ joskin täysin inhimillinen virhe, joka valitettavasti johti ratkaisuun.

Tuo minua korpesi eniten. Pallo muutti muutaman metrin suuntaa muurista, jonka jälkeen Casillas vielä torjui pallon kulmaksi. Miten vitussa tuota ei Webb muka voinut nähdä?

[Karl de Kemi]

Itse olen sinisilmäisesti siinä uskossa, ettei van Bommel tarkoituksellisesti yritä vahingoittaa vastustajaa. Arvostankin hänenlaisiaan pelaajatyyppejä (muita mm. Gattuso) suuresti.

Mielestäni adjektiivi sinisilmäinen sopii tähän erityisen hyvin. Van Bommel on läpi uransa ollut pahimman luokan sikailija ja väkivaltaisiin jekkuihin erikoistunut teurastaja. Jos ei ole jalkapalloa muuten seurannut, löytyy youtubestakin hänen teurastuksiaan ihan tarpeeksi.

Gennaro Gattuson suuruudesta olemme samaa mieltä.

[Hippo]

Tuo minua korpesi eniten. Pallo muutti muutaman metrin suuntaa muurista, jonka jälkeen Casillas vielä torjui pallon kulmaksi. Miten vitussa tuota ei Webb muka voinut nähdä?

Tästä kulma-/maalipotku -tilanteesta itselläni on päässä kuva, jossa vapari annettiin varsin nopeasti ja antohetkellä joku hollantilainen oli mussuttamassa jostakin tuomarille, jolloin Webbin huomio oli juuri sillä hetkellä muualla. Hidastuksistahan tätä ei näkynyt, joten saatan olla väärässäkin. Webb oli toki sijoittunut tilanteessa niin, että puolustajan ja maalivahdin kosketukset palloon olisi pitänyt huomata.

[Flou]

Jos de Jongille ja van Bommelille olisi tullut ajoissa punaiset, kuten olisi kuulunut, ei Robben olisi koskaan edes päässyt tilanteeseen, jossa Tarzan roikkui hänen lantiollaan.

Jos ja jos. Van Bommelin rikettä tuskin olisi ikinä tapahtunut tuolla tavalla ja siinä paikassa, jos pelin kulku olisi muuttunut De Jongin ulosajon myötä.

[Karl de Kemi]

Van Bommelin rikettä tuskin olisi ikinä tapahtunut tuolla tavalla ja siinä paikassa, jos pelin kulku olisi muuttunut De Jongin ulosajon myötä.

Aivan. De Jong olisi pitänyt ajaa ulos. Olen samaa mieltä.

[Jasseri]

Mielestäni adjektiivi sinisilmäinen sopii tähän erityisen hyvin. Van Bommel on läpi uransa ollut pahimman luokan sikailija ja väkivaltaisiin jekkuihin erikoistunut teurastaja.

Van Bommelhan ei pelkästään taklaa, vaan usein viedessään taklausta loppuun tai jo maassa heilauttaa jalkaa tai kättä pienen lisäkivun tuottamiseksi. Nämä menevät tuomarilta oikeastaan poikkeuksetta ohi.

[Rätinä]

Webb teki niinkin suuren virheen, että kulmapotkun sijaan tuli maalipotku. Espanja onnistui sitten käyttämään tämän huikean erikoistilanteen hyväkseen hollantilaisten katsoessa avuttomana vierestä.

joo peli ratkesi tuohon vääryyteen. Väärän kulmurituomion jälkeen peli olikin pelattu

[timmy]

Webb teki niinkin suuren virheen, että kulmapotkun sijaan tuli maalipotku. Espanja onnistui sitten käyttämään tämän huikean erikoistilanteen hyväkseen hollantilaisten katsoessa avuttomana vierestä.

Samaa mieltä. Kohtuuton tuomio tuo maalipotku MM-finaalin jatkoajalla. Etenkin, kun siitä kulmasta Hollanti olisi tehnyt alivoimaisena noin 95% todennäköisyydellä maalin.

[Karl de Kemi]

Van Bommelhan ei pelkästään taklaa, vaan usein viedessään taklausta loppuun tai jo maassa heilauttaa jalkaa tai kättä pienen lisäkivun tuottamiseksi. Nämä menevät tuomarilta oikeastaan poikkeuksetta ohi.

Juurikin näin.

Kuinka esimerkiksi jalkapallojunioreja valmentava voi selittää häntä idolinaan ja auktoriteettinaan pitäville junioreille, että Hollannin väkivaltainen peli oli eilen ihailtavaa? Minkälaisen kasvatuksellisen mallin nuoret tästä saavat?

[Noble Savage]

Webb piti Hollantia mukana pelissä, koska ei uskaltanut kantaa vastuutaan pelaajien turvallisuudesta. Hollanti otti todella holtittomilla taklauksilla Espanjan pelistä rytmin pois. Itse olin varma, että jollekin vielä sattuu pahasti ja porukassa arveltiin, ettei lädillä ole edes punakorttia mukana pelissä. Finaali on tietenkin finaali ja paineet hirveät, mutta ei se siitä vastuun pakoilemisella parane. Peli lähti heti kättelyssä tuomarin lapasesta ja loppu oli täyttä farssia molempiin suuntiin. Van Bommel olisi kuulunut suihkuun useaan otteeseen pelin aikana, mutta ei mitään. De Jong...

Robbenille hatunnosto siitä, että yritti loppuun asti läpiajossa. Puyol tipahti aika tyylillä kyydistä, vaikka Arjen tuli monta metriä perästä alussa. Robbenin olisi pitänyt toki tehdä maali jo siitä edellisestä tilanteesta.

Espanja voitti ansaitusti. Maali oli tyylikäs ja Iniestakin päätti ensimmäisen kerran laukoa pelissä sen sijaan, että olisi yrittänyt tyypillisesti saatana kuljettaa sitä palloa maaliin.

[erno]

Ei tuossa ottelussa oikeasti ollut yhtään tilannetta, josta ehdottomasti olisi kuulunut punainen. Siinä oli paljon tilanteita, joista olisi voinut antaa, jos tuomari olisi halunnut nostaa itsensä MM-finaalin keskiöön. Keltaiset riittivät ihan hyvin.

Vahva eri. Jalkapallon sääntöjen mukaan sekä De Jongin että Iniestan olisi pitänyt saada suora punainen. Iniestan tilanteesta räikeän tekee se, että tuomari näki 100% varmuudella tuon jälkipelin, eikä kehdannut antaa paviaanille edes keltaista.

[Brown Ale]

Van Bommelhan ei pelkästään taklaa, vaan usein viedessään taklausta loppuun tai jo maassa heilauttaa jalkaa tai kättä pienen lisäkivun tuottamiseksi. Nämä menevät tuomarilta oikeastaan poikkeuksetta ohi.

Van Bommel on kyllä uskomaton rotta. Sillä oli montakin paikkaa (eilisessäkin) pelissä saada se punainen. Eka puoliajalla rappasi todella kovaa takaapäin ilman että oli mitään saumaa saada palloa, josta olisi "normipelissä" lahjoitettu suora punainen (nyt pääsi keltaisella). Sen lisäksi oli se Iniestan jalalle tallominen ja muita "pikkusikoja" kuten pallon potkaisu päin Xavia kun tämä kaatui (taisi tulla tosin vasta jatkoajalla). Sitten oli puukengillä vielä De Jongin karatekidit, sekä Robbenin ja Van Persien pallojen potkimiset tilanteen jälkeen, vaikka kortit oli alla.

Iniestan filmailu oli kieltämättä aika kuvottavan näköistä, mutta mielestäni ainakin Heitingan tilanteessa oli selvä rike; otti vauhdin pois kädellä ja esti läpiajon. Maalia edeltävän tilanteen paitsiosta en osaa kyllä käydä sanomaan oikein mitään kun tuo paitsiosääntö tuntui venyvän ja paukkuvan kisojen ajan vaikka mitenkä. Omaa oikeustajua vastaan se kyllä vähän sotii, että saa kytätä paitsiossa jos ei saa palloa kuitenkaan, mutta säännöt ja sääntötulkinnat on mitä on. Oikea ja parempi joukkue kuitenkin voitti.

Eikä tuomari todellakaan ratkaissut peliä. Huvittavaa, että Kuyt ja muut puukengät kannattajineen ulisevat Webbin tuhonneen heidän mahdollisuutensa, vaikka Webbin linja antoi puukengille/päille edes pienen mahdollisuuden.

[PG]

Iniestan tilanteesta räikeän tekee se, että tuomari näki 100% varmuudella tuon jälkipelin, eikä kehdannut antaa paviaanille edes keltaista.

Joka olisi ollut se toinen.

[JoyDivision]

Aivan yksi ja sama kuka olisi ollut tuomarina finaalissa,niin paskaa tulis niskaan jälkeenpäin saletisti. Suurin ottelun pilaaja oli kuitenkin Hollannin täysin järjetön rappaaminen ja vastustajan vahingoittaminen! Se on selvä,että vääriä tulkintoja sattuu,mutta De Jong ja van Bommel olis molemmat ansainneet ulosajon siksi törkeitä otteita molemmilta nähtiin. Hollannilla ei vaan pää kestä...eivät saksalaiset sortuneet samanlaiseen vaikka espanjalaiset pelasivat tasan samalla taktiikalla.

[Pyhäinhäväistys]

Tuo minua korpesi eniten. Pallo muutti muutaman metrin suuntaa muurista, jonka jälkeen Casillas vielä torjui pallon kulmaksi. Miten vitussa tuota ei Webb muka voinut nähdä?

Ne jotka ovat viettäneet aikaa jalkapallokentällä sohvan ja streamien sijaan tietänevät, että joskus siellä kentällä vaan näkee asioita hyvin eri tavalla kuin telkkarissa ja näin virheitä sattuu.