Liverpool FC 2010/11 - The Return of the King

[Ares]

Olen vähän tyhmä niinkuin kaikki tiedätte, mutta eikös RBS:n(KIN) edun mukaista olisi, ettei Pool mitään pisteitä menttäisi ja saisi muutenkin hommansa nyt kuntoon? Onko se mahdotonta (mm. lakien puitteissa), että RBS jäisi Liverpoolin omistajaksi ja myisi seuran vasta kun Liverpool on taas "omalla tasollaan" ja myyntihintakin voisi olla, todenäköisesti olisikin parempi?

RBS Groupin suurin omistaja on Britannian valtio (84%), joten sen edun mukaista on saada sijoitukselleen voittoa. Valtion tehtävä ei ole omistaa jalkapalloseuroja tai lainoittaa niitä. Siksi laina halutaan maksuun heti. Poolin asiat eivät valtiota kiinnosta. Virkamiehet asuvat pääosin Lontoossa ei heitä periferiaseurat kiinnosta.

[AndyLove]

RBS Groupin suurin omistaja on Britannian valtio (84%), joten sen edun mukaista on saada sijoitukselleen voittoa. Valtion tehtävä ei ole omistaa jalkapalloseuroja tai lainoittaa niitä. Siksi laina halutaan maksuun heti. Poolin asiat eivät valtiota kiinnosta. Virkamiehet asuvat pääosin Lontoossa ei heitä periferiaseurat kiinnosta.

Niin ymmärrän toki sen että haluavat voittoa sijoitukselleen, mutta saavatko he sitä nyt vai? Eikö vuoden - kahden omistuksella (=Liverpoolin asioiden paranemisella) saataisin vielä enemmän voittoa?

[Ares]

Niin ymmärrän toki sen että haluavat voittoa sijoitukselleen, mutta saavatko he sitä nyt vai? Eikö vuoden - kahden omistuksella (=Liverpoolin asioiden paranemisella) saataisin vielä enemmän voittoa?

Jos nykyinen myyntihinta kattaa RBS:n velat ja korot niin homma ok. Pääpaino sanalla valtio ei voi omistaa eikä lainoittaa yksittäistä jalkapalloseuraa. Eikä RBS niin hirveän vakavarainen taida olla, kun kaatui valtion syliin.

[PAN]

Niin ymmärrän toki sen että haluavat voittoa sijoitukselleen, mutta saavatko he sitä nyt vai? Eikö vuoden - kahden omistuksella (=Liverpoolin asioiden paranemisella) saataisin vielä enemmän voittoa?

Vähän kuten edellisetkin omistajat?

[AndyLove]

Vähän kuten edellisetkin omistajat?

Edelliset omistajat "omistivat" seuran täysin lainarahalla, käsittääkseni? Ja käsittääkseni seura siirtyisi nyt RBS:n haltuun ja heidänhän ei kai tarvitsisi seurasta kenellekkään maksaa mitään eikä olisi kuukausittaisia lainanlyhennyksiä yms? Vai olenko taas tapani mukaan ihan pihalla...

Mutta juu, toivotaan ettei pistemenetyksiä tule liigalta kun pelillisestikkin niitä on näköjään vaikea tällä hetkellä saada.

[Viinioksa]

http://www.sportinglife.com/football/transfer_centre/

eli pistemenetykset uhkaa Poolia. RBS uhkaa asettaa paskaläjien KopHoldings yhtiöt selvitystilaan jos he (Hicks&Gillett) aikovat blokata ostoyrityksen ja velkoja ei ole maksettu 15.päivään mennessä....että sellaista...

Asiantuntijat tietävät kertoa, että pistemenetys ei uhkaa tapauksessa jossa administraatioon menee emoyhtiö eikä itse seura. Valioliigan kanssa tehdyt sitoumukset kun ovat seuran eikä emoyhtiön asia. Ja sekin siis tapahtuu vain jos H&G jollain ilveellä saavat blokattua kaupan.

[JFT39]

Asiantuntijat tietävät kertoa, että pistemenetys ei uhkaa tapauksessa jossa administraatioon menee emoyhtiö eikä itse seura.

WHU ja islantilaiset taisivat jo toimia ennakkotapauksena tästä. Eli pistemenetyksiä ei pitäisi olla tulossa.

[Bollklubben 48]

Paitsi että Southamptonin tapauksessa taisi olla juuri holdingyhtiö ja kuitenkin tuli pistemenetyksiä... Huhut vellovat, kukaan ei tunnu tietävän mitään.

http://teamtalk.com/premier-league/6433374/Liverpool-points-deduction-a-risk-

http://www.independent.co.uk/sport/football/football-league/southampton-relegated-after-points-deduction-1673158.html

[El-gordo]

tänään roy jo horisee kuinka haluaa päästä tuhlaamaan rahaa  tammikuussa,ei kannata nuolasta ennen kuin tipahtaa tuntuu etä cityn uusien omistajien jälkeen kaikki joukkueet ajattelevat että uudet omistajat antavat +100 miljoonaa pelaajiin ja uusi kulta aika alkaa.Jenkki omistajatkin aikanaan lupasivat kuun taivaalta joten en odota mitään uusilta  omistajilta ennen kuin saan varmaa tietoa vahvistuksista.



pitää muistaa että olemme globaalissa lamassa joka vaikuttaa jalkapallo seuroihin 100 varmasti tästä malli esimerkki manun omistajat D:::

[Louhikkokoskettaja]

League rules say a deduction can be applied if a parent company insolvency is caused by the club's management.

Noinhan sitten tapahtui Southamptonin kohdalla. West Hamin tapauksessa taustayhtiön talousvaikeudet johtuivat islantilaisten muiden bisnesten romahtamisesta, joten asia ei vaikuttanut seuraan.

Liverpoolin kohdalla homma taitaa olla samoin kuin Southamptonin eli Hicks ja Gillett ovat eriyttäneet Liverpoolin taustayhtiön muusta bisneksestään, joten yhtiön ajautumisen selvitystilaan pystyttäisiin osoittamaan johtuvan pelkästään Liverpool FC:n toiminnasta.

Enemmän kyse toistaiseksi lienee RBS:n painostuksesta Hicksiä ja Gillettiä kohtaan kuin ihan oikeasta pistemenetysten riskistä.

[Map to the Stars Eddie]

Jos pistemenetys on luokkaa -9 ja alle niin ei mitään hätää, sarjapaikka säilynee siltikin. Mutta jos aletaan puhua -15...-20 -lukemista, niin aika vaikeaksi menee. -30 ja kausi on paketissa.

[Ares]

Jos pistemenetys on luokkaa -9 ja alle niin ei mitään hätää

Ei tuollakaan eurokentille mennä ja sitä myötä hankinnat voitte unohtaa.

[Map to the Stars Eddie]

Ei tuollakaan eurokentille mennä ja sitä myötä hankinnat voitte unohtaa.

Eurooppaliigan nappirahoilla ei tee paskan vertaa. Paremmin rahaa saa kotimaan tv-sopimuksista ja jonkun tusinajannun myymällä. Yksi kausi eurokenttien ulkopuolella purki Tottenhamin otteluruuhkaa ja nosti Hotspurin lopulta huipulle. Kuluttavat höntsäpelit sigmaolomouceja ja aalborgeja vastaan eivät kehitä.

[Koom]

Eurooppaliigan nappirahoilla ei tee paskan vertaa. Paremmin rahaa saa kotimaan tv-sopimuksista ja jonkun tusinajannun myymällä. Yksi kausi eurokenttien ulkopuolella purki Tottenhamin otteluruuhkaa ja nosti Hotspurin lopulta huipulle. Kuluttavat höntsäpelit sigmaolomouceja ja aalborgeja vastaan eivät kehitä.

Minulta on mennyt varmaan jotain ohi, milloin Tottenham on ollut huipulla? 1961?

[AndyLove]

Minulta on mennyt varmaan jotain ohi, milloin Tottenham on ollut huipulla? 1961?

Tietysti miten asiaa haluaa ajatella, mutta kai englannin liigassa neljän parhaan joukossa oleminen on jonkin näköinen huippu sekin...

[holvius]

Mielenkiintoinen juttu. Vaikuttaa edelleen, että Tompalla ei ole mitään saumaa.

http://www.liverpool-kop.com/2010/10/broughton-vs-hicks-current-lfc-legal.html

[bergerinpatrik]

Valioliigakin tykkää..

http://www.teamtalk.com/news/2483/6434710/Premier-League-approve-Reds-takeover

[Jats]

sen pituinen se.
Blankflower osaa varmaan parhaiten kertoo miksi näin kävi.

[bergerinpatrik]

Oisit nyt lukenut viimeiset pari sivua, niin ei tarvitse suomalaiseen paskamediaan turvautua.

[JFT39]

WHU ja islantilaiset taisivat jo toimia ennakkotapauksena tästä. Eli pistemenetyksiä ei pitäisi olla tulossa.

Tuli luettua enemmän ja tarkennettakoon.

WHU:n omisti siis pankki jonka ongelmat tunnetusti johtuivat muusta kuin WHU:sta.
Poolin omistaa Kop Holdings jonka ainoa omistus on seura. Voisi siis olettaa että kaikki ongelmat lopulta juontuvat jalkapalloon, joten miinukset olisivat sittenkin erittäin mahdollisia.

[Louhikkokoskettaja]

http://www.liverpoolecho.co.uk/liverpool-fc/liverpool-fc-news/2010/10/08/george-gillet-s-role-now-unclear-in-lfc-after-default-on-75m-loan-100252-27427765/2/

Liverpoolin tilanteesta alkaa selvitä kaikenlaista. Gillettin amerikkalaisesta rahoituslaitoksesta ottama laina on erääntynyt, eikä enää ole selvyyttä onko herra edes millään muotoa Liverpoolin omistaja tällä hetkellä, koska amerikkalaisyhtiö on oikeutettu ottamaan vakuutena olleen Gillettin osuuden Liverpool FC:n emoyhtiön emoyhtiöstä (tjsp.) haltuunsa.

Jenkkien luoman monimutkaisen yhtiökuvion seuran taustalla tarkoitusperät alkavat selvitä. Eri yhtiöiden avulla on ilmeisesti, ainakin Gillett, pystynyt ottamaan useita lainoja samoja vakuuksia vastaan. Nyt sitten rahat ovat loppu, eikä kennellekään näytä ainakaan Gillettin taskuista liikenevän mitään.

Liverpoolin kannalta on huolestuttavaa, jos ja kaiketi kun velkojia onkin useampia kuin RBS. Seuran joutuminen selvitystilaan on todennäköisempää, jos velkojat alkavat riidellä saatavistaan.

[JFT39]

http://www.liverpoolecho.co.uk/liverpool-fc/liverpool-fc-news/2010/10/08/george-gillet-s-role-now-unclear-in-lfc-after-default-on-75m-loan-100252-27427765/2/

Liverpoolin tilanteesta alkaa selvitä kaikenlaista. Gillettin amerikkalaisesta rahoituslaitoksesta ottama laina on erääntynyt, eikä enää ole selvyyttä onko herra edes millään muotoa Liverpoolin omistaja tällä hetkellä, koska amerikkalaisyhtiö on oikeutettu ottamaan vakuutena olleen Gillettin osuuden Liverpool FC:n emoyhtiön emoyhtiöstä (tjsp.) haltuunsa.

Jenkkien luoman monimutkaisen yhtiökuvion seuran taustalla tarkoitusperät alkavat selvitä. Eri yhtiöiden avulla on ilmeisesti, ainakin Gillett, pystynyt ottamaan useita lainoja samoja vakuuksia vastaan. Nyt sitten rahat ovat loppu, eikä kennellekään näytä ainakaan Gillettin taskuista liikenevän mitään.

Liverpoolin kannalta on huolestuttavaa, jos ja kaiketi kun velkojia onkin useampia kuin RBS. Seuran joutuminen selvitystilaan on todennäköisempää, jos velkojat alkavat riidellä saatavistaan.

Myös nostatti huomion se, että (molempien?) jenkkien esitykset johtokuntaan uusiksi jäseniksi oli vain Hicksin leiristä.

[EdgarD]

Liverpoolin kannalta on huolestuttavaa, jos ja kaiketi kun velkojia onkin useampia kuin RBS. Seuran joutuminen selvitystilaan on todennäköisempää, jos velkojat alkavat riidellä saatavistaan.

Seuran kannalta on tietenkin parempi tilanne, jos velkaa on £ 75 m kuin £ 300 m minkä NESV on valmis kuittaamaan samantien.

[JFT39]

Seuran kannalta on tietenkin parempi tilanne, jos velkaa on £ 75 m kuin £ 300 m minkä NESV on valmis kuittaamaan samantien.

Kauniita sanoja mahdolliselta ostajalta, mutta erittäin mahdollista on että tuolla tarkoitetaan vain sitä, että NESV maksaa RBS:n saatavat. Käytännössä ne lopulta siistitään uudella lainalla arvatkaa-mitä-vastaan. Lopullinen liiketoiminta-ajatus lienee "artisti maksaa" tässäkin.

[budha]

Seuran kannalta on tietenkin parempi tilanne, jos velkaa on £ 75 m kuin £ 300 m minkä NESV on valmis kuittaamaan samantien.

Muut esimerkit antavat kyllä olettaa, että velka korkeintaan siivottaisiin seurasta holdingiin, mikä taitaa kuitenkin UEFAlle tällä hetkellä riittää, vaikka tosiasiassa seuran 100% omistava holding on hyvin monella tavalla yhtä kuin seura itse. Vaikea kuvitella, että NESV työntäisi seuraan £300M käteistä, koska sen takaisinsaaminen olisi toiveunta. Täysin järjettömän rikkaalla Citylläkin on viimeisten huhujen mukaan taas £250M velkaa, joten ei sheikitkään suoralla rahalla vaikuta operoivan.