Liverpool FC 2010/11 - The Return of the King

[holvius]

Katsotaan nyt. Kaippa se vaatii liigan päätöksen. Loogisesti ajateltuna, mikäli emon nurinmeno tarkoittaa automatik myös pisteiden lähtöä, voidaan jo suorilta ottaa pisteet pois.

Emon kannalta riidanalainen kauppa tarkoittanee, että emon omaisuus lähtee ja pankkivelat häipyy, mutta ilmeisesti persauksen saatavat emolta jää tappioksi ellei niitä ole muutettu yhtiön omaksi pääomaksi + muut velvoiteet jäävät. Jos oletetaan, että persauksilla on saatavia emolta, niin kuka ne maksaa ? Ei kukaan, joten emo menee varmasti kanttuvei, jos velkojat vain niin haluavat.

Mikäli nyt emon nurinmeno katsotaan aina aiheuttavan pisteiden menetyksen, niin mitään merkitystä ei liene sillä, että emo ei enää omistakkaan Poolia. Mikäli ero tehtäisiin niin ainakin teoriassa emoyhtiötä velkaantumalla voisi viettää  kulutusjuhlia tyttäressä, ohjata varoja tyttäreen ja todeta, että kyllä tytär on terve. Sitten kun tulee ns. pää vetävän käteen myydä tyttären omaisuus ja jättää emon velat hoitamatta sekä nostaa kytkintä.

Oikeasti en usko, että asia on automatik vaan jos persaukisten tappiot jäävät emoon, tytär on terve ja pankkiilainat hoidetaan, niin mitään pistemenytyksiä ei tule vaikka emo menisikin kanttuvei.  

Persaukisista Gillet eli sama sankari joka alussa oli äänessä ja lapio piti laittaa maahan alle parissa viikossa on ollut hiljaa. Oma olettamukseni on, että Gillet on voinut kerran jo kunnon konkan tehteenä olla pelimies eli todellisuudessa voi olla, että Gilletillä ei ole omia varoja puntaakaan kiinni koko touhussa. Huhujen mukaan Gillett on lainansa jättänyt maksamatta ja jos lainan vakuutena on pelkästään arvottamat osakkeet, niin mikäs siinä. Toinen todennäköisempi vaihtoehto on, että Montreal olisi samalla lailla rakennettu velkapommi ja velkojen maksamisen jälkeen Gilletille ei ole jäänyt kuin murusia jos sitäkään.  

[P.Merson]

Mikäli nyt emon nurinmeno katsotaan aina aiheuttavan pisteiden menetyksen, niin mitään merkitystä ei liene sillä, että emo ei enää omistakkaan Poolia. Mikäli ero tehtäisiin niin ainakin teoriassa emoyhtiötä velkaantumalla voisi viettää  kulutusjuhlia tyttäressä, ohjata varoja tyttäreen ja todeta, että kyllä tytär on terve. Sitten kun tulee ns. pää vetävän käteen myydä tyttären omaisuus ja jättää emon velat hoitamatta sekä nostaa kytkintä.

Oikeasti en usko, että asia on automatik vaan jos persaukisten tappiot jäävät emoon, tytär on terve ja pankkiilainat hoidetaan, niin mitään pistemenytyksiä ei tule vaikka emo menisikin kanttuvei.  

Näin ollen ajallisesti on tarkkaa milloin emo menee nurin ja mitkä ovat sen omistukset nurinmeno hetkellä. On vain luonnollista, että seura kärsii emon toilailuista. Jos näin ei olisi tulisi emoyhtiöistä jalkapallon villi länsi, missä emoyhtiöt voisivat rellestää miten haluaa ilman, että sillä on negatiivisia vaikutuksia seuraan. Rahaa pumpataan seuraan ja velka pysyy emoyhtiössä. Namusetäilyä kiertoteitse. Chelsea yrittää samaa, on siirtänyt seuran velat emoyhtiölle ja näin ollen seura itse vaikuttaa velattomalta. FFP:n tullessa voimaan tämä kuitenkin katsotaan seuran velaksi ja ei tulla hyväksymään.

[erno]

@AndyLove (en pysty quottaamaan)

G&H on tehnyt järjestelyn lainarahalla varmastikkin ikuiseen taloudelliseen kasvuun (kaiken järjen mukaanhan tuossa olisi pitänyt käydä niin, että kun korkoja on makseltu 10 vuotta se korkosumma ei enää tunnukaan niin suurelta jne) ja henkilökohtaisen riskin minimointiin perustaen.

Idioottejahan tässä tilanteessa on oltu ainoastaan pankissa, jolle riskit on saatu ulkoistettua.

[Koom]

@AndyLove (en pysty quottaamaan)

G&H on tehnyt järjestelyn lainarahalla varmastikkin ikuiseen taloudelliseen kasvuun (kaiken järjen mukaanhan tuossa olisi pitänyt käydä niin, että kun korkoja on makseltu 10 vuotta se korkosumma ei enää tunnukaan niin suurelta jne) ja henkilökohtaisen riskin minimointiin perustaen.

Idioottejahan tässä tilanteessa on oltu ainoastaan pankissa, jolle riskit on saatu ulkoistettua.

Eiköhän RBS saa omansa pois ja korkojen kera.

[erno]

Eiköhän RBS saa omansa pois ja korkojen kera.

Ehkä, ehkä ei. Joka tapauksessa RBS näyttäisi tehneen kardinaalivirheen riskin arvioinnissa, kun homma on tuolla tolalla millä se on. Tämän kokoluokan lainojen paskomiseen ei kuitenkaan pitäisi millään maailman pankilla olla varaa.

Ja eipä noita ostajakandidaattija hirveästi näytä olevan, kun niitä on tasan 1 joka on ilmoittanut suksivansa vittuun jos 'Pool saa ansaitsemansa rangaistuksen. Varmasti niitä ostajakandedaatteja löytyy myöhemminkin, mutta saatava hinta on sitten ihan toinen juttu.

[bergerinpatrik]

Huomenna on sitten Liverpoolin seurahistorian tärkeimmistä päivistä. 12:30 oikeus kokoontuu Lontoossa päättämään seuran kohtalosta..

Toivottavasti Mr. Justice Floyd on hieno mies.

[Ares]

Huomenna on sitten Liverpoolin seurahistorian tärkeimmistä päivistä. 12:30 oikeus kokoontuu Lontoossa päättämään seuran kohtalosta..

Tarkennetaan sen verran, että kuulemiset alkavat huomenna ja jatkuvat loppuviikosta.
http://www.liverpoolecho.co.uk/liverpool-fc/liverpool-fc-news/2010/10/11/liverpool-fc-ownership-case-in-high-court-tomorrow-100252-27448716/

[Louhikkokoskettaja]

Liverpool to receive new bid from Singapore billionaire

"His interest in English football stems from his ownership of several Manchester United themed bars in Asia".

[Ares]

Liverpool to receive new bid from Singapore billionaire

"His interest in English football stems from his ownership of several Manchester United themed bars in Asia".

Ilmaista julkisuutta.

[Cfox]

Oftopic

Ehkä, ehkä ei. Joka tapauksessa RBS näyttäisi tehneen kardinaalivirheen riskin arvioinnissa, kun homma on tuolla tolalla millä se on. Tämän kokoluokan lainojen paskomiseen ei kuitenkaan pitäisi millään maailman pankilla olla varaa.

RBS:llä on kunnia omistaa Britannian recordi yhden vuoden tappiosta, joten hyvin tuttua heille. RBS:n roviolla paloi 2008 £24.3bn ja 2009 £3.6bn, joten eivät tuollaiset Poolin osto lainat ole kuin pikavippeja kyseiselle pankille.

[Ares]

Oftopic


RBS:llä on kunnia omistaa Britannian recordi yhden vuoden tappiosta, joten hyvin tuttua heille. RBS:n roviolla paloi 2008 £24.3bn ja 2009 £3.6bn, joten eivät tuollaiset Poolin osto lainat ole kuin pikavippeja kyseiselle pankille.

Nyt on kyllä luvut pielessä. Amerikanenglannin biljoona on muualla miljardi, joten oikeat summat ovat 24,3 miljardia puntaa ja 3,6 miljardia puntaa. Tarkkana näissä, eihän se ero ole kuin tuhatkertainen

[Knight]

Nyt on kyllä luvut pielessä. Amerikanenglannin biljoona on muualla miljardi, joten oikeat summat ovat 24,3 miljardia puntaa ja 3,6 miljardia puntaa. Tarkkana näissä, eihän se ero ole kuin tuhatkertainen

Vaikka huomio oli muuten hyvä, sen faktat meni pieleen. Amerikassa noudatetaan lyhyttä skaalaa eli billion on suomalainen miljardi ja britanniassa perinteisesti on sitten ollut pitkä skaala eli se billion on biljoona. Nykyään tosin sielläkin, ainakin virallisesti, yritetään noudattaa lyhyttä skaalaa eli billion on miljardi. (Suomessa noudatetaan pitkää skaalaa.) Joka tapauksessa suomeksi puhuttuna miljardeista tuossa on kyse, se on oikein.

[Louhikkokoskettaja]

http://www.guardian.co.uk/football/blog/2010/oct/12/liverpool-fc-rbs-hicks-gillett-john-w-henry?

Guardianin liveseuranta oikeudenkäynnistä.

[Ares]

http://www.guardian.co.uk/football/blog/2010/oct/12/liverpool-fc-rbs-hicks-gillett-john-w-henry?

Guardianin liveseuranta oikeudenkäynnistä.

Siellä taitaa olla ns. pelko persuksissa.

[Jugi76]

Liverpoolin omistussotkut jatkuvat - uusi omistaja Singaporesta?


Singaporelainen miljardööri Peter Lim on tehnyt 320 miljoonan punnan eli noin 380 miljoonan euron ostotarjouksen viime viikkoina myyntikohun keskellä ryvettyneestä Valioliigaseura Liverpoolista. Limin huikean tarjouksen lisäksi mies päätti tarjota 40 miljoonaa puntaa uusia pelaajahankintoja varten.

Pörssikaupalla rikastunut Lim toteaa tiedotteessaan kunnioittavansa ja ihailevansa Liverpoolia seurana, jolla on takanaan hieno historia ja perinteet.

- Olen sitoutunut nostamaan seuran takaisin Englannin ja Euroopan jalkapallon huipulle, minne se totisesti kuuluu. Se on perimmäisin syy sille, miksi tein tarjoukseni, Lim toteaa.

Singaporelaisen tiistainen tarjous on 20 prosenttia korkeampi kuin yhdysvaltalaisen kilpailijansa New England Sports Venturesin, joka tarjosi viime viikoilla englantilaisseurasta 300 miljoonaa puntaa.

Yhdysvaltalaisyhtiön tarjous hyväksyttiin jo kertaalleen viimeviikkoisessa huutokaupassa, mutta myynti on toistaiseksi jäissä nykyisten omistajien, yhdysvaltalaisten Tom Hicksin ja George Gillet’n haroessa vastaan.

Erityisen Limin tarjouksesta tekee se, että maksu suoritettaisiin kokonaan käteisellä ja se kattaisi kokonaan Liverpoolin 200 miljoonan punnan velat.

Liverpoolin välittömän myymisen Limille estää tällä viikolla käytävä oikeusistunto siitä, onko NESV:n ja Liverpoolin viimeviikkoiset myyntineuvottelut lainvoimaisia.

Lähde: YLE Urheilu - AFP

[Kyykky]

Limin tarjouksesta taisi olla linkki n. 7 viestiä ylempänä?

[Louhikkokoskettaja]

Limin tarjouksesta taisi olla linkki n. 7 viestiä ylempänä?

Ei oikeastaan. Linkki oli eiliseen juttuun, jonka mukaan Lim on tarjouksen tekemässä.

Tänään tarjous on sitten tehty.

Aika olemattomat Limin mahdollisuudet Liverpoolin omistajaksi päästä ovat. Ja voi epäillä, että onko mitään oikeata haluakaan. Aika hurjalta tuntuisi, että joku on valmis heittämään yli kolmasosan omaisuudestaan erittäin epävarmaan ja vaikeasti voitolliseksi käännettävään bisnekseen.

[Koom]

Tuo Limin tarjous on täysi vitsi, saattaa jopa olla jenkkien masinoima juttu High Courtin tämänpäiväistä istuntoa ajatellen. Gillett&Hicks yrittävät parasta aikaa torpedoida NESV-kauppaa ja väittävät, että Broughton&co eivät ole tarkastelleet perinpohjaisesti muita saatuja tarjouksia.

[hafa]

Lordi alko vyöryttään Hiskin puolustuspesäkettä aika tyylikkäästi:

2.57pm: Lord Grabiner QC is now speaking on behalf of the Liverpool board. He tells the court the two alternative offers for the club are "besides the mark" as it is the role of the board to find a buyer, so if they decide to go for NESV then so be it.

3.01pm: Lord Grabiner QC for the Liverpool board: If H&G have accepted they must sell the club and simply want it done in the right way (as they QC said they have) then why are they not merely claiming for damages instead of trying to hold on to a "unique asset" (ie Liverpool FC).

3.08pm: In Hicks's letter/witness statement to the court he writes that during telephone meeting the board had at the start of last week (the one which broke down at adjournment), Hicks Jr was involved. Lord Grabiner questions why this happened as "Hicks Minor" is not on the board.

[hafa]

3.28pm: Lord Grabiner says correspondence between board and owner prove that H&G knew of the meeting on 5 October and instead they simply refused to turn up and not, as their QC says, that they were excluded from it by the "sub-committee".

Lord Grabiner describes the owners as "slippery" because they wanted a one week adjournment to that meeting knowing full well that NESV's deadline for their offer to expired on 5 October.

Also, Hicks had a lawyer, Bruce Toth, listening to that meeting via telephone as an observer, destroying their argument that they were excluded from that crucial meeting.

[Knight]

4.04pm: JUDGE SAYS IT WOULD BE A "LITTLE AMBITIOUS" FOR THE CASE TO BE SETTLED BY FRIDAY. (In reply to Broughton's QC saying board would desperately like a verdict by then).

Saattaa olla huono juttu.

[hasardinho]

4.04pm: JUDGE SAYS IT WOULD BE A "LITTLE AMBITIOUS" FOR THE CASE TO BE SETTLED BY FRIDAY. (In reply to Broughton's QC saying board would desperately like a verdict by then).

Ensi viikolle taitaa päätös mennä... ""

[Louhikkokoskettaja]

Hicksin tavoitteiden mukaan taisi tämän päivän oikeuskäsittely sitten mennä.

Kyllähän tuota Guardianin juttua lukemalla saa juuri sellaisen käsityksen, että Hicksin asianajajan päällimmäisenä tavoitteena on ollut lykätä päätöksen antamista.

En tosin sitten tiedä, että mitä Hicks viivyttelyllä odottaa voittavansa.

[PAN]

Miten RBS mahtaa suhtautua tahan viivytykseen, eiko nyt perjantaina ollu jonkinnakonen erapaiva

[Knight]

Miten RBS mahtaa suhtautua tahan viivytykseen, eiko nyt perjantaina ollu jonkinnakonen erapaiva

£237m laina erääntyy tuolloin. Viivytys ei välttämättä onnistunut, koska jonkinlaista päätöstä pitäisi tulla jo huomenna klo 12.30 Suomen aikaa.

4.48pm: JUDGEMENT ON THE CASE IS TO BE GIVEN AT 10.30AM TOMORROW (WEDNESDAY) MORNING

5.15pm: As John Riordan has just emailed: "If judge says it would be a "little ambitious" for the case to be settled by Friday - why is there to be a judgement at 10.30am tomorrow?"
Perhaps the Judge has taken on board the RBS/board view that the decision must be made immediately? Although there is no guarantee that there will be a definitive judgement at 10.30am tomorrow (Wednesday)