Liverpool FC 2010/11 - The Return of the King

[Knight]

Judge tells Hicks and Gillett it would be "inappropriate" to appeal.

Kai niillä vielä oikeus on valittaa, vaikkakin se olisi "inappropriate".

11.22am: Mr Justice Floyd has declined to grant an appeal. The judge said it would be inappropriate in the circumstances for him to grant leave. He said that if Hicks and Gillett are determined to appeal, they would have to apply to the appeal court for permission.

Ei valitusoikeutta, mutta jos väkisin haluavat lisää nolata itseään ja tyhjentää jo valmiiksi tyhjiä lompakoitaan niin voivat hakea valitusoikeutta erilliseltä Valitusoikeudelta. Jos sieltä luvan saavat, voivat sitten valittaa. Käytännössä ei kannata, kun perusteetkin ovat olemattomat.

edit: otettu kuva pois, kun ei näköjään enää linkki toimi

[Fowler]

FUCK OFF YOU TWATS :keskari:

[qpico]

Although the board accepted an offer from NESV, chairman Martin Broughton is seeking legal advice to see if the board can consider any other offers if they are of a higher value i.e. Singapore billionaire Peter Lim.

Eli meinaako nyt Broughton ruveta jahkailemaan isomman tarjouksen perään? Jotenki tuo koko Limin tarjous tuntuu tosiaan pelkältä lumeelta ja joltain Muna fanin ihme kieroilulta!

[Koom]

Voittajat... muita voittoja ei sitten tällä kaudella tulekaan.

[Knight]

Eli meinaako nyt Broughton ruveta jahkailemaan isomman tarjouksen perään? Jotenki tuo koko Limin tarjous tuntuu tosiaan pelkältä lumeelta ja joltain Muna fanin ihme kieroilulta!

Mistä toi lainaus nyt oli revitty?

En usko, että muna-fanilla, vaikka tarjoisi kuinka paljon tahansa, olisi mitään mahdollisuutta ostaa Liverpoolia. Kyllä johtokunta nyt sen verran tajuaa.

[kenny]

And your intention is to continue with the sale to NESV?
We will continue with the sale process.

Will NESV own the club by tomorrow?There's a board meeting this evening, hopefully to determine whether or not that is the case.

Mr Lim's complaint about not being properly considered - is there anything in that?

I think you'll find we considered all bids appropriately.

Has this had any damage to your relationship with New England - will there be any smoothing over to do?

No smoothing over to do. We are delighted they were there.

And have you continued to talk to them throughout this process?

We've continued to talk to New England.

Ja kokonaisuudessaan Broughtonin haastattelu

http://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news/chairman-reacts-to-court-ruling

[qpico]

Mistä toi lainaus nyt oli revitty?

http://www.koptalk.co.uk/201010132879/Liverpool-FC-News/gillett-a-hicks-try-to-delay-liverpool-fc-board-meeting.html

[Knight]

http://www.koptalk.co.uk/201010132879/Liverpool-FC-News/gillett-a-hicks-try-to-delay-liverpool-fc-board-meeting.html

Okei, eli joku on tulkinnut Broughtonin vastausta yhteen kysymykseen hieman omalla tavallaan.

[Knight]

Johtokunnan kokous on ollut käynnissä jo toista tuntia. Läsnä on johtokunnan lisäksi mm. NESV:n John W. Henry, joten kauppa ratifioitaneen vielä kokouksen aikana.

9.21pm: The feeling is that an announcement is imminent. Cars have turned up outside the Slaughter & May offices and the engines have been left running, a sign that the participants in the board meeting are about to emerge.

[Louhikkokoskettaja]

News reaches us that a Texas court has issued a restraining order on the sale of the club, calling it an "epic swindle".

Hicks on hakenut texasilaiselta oikeusistuimelta määräyksen Liverpoolin myynnin estämiseksi ja samalla vaatii $1.6 miljardin vahingonkorvauksia RBS:ltä, Liverpoolin johtokunnalta ja NESV:ltä.

Kukaan ei tällä hetkellä tunnu tietävän, että onko texasilaisella oikeusistuimella toimivaltaa estää kauppa, joten ainakin hetkellisesti prosessi on keskeytetty, jotta asia voidaan selvittää.

[Koom]

Tuossa vähän lisää tietoa Hicks&Gillettin viivytystaistelusta

10.15pm: Owen Gibson has passed on the following report about the latest classy move by Hicks & Gillett. It's a long read, but it's worth it.

The owners of Liverpool Football Club today reported that a Texas State District Court has granted a temporary restraining order (TRO) enjoining the Board of Liverpool Football Club (LFC) from executing a sale of the Club to New England Sports Ventures (NESV). The court set a hearing date of October 25, 2010.

The TRO request, signed by Judge Jim Jordan of the 160th District Court in Dallas, was part of a lawsuit filed today by the owners of LFC against Royal Bank of Scotland (RBS), Martin Broughton, Christian Purslow, Ian Ayre, NESV and Philip Nash. The lawsuit also seeks temporary and permanent injunctions, and damages totaling approximately $1.6 billion (over £1 billion).

The suit lays out the defendants' "epic swindle" in which they conspired to devise and execute a scheme to sell LFC to NESV at a price they know to be hundreds of millions of dollars below true market value (and well below Forbes magazine's recent independent $822 million valuation of the club) - and below multiple expressions of interest and offers to buy either the club in its entirety or make minority investments (including Meriton and Mill Financial). It describes how the defendants excluded the owners from meetings, discussions and communications regarding the potential sale to NESV and interfered with efforts by the owners to obtain financing for Liverpool FC.

The Club's owners are represented by attorneys from the international law firm of Fish & Richardson.

The following are some of the key points in the complaint, which details the roles of RBS and the other defendants, and also describes previously undisclosed offers to purchase LFC:

"The Director Defendants were acting merely as pawns of RBS, wholly abdicating the fiduciary responsibilities that they owed in the sale."

"RBS has been complicit in this scheme with the Director Defendants. For example, in letters from RBS to potential investors obtained just within the past few days, RBS has informed investors that it will approve of a deal only if there is "no economic return to equity" for Messrs. Hicks and Gillett. In furtherance of this grand conspiracy, on information and belief, RBS has improperly used its influence as the club's creditor and as a worldwide banking leader to prevent any transaction that would permit Messrs. Hicks and Gillett to recover any of their initial investment in the club, much less share in the substantial appreciation in the value of Liverpool FC that their investments have created."

"On or about October 4, 2010, Mr. Hicks received a letter of interest from a third potential purchaser represented by FBR Capital Markets ("FBR"), offering to purchase Liverpool FC for £375 to £400 million ($595 to $635 million). The letter informed Mr. Hicks that the potential purchaser would not need financing, possessed the funds to close the transaction, and intended to build a new stadium for Liverpool FC."

"Additionally, the Plaintiffs learned just days ago about another potential investor that made a similar offer in the £350 to £400 million range that was communicated to Defendant Broughton and another unnamed co-conspirator in late August. According to this investor, Mr. Broughton never responded to the offer. Moreover, when the purported sale to NESV was announced, this investor again contacted Mr. Broughton and informed him that the offer, which significantly exceeded the NESV offer, was still on the table. Again, Mr. Broughton brushed this offer aside without further discussion."

[Callit]

Hicks on hakenut texasilaiselta oikeusistuimelta määräyksen Liverpoolin myynnin estämiseksi ja samalla vaatii $1.6 miljardin vahingonkorvauksia Liverpoolin johtokunnalta ja NESV:ltä.

Kukaan ei tällä hetkellä tunnu tietävän, että onko texasilaisella oikeusistuimella toimivaltaa estää kauppa, joten ainakin hetkellisesti prosessi on keskeytetty, jotta asia voidaan selvittää.

Huutonaurua texasilaiselle tuomioistuimelle. Jos nyt jonkun neuvon antaisin lädisteille, niin sen, että tehkää kaikkenne edistääksenne sääntömuutoksia, jotka estävät tällaisten ketkujen paukapäitten seuravalloitukset.

Ajatelkaa, jos Chelsealle tai Man Citylle tulee vastaavia ongelmia. Mitäs sanotte, jos päätös tulee joltain emiirikuntien islamilaiselta tuomioistuimelta, jota johtaa äärivanhoillinen imaami? Ei niin, että pitäisin texasilaisten punaniskaisten kuolemantuomioita liukuhihnalta latovien tuomioita jotenkin parempina, mutta ehkä tuossa nyt jokin  vivahde-ero (vielä) on.

[Louhikkokoskettaja]

http://www.scribd.com/doc/39284612/Liverpool-TRO

Asiantuntevan oloista menoa oikeuslaitoksessa...

Ja tuomarin Facebook-sivulla: http://www.facebook.com/pages/Judge-Jim-Jordan/62273430084?v=wall

[Jugi76]

Liverpool tilapäiseen myyntikieltoon

Englantilaisen jalkapalloseuran Liverpoolin myynti on mutkistunut, koska teksasilainen oikeusistuin asetti yhdysvaltalaisessa omistuksessa olevan seuran tilapäisesti myyntikieltoon. Keskiviikkona brittiläinen oikeusistuin katsoi, että Liverpoolin johtokunnalla on oikeus kaupata talousvaikeuksissa kamppaileva seura amerikkalaisyhtiö New England Sports Venturesille.

Liverpoolin yhdysvaltalaiset omistajat Tom Hicks ja George Gillett ovat lähteneet oikeuteen estääkseen Liverpoolin myynnin NESV:lle. Hicks ja Gillett katsovat, ettei Liverpoolin johtokunta ole ottanut huomioon kaikkia seurasta tehtyjä tarjouksia.

Liverpoolin taloudellinen tilanne on äärimmäisen tukala, sillä seuran yli 200 miljoonan punnan velkojen eräpäivä Royal Bank of Scotlandille on jo perjantaina. NESV:n mukaan yhtiöllä on Liverpoolin kanssa pitävä sopimus seuran omistajuudesta.

Liverpoolin johto tiedotti keskiviikon ja torstain välisenä yönä, että seuran myynti NESV:lle aiotaan toteuttaa vastustuksesta huolimatta. Tiedotteessa todettiin, että johtokunta paheksuu Hicksin ja Gillett'n toimintaa. Johtokunnan mukaan oikeustoimet vahingoittavat seuraa.


Lähde: YLE

[kenny]

Myynti aiotaan kuulemma toteuttaa huolimatta Texasin oikeuden päätöksestä, tämän kuulin vain aamutv:n urheiluosiosta, joten tämän kummempaa faktaa ei ole. Toivottavasti H&G eivät enää tule LIverpooliin, sillä en ihmettelisi jos jotain sattuisi.

[Bollklubben 48]

Myynti aiotaan kuulemma toteuttaa huolimatta Texasin oikeuden päätöksestä, tämän kuulin vain aamutv:n urheiluosiosta, joten tämän kummempaa faktaa ei ole. Toivottavasti H&G eivät enää tule LIverpooliin, sillä en ihmettelisi jos jotain sattuisi.

http://www.teamtalk.com/news/2483/6443791/No-end-in-sight-in-Liverpool-saga

Aamutv ei ehkä ole paras mahdollinen lähde... Tosin ei Teamtalk sellainenkaan ole, mutta parempi. Tietojen mukaan Texasin oikeuden päätös aiheuttaa ongelmia.

[bergerinpatrik]

Myynti aiotaan kuulemma toteuttaa huolimatta Texasin oikeuden päätöksestä, tämän kuulin vain aamutv:n urheiluosiosta, joten tämän kummempaa faktaa ei ole. Toivottavasti H&G eivät enää tule LIverpooliin, sillä en ihmettelisi jos jotain sattuisi.

Kyllä, myyntiprosessia aiotaan ilmeisesti jatkaa. Texasin oikeuden päätöksellä ei ilmeisesti ole paskapaperinkaan verran käyttöä, siinä vaikeessa kun RBS:n lakimiehet rupeavat sitä tivaamaan.

Olisi kyllä vekkulia tosi-tv:tä, kun nämä jenkkimulkut kävelisivät Pool-paita päällä Anfield Roadia pitkin..

[Knight]

Myynti aiotaan kuulemma toteuttaa huolimatta Texasin oikeuden päätöksestä, tämän kuulin vain aamutv:n urheiluosiosta, joten tämän kummempaa faktaa ei ole. Toivottavasti H&G eivät enää tule LIverpooliin, sillä en ihmettelisi jos jotain sattuisi.

Tässä selostus amerikkalaiselta asianajajalta miten kyseinen oikeuspäätös on saatu ja mitä sille voi tehdä. Sen kaataminen pitäisi olla kakun pala ja varmasti tapahtuu jo tänään (eli Suomen aikaa illalla/yöllä).

This is an explanation as to what is going on with the RO issued today (for me still today as I am in Iowa, US):

As a practicing attorney and a partner at a good size firm in the US, in Iowa, I can tell you the following:
Getting a restraining order is not that difficult.
If you are a member of your bar in good standing getting any order from a judge (as long as you prepared it yourself and the judge just needs to sign) is also not very difficult. I take my job seriously but I can tell you from experience, I have had 100s of orders signed by judges in the courts I practice and not once has one been denied or actually read in any detail by any judge who signed it. As long as you are in a reputable firm and your reputation is good judges sign no questions asked.
The judge in TX signed the order but he also apparently read the order in detail that was prepared by Hicks’ attorney. Read the order that many have now linked to. Judge everywhere hand wrote the word “solely”, meaning that he wanted everyone to be clear that he is basing this only on the info given to him by Hicks’ attorney. This also means that the judge was as uncomfortable as heck doing this. However, if I came to a district court judge here in Iowa (one I knew) I could get it signed as well, and I know the judge would be sweating doing that.
These judges are not legal geniuses. As soon as a reputable attorney for RBS, LFC, NESV makes a good legal argument that this case should not be heard in Texas or anywhere else in the US (for reasons in my previous post #1338) the judge will drop this case like a hot potato. He may have even indicated so to Hicks’ lawyer. I’ve heard judges say to lawyers, “You better not get me in trouble with this!” There is no reason any judge in TX state court would want to sit and listen to arguments or a trial over an English club, being bought by someone from New England, in danger of administration by Royal Bank of Scotland where all contracts, loans and undertakings were done in England with English laws.
Then there’s the choice of forum (and perhaps choice of law as well) in the loan documents signed initially by H&G, and extension docs signed recently as well as undertakings signed apparently in April of this year. They all seemed iron clad to the High Court Judge yesterday in England. It would be royally stupid to think that those same documents do not state that all disputes arising out of these documents, transactions and contemplated dealings and transactions are to be heard only in England in XYZ court by applying laws of ABC. RBS would never be so stupid as not to include those. Any RBS lawyer would be guilty of malpractice if he did not include choice of forum and law terms.
SO RELAX, this can be likely promptly removed and dismissed by a competent local counsel hired by RBS, NESV, LFC so that NESV and LFC board have no uneasy feelings signing the documents and tendering over money to RBS to wipe out loans.

[rivers]

Raskasta olla Liverpuudeli-fani. Ja vielä suomalainen. Huoh.

[El-gordo]

huvittavinta tässä saagassa on se scenaario jossa seura saataisiin myytyä ja uudet jenkki omistajat olisivat vieläkin mulkumpia kuin nykyiset

[Knight]

Joidenkin tietojen mukaan Mill Financial (rahoitusyhtiö, joka sai Gillettin osuuden seurasta lainan vakuuden muodossa) olisi ostanut Hicksin ulos ja omistaisi käytännössä koko seuran. Jos Mill maksaa seuran velat viimeistään huomenna, ei RBS ja NESV ja seuran johtokunta voi asialle mitään. Huolestuttavaa. *

Lisäksi tuo texasilainen tuomari sai vuonna 2008 kampanja-avustusta ($10k) eräältä Hicksin lähipiiriin kuuluvalta henkilöltä tämän kampanjoidessa Texasin korkeimpaan oikeuteen (ei päässyt). Eli hyvä veli -epäilyksiä on herännyt asiassa, koska Hicks valitsi juuri tämän tietyn tuomarin asian käsittelyyn.

*edit: Toisaalta saattaa olla ettei Hicksillä ole ollut oikeutta myydä osuuttaan tällä tavalla erikseen, jolloin Mill Financialin toimet ovat olleet turhia.

[hafa]

Kuulostaa siltä että myös Ye Zheyun ja belgialainen Olivier Suray ovat jättäneet tarjouksen seurasta viime yön aikana. Samat miehet jotka ajoivat AC Allianssin perikatoon...

I´ll get me coat...

[Louhikkokoskettaja]

http://www.guardian.co.uk/football/blog/2010/oct/14/liverpool-fc-sale-live-coverage

Meno oikeudessa jatkuu taas.

Hicksin edustaja ehti jo kiistämään huhut, joiden mukaan Hicks olisi osuuteensa Mill Financialille myynyt. Joten jenkkipelle on edelleen seuran omistaja, tuskin tosin kauaa...

[qpico]

Eikö vittu tätä farssia voida saada jo päätökseen?! En voi käsittää, mitä H&G yrittävät tällä venkoilulla voittaa? Eiväthän he voi kuvitella jonkun 1,6miljardin vaatimusten menevän enään tässä vaiheessa läpi! Ai vittu että käy verenpaineelle tällänen paska!

[hafa]

Eikö vittu tätä farssia voida saada jo päätökseen?! En voi käsittää, mitä H&G yrittävät tällä venkoilulla voittaa? Eiväthän he voi kuvitella jonkun 1,6miljardin vaatimusten menevän enään tässä vaiheessa läpi! Ai vittu että käy verenpaineelle tällänen paska!

Varmaan hemmetinmoiset korvausvaatimukset lävähtää tiskiin heti kun kauppa on solmittu. Sitä kait tuo Hiski näillä liikkeillään yrittää pohjustaa, että olisi selkänojaa vaatia korvauksia. Jos se nyt suostuis myyntiin aivan nikottelematta, niin paha olis jälkikäteen enää alkaa purnaamaan...