Liverpool FC 2010/11 - The Return of the King

[Volmari_P]

Niin no, minun mielestä isoin kritiikki täytyisikin kohdistaa pelaajiin kentällä eikä valmentajaan.

Miten Hodari on onnistunut mielestäsi kauden aikana esimerkiksi; Pelaajien roolituksessa ja peluutuksessa oikeilla pelipaikoilla (esim. Meireles ja Shelvey)? Silly season pl. Jovanović? Pelitaktiikka, sen konkretisoiminen ja yleisilme? Pelin sisällä reagoimisessa vaihtojen ja taktisten muutosten osalta? Vierasrekordi oma lukunsa.

Tottakai vaikeampi kommentoida jos vain kourallisen olet pelejä nähnyt. Siksi herääkin uteliaisuuttani kysymys, millä otannalla, ja miksi puolustelet sinisilmäisesti Hodaria hamaan tappiin saakka? Edelleen, no offence.

[Kelju K Kojootti]

Liverpool nyt on ensimmäinen seura, missä sitä parempaa vierasprosenttia voisi edes periaatetasolla vaatia.

Blackburn nyt kuitenkin oli mestari -95, eli ei kovinkaan kauan ennen Hodgsonin aikaa.

[john white]

Blackburn nyt kuitenkin oli mestari -95, eli ei kovinkaan kauan ennen Hodgsonin aikaa.

Eikä Roy:n ura kauaa kestänyt Rovers:ssa

[Mortten]

-- valmentajalla oli joukkueen taitotason mukainen taktiikka --

Eiköhän tämä juuri ole se syy miksi Hodari on väärä mies Poolin peräsimeen. Hänellä on vain yksi taktinen vaihtoehto, joka ei sovellu voittavalle joukkueelle, saati Poolin pelifilosofiaan. Royssa nähtävissä paljon samoja ongelmia kuin Benitez:ssä. Osuva lainaus, joka mielestäni pätee molempiin:

You can use one-size-fits-all tactics when you're playing in big games against superior sides. Surely the true measure of a tactical genius is how he works out how to break down smaller teams who have no intention of trying to win the game?

Ja vaikeat syötöt myös osittain Royn niskaan. Kun siirrytään suoraviivaisempaan pelitapaan etäisyydet pelaajien välillä kasvavat ja syötön napsahtaminen oman jalkaan vaikeutuu. Kuten myös Babelin haltuunotto

Ei tarkoita, että on idiootti, jos odottaa viime kautta parempaa tulosta. Mestaruus ei missään nimessä realistista tällä materiaalilla, mutta top 4:ään ehdottomasti. Taktiikat kuntoon ja peli-ilo takaisin pelaavan, hyökkäävän futiksen kautta, niin nähtäisiin aivan erilainen joukkue kentällä.

Surullisinta eilen oli Anfieldin tunnelma. Varmasti kotifanien hiljaisuus johtui osittain lapsille jaetuista ilmaislipuista, mutta silti.. hollantilaiset, vaikka äänekkäitä tunnetusti ovatkin, jyräsivät kotikannattajat maanrakoon.

[javito]

Eilisestä pelistä vielä. Mielestäni ihan ok tulos siihen nähden millaisella joukkueella oltiin liikkeellä ja sinänsä oli Roylta ihan järkevää antaa nuorille tilaisuus, kun jatkopaikka oli jo varma. Maalipaikat olivat hyvin vähissä; Jovalta hieno veto ylärimaan ja Colella myös hyvä tilaisuus toisella puoliajalla, joten voittoon olisi ollut mahdollisuus. Itse olen sinänsä pettynyt että ennen peliä Roy sanoi että Torres pelaisi, mutta ei sitten tullutkaan kentälle ja ymmärrän täysin ettei häntä kannattanut riskeerata. Olisi vain ollut Nandolle niin hieno tilaisuus saada kerättyä lisää itseluottamusta maalilla tai parilla. No toivottavasti se onnistuu sitten Fulhamia vastaan. Poulsen oli todella huono ja en kyllä ymmärrä miksi Roy hankki hänet kesällä. Babelilta ja Coleltakaan ei todellakaan nähty mitään hyvää peliä. Kohtalainen esitys muilta mutta kukaan ei erityisemmin loistanut. Mielestäni Aurelion pitäisi kuitenkin pelata Koncheskyn tilalla seuraavissakin peleissä.

Ja vielä sen verran että kyllä jo tällä materiaalilla pitäisi olla edellytykset siihen neljänteen sijaan.

[kenny]

Ainahan Mr Burns olisi voinut vaikuttaa joukkueeseen siirtoikkunan ollessa auki ja mitäs hän teki...lainasi Insuan pois ja hankki tilalle Koncheskyn (uhraten samalla kaksi lupaavaa junnua ja 3,5 milliä), mikä oli hyöty, aivan ei hyötyä. Keskikentän pohjalle hankittiin Poulsen ja täytyy olla kova optimisti, joka tästä siirrosta löytää mitään hyvää (ja rahaakin paloi 4,5 milliä). Keskikentältä lainattiin Aquilani ulos ja tilalle tuli Meireles ja nyt on makuasia kumpi pelaajista olisi sopivampi, mitään oleellisesti parempaa Raul ei ole tuonut vaikka onkin kelpo pelaaja, mutta rahaa paloi 11,5 milliä Meirelesiin ja AA tilanne on vielä epäselvä, todennäköisesti Juve yrittää miestä omakseen mutta hinta voi olla aika paljon pienempi kuin se summa millä hänet hankittiin tai sitten palaa kauden jälkeen takaisin. Pelaajia on lainattu ulos ja uusiin pelaajiin palanut parikymmentä milliä (nuoria Wilsonia ja Shelvey ei lasketa sekä ei Colea) ja joukkue ei ole vahvistunut yhtään.

Vaikka paperilla ei mitään ratkaistakaan, niin aika monen asiantuntijan silmissä Pool laskettiin takaisin top-4 jengiksi, mutta kylmä totuus on paljastunut, ei mitään asiaa tällä kaudella top-4 jengiksi. Vaikka pelaajien syyksi voidaan laskea, koska loppujen lopuksi pelaajat kentällä ratkaisevat, niin ei kaikkea heidän niskaansa voida laittaa. Valmentaja ei saa pelaajia motivoitua ja passiivinen pelityyli ei ole omiaan kohentamaan mielialaa tai esityksiä. Huonon kauden jälkeen ja valmentajan vaihdon jälkeen luulisi että näyttämisen halu on kova. niin seuralla kuin pelaajilla. Esitykset ovat kuitenkin jopa huonompia ja jo viidessä kuukaudessa uusi valmentaja on tukkanuottasilla pelaajien kanssa ja puhutaan avainpelaajien lähdöstä. Kuinka hyvin uusi valmentaja on siis onnistunut työssään?

[Sounesi]

Ja vielä sen verran että kyllä jo tällä materiaalilla pitäisi olla edellytykset siihen neljänteen sijaan.

Ihan oikeasti? Silmät auki nyt..Ylempää keskikastia korkeintaan!

[Pesso]

Torresin pelaaminen eilen olisi kyllä melko hyvällä todennäköisyydellä enimmäkseen lisännyt miehen omaa ja ennen kaikkea viattomien foorumistien turhautumista. Vaikka poika parhaimmillaan on melkoinen sateentekijä, niin Poulsenin & co tarjoilusta osuminen olisi kyllä ollut melko epätodennäköistä.

Eiköhän se ilo ja tatsi löydy helpoiten hyvistä kombinaatioista esim Maxin, Meirelesin ja Gerrardin kanssa pelatessa.

Pachecon tulo kentälle eilen toi peliin paljon virtaa lisää, enimmäkseen siksi, että se liikkui siinä linjojen välissä, kuten huippujalkapallossa sanotaan viimeisen parinkymmenen vuoden aikana on ollut älykästä tehdä. Babelkin yleisestä huonoudestaan huolimatta näytti ihan eri mieheltä, kun se pääsi pallo jalassa ajamaan kerran tai pari kohti vastustajan linjaa.

Oliko nyt viikonloppuna jo Fulham vastassa? Toivotaan, että Hodari osaa mennä oikeaan dugoutiin!
 

[Kelju K Kojootti]

AA tilanne on vielä epäselvä, todennäköisesti Juve yrittää miestä omakseen mutta hinta voi olla aika paljon pienempi kuin se summa millä hänet hankittiin tai sitten palaa kauden jälkeen takaisin.

Lainasopimuksessa on pykälä että Juve voi Aquilanin lunastaa 16m€ omakseen, jos nyt summan täysin oikein muistan.

[AndyLove]

Niin kuin leijonaosa jalkapalloa seuraavista, en kiellä etteikö Hodgson olisi pätevä valmentaja. Eihän se ole Royn vika että hänet Pooliin haluttiin, mutta ehkä hänen kannuksilla ja jalkapallofilosofiallaan ei vain pystytä realisoimaan niitä standardeja ja tavoitteita (osalla epärealistisia) joita Liverpooliin kohdistetaan. Sinähän sen sanoit, taitotason mukainen taktiikka. Sen ei tulisi Liverpoolissa perustua karrikoidusti posession luovuttamiseen, pitkään palloon, passiiviseen prässiin ja vastahyökkäyspeliin. Ja tottakai pelaajien kuuluu myös saada sapiskaa, ei siellä ole montaa onnistujaa tämän kauden osalta.

Jos (ja kun) tämä tosin pahasti kesken oleva projekti menee metsään, anna itsellesi mahdollisuus myöntää, että ehkä Roy onkin vain hyvä/loistava manageri alemman kategorian joukkueisiin, eikä ole se oikea mies Liverpoolin peräsimeen. Samalla tavalla kun muut kohdistavat kritisointiaan myös pelaajiin managerin ohella.

Helppohan se on sitte aikanaan myöntää, ettei Royn taso riittänyt terävimmälle huipulle jos saa todellisen mahdollisuuden näyttää kykynsä. Ensi kauden alku varsinkin olisi erittäin mielenkiintoinen nähdä Royn alaisuudessa, kun kauteen päästäisi ns. samalta viivalta kun muutkin.

[joku roti]

Oli kyllä jännä kuunnella neutraalien "asiantuntijoiden" kommentteja ja vertailla niitä täällä luettuihin. Curbishley ainoana hieman ehkä kritisoi Hodgsonia, että ekalla puoliajalla Liverpool tosiaan antoi Utrechtin syötellä alhaalla eikä prässänyt tarpeeks ja "pelasi kuin vieras joukkue". Muuten oli ymmärtäväistä kommenttia squadin kapeudesta, avainpelaajien loukkaantumisista ja " jälleenrakentamis prosessin keskeneräisyydestä."

Ehdottaisin harjoittamaan aina edes jonkinlaista lähdekritiikkiä.

Tässä esimerkkinä Roy Hodgsonin yksi haastattelu, josta on saatu kaksi lopputulosta:

http://www.skysports.com/story/0,19528,11661_6580263,00.html

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/liverpool/8205722/Joe-Coles-stuttering-form-of-concern-for-Liverpool-manager-Roy-Hodgson.html

Sly Sportsin ja muutenkin TV:n "asiantuntijat" eivät aina välttämättä ole "neutraaleja". Takana saattaa olla jotain agendaa, yleistä tietämättömyyttä tai vaikkapa käsikirjoitettua juttua. Media pyrkii yleensä ensisijaisesti viihdyttämään ja vasta sen jälkeen puhumaan "totta" tai informoimaan. Myöskään se, että on joskus pelannut futista huipputasolla ei tee automaattisesti peliä (ja managerointia) ymmärtävää neroa. Eikä se, että on manageri tee automaattisesti toisen managerin tyylin ymmärtäjää. Yleisenä sääntönä voisi jopa sanoa, että mitä enemmän muut managerit piikittelevät, sitä suuremman uhkan he näkevät. (Ja toisin päin.) En nyt tässä ota kantaa suoraan Curbishleyn sanomisiin, koska en miehen kommentteja kuullut, mutta puhun yleisemmällä tasolla ja aikaisemmin karttuneen kokemuksen varassa.

[AndyLove]

Ehdottaisin harjoittamaan aina edes jonkinlaista lähdekritiikkiä.

Tässä esimerkkinä Roy Hodgsonin yksi haastattelu, josta on saatu kaksi lopputulosta:

http://www.skysports.com/story/0,19528,11661_6580263,00.html

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/liverpool/8205722/Joe-Coles-stuttering-form-of-concern-for-Liverpool-manager-Roy-Hodgson.html

Sly Sportsin ja muutenkin TV:n "asiantuntijat" eivät aina välttämättä ole "neutraaleja". Takana saattaa olla jotain agendaa, yleistä tietämättömyyttä tai vaikkapa käsikirjoitettua juttua. Media pyrkii yleensä ensisijaisesti viihdyttämään ja vasta sen jälkeen puhumaan "totta" tai informoimaan. Myöskään se, että on joskus pelannut futista huipputasolla ei tee automaattisesti peliä (ja managerointia) ymmärtävää neroa. Eikä se, että on manageri tee automaattisesti toisen managerin tyylin ymmärtäjää. Yleisenä sääntönä voisi jopa sanoa, että mitä enemmän muut managerit piikittelevät, sitä suuremman uhkan he näkevät. (Ja toisin päin.) En nyt tässä ota kantaa suoraan Curbishleyn sanomisiin, koska en miehen kommentteja kuullut, mutta puhun yleisemmällä tasolla ja aikaisemmin karttuneen kokemuksen varassa.

Hassua että minua ohjeistat lähdekritiikistä, kun esimerkiksi tapaus Agger aiheutti useanmman vihaisen viestin täällä kuinka Hodgson ei osaa käsitellä pelaajia ja pelaajatkaan ei tykkää hänen tyylistään.

Totuus taisikin olla sitten kuitenkin vähän erillainen.

[joku roti]

Helppohan se on sitte aikanaan myöntää, ettei Royn taso riittänyt terävimmälle huipulle jos saa todellisen mahdollisuuden näyttää kykynsä. Ensi kauden alku varsinkin olisi erittäin mielenkiintoinen nähdä Royn alaisuudessa, kun kauteen päästäisi ns. samalta viivalta kun muutkin.

Tämä on kyllä mielenkiintoinen kysymys. Olisipa mahtavaa, jos näkisi kahden eri skenaarion toteutuvan. Miten Rafa olisi pärjännyt tällä kaudella? Mitä media olisi sanonut, jos Rafa olisi tehnyt samanlaista tulosta kuin Roy? Jos Roy potkitaan pihalle ja seuraava manageri hankkii pelaajia ja menestyy, ei myöskään ikinä saada 100%:sti tietää olisiko Roy pärjännyt uuden, paremman miehistön kanssa jne. Ainut mihin voimme kuitenkaan nojata on se tieto mitä meillä on nyt hankittavissa.

Ihan mielenkiinnosta kysyn Andy: Miten Rafan viime kauden lähtökohta ja Royn tämän kauden lähtökohta erosivat toisistaan? Oliko Benitez ns. eri viivalla suhteessa muihin kuin Hodgson?

[joku roti]

Hassua että minua ohjeistat lähdekritiikistä, kun esimerkiksi tapaus Agger aiheutti useanmman vihaisen viestin täällä kuinka Hodgson ei osaa käsitellä pelaajia ja pelaajatkaan ei tykkää hänen tyylistään.

Totuus taisikin olla sitten kuitenkin vähän erillainen.

Aika-ajoin noita juttuja tehdään, joissa pelaajat kritisoivat managereitaan ja sitten ne ammutaan vähän ajan päästä alas. On hyvin vaikea tietää onko niiden takana jotain, onko sanoja vääristely vai juttu kokonaan keksitty. Littihän aikanaan "moitti" lehtien välityksellä Houllieria useamman kerran, kun ei päässyt pelaamaan. Jotenkin oli vaikea uskoa tuota tarinaa. Totuus on kuitenkin se, että pelinavaaminen Hodgsonin taktiikassa on erilaista, kuin edellisen managerin. Mm. Reinan syöttötyöskentely on paljon suoraviivaisempaa, kuin aiemmin. Ehkä Agger olisi pelannut, jos ei olisi ollut loukkaantuneena, ehkä ei. Juutin tyylistä pitävänä haluaisin mielelläni nähdä miehin kentällä heti, kun mahdollista. Pallon kanssa parempia keskuspuolustajia ei montaa ole.

[AndyLove]

Tämä on kyllä mielenkiintoinen kysymys. Olisipa mahtavaa, jos näkisi kahden eri skenaarion toteutuvan. Miten Rafa olisi pärjännyt tällä kaudella? Mitä media olisi sanonut, jos Rafa olisi tehnyt samanlaista tulosta kuin Roy? Jos Roy potkitaan pihalle ja seuraava manageri hankkii pelaajia ja menestyy, ei myöskään ikinä saada 100%:sti tietää olisiko Roy pärjännyt uuden, paremman miehistön kanssa jne. Ainut mihin voimme kuitenkaan nojata on se tieto mitä meillä on nyt hankittavissa.

Ihan mielenkiinnosta kysyn Andy: Miten Rafan viime kauden lähtökohta ja Royn tämän kauden lähtökohta erosivat toisistaan? Oliko Benitez ns. eri viivalla suhteessa muihin kuin Hodgson?

Tuo olisikin kyllä mielenkiintoista kun tuollaisia vertailuja voisi tehdä.

Ainakin Benitezillä oli kaikki miehet koossa reilusti ennen kauden alkua, oli koko kesä aikaa miettiä / tehdä hankintoja ja hänen etunaan Hodgsoniin verrattuna myös, että joukkue oli hänen haluamaansa pelityyliin ja taktiikkaan totutellut jo useamman vuoden.

Hodgson nimitettiin todella lähellä kauden alkua, vain 29 päivää ennen ensimmäistä virallista ottelua, käytännössä koko ykkösjoukkue puuttui ensimmäisestä ottelusta MM-kisojen takia, joukkue sai mahdollisuuden harjoitella uuden valmentajan oppeja vain kolmessa harjoitusottelussa ennen valioliigan alkua.

Lisäksi koko joukkuetta varmasti häiritsi tuo omistajakysymys erillailla kuin Benitezin viimeisen kauden alussa.

edit.

Aika-ajoin noita juttuja tehdään, joissa pelaajat kritisoivat managereitaan ja sitten ne ammutaan vähän ajan päästä alas. On hyvin vaikea tietää onko niiden takana jotain, onko sanoja vääristely vai juttu kokonaan keksitty. Littihän aikanaan "moitti" lehtien välityksellä Houllieria useamman kerran, kun ei päässyt pelaamaan. Jotenkin oli vaikea uskoa tuota tarinaa.

Aika järjestäen nämä ovat kuitenkin ammuttu alas ja usein todistettukkin että lehtimiehet vääntelee pelaajien sanomisia tai ottaa jonkun lauseen täysin irralleen asiayhteydestä. Eikös Hyypiälle käynyt joskus näin ja otti asiakseen sen oikaista kunnolla? Erikseen tietysti sitten pelaajat jotka haluavat ulos seurasta ja sen takia alkavat laukomaan jotain kommentteja.

[Vorssander]

Kun nyt on monta kuukautta saanut lukea foorumilla kun Andy puolustelee Hodgsonia, niin tuli mieleen eräs asia. Johtuuko, Andy, asenteesi Hodaria kohtaan kuitenkin eniten näytöistä Suomen peräsimessä? Hienoja meriittejähän miehellä on toki seurajoukkueissakin, mutta itseni kohdalla huomasin olevani todella tyytyväinen Hodarin nimitykseen(niin ne asiat muuttuu...) pitkälti juuri maajoukkuenäyttöjen takia. Hodgson sai silmissäni liki sädekehän päänsä päälle, tämä mies ei voisi epäonnistua!

[joku roti]

Tuo olisikin kyllä mielenkiintoista kun tuollaisia vertailuja voisi tehdä.

Palatakseni tähän ja siihen pointtiini, että meidän pitää kuitenkin tyytyä vertailuihin, joita voimme tehdä:

If you sack a manager who, since 2002, has won two La Liga titles, a European Cup, a Uefa Cup and an FA Cup, and who just 12 months before his dismissal had overseen the best title challenge by the Reds in 19 years, on account of finishing a disappointing 7th with 1.66 points per game, what do you do when the current incumbent – who, despite some achievements in the game, has no such major successes to fall back on – is performing more poorly, with the side lower in the table and winning points a rate of just 1.29 per game?

(For the record, Graeme Souness – the last sole manager to be replaced mid-season – left at a time when the Reds had 37 points from 24 games, or 1.54 per game. Of course, that was in his third uninspiring season, and embarrassing cup failures also played a part. Equally, that was at a time when everyone felt Liverpool should be winning the title, because the club had won so many so recently, which made the 8th position in which they sat in January 1994 seem all the worse. What Souness’ tenure shows, though, is that if you give the wrong manager time, it won’t get any better.)

http://tomkinstimes.com/2010/12/bridging-the-divide-fans-and-owners/

Tuo lainaamani pätkä ei täysin seuraa artikkelin linjaa, vaan kyseessä on kyllä suhteellisen tasapuolinen kirjoitus.

[AndyLove]

Kun nyt on monta kuukautta saanut lukea foorumilla kun Andy puolustelee Hodgsonia, niin tuli mieleen eräs asia. Johtuuko, Andy, asenteesi Hodaria kohtaan kuitenkin eniten näytöistä Suomen peräsimessä? Hienoja meriittejähän miehellä on toki seurajoukkueissakin, mutta itseni kohdalla huomasin olevani todella tyytyväinen Hodarin nimitykseen(niin ne asiat muuttuu...) pitkälti juuri maajoukkuenäyttöjen takia. Hodgson sai silmissäni liki sädekehän päänsä päälle, tämä mies ei voisi epäonnistua!

Ennen Suomen valmentajan pestiä en toki edes tiennyt Hodgsonia. Teki suomen kanssa hienoa työtä, sai pelaajista parhaan irti ja tämän jälkeen Fulhamissa mielestäni todella hyvää tulosta.

Kyllä Hodgson voi epäonnistua, varmasti on virheitäkin tehnyt. Itse olen peräänkuulluttanut kärsivällisyyttä. Minun mielipide kauden aluissa oli, että Liverpoolin tulee päästä euroliigaan ensikaudeksi - tavasta ja pelin kauneudesta välittämättä. Jos Hodgson nyt tammikuussa ja kesällä saa omia hankintojaan tehdä, eikä peli ja tulokset parane oleellisesti syksyllä, on valmentajan vaihdos aika automaatio jo silloin.

[pakastinhki]

Ennen Suomen valmentajan pestiä en toki edes tiennyt Hodgsonia. Teki suomen kanssa hienoa työtä, sai pelaajista parhaan irti ja tämän jälkeen Fulhamissa mielestäni todella hyvää tulosta.

Kyllä Hodgson voi epäonnistua, varmasti on virheitäkin tehnyt. Itse olen peräänkuulluttanut kärsivällisyyttä. Minun mielipide kauden aluissa oli, että Liverpoolin tulee päästä euroliigaan ensikaudeksi - tavasta ja pelin kauneudesta välittämättä. Jos Hodgson nyt tammikuussa ja kesällä saa omia hankintojaan tehdä, eikä peli ja tulokset parane oleellisesti syksyllä, on valmentajan vaihdos aika automaatio jo silloin.

Siis myönnät ettet pahemmin tiedä Hodgsonin saavutuksista mitään. Mikä Fulhamissa oli sellaista mikä oli mielestäsi todella hyvää tulosta? Sekö että hänet valittiin vuoden manageriksi vai se, että hän voitti vieraissa viime kaudella kerran ja oli 12th sarjassa, vai se että hän sai potkut Blackburnin peräsimestä toisen kauden puolessa välissä heidän ollessaan viimeisiä 18 kuukautta hänen aloittamisensa jälkeen vai se, että hän on urallaan voittanut 18 vieraspeliä valioliigassa ja yrittänyt voittaa vieraissa 82 kertaa. Minkä takia tämänkaltaisen valmentajan pitäisi tehdä lisää omia hankintoja Poulsenin ja PFK:n lisäksi?

Hodgson on kuitenkin toistaiseksi parhaalla valioliiga-kaudellaan ollut kuudes eikä hän ole voittanut Skandinavian mestaruuksia ja cuppeja lukuunottamatta yhtään mitään. En näe missään Hodgsonin tilastoissa mitään mikä viittaisi huippuvalmentajaan ja haastatteluja seuraamalla saa ennemminkin kuvan huippupellestä. Toivottavasti sä Andylove kaivat Hodgsonin tilastoista ja historiasta sen mikä nyt on niin hienoa ja miksi hänelle pitää antaa mahdollisuus. Kiitos jälleen viralliselle trollille että sait minut vastaamaan ja kiihtymään! Hieno mies on Andy ja samoin Hodari!

Noh, Hodgson on jäänteitä Hicksin ja Gilletin sekä Pourslow'n ajasta eikä tule kestämään peräsimessä kovinkaan pitkään. Hodgson on hyvin hyvin kaukana hyvästä valmentajasta ja taktikosta ja hänen menetelmänsä ovat tosiaan olleet todennäköisesti samoja viimeiset 35 vuotta.

[AndyLove]

Siis myönnät ettet pahemmin tiedä Hodgsonin saavutuksista mitään. Mikä Fulhamissa oli sellaista mikä oli mielestäsi todella hyvää tulosta? Sekö että hänet valittiin vuoden manageriksi vai se, että hän voitti vieraissa viime kaudella kerran ja oli 12th sarjassa, vai se että hän sai potkut Blackburnin peräsimestä toisen kauden puolessa välissä heidän ollessaan viimeisiä 18 kuukautta hänen aloittamisensa jälkeen vai se, että hän on urallaan voittanut 18 vieraspeliä valioliigassa ja yrittänyt voittaa vieraissa 82 kertaa. Minkä takia tämänkaltaisen valmentajan pitäisi tehdä lisää omia hankintoja Poulsenin ja PFK:n lisäksi?

Hodgson on kuitenkin toistaiseksi parhaalla valioliiga-kaudellaan ollut kuudes eikä hän ole voittanut Skandinavian mestaruuksia ja cuppeja lukuunottamatta yhtään mitään. En näe missään Hodgsonin tilastoissa mitään mikä viittaisi huippuvalmentajaan ja haastatteluja seuraamalla saa ennemminkin kuvan huippupellestä. Toivottavasti sä Andylove kaivat Hodgsonin tilastoista ja historiasta sen mikä nyt on niin hienoa ja miksi hänelle pitää antaa mahdollisuus. Kiitos jälleen viralliselle trollille että sait minut vastaamaan ja kiihtymään! Hieno mies on Andy ja samoin Hodari!

Noh, Hodgson on jäänteitä Hicksin ja Gilletin sekä Pourslow'n ajasta eikä tule kestämään peräsimessä kovinkaan pitkään. Hodgson on hyvin hyvin kaukana hyvästä valmentajasta ja taktikosta ja hänen menetelmänsä ovat tosiaan olleet todennäköisesti samoja viimeiset 35 vuotta.

Missä kohti niin myönsin? Myönsin, että Suomi-pestillä oli iso rooli siinä, että Hodgsonia pidän hyvänä valmentajana. Itseasiassa olen sittemmin lukenut Hodgsonin historiasta hieman ja jos tietäisit mistään mitään, tietäisit, ettei Blackburn ollu myöskään parhaassa mahdollisessa tilassa Hodgsonin aikakaudella, seurahan tippui Hodgsonin potkuista huolimatta.

Euroliigan finaali ja sijoitukset Fulhamin kanssa ovat erinomaisia suorituksia - jos siis taas tietäisit mistään mitään, tietäisit, ettei Fulhamillakaan ollut mikään hirveän kova joukkue. Käsittääkseni myös yleisesti Sveitsin vieminen kisoihin aikoinaan tunnustetaan kovaksi suoritukseksi.

edit.

ja opettele sinäkin sanojen merkitykset:

trolli, nettislangissa henkilö tai keskusteluviesti, jonka tarkoituksena on provosoida ja häiritä muita keskustelijoita

Minun tarkoitukseni ei todellakaan ole provosoida eikä häiritä. Sanotte vain niin yritän olla kirjoittelematta tänne. Pitänyt jo monesti lopettaakkin.

[Dizzler]

Liverpool saa Sparta Prahan vastaan Eurooppaliigan jatkopeleissä. Ei pitäisi olla mikään hankalin vastus. Toisaalta en enää ihmettele vaikka tämän ryssisivät.

[KinZZa]

Jostain syystä – huolimatta vähäisestä peliajastaan – Alberto Aquilani nousi yhdeksi viime kauden Liverpoolin suosikkipelaajistani. Välillä hänen pelatessaan otteissa oli tietynlaista taikuutta ja luovuutta, mitä ei samaan aikaan suurelta osalta Liverpoolin keskikenttäpelaajista voinut löytää.

Telegraphin linkki Aquilanin otteisiin viimeisimmässä pelissään Laziota vastaan. Juttu alkaakin osuvasti sanoilla:

"Look away now if you're a Liverpool fan because after coming back from injury Alberto Aquilani has been turning in some decent shifts in the midfield for Juventus. Yes, that's the same Aquilani that Roy Hodgson deemed not good enough to play alongside Christian Poulsen."

Telegraph

Linkki vielä suoraan videopätkään, jos tuo juttu tuosta päivittyy ja vaihtuu.
Youtube

[Hylje]

Niin, toisaalta, myös Momo Sissoko on ollut Juvessa avauksen miehiä...

Aquilani varmaan pystyy tarjoamaan sitä taikutta ja luovuutta, mutta aivan liian usein vain katoaa sellaiseksi keskinkertaiseksi surffailijaksi. Lahjoja pelaajalla on, mutta pidän esimerkiksi Meirellesiä huomattavasti parempana ja ennenkaikkea sopivampana pelaajana brittikentille ja Liverpooliin. Vaikke mies mikään sateentekijä ehkä ole, on syyskausi ollut jopa yllättävän hyvä ja hieman paremmalla tuurilla mies olisi saanut myös tehoja. Uskon, että lusitaanista tulee olemaan enemmän hyötyä kuin Aquilanista, erityisesti kun otetaan huomioon jälkimmäisen miehen lasinilkkaisuus.

Nyt pitäisi vain jotenkin saada J.Cole pelaamaan.

Noh, huomenna odotettavissa 5-1 voitto.

[Pyrkka]

Itse tykästyin Aquilaniin kovastikkin ja harmitti joka kerta, kun sai lukea miehen olevan penkillä Rafan aikana. Royn päätös päästää lainalle oli käsittämätön, sillä seurasta ei löydy yhtäkään Alberton juonikkuudella ja taidolla varustettua pelaajaa. Esim. Meireles on toki kelpo pelaaja ja hoitaa hommansa hyvin, mutta mitään nerokasta läpisyöttöä tyhjästä ei voi odottaa, lisäksi Aquilanin omat ratkaisutkin olivat vaarallisempia. Aquilani on Meirelesin tyylinen pelaaja, mutta tekee Gerrardmaisia ratkaisuja. Menisi heittämällä tällä hetkellä avaukseen Liverpoolissa ylemmäksi keskikentäksi.

Parhaimmaanhan "omista miehistä" tilanne olisi tälläinen :

                               Torres
       Maxi/Kuyt                       Gerrard
                           Aquilani
                                          Alonso/Meireles
                    Mascherano       
 Insua/Aurelio  Agger     Hyypiä/Carragher    Johnson/Arbeloa
                               Reina

Yli jää Lucas,Cole,Skrtel,Kyrgiakos...

Toki mikään joukkue ei voi pitää kaikkia pelaajiaan, mutta esim. ManU ei ole joutunut luopumaan tähdistään, kuin ainostaan Ronaldosta.

Tällä hetkellä ainoastaan Reina, Torres, Johnson ja Maxi/Cole/Kuyt ovat avauksessa. Toki Gerrard ja Carragher siellä olisivat kunnossa ollessaan, mutta Alonso, Mascherano, Arbeloa ja Hyypiä on päästetty menemään ja Agger ja Aquilani tuskin enää nousevat Liverpoolissa suureen roolin ainakaan mikäli Roy on puikoissa. Väittäisin, että ylläolevalla joukkueella voitettaisiin liiga, jos manageri osaisi peluuttaa edes vähää alusta.

[keveli]

Aquilani varmaan pystyy tarjoamaan sitä taikutta ja luovuutta, mutta aivan liian usein vain katoaa sellaiseksi keskinkertaiseksi surffailijaksi. Lahjoja pelaajalla on, mutta pidän esimerkiksi Meirellesiä huomattavasti parempana ja ennenkaikkea sopivampana pelaajana brittikentille ja Liverpooliin. Vaikke mies mikään sateentekijä ehkä ole, on syyskausi ollut jopa yllättävän hyvä ja hieman paremmalla tuurilla mies olisi saanut myös tehoja. Uskon, että lusitaanista tulee olemaan enemmän hyötyä kuin Aquilanista, erityisesti kun otetaan huomioon jälkimmäisen miehen lasinilkkaisuus.

Tässä kuvastuu mielestäni taas hyvin se Liverpoolin viime kausien mentaliteetti peluutuksessa ja joukkueenrakennuksessa, jossa korostetaan järjettömän paljon kovaa työntekoa ja pelaajan tasaisuutta, kun taas puolestaan Aquilanin kaltaiset luovat taitopelaajat jäävät auttamatta paitsioon.

Tuohan kuvastuu suoraan Poolin pelissä, mikä on tylsää ja hidasta puurtamista, jossa ei ole taitoa ja luovuutta nimeksikään. Mutta jos joku tästä linjasta tykkää niin olkoon niin. Itse vain olen sitä mieltä, että juuri Aquilanin kaltaisia pelaajia Poolin ryhmä suorastaan huutaisi.

Jos Meirelesiin vertaa, niin Raul on toki hyvä pelaaja, mutta kuten edelläkin jo sanottiin niin ei todella ole ollenkaan samanlainen ratkaisupelaaja kuin Aquilani. Pelaaminen on tasaisempaa ja varmempaa, mutta jos pitäisi saada se ratkaiseva läpisyöttö tiukassa ottelussa, niin Aquilani on moninkertaisesti parempi pelaaja siihen. Itse toki kelpuuttaisin aivan mainiosti molemmat miehet, sillä kyllä sitä peliaikaa löytyisi kummallekin tämänkin hetken Poolissa. Olisipa vain se perhanan Poulsen jätetty hankkimatta ja sen sijaan pidetty Aquilani. Lucas hoitelee kuitenkin ihan hyvin noita alemman keskikenttämiehen hommia ja Meireleskin siihen pystyisi.