Liverpool FC 2010/11 - The Return of the King

[Eiccu]

Asialla on kuitenkin kaksi puolta. En ymmärrä miten huonosti Royn pitäisi suoriutua ennenkuin olisit valmis vaihtamaan valmentajaa..

Pressitilaisuus on myös peruttu, ei siis Royta lehdistön grilliin.

Todella tyylikästä muokkailla noita lainauksia  Etenkin kun koko topicissa ei ole ollut muuta kuin noita Thompsonin pointteja:

“these are unprecedented times – we are wallowing in mediocrity.”

But that said Roy has got some things fundamentally wrong with tactics and personnel, particularly away from home. The truth is we have not seen one fantastic performance from Liverpool all season. And we have seen some abject ones.

Tämä kausi on vuosi sitten alkaneelle alamäelle jatkoa, jonka ei pitäisi kenellekään olla yllätys kesän satsausten jälkeen. Ei Hodgsonilla ole todellakaan täysin putkeen mennyt, mutta kaikki kaadetaan hänen niskaansa. Sinänsä aika jännä, että pelaajilla oli huhujen mukaan ongelmia ensin Rafan kanssa ja nyt Hodgsonin, mutta ainoastaan managerit saavat paskaa niskaansa huonosta suhteidenhoidosta ja peliesityksistä. Mitä tulee vieraspeleihin, niin keväällä Liverpoolin vierassaldo oli liigassa 1-5-3 ja kaikkiaan 2-6-6. Nyt 1-2-7 ja 3-5-7. Kotisaldossa (6-2-2) ei sitten pitäisi erityisemmin olla valittamista, vaikka peliesityksissä olisikin.

Enkä minä olle mistään narissut, ihmetellyt ainoastaan täydellistä pitkäjänteisyyden puutetta ja joukkueen lähtötason huimaa yliarvioimista.

Hodgson on ollut puikoissa 4 kuukautta ja ainut minkä Liverpool on menettänyt, on CL-paikka, johon ei mitään realistisia mahdollisuuksia ollut alunperinkään. Liverpoolin tilanteessa (tavoite lienee Europaikka eikä säilyminen) oikea aika vaihtaa valmentajaa on siinä vaiheessa, kun tavoite on menetetty. Liverpool on suuressa muutoksessa, eikä kukaan täysijärkinen oleta homman hoituvan helposti.

Kannattajilta tuon narinan kyllä ymmärtääkin, mutta seurajohto on aivan varmasti ollut tietoinen siitä, että Hodgsonin pitää saada sopivia palikoita joukkueeseen, että homma voisi toimia. En pidä Hodgsonin potkuja mitenkään kirkossa kuulutettuna.

[kuusysi]

Tämä kausi on vuosi sitten alkaneelle alamäelle jatkoa, jonka ei pitäisi kenellekään olla yllätys kesän satsausten jälkeen. Ei Hodgsonilla ole todellakaan täysin putkeen mennyt, mutta kaikki kaadetaan hänen niskaansa. Sinänsä aika jännä, että pelaajilla oli huhujen mukaan ongelmia ensin Rafan kanssa ja nyt Hodgsonin, mutta ainoastaan managerit saavat paskaa niskaansa huonosta suhteidenhoidosta ja peliesityksistä. Mitä tulee vieraspeleihin, niin keväällä Liverpoolin vierassaldo oli liigassa 1-5-3 ja kaikkiaan 2-6-6. Nyt 1-2-7 ja 3-5-7. Kotisaldossa (6-2-2) ei sitten pitäisi erityisemmin olla valittamista, vaikka peliesityksissä olisikin.

Enkä minä olle mistään narissut, ihmetellyt ainoastaan täydellistä pitkäjänteisyyden puutetta ja joukkueen lähtötason huimaa yliarvioimista.

Miksi sinä et itse huomioi sitä tosiasiaa, että koko touhussa ei ole näkynyt minkäänlaista toivon kipinää paremmasta tulevaisuudesta? Huonot tulokset voisi hyväksyä, jos olisi edes pikkiriikkisen uskoa siihen että Hodarin johdolla voidaan pärjätä. Hodgsonin kommentit jo yksinään osoittavat että hänestä ei ole siihen; vuoronperään itsesääliä ja muiden syyttämistä ilman että kantaa vastuuta mistään. Pelaajilla on tietysti oma vastuunsa, mutta ei heitä voi kollektiivisesti syyttää huonosta menestyksestä, jos valmentaja ei saa heistä mitään irti neljän kuukauden jälkeen. Ja ihan turha verrata Rafaan, joka kuitenkin hoiti hommaa vähintäänkin kelvollisesti vuosikaudet, mutta väsyi lopussa. 

[bergerinpatrik]

Onneksi tulee ilmaiskanavilta niin koko Suomen kansa pääsee nauttimaan (poolin) nöyryyttämisestä.

Manu ompi Suomi?

[Vorssander]

Todella tyylikästä muokkailla noita lainauksia  Etenkin kun koko topicissa ei ole ollut muuta kuin noita Thompsonin pointteja:

Tämä kausi on vuosi sitten alkaneelle alamäelle jatkoa, jonka ei pitäisi kenellekään olla yllätys kesän satsausten jälkeen. Ei Hodgsonilla ole todellakaan täysin putkeen mennyt, mutta kaikki kaadetaan hänen niskaansa. Sinänsä aika jännä, että pelaajilla oli huhujen mukaan ongelmia ensin Rafan kanssa ja nyt Hodgsonin, mutta ainoastaan managerit saavat paskaa niskaansa huonosta suhteidenhoidosta ja peliesityksistä. Mitä tulee vieraspeleihin, niin keväällä Liverpoolin vierassaldo oli liigassa 1-5-3 ja kaikkiaan 2-6-6. Nyt 1-2-7 ja 3-5-7. Kotisaldossa (6-2-2) ei sitten pitäisi erityisemmin olla valittamista, vaikka peliesityksissä olisikin.

Enkä minä olle mistään narissut, ihmetellyt ainoastaan täydellistä pitkäjänteisyyden puutetta ja joukkueen lähtötason huimaa yliarvioimista.

Hodgson on ollut puikoissa 4 kuukautta ja ainut minkä Liverpool on menettänyt, on CL-paikka, johon ei mitään realistisia mahdollisuuksia ollut alunperinkään. Liverpoolin tilanteessa (tavoite lienee Europaikka eikä säilyminen) oikea aika vaihtaa valmentajaa on siinä vaiheessa, kun tavoite on menetetty. Liverpool on suuressa muutoksessa, eikä kukaan täysijärkinen oleta homman hoituvan helposti.

Kannattajilta tuon narinan kyllä ymmärtääkin, mutta seurajohto on aivan varmasti ollut tietoinen siitä, että Hodgsonin pitää saada sopivia palikoita joukkueeseen, että homma voisi toimia. En pidä Hodgsonin potkuja mitenkään kirkossa kuulutettuna.

No eipä tuo kotisaldo kummoinen ole kun peilaa siihen, että tappiot on Wolvesia ja Blackpoolia vastaan.

[Eiccu]

No eipä tuo kotisaldo kummoinen ole kun peilaa siihen, että tappiot on Wolvesia ja Blackpoolia vastaan.

Liverpool on sarjan kolmanneksi kovin kotijoukkue, mutta saldo ei ole kummoinen, koska se on hävinnyt Wolvesille sekä yhdelle kauden parhaista vierajoukkueista?

Ok.

Miksi sinä et itse huomioi sitä tosiasiaa, että koko touhussa ei ole näkynyt minkäänlaista toivon kipinää paremmasta tulevaisuudesta?

Koska se ei ole tosiasia. Loppuosa on taas samaa jaarittelua; ihan kuin julkisuuteen annetuista kommenteista voisi päätellä yhtään mitään.

Liverpoolilla on europaikat täysin kiikarissa ja se on jatkossa Eurooppa-liigassa. Kai siitä nyt jotain on saatu irti? Eikä Rafa mihinkään väsynyt. Rakensi vaan joukkueen niin typerästi, että seuraajatkin saavat siitä kärsiä.

[keveli]

Kannattajilta tuon narinan kyllä ymmärtääkin, mutta seurajohto on aivan varmasti ollut tietoinen siitä, että Hodgsonin pitää saada sopivia palikoita joukkueeseen, että homma voisi toimia.

Mitähän nämä Hodgsonin paljon puhutut palikat sitten olisivat? Mikä viittaa siihen, että jos Hodgsonille annetaan vapaat kädet muokata joukkueestaan haluamansa kaltainen, niin joukkue menisi eteenpäin? Tuntuu ihan siltä että tämä olisi ikäänkuin päivänselvä asia, että Hodgson tekisi joukkueesta paremman, jos saisi tehdä omia hankintoja. Millä perusteella oikeasta näin olisi? Mitä näyttöjä Hodgsonilla on tuollaisesta joukkueenrakentamisesta?

Sitäpaitsi Hodgsonhan sai jo kesällä tehdä monta hankintaa, jotka olivat selkeästi hänen haluamiaan pelaajia. Rahaa meni yli £20 miljoonaa ja tuloksena oli Meireles, Poulsen, Konchesky, Joe Cole ja Brad Jones. Tämäkö on sitten se suunta, mihin Hodgsonin pitäisi antaa Liverpoolia viedä?

Mikä puoltaa tuota näkemystäsi siitä, että Hodgson olisi se valmentaja, jonka kanssa Poolin menee eteenpäin joukkueena mahdollisimman hyvin? Eli ilmeisesti mielestäsi Hodgson on niin huippuluokan valmentaja, että parempaa ei Poolille voisi löytyä? Muutenhan miehen jatkoa et varmasti puoltaisikaan.

Ylipäätään herää mieleen yksi kysymys: Mitä positiivista Hodgson on saanut aikaan tämän 6 kuukauden aikana, jolloin hän on Liverpoolin managerina toiminut? Eikä puolessa vuodessa pitäisi näkyä edes jotain pieniä merkkejä paremmasta sen sijaan, että joukkueen pelaaminen menee oikeastaan vain huonompaan suuntaan? Itse en rehellisesti sanottuna keksi yhtään asiaa, missä Hodgson olisi onnistunut toistaiseksi Poolin peräsimessä.

[AndyLove]

Miksei hyvät(?) pelit Arsenalia ja Chelseaa vastaan kelpaa "edes vähän positiivisiksi" asioiksi?

[keveli]

Liverpoolilla on europaikat täysin kiikarissa ja se on jatkossa Eurooppa-liigassa. Kai siitä nyt jotain on saatu irti?

Voi että miten mahtavaa! Liverpoolilla on jopa europaikka vielä mahdollinen tällä kaudella, aivan upeaa!

Aivan sama mitä kotisaldot ja vierassaldot tai mitkä tahansa statistiikat osoittavat. Ne eivät poista sitä tosiasiaa, että Liverpool on tällä hetkellä Valioliigassa sijalla 12, tappioita on enemmän kuin voittoja, maaliero on -3, putoamispaikkaan on matkaa 4 pistettä kun kaudesta on pelattu jo yli puolet, edellä on sellaisia suurseuroja kuin Sunderland, Bolton, Newcastle, Blackburn ja Stoke jne. jne.

Kannattaa muistaa, että Beniteziä oltiin aikoinaan moneen otteeseen erottamassa siitä syystä, että mies ei pystynyt tuomaan Poolille Valioliigamestaruutta, vaan joukkue koki pettymyksiä kerta toisensa jälkeen jääden liigassa sijoille 2-4. Viime kaudella Pool taisteli kuitenkin koko kauden ajan aivan neljännen sijan ja CL-paikkojen tuntumassa. Kauden jälkeen sitten oli lähes täysin selvää, että Benitezille on annettava potkut, koska joukkue suoritti niin surkeasti.

Ilmeisesti vaatimustaso on sitten yhtäkkiä suorastaan romahtanut, kun Liverpoolille pitäisi sallia nyt sitten tällaiset peliesitykset ja tulokset. Käsittämätöntä. Eiccu ei todennäköisesti myöskään ole hirveästi kiinnittänyt huomiota siihen, että myös Benitez toimi viimeiset kaksi kautta nollabudjetilla todella hankalan seurajohdon alaisuudessa? Silti pystyi sentään pitämään joukkueen tason edes sellaisena kuin pystyi, mikä ei kylläkään ollut viime kaudella enää lainkaan riittävä. Miksi nykyisen tilanteen pitäisi olla yhtäkkiä riittävä?

[Dickov]

Miksi nykyisen tilanteen pitäisi olla yhtäkkiä riittävä?

Näkisin, että tässä on se ns. killeripointti. Tähän Hodarin puolustajilta vastausta?

[keveli]

Miksei hyvät(?) pelit Arsenalia ja Chelseaa vastaan kelpaa "edes vähän positiivisiksi" asioiksi?

Chelsean voittamiseen nyt ei kummoisia tarvittu, kun ottaa huomioon mikä Chelsean vire oli silloin ja on edelleen. Viime kuukausina Chelsea on hävinnyt myös mm. Wolverhamptonille, Birminghamille ja Sunderlandille (vieläpä kotonaan tämä). Arsenal-pelin esitys taas taitaa mennä enimmäkseen ensimmäisen pelin hurmoksen piikkiin. Tietysti siinäkin on huomioitava, että Arsenal oli kuitenkin parempi joukkue ja hallitsi peliä, vaikka pelattiin Anfieldilla.

Ainahan tietysti kaivamalla voi jotain positiivista löytää. Löytyyhän sitä viime kaudestakin, mutta silti Rafa sai lähteä ja aivan ansaitusti saikin. Nyt menee vaan vielä paljon sitäkin huonommin.

[AndyLove]

Chelsean voittamiseen nyt ei kummoisia tarvittu, kun ottaa huomioon mikä Chelsean vire oli silloin ja on edelleen. Viime kuukausina Chelsea on hävinnyt myös mm. Wolverhamptonille, Birminghamille ja Sunderlandille (vieläpä kotonaan tämä). Arsenal-pelin esitys taas taitaa mennä enimmäkseen ensimmäisen pelin hurmoksen piikkiin. Tietysti siinäkin on huomioitava, että Arsenal oli kuitenkin parempi joukkue ja hallitsi peliä, vaikka pelattiin Anfieldilla.

Ainahan tietysti kaivamalla voi jotain positiivista löytää. Löytyyhän sitä viime kaudestakin, mutta silti Rafa sai lähteä ja aivan ansaitusti saikin. Nyt menee vaan vielä paljon sitäkin huonommin.

Jos Hodgson (Liverpool) jotain positiivista siis onnistuu saamaan aikaan, on tätä turha mainita koska kyse on vain vastustajan paskuudesta / huonosta vireestä / eivät halunneet voittaa (mikä varmaan huominen selitys jos Liverpool sattuu Manun cupista tipputtamaan.)

[kuusysi]

Miksei hyvät(?) pelit Arsenalia ja Chelseaa vastaan kelpaa "edes vähän positiivisiksi" asioiksi?

Arsenalia vastaan Roy ei ollut ehkä vielä onnistunut tekemään tuhojaan. Chelseata vastaan onnistuttiin toki hyvin ja siitä Roylle plussa, vaikka voipi olla että siinäkin pelattiin hyvin Roysta huolimatta eikä hänen ansiostaan. (Torres oli ainakin ihan liekeissä, johtuiko sitten Hodarin motivoinnista.)

Ja vaikka nämä laskettaisiin plussiksi niin miinuslista on niin saatanan pitkä ettei hirveästi lämmitä.

[keveli]

Jos Hodgson (Liverpool) jotain positiivista siis onnistuu saamaan aikaan, on tätä turha mainita koska kyse on vain vastustajan paskuudesta / huonosta vireestä / eivät halunneet voittaa (mikä varmaan huominen selitys jos Liverpool sattuu Manun cupista tipputtamaan.)

Näinhän minä tosiaan totesin...

[kuusysi]

Jos Hodgson (Liverpool) jotain positiivista siis onnistuu saamaan aikaan, on tätä turha mainita koska kyse on vain vastustajan paskuudesta / huonosta vireestä / eivät halunneet voittaa (mikä varmaan huominen selitys jos Liverpool sattuu Manun cupista tipputtamaan.)

Olet sä kyllä aika veijari! Hodgsonin lehtolapsi joka ei tykkää kun isää haukutaan?

[Eiccu]

Mitähän nämä Hodgsonin paljon puhutut palikat sitten olisivat? Mikä viittaa siihen, että jos Hodgsonille annetaan vapaat kädet muokata joukkueestaan haluamansa kaltainen, niin joukkue menisi eteenpäin? Tuntuu ihan siltä että tämä olisi ikäänkuin päivänselvä asia, että Hodgson tekisi joukkueesta paremman, jos saisi tehdä omia hankintoja. Millä perusteella oikeasta näin olisi? Mitä näyttöjä Hodgsonilla on tuollaisesta joukkueenrakentamisesta?

En tiedä Hodgsonin haluamia pelaajia, mutta veikkaisin, että enemmän brittejä ja esimerkiksi skandinaaveja joilla on asenne kunnossa ja sopeutuvat paremmin myös ympäristöön. Yksi Rafan suurimmista virheistä oli haalia etelä-eurooppalaisia pelaajia, jotka eivät koskaan sopeutuneet kulttuuriin ja ympäristöön niin hyvin että olisivat sinne halunneet jäädä. Tämän vuoksi itse en koskaan uskonut Rafaan erityisen paljon joistakin hyvistä otteista huolimatta. Hodgsonin osalta Fulhamissa ja Ruotsissa homma toimi, eikä se nyt varsinaisesti muissakaan pesteissään flopannut, vaikka saikin lähteä.

Sitäpaitsi Hodgsonhan sai jo kesällä tehdä monta hankintaa, jotka olivat selkeästi hänen haluamiaan pelaajia. Rahaa meni yli £20 miljoonaa ja tuloksena oli Meireles, Poulsen, Konchesky, Joe Cole ja Brad Jones. Tämäkö on sitten se suunta, mihin Hodgsonin pitäisi antaa Liverpoolia viedä?

Meireles, johon meni puolet noista rahoista, ei tainnut olla Hodgsonin hankinta. Poulsen, Konchesky, Joe Cole ja Brad Jones maksoivat yhteensä jotain 12m€, eikä Hodgsonilla liiemmin ollut aikaa etsiä sopivia korvaajia lähteneille pelaajille. Mitä tuolla summalla ja aikataululla voi odottaa? Joe Cole olisi kelvannut monelle muullekin, jos palkkapyyntöihin olisi suostuttu. Liverpool ilmeisesti suostui.

Mikä puoltaa tuota näkemystäsi siitä, että Hodgson olisi se valmentaja, jonka kanssa Poolin menee eteenpäin joukkueena mahdollisimman hyvin? Eli ilmeisesti mielestäsi Hodgson on niin huippuluokan valmentaja, että parempaa ei Poolille voisi löytyä? Muutenhan miehen jatkoa et varmasti puoltaisikaan.

Pettämätöntä logiikkaa kerta kaikkiaan. En ole väittänyt, että Hodgson olisi paras mahdollinen valmentaja Liverpollille, enkä uskoisi vaikka joku niin väittäisi. En ole kuitenkaan mitenkään vakuuttunut, että saatavilla olevat vaihtoehdot pystyisivät merkittävästi parempaankaan.

Ylipäätään herää mieleen yksi kysymys: Mitä positiivista Hodgson on saanut aikaan tämän 6 kuukauden aikana, jolloin hän on Liverpoolin managerina toiminut? Eikä puolessa vuodessa pitäisi näkyä edes jotain pieniä merkkejä paremmasta sen sijaan, että joukkueen pelaaminen menee oikeastaan vain huonompaan suuntaan? Itse en rehellisesti sanottuna keksi yhtään asiaa, missä Hodgson olisi onnistunut toistaiseksi Poolin peräsimessä.

Vienyt jatkoon Euroopassa ja pitänyt Valioliigassa mukana taistelussa Europaikoista. Peli muuttuu Hodgsonin johdolla paremmaksi jos rantamanoloiden tilalle tulee perus brittejä, jotka tekee kovalla asenteella liikoja miettimättä niin kuin manageri käskee.

Kannattaa muistaa, että Beniteziä oltiin aikoinaan moneen otteeseen erottamassa siitä syystä, että mies ei pystynyt tuomaan Poolille Valioliigamestaruutta, vaan joukkue koki pettymyksiä kerta toisensa jälkeen jääden liigassa sijoille 2-4. Viime kaudella Pool taisteli kuitenkin koko kauden ajan aivan neljännen sijan ja CL-paikkojen tuntumassa. Kauden jälkeen sitten oli lähes täysin selvää, että Benitezille on annettava potkut, koska joukkue suoritti niin surkeasti.

Ilmeisesti vaatimustaso on sitten yhtäkkiä suorastaan romahtanut, kun Liverpoolille pitäisi sallia nyt sitten tällaiset peliesitykset ja tulokset. Käsittämätöntä. Eiccu ei todennäköisesti myöskään ole hirveästi kiinnittänyt huomiota siihen, että myös Benitez toimi viimeiset kaksi kautta nollabudjetilla todella hankalan seurajohdon alaisuudessa? Silti pystyi sentään pitämään joukkueen tason edes sellaisena kuin pystyi, mikä ei kylläkään ollut viime kaudella enää lainkaan riittävä.Miksi nykyisen tilanteen pitäisi olla yhtäkkiä riittävä?

Ei sen pitäisikään olla riittävä, mutta mitä helvettiä Hodgson sille voi, jos edeltäjä roudasi seuraan pelaajia, jotka eivät siihen sitoudu, vaan vaihtavat maisemaa heti kun vähänkin houkutteleva tarjous tulee vastaan? Rafa teki muuten kahden viimeisen kauden "nollabudjetillaan" nettotappiota siirroissa 18.5m€ ja bruttona 115m€, kun viime kesältä Liverpool jäi siirtomarkkinoilla plussan puolelle ja Hodgson taisi itse käyttää alle 15m€. Benitezin "kulta-aikojen" satsauksilla kakkossija oli erinomainen suoritus, muttei mikään ihme. Mestaruuspuheet kuitenkin olivat pelkkää haihattelua haihattelua. Jos sen perusteella, ettei mesteruutta tullut, Beniteziä joku oli erottamassa, niin aika pihalla on pitänyt olla.

Ja viime vuonna Liverpool oli keväällä CL-paikan tuntumassa suunnilleen samaan tapaan kuin Liverpool on tällä hetkellä Chelsean tuntumassa; ero oli koko kevään 5-8 pistettä. Ei Benitez potkuja saanut pelkästään viime kauden otteiden perusteella, vaan siksi, ettei hankkinut (tai pitänyt seurassa) riittävästi pelaajia joiden varaan olisi voinut rakentaa tulevaisuutta.

[Eiccu]

Chelsean voittamiseen nyt ei kummoisia tarvittu, kun ottaa huomioon mikä Chelsean vire oli silloin ja on edelleen.

Chelsella oli takanaan 10 tappiototonta liigapeliä ennen Liverpool-ottelua ja voitti aiemmin sillä viikolla Moskovan spartakin 4-1 ja sen jälkeen vielä Fulhamin, joten ihan mielenkiintoinen väite Chelsean silloisesta vireestä.

[FatGreggie]

Jos Hodgson (Liverpool) jotain positiivista siis onnistuu saamaan aikaan, on tätä turha mainita koska kyse on vain vastustajan paskuudesta / huonosta vireestä / eivät halunneet voittaa (mikä varmaan huominen selitys jos Liverpool sattuu Manun cupista tipputtamaan.)

Ei pitäisi tarttua Andyn juttuihin, mutta voisitko Andy hyvä olla haastamatta riitaa joka asiassa. Jos riidanhaastoyrityksesi (väittely-yrityksesi?) perustuvat tällaisiin tahallisiin väärinymmärryksiin, niin tämän topikin taso ei pääse nousemaan Liverpool -topikin ansaitsemalle tasolle Enkä sano, että itse sitä sinne nostaisin varsinkaan tällaisillä turhilla välikommenteilla.

.....
Yritetäänpä tuoda nyt jotain arvoa tähänkin postaukseen:http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/l/liverpool/9343626.stm

Pari poimintaa:

Roy Hodgson looks set to remain as Liverpool manager this weekend after the club's American owners took no decision over his future.

Hodgson was at the club's training ground on Friday but a media conference ahead of Sunday's FA Cup clash with Manchester United was later cancelled.
...
Hodgson, who took training as usual at the club's training ground in Melwood on Friday, will now have what appears to be one last chance to save his job, against rivals Manchester United.

Liverpool further explained that the cancelled media briefing was because they wanted the "focus to be on what is a hugely important game".

[AndyLove]

Ei pitäisi tarttua Andyn juttuihin, mutta voisitko Andy hyvä olla haastamatta riitaa joka asiassa. Jos riidanhaastoyrityksesi (väittely-yrityksesi?) perustuvat tällaisiin tahallisiin väärinymmärryksiin, niin tämän topikin taso ei pääse nousemaan Liverpool -topikin ansaitsemalle tasolle Enkä sano, että itse sitä sinne nostaisin varsinkaan tällaisillä turhilla välikommenteilla.

No vähän sellainen kuva tuosta jää, kun Chelsea-voitostakaan ei voi olla tyytyväinen tai repiä mitään positiivista, koska "Chelsea oli huonossa vireessä." Ja tietysti Arsenal otteluun mennessä "Hodgson ei ollut ehtinyt tehdä vielä tuhoaan..." : Voi hyvää päivää.

Kaikilta ilmeisesti mennyt edelleen se pointti ohi, etten pidä Hodgsonia maailman parhaana valmenajana, enkä ole väittänyt etteikö hän tekisi virheitä, vaan että KAIKKI Liverpoolin ongelmat ja huonot esitykset ovat AINOASTAAN Hodgsonin kyvyttömyyttä ja huonoa taktista silmää.

Eiccu näyttää pääpiirteittäin omaavan asiasta samoja mielipiteitä kun minä ja on selvästi parempi kirjoittaja joten jätän nyt Hodgsonin "puolustelun" hänen harteilleen, toivottavasti keskustelun taso siis paranee.

[Landespede]

Eli Eiccu haluaa Poolissa tulevaisuudessa nähdä pelaajia kuten: C.Cole, Shawcross, Barton, Mellberg, Kallio, Valakari, Murphy ja Whitehead. Mestaruustaistoon tällä!

Ei näillä lädien ja skanskien tekemisellä mestaruuksia saavuteta. Toki näitä muutama täytyy joukkueessa olla, mutta jos kyseessä on oikeasti hyvä lädipelaaja niin ei hän liity Pooliin. Jos Hodarin annetaan tehdä omannäköisiä hankintoja niin tasaisessa sarjassa on tuloksena tippuminen.

Chelsella oli takanaan 10 tappiototonta liigapeliä ennen Liverpool-ottelua ja voitti aiemmin sillä viikolla Moskovan spartakin 4-1 ja sen jälkeen vielä Fulhamin, joten ihan mielenkiintoinen väite Chelsean silloisesta vireestä.

Chelsean alamäki oli jo käynnistynt silloin. NykyFulhamin voittamiseen ei paljoa vaadita.

[straiter]

Meireles, johon meni puolet noista rahoista, ei tainnut olla Hodgsonin hankinta. Poulsen, Konchesky, Joe Cole ja Brad Jones maksoivat yhteensä jotain 12m€, eikä Hodgsonilla liiemmin ollut aikaa etsiä sopivia korvaajia lähteneille pelaajille. Mitä tuolla summalla ja aikataululla voi odottaa? Joe Cole olisi kelvannut monelle muullekin, jos palkkapyyntöihin olisi suostuttu. Liverpool ilmeisesti suostui.

Meireles oli Woyn hankinta.

http://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news/roy-reflects-on-summer-deals

[Didi the Kaiser]

Tämä on kyllä mielenkiintoinen ilmiö, että tiedetään etukäteen Royn hankkivan joukkueeseen "huonoja" pelaajia. Ilmaiseksi tullutta Colea lukuun ottamatta Roy pääsi hieromaan kauppoja vasta kauden alettua. Tuolloinkin hankinnat jouduttiin tekemään paikkaamiseksi ja pienemmällä summalla.
Millaisia pelaajia Roy Fulhamissa hankki?

Eiccu toi hyvin esille, miten yliarvostettu Liverpoolin materiaali on varsinkin seuran kannattajien mielestä. Joukkue kun heikentyi entisestään ratkaisevasti kesällä. Ei sillä etteikö Roy olisi myös tehnyt pahojakin virhearviointeja peluutuksissa.

[Eiccu]

Eli Eiccu haluaa Poolissa tulevaisuudessa nähdä pelaajia kuten: C.Cole, Shawcross, Barton, Mellberg, Kallio, Valakari, Murphy ja Whitehead. Mestaruustaistoon tällä!

Ei näillä lädien ja skanskien tekemisellä mestaruuksia saavuteta.

Ei minulla ole mitään toiveita Liverpoolin rosterista. Toivottavasti perinteinen seura pystyy suorittamaan tämänhetkisten taloudellisten resurssiensa ylärajoilla ja pelaa jatkossakin Europelejä. Mestaruustaisto on täyttä utopiaa tämän hetkisessä rahatilanteessa ja nykyisillä pohjilla, vaikka penkinpäässä olisi ihan kuka tahansa

Chelsean alamäki oli jo käynnistynt silloin. NykyFulhamin voittamiseen ei paljoa vaadita.

Ahaa, Chelsean alamäki käynnistyi siinä keskiviikon ja sunnuntain välissä. Tuo oli tosiaan Fulhamille jo kauden kolmas tappio 12. liigapelissä.

Meireles oli Woyn hankinta.
http://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news/roy-reflects-on-summer-deals

Ok. 25m€ ja 5 pelaajaa. Olisi nuo rahat mahdollisesti voinut paremminkin käyttää, mutta ei se nyt mitenkään ilmiselvää ole.

[Pesso]

En tiedä Hodgsonin haluamia pelaajia, mutta veikkaisin, että enemmän brittejä ja esimerkiksi skandinaaveja joilla on asenne kunnossa ja sopeutuvat paremmin myös ympäristöön. Yksi Rafan suurimmista virheistä oli haalia etelä-eurooppalaisia pelaajia, jotka eivät koskaan sopeutuneet kulttuuriin ja ympäristöön niin hyvin että olisivat sinne halunneet jäädä. Tämän vuoksi itse en koskaan uskonut Rafaan erityisen paljon joistakin hyvistä otteista huolimatta. Hodgsonin osalta Fulhamissa ja Ruotsissa homma toimi, eikä se nyt varsinaisesti muissakaan pesteissään flopannut, vaikka saikin lähteä.

Meireles, johon meni puolet noista rahoista, ei tainnut olla Hodgsonin hankinta. Poulsen, Konchesky, Joe Cole ja Brad Jones maksoivat yhteensä jotain 12m€, eikä Hodgsonilla


liiemmin ollut aikaa etsiä sopivia korvaajia lähteneille pelaajille. Mitä tuolla summalla ja
aikataululla voi odottaa? Joe Cole olisi kelvannut monelle muullekin, jos palkkapyyntöihin olisi suostuttu. Liverpool ilmeisesti suostui.

Pettämätöntä logiikkaa kerta kaikkiaan. En ole väittänyt, että Hodgson olisi paras mahdollinen valmentaja Liverpollille, enkä uskoisi vaikka joku niin väittäisi. En ole kuitenkaan mitenkään vakuuttunut, että saatavilla olevat vaihtoehdot pystyisivät merkittävästi parempaankaan.

Vienyt jatkoon Euroopassa ja pitänyt Valioliigassa mukana taistelussa Europaikoista. Peli muuttuu Hodgsonin johdolla paremmaksi jos rantamanoloiden tilalle tulee perus brittejä, jotka tekee kovalla asenteella liikoja miettimättä niin kuin manageri käskee.

Ei sen pitäisikään olla riittävä, mutta mitä helvettiä Hodgson sille voi, jos edeltäjä roudasi seuraan pelaajia, jotka eivät siihen sitoudu, vaan vaihtavat maisemaa heti kun vähänkin houkutteleva tarjous tulee vastaan? Rafa teki muuten kahden viimeisen kauden "nollabudjetillaan" nettotappiota siirroissa 18.5m€ ja bruttona 115m€, kun viime kesältä Liverpool jäi siirtomarkkinoilla plussan puolelle ja Hodgson taisi itse käyttää alle 15m€. Benitezin "kulta-aikojen" satsauksilla kakkossija oli erinomainen suoritus, muttei mikään ihme. Mestaruuspuheet kuitenkin olivat pelkkää haihattelua haihattelua. Jos sen perusteella, ettei mesteruutta tullut, Beniteziä joku oli erottamassa, niin aika pihalla on pitänyt olla.

Ja viime vuonna Liverpool oli keväällä CL-paikan tuntumassa suunnilleen samaan tapaan kuin Liverpool on tällä hetkellä Chelsean tuntumassa; ero oli koko kevään 5-8 pistettä. Ei Benitez potkuja saanut pelkästään viime kauden otteiden perusteella, vaan siksi, ettei hankkinut (tai pitänyt seurassa) riittävästi pelaajia joiden varaan olisi voinut rakentaa tulevaisuutta.

En varmaan voisi olla enempää eri mieltä sun kanssa. Mitenhän esim. rehtien ja jumalaa pelkäävien lädien maajoukkue sijoittuisi premierissä, kai se siellä kärjen tuntumassa voisi olla?? Plus että parhaat brittipelaajat nyt vasta ovatkin usein asennevammaisia.. Kyllä homma lähtee siitä, että on joukkueeseen sopivia kunnianhimoisia ja taitavia pelaajia sekä koutsi, jonka nappulat riittää pitämään homman kasassa ja viemään sitä eteenpäin.

[Hammersmith]

Next Permanent Liverpool Manager (Parhaat tärpit kursivoituna)

Guus Hiddink
10/1

After the sacking of Chelsea's former manager, the Brazilian Luiz Felipe Scolari during the 2008–09 Premier League season, Chelsea confirmed on 11 February 2009 that Hiddink would become Scolari's replacement until the end of the Premier League season, whilst continuing his duties with Russia.[31] Hiddink's first game in charge was a 1–0 victory against Aston Villa at Villa Park.[32] His first game in charge at Stamford Bridge was a 1–0 victory over Juventus in the Champions League knockout stage.[33] Success continued in the form of a 3–1 away victory against Liverpool—commentators stated that Hiddink had rejuvenated Chelsea following Scolari's departure.[34][35] After knocking Liverpool out of the competition, Hiddink went on to take Chelsea to the semi-finals of the UEFA Champions League. Chelsea lost out to eventual winners Barcelona in the 93rd minute after 1-1 draw at Stamford Bridge in a game marred by questionable refereeing calls. They were knocked out on the away goals rule.[36]

Hiddink only lost once during his tenure as Chelsea manager, a 1-0 loss to Tottenham Hotspur () at White Hart Lane, where Luka Modrić scored the only goal of the match. In the final home game of the season, in which Chelsea beat Blackburn Rovers 2-0, Chelsea home fans chanted Hiddink's name throughout the match and called for Chelsea owner Roman Abramovich to 'sign him up' (on a permanent basis).[37] Hiddink's highly positive reception highlighted the Chelsea fans' appreciation of the manager. He marked an end to his Premier League campaign with a thrilling 3-2 away win over Sunderland.

In his last game as a temporary coach of Chelsea, he won the 2009 FA Cup by beating Everton 2-1 at Wembley.[38][39] He was visibly pleased at winning the Cup, and in subsequent interviews claimed it was one of his biggest achievements. Even though throughout his tenure at Chelsea various players asked him to stay, including captain John Terry, Michael Ballack, and Petr Čech, Hiddink always stated that he intended to return to his post with Russia. As a parting gift, the Chelsea players gave him an engraved watch and a shirt signed by all of the players.[40]

Tuossa on valmentaja jolla Pool palaisi takaisin kärkikahinoihin (ensi kaudella). Turkin palloliittoa joutuisi toki voitelemaan urakalla.

[Callit]

En tiedä Hodgsonin haluamia pelaajia, mutta veikkaisin, että enemmän brittejä ja esimerkiksi skandinaaveja joilla on asenne kunnossa ja sopeutuvat paremmin myös ympäristöön. Yksi Rafan suurimmista virheistä oli haalia etelä-eurooppalaisia pelaajia, jotka eivät koskaan sopeutuneet kulttuuriin ja ympäristöön niin hyvin että olisivat sinne halunneet jäädä. Tämän vuoksi itse en koskaan uskonut Rafaan erityisen paljon joistakin hyvistä otteista huolimatta. Hodgsonin osalta Fulhamissa ja Ruotsissa homma toimi, eikä se nyt varsinaisesti muissakaan pesteissään flopannut, vaikka saikin lähteä.

Äh, aina sama juttu, jossa on totta ehkä just just toinen puoli... On sinänsä totta, että rantamanoloilla ja muilla ns. eksoottisilla pelaajilla voi olla ja on sopeutumisvaikeuksia monin eri tavoin. Silti on melkoinen heitto puida Poolin tilannetta tämän asian kautta, koska:
- jokainen menestynyt ja menestymään pyrkivä valjujengi joutuu hankkimaan janarin jos toisen näistä eksoottisemmista kulttuureista. Mänizer on avainasemassa janareitten sopeuttamisessa.
- Poolin viimeisten vuosien suurin (ja ainoa) menestyksen hetki tuli 2 lädillä, 2 espanjalaisella sekä yhdellä irlantilaisella, saksalaisella, puolalaisella, tsekillä, suomalaisella, australialaisella, ...