Liverpool FC 2010/11 - The Return of the King

[Landespede]

Emme voi myöskään tietää, että Hodgsonin alaisuudessa pisteitä olisi tullut vähemmän, tuo ottelusarjahan sisälsi Hodgsonin ajan kaksi heikointa tulosta ja ainoat kotitappiot, joten vertailu ei anna ihan oikeaa kuva Hodgsonista. Jossittelu kuitenkin on turhaa. Dalglishin saldo on neljästä pelistä yksi voitto, yksi tasapeli ja kaksi tappiota. Tahti ei ole parantunut toistaiseksi lainkaan.

e: Hodgson muuten keräsi neljästä ensimmäisestä pelistään 3 voittoa ja tasapelin ja kolmesta ensimmäisestä liigapelistään samaiset 4 pistettä kuin Dalglish vaikka vastustajat olivat kertaluokkaa kovempia.

Se on jännä kuinka nämä sokeat Hodarin puolustajat selittävät, että Hodari ei saanut rakentaa joukkuetta ollenkaan, mutta ilmeisesti Dalglishilla tähän on ollut aikaa huimasti?

[True_Ulpu]

Emme voi myöskään tietää, että Hodgsonin alaisuudessa pisteitä olisi tullut vähemmän, tuo ottelusarjahan sisälsi Hodgsonin ajan kaksi heikointa tulosta ja ainoat kotitappiot, joten vertailu ei anna ihan oikeaa kuva Hodgsonista. Jossittelu kuitenkin on turhaa. Dalglishin saldo on neljästä pelistä yksi voitto, yksi tasapeli ja kaksi tappiota. Tahti ei ole parantunut toistaiseksi lainkaan.

Tämä on nimenomaan turhaa jankkaamista. Tahti ei ole parantunut, peli on. Onko tämä jo selvää?

e: Hodgson muuten keräsi neljästä ensimmäisestä pelistään 3 voittoa ja tasapelin ja kolmesta ensimmäisestä liigapelistään samaiset 4 pistettä kuin Dalglish vaikka vastustajat olivat kertaluokkaa kovempia.

Hodgson oli ollut joukkueensa kanssa puoli vuotta. Ja tehnyt kolme-neljä siirtoa omaan makuunsa. Joukkue oli muuttunut jo aiemmin. Nyt Kennyllä on ollut todella, todella vähän aikaa eikä lainkaan rahaa.

[Jan Suchoparek]

Emme voi myöskään tietää, että Hodgsonin alaisuudessa pisteitä olisi tullut vähemmän, tuo ottelusarjahan sisälsi Hodgsonin ajan kaksi heikointa tulosta ja ainoat kotitappiot, joten vertailu ei anna ihan oikeaa kuva Hodgsonista.

Nämä kyseiset ottelut nyt vain ovat käytännössä ehkä se paras vertailukohta. Eikö nuo tulokset kuitenkin kuulu Hodgsonin aikakauteen, vai kiistätkö niiden todenperäisyyden, koska sillä hetkellä Hodgsonin Liverpool pelasi heikosti? Tämän lisäksi en oikein ymmärrä logiikkaasi siitä, että vastustajalla ei muka olisi väliä. Omalla manageriajallaan Hodgson ei näitä kolme joukkuetta vastaan saanut kerättyä yhtään pistettä. Dalglish kerännyt neljä. Tämän lisäksi joukkueen pelitapa on muuttunut minun silmään huomattavasti mielekkäämmäksi, oman uskomukseni mukaan joukkueen pelaajamateriaaliin paremmin sopivaksi ja sitä myöten toivottavasti myös tuloksellisesti paremmaksi.

Tavallaanhan on kyllä ihan turhaa kiistellä siitä, mitä Hodgsonin alaisuudessa olisi tapahtunut, sillä sitä emme tosiaankaan koskaan saa tietää.

[Eiccu]

Se on jännä kuinka nämä sokeat Hodarin puolustajat selittävät, että Hodari ei saanut rakentaa joukkuetta ollenkaan, mutta ilmeisesti Dalglishilla tähän on ollut aikaa huimasti?

Jos mielipidettä kysytään, niin sen myös saa. En minä Dalglishia kritisoi, mutta näytöt eivät vielä ole sen kummemmat kuin Hodgsonilla, vaikka täällä miestä kovasti hehkutetaan. Tämän hetken Liverpoolilta ei ole lupa odottaa mitään riemuvoittoa, eikä tällä ole mitään tekemistä valmentajan kanssa. Sen vuoksi Hodgsonille olisi mielestäni pitänyt antaa aikaa. Kyse ei ole siitä, että Hodgson olisi mielestäni parempi manageri kuin Dalglish.

Kannattaisi ehkä lukea myös ne edeltävät viestit, sillä kontekstilla todellakin on merkitystä.

Nämä kyseiset ottelut nyt vain ovat käytännössä ehkä se paras vertailukohta.

Yhtä perustellusti voisi vertailla molempien managerien ensimmäisiä pelejä, sillä uusi mies penkinpäässä tuo aina jonkinlaisen boostin alkuun. En siis väitä, että Liverpoolilla menisi Dalglishin alaisuudessa huonommin, mutta aika valikoiva pitää olla, että saisi tulokset tähän mennessä näyttämään paremmilta. Tästä on kuitenkin aivan turha jankata, Hodgson ei ole enää managerina. En vaan pidä nykyajan kertakäyttökulttuurista, jossa aikaa ei anneta lainkaan. Tämä oli syy miksi kritisoin vaihdosta, ei se, että Hodgson olisi mielestäni paras mahdollinen manageri.

e: sitten kun pelejä on pelattu merkittävästi enemmän, niin tuo sinunkin harrastamasi vertailu on täysin validi, joten voidaan katsoa tilannetta keväällä uudestaan. Ei minulla ole mitään vaikeuksia myöntää Dalglishin saavan parempia tuloksia aikaan, jos näyttöjä tulee.

[Jan Suchoparek]

Yhtä perustellusti voisi vertailla molempien managerien ensimmäisiä pelejä, sillä uusi mies penkinpäässä tuo aina jonkinlaisen boostin alkuun.

Selvä. Vastustajilla ei siis jalkapallossa ole väliä. Ymmärrän. Hyvin perusteltu. Onkohan tilanne kuitenkin kauden alussa koko joukkueessa hieman erilainen kuin kesken kauden tulevalla managerilla. Hodgsonilla varmasti kuitenkin ennen kauden alkua alla aika monta harjoitusta enemmän vedettynä kuin Dalglishilla. Lieneekö näilläkään sitten merkitystä.

[Heneppa]

"Mielipide on kuin persereikä. Jokaisella on sellainen ja muiden haisee."

Eiköhän nyt vain odotella parit pelit ja katsellaan sitten kummalla on mennyt paremmin.

[jussiu]

Yhtä perustellusti voisi vertailla molempien managerien ensimmäisiä pelejä, sillä uusi mies penkinpäässä tuo aina jonkinlaisen boostin alkuun. En siis väitä, että Liverpoolilla menisi Dalglishin alaisuudessa huonommin, mutta aika valikoiva pitää olla, että saisi tulokset tähän mennessä näyttämään paremmilta. Tästä on kuitenkin aivan turha jankata, Hodgson ei ole enää managerina. En vaan pidä nykyajan kertakäyttökulttuurista, jossa aikaa ei anneta lainkaan. Tämä oli syy miksi kritisoin vaihdosta, ei se, että Hodgson olisi mielestäni paras mahdollinen manageri.

Täällä ei ketkään muut kuin Muna fanit ole puhuneet tuloksista. Johtuu varmaan siitä että me muut itseasiassa katsomme pelejä ja arvostelemme ennenkaikkea pelityyliä, emme pelkästään tuloksia.

Samasta syystä Liverpool fanit halusivat Hodgsonin pihalle: pelityyli oli kamalaa katsottavaa, ja Hodgson oli tyylinsä ihan tyytyväinen. Puolessa vuodessa homma meni vaan surkeampaan suuntaan. Huonot tulokset olisi pystytty hyväksymään jos pelityylissä olisi ollut ideaa tai lupausta paremmasta. Mutta surkea pelityyli yhdistettynä surkeisiin tuloksiin aiheutti Hodgsonin potkut. Ja tottakai jalkapalloseuroilla pitää olla mahdollisuus korjata aikaisemmat virheet. Hodgsonin palkkaamisessakin oli ennenkaikkea kyse jalkapallosta mitään ymmärtämättömän toimarin voimannäytteestä, jota brittilehdistö vahvasti komppasi. Liverpoolin fanien olisi pitänyt siis mielestäsi sietää joukkueen vetäminen puolustustaisteluun surkealla pelityylillä, parhaiden pelaajien kyllästyminen ja sitä myötä tippuminen valioliigan alempaan kastiin, ihan sen periaatteen vuoksi että jalkapallossa pitäisi antaa tarpeeksi aikaa managereille tehdä joukkueestaan itsensä näköinen?

[Eiccu]

Liverpoolin fanien olisi pitänyt siis mielestäsi sietää joukkueen vetäminen puolustustaisteluun surkealla pelityylillä, parhaiden pelaajien kyllästyminen ja sitä myötä tippuminen valioliigan alempaan kastiin, ihan sen periaatteen vuoksi että jalkapallossa pitäisi antaa tarpeeksi aikaa managereille tehdä joukkueestaan itsensä näköinen?

Tuo nyt sisältää niin paljon arvailua siitä miten Hodgsonin alaisuudessa olisi jatkossa käynyt, että tähän on edes turha vastata.

Täällä ei ketkään muut kuin Muna fanit ole puhuneet tuloksista.

Eipä tosiaan :

Neljä peliä takana King Kennyn alaisuudessa. Seuraavassa eriteltynä kolme Valioliigassa pelattua ottelua molempien managerien alaisuudessa.

Hodgsonin aika:

Liverpool-Blackpool 1-2
Everton-Liverpool 2-0
Liverpool-Wolves 0-1

Näistä peleistä yhteensä 0 kokonaista pistettä ja maaliero 1-5!

Dalglishin aika:

Blackpool-Liverpool 2-1
Liverpool-Everton 2-2
Wolves-Liverpool 0-3

Peräti neljä pistettä ja maaliero 6-4. Tämän lisäksi Dalglishin aikana Liverpoolilla vain yksi peli kotona toisin kuin Hodgsonin.

Selvä. Vastustajilla ei siis jalkapallossa ole väliä. Ymmärrän. Hyvin perusteltu.

Tahallaan(?) väärinymmärtäminen ja sanojen laittaminen toisten suuhun on kyllä niin taattua ja tasaista laatua tässä ketjussa (muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta). Hodgson muuten keräsi aloittaessaan neljä pistettä otteluissa Arsenalia, Cityä ja WBAta vastaan. Ilman muuta heikompi suoritus kuin Dalglishin 4 pinnaa Blackpool-, Everton- ja Wolves-peleistä.


Minkä ihmeen takia Hodgsonia pitää puhua surkeaksi ja Dalglishia selvästi paremmaksi, vaikka tuloksissa ei ole juurikaan eroa suuntaan tai toiseen? Eikö asiaan voi palata sitten kun pelejä on vähän enemmän takana? Ja kuten olen useampaan kertaan todennut, Hodgsonista on enää turha puhua, kun ei ole enää Liverpoolin manageri.

[jussiu]

Väännetään nyt viimeisen kerran rautalangasta. Tämän jälkeen nostan kädet pystyyn, kun ilmeisesti ei vaan mene perille.

Minkä ihmeen takia Hodgsonia pitää puhua surkeaksi ja Dalglishia selvästi paremmaksi, vaikka tuloksissa ei ole juurikaan eroa suuntaan tai toiseen?

Koska pelityyli ja asenne ovat ihan eri maailmasta kuin Hodarin alaisuudessa. Jos asiaa ei näe pelejä katsomalla (esim molemmat Wolves-pelit), voi mennä katsomaan Guardianin Chalkbaordeista faktat. Nyt pelataan sellaisella tyylillä että tulosta voi jopa joskus syntyä, jopa nykyisillä pelaajilla. Ei tartte ostaa koko rahalla Fulhamin joukkuetta, vaan jopa Torres saa sellaisia palloja joilla pystyy jotain tekemään.

HTH, HAND.

/jussi

[bergerinpatrik]

Tahallaan(?) väärinymmärtäminen ja sanojen laittaminen toisten suuhun on kyllä niin taattua ja tasaista laatua tässä ketjussa (muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta).

Ihan oikeasti kannattaisi sinunkin miettiä omia kirjoituksiasi.. Jankkaan aina vain omaa mielipidettä, etkä sisäistä toisten vastauksia (ei mitään uutta siis). En edes muista kuinka monta kertaa jankkasin sinulle Hodarin siirtopolitiikasta, koskien Poulsen+Konchecky vs. Aquilani+Insua -vaihtokauppaa. Ei sekään silloin mennyt perille.

Nyt on taas sama asia. Kuinka monta kertaa pitää rautalangasta vääntää, että suurin osa kirjoittajista ei ole puhunut tuloksista, vaan pelillisistä asioista ja yleisestä peli-ilmeestä. Hodari vr. Kenny spekulointi on aivan turhaa, vaikka ottaisikin kovasti itsetunnolle.

Pää pois perseestä ja pelejä katselemaan.

[budha]

Väännetään nyt viimeisen kerran rautalangasta. Tämän jälkeen nostan kädet pystyyn, kun ilmeisesti ei vaan mene perille.

Koska pelityyli ja asenne ovat ihan eri maailmasta kuin Hodarin alaisuudessa. Jos asiaa ei näe pelejä katsomalla (esim molemmat Wolves-pelit), voi mennä katsomaan Guardianin Chalkbaordeista faktat. Nyt pelataan sellaisella tyylillä että tulosta voi jopa joskus syntyä, jopa nykyisillä pelaajilla. Ei tartte ostaa koko rahalla Fulhamin joukkuetta, vaan jopa Torres saa sellaisia palloja joilla pystyy jotain tekemään.

HTH, HAND.

/jussi

Guardianin chalkboardista poimittua:

1. Wolves-peli
Laukaukset 13 (3 kohti, 4 ohi, 6 blokattu)
Syötöt 541 (388 perille, 153 huti, 72%)
Purut 35
Taklaukset 75
Rikkeet 13

2. Wolves-peli
Laukaukset  16 (9 kohti, 5 ohi, 2 blokattu)
Syötöt 379 (241 perille, 138 huti, 64%)
Purut 65
Taklaukset 76
Rikkeet 20

Edit: Liverpoolin numeroita siis

Mikä noista numeroista voidaan nyt sitten päätellä? Dalglishin pelissä Wolvesin blokkauspeli ei onnistunut yhtä hyvin kuin Hodgsonin pelissä, Dalglishin pelissä syöttöjä oli selvästi vähemmän, ja purkuja ja rikkeitä selvästi enemmän?

[rivers]

Hodgsonille olisi mielestäni pitänyt antaa aikaa.

Kaffet lensi näppikselle. Ei millään pahalla Eiccu, mutta jätkä on sekaisin ko seinäkello.

[Eiccu]

Ihan oikeasti kannattaisi sinunkin miettiä omia kirjoituksiasi.. Jankkaan aina vain omaa mielipidettä, etkä sisäistä toisten vastauksia (ei mitään uutta siis). En edes muista kuinka monta kertaa jankkasin sinulle Hodarin siirtopolitiikasta, koskien Poulsen+Konchecky vs. Aquilani+Insua -vaihtokauppaa. Ei sekään silloin mennyt perille.

Jep jep. Kun en muuttanut mielipidettäni jankkauksesi takia, niin jankkauksesi ei mennyt perille. Niinhän sen täytyy olla.

Nyt on taas sama asia. Kuinka monta kertaa pitää rautalangasta vääntää, että suurin osa kirjoittajista ei ole puhunut tuloksista, vaan pelillisistä asioista ja yleisestä peli-ilmeestä. Hodari vr. Kenny spekulointi on aivan turhaa, vaikka ottaisikin kovasti itsetunnolle.

Niin. Minä taas olen kirjoittanut tuloksista ja viimeaikoina ainoastaan vastannut kun jotain on kysytty. Tulokset kuitenkin on se mikä ratkaisee, vaikka ymmärrän täysin ettei Liverpoolin kannattajat tuota hyväksy.

Väännetään nyt viimeisen kerran rautalangasta. Tämän jälkeen nostan kädet pystyyn, kun ilmeisesti ei vaan mene perille.

Kyllä minä ymmärrän mitä ajat takaa, olen vain eri mieltä. Hodgsonin tyylillä on myöskin saavutettu menestystä ja olen ollut siinä käsityksessä, että Liverpoolissa halutaan rakentaa joukkue nykyisten resurssien mukaan. Aivan turha tästä on jankata, olemme eri mieltä asioista, mutta suoranaista idiotismia on pitää omaa mielipidettä ainoana oikeana.

[jussiu]

Kyllä minä ymmärrän mitä ajat takaa, olen vain eri mieltä. Hodgsonin tyylillä on myöskin saavutettu menestystä ja olen ollut siinä käsityksessä, että Liverpoolissa halutaan rakentaa joukkue nykyisten resurssien mukaan. Aivan turha tästä on jankata, olemme eri mieltä asioista, mutta suoranaista idiotismia on pitää omaa mielipidettä ainoana oikeana.

Kerro lisää tuosta Hodgsonin tyylillä saavutetusta menestyksestä? Yli 30 vuotta takana, saavutuksina yksi Eurooppaliigan finaali ja mestaruuksia Ruotsissa. Vai onko mielestäsi Liverpoolin nykyisten resurssien mukaista taistella pääsystä kympin joukkoon valjussa?

[bergerinpatrik]

Jep jep. Kun en muuttanut mielipidettäni jankkauksesi takia, niin jankkauksesi ei mennyt perille. Niinhän sen täytyy olla.

Kyse ei ollut mielipiteistä vaan faktoista. Kyse oli lähinnä siitä, että jatkoit samaa jankkaamista vaikka laitoin faktat pyötään.

Lainaus käyttäjältä: Eiccu -  4. Tammikuuta 2011 klo 15:10:44

Hankki Poulsenin ja Konchskyn, kun pakko oli joku hankkia ja rahaa oli todellä vähän. Ketkä olisi pitänyt hankkia 10m€lla? Noista muista jotain faktaa kehiin, kiitos.

Pitää esim. Insuan ja Aquilanin, rahaakin olisi säästynyt 10m€. Aquilani ja Poulsen eivät varsinaisesti pelaa samaa paikkaa, mutta Poulsenin panos tällä kaudella on luokkaa 0. Ainakin Juven kannattajat nauroivat huutonaurua, kun Roy hankki miehen Liverpooliin..

Lainaus käyttäjältä: Eiccu -  4. Tammikuuta 2011 klo 14:23:49
Hodgsonin ei ole päässyt tekemään ainuttakaan hankintaa, vaan nuo ostokset olivat pakollisia hankintoja pienellä budjetilla lähtijöiden tilalle.


Paskaa. Roy hankki ITSE Colen, Poulsenin ja Koncheskyn. Samalla lainasi ILMAISEKSI Aquilanin ja Insuan.

[Eiccu]

Kerro lisää tuosta Hodgsonin tyylillä saavutetusta menestyksestä? Yli 30 vuotta takana, saavutuksina yksi Eurooppaliigan finaali ja mestaruuksia Ruotsissa. Vai onko mielestäsi Liverpoolin nykyisten resurssien mukaista taistella pääsystä kympin joukkoon valjussa?

Jos on noin tietämätön, niin ei sitä kannata välttämättä täällä tulla esittelemään.

Sveitisin Hodgson vei MM-kisoihin ensimmäistä kertaa 28 vuoteen ja MM-kisoissakin alkulohkosta jatkoon. Interin Hodgson nosti hyvin samankaltaisesta asemasta kuin missä Liverpool nyt on Serie A:n kolmoseksi ja UEFA-cupin finaaliin. Blackburnin syöksyä Hodgson ei lopulta pystynyt estämään, mutta nosti aluksi joukkueen 13. sijalta kuudenneksi. FC Kööpenhaminassa tuli mestaruus, ennen Hodgsonia sijoitukset olivat 7. ja 8. Suomen maajoukkueessa kisapaikka oli lähempänä kuin kenenkään muun alaisuudessa kymmeniin vuosiin ja Fulhamissakin meni suhteellisen mukavasti, vaikka alku oli äärimmäisen hankala ja joukkue säilyi vain maalieron turvin Valioliigassa. Seuraavalla kaudella sitten irtosikin Fulhamin mestaruus, eli 7. sija ja EL-paikka ja viime kaudella helpon säilymisen lisäksi paikka EL-finaalissa.

Liverpoolin nykyisillä resursseilla pitäisi EL-paikka irrota, mutta ei välttämättä välittömästi uuden managerin alaisuudessa. Mitenkähän olisi käynyt, jos Fulham olisi antanut Hodarille kenkää 13 liigapelin jälkeen, kun pisteitä oli kertynyt ainoastaan 9?

Kyse ei ollut mielipiteistä vaan faktoista. Kyse oli lähinnä siitä, että jatkoit samaa jankkaamista vaikka laitoin faktat pyötään.

Mitä minä noista siirroista olen tuon jälkeen sanonut? Tuo ei muutenkaan ole ollut asian pointti missään vaiheessa. Edelleenkin nuo hankinnat oli tehty pakkoraossa, kun Mascherano, Benayoun häipyivät ja pari epäsopivaa pelaajaa heivattiin muualle.

[jussiu]

Jos on noin tietämätön, niin ei sitä kannata välttämättä täällä tulla esittelemään.

Sveitisin Hodgson vei MM-kisoihin ensimmäistä kertaa 28 vuoteen ja MM-kisoissakin alkulohkosta jatkoon. Interin Hodgson nosti hyvin samankaltaisesta asemasta kuin missä Liverpool nyt on Serie A:n kolmoseksi ja UEFA-cupin finaaliin. Blackburnin syöksyä Hodgson ei lopulta pystynyt estämään, mutta nosti aluksi joukkueen 13. sijalta kuudenneksi. FC Kööpenhaminassa tuli mestaruus, ennen Hodgsonia sijoitukset olivat 7. ja 8. Suomen maajoukkueessa kisapaikka oli lähempänä kuin kenenkään muun alaisuudessa kymmeniin vuosiin ja Fulhamissakin meni suhteellisen mukavasti, vaikka alku oli äärimmäisen hankala ja joukkue säilyi vain maalieron turvin Valioliigassa. Seuraavalla kaudella sitten irtosikin Fulhamin mestaruus, eli 7. sija ja EL-paikka ja viime kaudella helpon säilymisen lisäksi paikka EL-finaalissa.

Edelleen, ainoa missä tein virheen oli mestaruudet Tanskassa Ruotsin lisäksi. Muuten Hodari on luotsannut joukkueita keskikastiin. Tuohon verrattuna Rafan alaisuudessa Liverpoolille tuli valtavasti menestystä, miksi siis ei pidetty Rafaa penkin päässä?

Siis ihan oikeasti, tuossa listassasi ei ole yhtään sellaista menestystä, mistä pitäisi keskustella Liverpoolin yhteydessä. En väitä että tässä mestaruudesta pitäisi taistella lähivuosina, mutta kyllä seuralla pitää enemmän kunnianhimoa olla kuin tuon ylläolevan listan jatkaminen. Tietysti muna-fanit mielellään näkisivät Liverpoolin konttaavan keskikastissa ja hyvinä vuosina eurooppaliigassa, mutta eiköhän seurajohdolla ole toisenlaisia ajatuksia.

/jussi

[Eiccu]

Siis ihan oikeasti, tuossa listassasi ei ole yhtään sellaista menestystä, mistä pitäisi keskustella Liverpoolin yhteydessä. En väitä että tässä mestaruudesta pitäisi taistella lähivuosina, mutta kyllä seuralla pitää enemmän kunnianhimoa olla kuin tuon ylläolevan listan jatkaminen. Tietysti muna-fanit mielellään näkisivät Liverpoolin konttaavan keskikastissa ja hyvinä vuosina eurooppaliigassa, mutta eiköhän seurajohdolla ole toisenlaisia ajatuksia.

Inter on ainut  noista, joka on ollut tuohon aikaan resursseiltaan Liverpoolin luokkaa ja siellä Hodgson saavutti kolmannen sijan ja UEFA-cupin finaalipaikan. Tuloksellisesti Hodgson on flopannut ainoastaan Poolissa, jossa homma jäi kesken.

En tiedä mitä tarkoitat muna-fanilla, liittyneekö jotenkin Putoukseen, mutta minä näkisin mielummin Liverpoolin kärkipäässä kuin Cityn tai Chelsean. En vaan ole vakuuttunut, että tämän hetken taloustilanteessa se on mahdollista, kun siirtomarkkinoilla myyneistä on viime aikoina tullut enemmän rahaa kuin ostoihin on kulunut.

[True_Ulpu]

Jep jep. Kun en muuttanut mielipidettäni jankkauksesi takia, niin jankkauksesi ei mennyt perille. Niinhän sen täytyy olla.

Ei, vaan toteat aina, että oma jankkauksesi on totta ja asiasta on turha keskustella koska asia ei ole enää validi. Mutta silti jankkauksesi oli oikeassa. Tämä on useimmin toistunut, turha mielipiteesi.

Niin. Minä taas olen kirjoittanut tuloksista ja viimeaikoina ainoastaan vastannut kun jotain on kysytty. Tulokset kuitenkin on se mikä ratkaisee, vaikka ymmärrän täysin ettei Liverpoolin kannattajat tuota hyväksy.

Tulokset ovat toki parantuneet Hodgsonin lähdön jälkeen. Blackburn, Bolton, Wolves ottelut, joista kaksi kotona. Tuloksena kolme pistettä? Voitko kuitenkin myöntää, että Liverpoolin peli on kehittynyt? Voitko myöntää, että Hodgsonin pelityyli ja taktiikka ei näyttänyt hyvältä? Vai onko kaikkeen syynä se, että joukkue oli jo kääntynyt Hodgsonia vastaan? Jos, niin miksi?

Kyllä minä ymmärrän mitä ajat takaa, olen vain eri mieltä. Hodgsonin tyylillä on myöskin saavutettu menestystä ja olen ollut siinä käsityksessä, että Liverpoolissa halutaan rakentaa joukkue nykyisten resurssien mukaan. Aivan turha tästä on jankata, olemme eri mieltä asioista, mutta suoranaista idiotismia on pitää omaa mielipidettä ainoana oikeana.

Hodgsonin tyylillä on saavutettu menestystä, niin on Kennynkin. Jos kahdesta tälläisesta on valittava, toteaisin ykskantaan haluavani sen managerin, jonka pelityyli on materiaalille soveliaampi.

[jussiu]

Hodgsonin tyylillä on saavutettu menestystä, niin on Kennynkin. Jos kahdesta tälläisesta on valittava, toteaisin ykskantaan haluavani sen managerin, jonka pelityyli on materiaalille soveliaampi.

Monet asiat ovat tosiaan suhteellisia, eivätkä asiat todellakaan ole mustavalkoisia. Mutta ei nyt ihan oikeasti ruveta puhumaan Hodarin ja Kennyn menestyksestä samassa lauseessa. Asiat eivät ole niin suhteellisia. Näiden kahden managerin meriittejä ei pysty vertaillemaan millään tasolla, vaikka kuinka yrittäisi katsoa asioita Hodarin väristen lasien läpi.

[True_Ulpu]

Monet asiat ovat tosiaan suhteellisia, eivätkä asiat todellakaan ole mustavalkoisia. Mutta ei nyt ihan oikeasti ruveta puhumaan Hodarin ja Kennyn menestyksestä samassa lauseessa. Asiat eivät ole niin suhteellisia. Näiden kahden managerin meriittejä ei pysty vertaillemaan millään tasolla, vaikka kuinka yrittäisi katsoa asioita Hodarin väristen lasien läpi.

Juurikin näin. Erittäin, erittäin karrikoitu esimerkki. Jotta tyhminkin ymmärtäisi juunou.

[Eiccu]

Ei, vaan toteat aina, että oma jankkauksesi on totta ja asiasta on turha keskustella koska asia ei ole enää validi. Mutta silti jankkauksesi oli oikeassa. Tämä on useimmin toistunut, turha mielipiteesi.

Ensi kerralla kuin tekee mieli suoltaa tällaista paskaa, niin laita lainaus mukaan. Jos ei löydy, niin älä kirjoita ollenkaan.

Tulokset ovat toki parantuneet Hodgsonin lähdön jälkeen. Blackburn, Bolton, Wolves ottelut, joista kaksi kotona. Tuloksena kolme pistettä? Voitko kuitenkin myöntää, että Liverpoolin peli on kehittynyt? Voitko myöntää, että Hodgsonin pelityyli ja taktiikka ei näyttänyt hyvältä? Vai onko kaikkeen syynä se, että joukkue oli jo kääntynyt Hodgsonia vastaan? Jos, niin miksi?

On varmaankin kehittynyt. Hodgsonilta jäi työ kesken, joten sitä on aika turha arvioida. Nyt puikoissa on uusi mies ja aika näyttää saako hän menestymään Liverpoolia sen paremmin. Jos se, että peli näyttää kivemmalle on riittävää, niin mikäs siinä. Itselleni kuitenkin pääpaino on tuloksissa.

Hodgsonin tyylillä on saavutettu menestystä, niin on Kennynkin. Jos kahdesta tälläisesta on valittava, toteaisin ykskantaan haluavani sen managerin, jonka pelityyli on materiaalille soveliaampi.

Tässä asiassa ollaan aikalailla samaa mieltä. En kuitenkaan tiedä oliko Hodgsonin potkut pitemmällä tähtäimellä hyvä ratkaisu vai ei. Eikä sitä koskaan saada tietääkään. Nyt puikoissa on Dalglish ja toivottavasti hän saa rakennettua pohjaa Liverpoolin uudelle nousulle. Tuo on se ensisijainen asia, ei se minkälaista menestys tällä kaudella on tai se miltä peli juuri nyt näyttää. Tässä kvartaalitalouden maailmassa vaan kaiken pitää tapahtua nopeasti ja pitkäjänteisyys jää usein taka-alalle.

[True_Ulpu]

Ensi kerralla kuin tekee mieli suoltaa tällaista paskaa, niin laita lainaus mukaan. Jos ei löydy, niin älä kirjoita ollenkaan.

Kun sitä samaa teikäläisen paskaa on viestitolkulla, niin näinkin pienen nyanssin esiin kaivaminen osoittautui taidoilleni ylivoimaiseksi

On varmaankin kehittynyt. Hodgsonilta jäi työ kesken, joten sitä on aika turha arvioida. Nyt puikoissa on uusi mies ja aika näyttää saako hän menestymään Liverpoolia sen paremmin. Jos se, että peli näyttää kivemmalle on riittävää, niin mikäs siinä. Itselleni kuitenkin pääpaino on tuloksissa.

Se että peli näyttää kivemmalle on riittävää kun se peilaa tulevaisuuteen. Kuten jo itsekin sanot;

Tässä asiassa ollaan aikalailla samaa mieltä. En kuitenkaan tiedä oliko Hodgsonin potkut pitemmällä tähtäimellä hyvä ratkaisu vai ei. Eikä sitä koskaan saada tietääkään. Nyt puikoissa on Dalglish ja toivottavasti hän saa rakennettua pohjaa Liverpoolin uudelle nousulle. Tuo on se ensisijainen asia, ei se minkälaista menestys tällä kaudella on tai se miltä peli juuri nyt näyttää. Tässä kvartaalitalouden maailmassa vaan kaiken pitää tapahtua nopeasti ja pitkäjänteisyys jää usein taka-alalle.

Tähän vielä sen verran, että huomiosi Hodgsonin jatkamattomuudesta on juurikin mainitsemani kaltaista jankkaamista.Tarkoitan sitä, että aiemmin esittämäsi mielipiteesi ei tule olemaan koskaan väärässä, koska Hodgson ei saanut jatkaa. Olet sokea näkemään sitä, mihin joukkueen tilanne Hodgsonin aikana oli kehittymässä vääjäämättä. "Tony Halme on viisas ajattelija ja hyvä kirjoittaja. Harmi vain ettei saanut koskaan todistaa sitä."

[Eiccu]

Kun sitä samaa teikäläisen paskaa on viestitolkulla, niin näinkin pienen nyanssin esiin kaivaminen osoittautui taidoilleni ylivoimaiseksi

Jätä sitten tuollaiset päästä keksimäsi asiat sinne pääsi sisälle. Minä en ole missään vaiheessa väittänyt olevani oikeassa. Oikeassa tai väärässäoleminen on tässä asiassa kerta kaikkiaan mahdoton verifioida, kuten olen koko ajan sanonut. Se ei vaan tunnu menevän jakeluun.

Se että peli näyttää kivemmalle on riittävää kun se peilaa tulevaisuuteen. Kuten jo itsekin sanot;

On hienoa, jos jollain on ennustajan kykyjä. Minulle niitä ei valitettavasti ole siunaantunut, enkä voi tietää mitä tulevaisuudessa tapahtuu, vaikka jonkinlaisia todennäköisyysarvioita mahdollisista tulevista tapahtumista olenkin opetettu tekemään historiaan ja nykyisyyteen pohjautuen

Kuten jo itsekin sanot; Tähän vielä sen verran, että huomiosi Hodgsonin jatkamattomuudesta on juurikin mainitsemani kaltaista jankkaamista.Tarkoitan sitä, että aiemmin esittämäsi mielipiteesi ei tule olemaan koskaan väärässä, koska Hodgson ei saanut jatkaa.

Niin, siksi sitä kutsutaankin mielipiteeksi; se ei ole väärässä tai oikeassa, se on mielipide.

Olet sokea näkemään sitä, mihin joukkueen tilanne Hodgsonin aikana oli kehittymässä vääjäämättä.

Samaan tapaan kuin Keegan, McManaman ja Fergusonkin. Näyttikö Fulham tulevalta EL-finalistilta siinä vaiheessa kun Hodgson saavuttua puikkoihin oli kerännyt 13 Valioliigapelissä 9 pistettä? Aivan. Noin lyhyen periodin perusteella on aivan mahdotonta ennakoida mihin suuntaan pitemmällä tähtäimellä mennään.

[kaveripallo]

Voi herran jestas mitä vääntöä. Silmät käteen nyt kaikki tilastoja lukevat syväanalyytikot! Miten kukaan voi väittää, ettei Kennyn pestaaminen ole nyt jo ollut askel eteenpäin? Sanokaas yksikin asia, mikä ei ole Liverpoolissa nyt paremmin kuin muutama viikko sitten?? Ja ei, en halua nähdä mitään syöttötilastovertailuja, jotka eivät kerro hevon vittua ilman esimerkiksi niihin rinnastettavia syöttökarttoja.

Kuka tahansa futispelin aiemmin nähnyt osaisi kertoa kuinka poolin pelaaminen on muuttunut. Roy yritti tehdä tyylilleen uskollisena poolista altavastaajaa jokaiseen otteluun. Viimeiset viitisen vuotta 4-2-3-1 pelannut kokoonpano joutui hakkaamaan päätä seinään 4-4-2 -systeemiin vaihtamalla. Laitapakkien nousu puolen kentän yli ei ollut suositeltavaa (korostui heti kauden avavuksessa Arsenalia vastaan) ja ahtaaseen tilaan ajautuessa ykkösvaihtoehto oli roiskaista joku syötön tapainen mahdollisimman kauas. Kaiken pelillisen kuran lisäksi jo pelkästään Royn olemus ja haastattelut olivat varsinkin viimeiset kuukaudet sietämätöntä tuskaa. Roy ei yksinkertaisesti sovi millään tavalla Liverpoolin filosofiaan - ei pelillisesti eikä kentän ulkopuolella. Royn puolesta puhujia oli viikko viikolta vähemmän, eikä se johtunut pelkästään tuloksista, vaan siitä kaikesta mikä niihin johti.

Ei millään voi olla aivan perillä Liverpoolin asioista, jos olisi halunnut Roylle annettaavan lisäaikaa. Menee täysin yli ymmärryksen miten kukaan voisi olla tätä mieltä.