Arsenal 2010/2011: Puolustuksen puheenvuoro, kapteenin joutsenlaulu?

[candidate]

Se, ovatko he tätä tai ovatko ylipäätänsä Arsenalissa, on toinen asia ja varmasti kaikki eivät ole, mutta mielestäni tuossa on kohtuullisesti vaihtoehtoja, joista ainakin sen yhden yksitoistikon verran pelaajia saattaisi Arsenalin runkoon viiden vuodessa edelleen hyvinkin kuulua.

Tuohan vaikuttaa mukavalta ajatukselta, "jos, saattaa ja ehkä", joten kokeillaas sitten samaa Unitedin osalta:

---------------Chicharito (22)--------------------
Nani (24)--------Rooney (25)--------Valencia (25)
---------Cleverley (21)----Anderson (22)-----------
Fabio (20)--Smalling (21)--J.Evans (23)--Rafael (20)
---------------Lindegaard (26)--------------------

Subs: Amos (20), R. Brown (19), Massacci (16), Tunnicliffe (17), Morrison (18), Pogba (18), Welbeck (20)

Tuosta joukkueesta yli 30-vuotiaita olisivat viiden vuoden päästä Rooney, Valencia ja Lindegaard. Näistä nuorista ja vähemmän kokeneista pelaajista hyviä näyttöjä ovat Chicharito, Smalling, Welbeck, Cleverley, J. Evans, Anderson ja Da Silvan veljekset antaneet jo nyt ja viiden vuoden päästä tason pitäisi olla nykyistä korkeammalla. Nani on jo nyt yksi tärkeimmistä Unitedin hyökkäyksessä.

Vaihtopenkille on mahtunut sitten näitä suuria kysymysmerkkejä, mutta kun kerran mitään väliä ei ole sillä missä nyt mennään, niin laitoin sinne sitten tuollaiset nimet. Näistä vaihtopenkin hieman tuntemattomista nimistä ainakin Morrison, Pogba ja Tunnicliffe ovat keräneet kehuja. Jos kehitys jatkuu samanlaisena, niin eiköhän näistä ainakin yksi nouse ihan ykkösjoukkueenkin mukaan. Morrisonhan on jo debyytinkin tehnyt.

Selkeät kysymysmerkit Unitedin lähitulevaisuudessa liittyvät maalivahtiin, keskikentän keskustaan ja penkin päähän. Toisaalta, samat muutokset myös Arsenalilla on edessä, jonka lisäksi myös puolustuslinjassa on selkeitä aukkoja jo nyt, joten eipä tuo pahalta näytä, varsinkin kun muistetaan, että United on kuitenkin valmis tarpeen tullen tekemään täsmähankintoja. Kesän siirtoikkunassa voisi hyvin kuvitella jonkinlaisen ratkaisun löytyvän tolppien väliin ja ehkäpä sitä keskikenttääkin Sir Alex vahvistaa.

Mitä tästä nyt selviää? Ei välttämättä mitään, mutta on jotenkin ihmeellinen ajatus, että...

Jos Manussa laitetaan jokaiselle kaverille viisi vuotta mittariin lisää, niin ei olla ihan samassa tilanteessa.

Se ettei Sir Alex Fergusonin tarvitse rakentaa uutta sukupolvea menestyksen kustannuksella ei tarkoita sitä, etteikö Manchester Unitedin ringissä olisi jo vuosia rakennettu tulevaisuutta. Kannattaa nyt muistaa kaikessa kiihkossakin, että Sir Alex Fergusonin ajatusmalliin on aina kuulunut ne omat kasvatit ja jatkuvuus, vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Wenger on rakentanut yhden dynastian, Sir Alexilla on seuraavaksi vuorossa neljäs tai viides sellainen.

On totta, ettei tulevaisuudesta kukaan tiedä. On mielenkiintoista nähdä miten käy kun Wenger ja Sir Alex Ferguson lopettavat. Varsinkin Unitedin kohdalla kysymys on todella suuri, sillä maailmassa ei ole Sir Alexin veroista manageria, eikä välttämättä tule koskaan olemaan. Siispä takapakkia tulee, mutta kuinka paljon, se jää nähtäväksi.

Korjataan nyt ettei taas vääristellä. Huvitti siis se, että Manuniilo tulee kertomaan Arsenal-topiciin scouttaamisen merkityksestä ja halvalla hankkimisesta. Siis Manuniilon mielestä 10 miljoonaa on pikkusumma, kun itse taas kerroin, että samalla summalla Arsenal hankkii koko hyökkääjistön.

Ja korjataan nyt vielä kertaalleen, ettei vääristellä minun väitettäni. Väitteeni ei ollut että 10 miljoonaa puntaa on pikkusumma, vaan että 7,5 miljoonaa euroa Chicharitosta oli todellakin saludoja nykyhinnoilla. Onhan tuo 7,5 miljoonaa euroa varmasti paljon vaikkapa Stokelle ja ehkäpä sitten myös Arsenalille, mutta Chelsean, Liverpoolin, Cityn, Bayern Munchenin, Juventuksen, Milanin, Interin, Real Madridin ja Barcelonan maksamista siirtokorvauksista voisi vetää sellaisen johtopäätökset ettei 20 maalin debyyttikausia kovin usein ostella 7,5 miljoonalla eurolla. Toki poikkeuksia on, mutta case-Torres ja Carroll kertovat omaa karua kieltään siitä missä nykyään mennään.

Sinä itse aloit jaarittelemaan kuinka Arsenal on ostanut koko hyökkäyskaluston saludoilla. Minä ainoastaan vastasin Tekniikan väitteeseen ettei 10 miljoonalla punnalla saa enää laatukärkiä.

EDIT: Selkeyttä hieman.

[unreal]

Tuohan vaikuttaa mukavalta ajatukselta, "jos, saattaa ja ehkä", joten kokeillaas sitten samaa Unitedin osalta:

En tiedä yrititkö viitata siihen, että viestini oli silkkaa haihattelua, mutta lainaamassasi lauseessa noista sanoista käytettiin ainostaan yhtä. Kun puhutaan viiden vuoden päässä sijaitsevasta tulevaisuudesta, niin hyvin harvasta asiasta voi puhua juurikaan muuten kuin spekulatiivisesti. Noin henkilökohtaisesti uskon, että kaudella 2015-2016 Arsenalin 25 pelaajan rosterista yli puolet löytyy tuosta mainitsemastani pelaajajoukosta.

Kysymyshän tässä kokoonpanopuuhastelussa oli siis alunperin kai siitä, millaiseen kuntoon Wenger ja Sir Alex ovat seuransa jättämässä seuraajilleen, kun eläköityvät ja kyllä se vääjäämättä melkeinpä viiden vuoden sisään on edessä kummallakin. Esitetty väite, jossa Alex jollain tapaa käyttää joukkueen loppuun ja jättää seuraajansa kuseen uudelleenrakennusprojektin keskelle, on toki provokatiivista huttua, joka ei kestä lähempää tarkastelua, mutta se kai ManU-leirissäkin on myönnettävä, että Wengerin seuraajalle näyttää näillä näkymin jäävän suhteellisen optimaaliset palikat ikärakenteen yms. suhteen? Paremmat, kuin Fergusonin seuraajalle? En osaa sanoa, palikoiden hyvyys riippuu myös seuraajasta itsestään.

Ja nyt täytyy myös muistaa, että tällä ei ole kerrassaan mitään tekemistä sen kanssa, mikä on paras tapa rakentaa joukkuetta tai mikä tapa tuottaa tulevaisuudessa pokaaleita. Sen spekulointiin en ainakaan itse aio lähteä, aivan kuin en aio lähteä noiden tulevaisuuden rosterien vertailuun, jokainen tehköön itse omat johtopäätöksensä.

[Loordie]

Aika lahjakkaasti meni ohi unrealin toteamus, että näiden kokoonpanojen vertailu on vielä typerämpää kuin tämän hetkisten avausten vertailu.

Heilahtiko pointti nyt vähän ohi? Vaikka ihan yritin selittää, että vertailu on jokseenkin hedelmätöntä puuhaa?

:

Tarkoitukseni oli vain lähestyä kyseistä aspektia tietystä suunnasta, kun täällä Arsuniilot ylistävät Wengerin jättävän jälkeensä paremmalla mallilla olevan joukkueen kuin SAF. Olkoot provo, mutta tottakai se huutaa vertailua siinä vaiheessa. Eniten minua kuitenkin häiritsee, että ensin Unreal sanoo vertailun olevan jokseenkin hedelmätöntä puuhaa, mutta kommentoi heti perään näin:

mutta se kai ManU-leirissäkin on myönnettävä, että Wengerin seuraajalle näyttää näillä näkymin jäävän suhteellisen optimaaliset palikat ikärakenteen yms. suhteen? Paremmat, kuin Fergusonin seuraajalle? En osaa sanoa, palikoiden hyvyys riippuu myös seuraajasta itsestään.

Tuo jos mikä on vertailua, vai? Vertailua, mikä ei pidä paikkaansa. Candidate tuossa toikin jo hyvin esille:

Selkeät kysymysmerkit Unitedin lähitulevaisuudessa liittyvät maalivahtiin, keskikentän keskustaan ja penkin päähän. Toisaalta, samat muutokset myös Arsenalilla on edessä, jonka lisäksi myös puolustuslinjassa on selkeitä aukkoja jo nyt, joten eipä tuo pahalta näytä, varsinkin kun muistetaan, että United on kuitenkin valmis tarpeen tullen tekemään täsmähankintoja. Kesän siirtoikkunassa voisi hyvin kuvitella jonkinlaisen ratkaisun löytyvän tolppien väliin ja ehkäpä sitä keskikenttääkin Sir Alex vahvistaa.

Molemmilla joukkueilla on siis nuoria lupaavia pelaajia, mutta maalivahtihankinta ja managerin vaihto edessä. Manu tarvitsee lisäksi keskikentälle yhden kovan profiilin pelaajan, Arsenal puolestaan tarvitsee näiden lisäksi puolustuksen tikkaamista ja sen lisäksi vielä kovan luokan kärkimiestä. Rehellisesti sanottuna joku B52 ja yli kolmekymppinen Van Persie eivät mahdu edes samalle sivulle Rooneyn ja Chicariton kanssa.

Tämä joukkueiden pelaajapolitiikka on yksi suuri tekijä, mikä erottaa menestyvän seuran melkein menestyvästä seurasta. Molemmat hankkivat näitä nuoria potentiaalisia pelaajia kuten Smalling, Chica, Nasri, Cesc, Vela jne. osa onnistuu, osa ei. Kuuluu peliin. Tämän lisäksi Manu on tuhlannut isoja puntapinoja Valencian (£16milj), Nanin (£22milj) ja Andersonin (£27milj ?!) kaltaisiin pelaajiin, joista on maksettu pääasiassa potentiaalin takia. Sitten Manu täydentää joukkuetta Berbatovin tyylisillä, selvästi ylihintaisilla, hankinnoilla. Ja kuten tuohon aikaisemmin perustelin, niin tämä taloudellisen riskin ottaminen on juuri se, mikä erottaa pokaaleja voittavan joukkueen Arsenalista. Ja se taloudellinen riski on vielä ollut verrattain pientä (City, Chelsea, Real tai esimerkiksi Barca ovat kaikki laittaneet moninkertaisesti rahaa palamaan).

Mitä muuten sitten pitäisi tehdä keskusteltaessa kahdesta joukkueesta ja näiden tulevaisuuden näkymistä, jos vertailu on typerää?

[candidate]

En tiedä yrititkö viitata siihen, että viestini oli silkkaa haihattelua

No siihenpä hyvinkin, mihin muuhunkaan?

En osaa sanoa, palikoiden hyvyys riippuu myös seuraajasta itsestään.

Niin, kuvittelin että tässä oli tarkoitus samalla miettiä näiden palikoiden tasoa, mutta ilmeisesti ei sitten ollut. Jos tasoa mietitään, niin melko tasoissa Sir Alexin ja Wengerin seuraajat lähtisivät, jos nyt astuisivat ruoriin, sillä erotuksella toki, että tasoa noiden junnujen lisäksi löytyy juuri nyt Unitedista laajemminkin.

Mutta kuten sanottua, nämä ovat niitä mielipiteitä.

[an sich]

Kylläpä tämä Chicarito nyt saa lujasti virtuaaliluottoa. Luotettavuudessa ja tason pitämisessä vertailu Rooneyyn on aivan epäoikeudenmukainen. Rooney on tyyppipelaaja tasonsa pitävästä, armottoman asenteen pelaajasta, mutta hänelläkin oli yllättävä kriisinsä. Meksikaanin tason pitämisestä tai motivaatiosta penkkivuosiensa kestäessä ei ole takeita. Koska Manussa rakastetaan isoja kalliitta kärkimiehiä, ostojen jatkuessa todennäköistä on meksikaanin ikuinen b-miehen leima ja penkkirooli. Siinä voi kyllä olla hyväkin, jos pää kestää.

[DB#10]

Ei se niin täydellisen järkevä ole. Seura ilmoitti puolivuotistuloksessaan, että käteisvaroja on 110 miljoonaa, joista vain 22 miljoonaa on varattu stadionvelan lyhennykseen. Seuran nettovelka on oli lokauussa 147 miljoonaa puntaa. Rakennushommat ja asunnonmyynnit pannaan päätteeseen vuoden sisään.

Mitä seuraavaksi? Rahaa kertyy, velan hoitoon on varattu 10 vuotta mutta korkomenot laskevat nopeasti ja koko velan kai voisi kuitata nopeamminkin, jos siitä ei koidu kovia sanktioita. Kolmen vuoden päästä tärkeimmät sponsorispomukset menevät uusiksi. Jotain pitäisi keksiä, jotta rahan kertyminen estyy, koska pankkitilin saldolla rehentelystä ei suuri yleisö pidä. Pelkään seuraavaksi olevan vuorossa massiiviset osingot kärsivällisesti odottaneille Kroenkelle, Fizsmanille ja Usmanoville, joka tietysti paikallisen ja suomalaisen kannattajan näkökulmasta on helvetin tyhmää.

Rakennushommat Highburyn osalta tulevat pian päätepisteeseensä. Sen sijaan Emiratesin välittömään läheisyyteen (olisko Queensland road) on jo aloitettu rakennustyöt. Siihen nousee kolme tornitaloa, ja asuntoja myyntiin muistaakseni 375 kappaletta. Ja vielä tämänkin jälkeen seuralla on kaksi tonttia, joiden kohdalla mahdollisuuksia kartoitetaan. Ja jos tämä uusi projekti tuottaa myös edes kohtuullista voittoa, niin eiköhän kiinteistöbisnes seuralla jatku sellaiset kymmenisen vuotta.

Jos Arsenal ei saa lähivuosina mitään pyttyjä voitettua, niin tuskin uudet sponssineuvottelut mitään riemujuhlaa ovat. Pitäisi olla näyttöä menestyksestä jos haluaa kuroa umpeen eroa muihin suurseuroihin sponsorien osalta.

[unreal]

:

Pahoittelut Arsufanin viestin toistamisesta, viesti oli kirjoitustilassa pitkään, kun samaan aikaa piti tehdä muuta, enkä tajunnut tarkistaa, mitä väliin oli kommentoitu.

Tarkoitukseni oli vain lähestyä kyseistä aspektia tietystä suunnasta, kun täällä Arsuniilot ylistävät Wengerin jättävän jälkeensä paremmalla mallilla olevan joukkueen kuin SAF. Olkoot provo, mutta tottakai se huutaa vertailua siinä vaiheessa. Eniten minua kuitenkin häiritsee, että ensin Unreal sanoo vertailun olevan jokseenkin hedelmätöntä puuhaa, mutta kommentoi heti perään näin:

Tuo jos mikä on vertailua, vai? Vertailua, mikä ei pidä paikkaansa. Candidate tuossa toikin jo hyvin esille:

Lue nyt vielä tarkkaan, ihan sana sanalta. Nimenomaan se lainaamasi osa. Missä vertaillaan? Mitä vertaillaan mihinkä? Missä kohtaa tarkalleen ottaen VERRATAAN näitä tulevaisuuden joukkueita keskenään tai tehdään johtopäätelmiä siitä, kumpi joukkue on parempi? Ilmeisesti saat kahdesta lauseesta, jossa kerron, että a) mielestäni Wengerin seuraajalle jäävät käteen suhteellisen optimaaliset palikat ikärakenteen yms. suhteen ja b) kerron, että en tiedä kumman seuraajalle jäävät paremmat palikat jollain mielikuvituksella ajatuksen, että vertailen noita esitettyjä joukkueita ja olen sitä mieltä, että Arsenalin on parempi? Selvennetään: en tiedä, kumpi on parempi, eikä sillä ole minulle mitään merkitystä. Viiden vuoden päähän tähtäävien spekulatiivisten nimilistojen paremmuuden vertailu on edelleen juuri sitä, mitä sanoin, hedelmätöntä.

Esitin joukkueen pelkästään pohdintana Arsenalin tilanteesta, jonka nään hyvänä kohti tulevaisuutta mentäessä. Joukkueessa on laaja joukko pelaajia, joilla on hyvät mahdollisuudet pelata huipulla viiden vuoden kuluttua, joten on hyvin mahdollista, että iso osa joukkueen nykyrungosta ja sinne tyrkyllä olevista pelaajista muodostaa joukkueen rungon edelleen viiden vuoden kuluttua. Yritin tätä postaamani joukkuepohdinnan tarkoitusta oikein selventää ja vielä moneen kertaan. Tarkasti lainauksesta poisjättämässäsi kohdassa painotin, kuinka mielestäni kärkkäät näkemykset (tai tarkemmin ottaen Belvin näkemys) joukkueen loppuunkuluttuvasta ja rippeet seuraajalle jättävästä Sir Alexista eivät kestä lähempää tarkastelua, mutta jostain syystä huomio kiinnittyi vain siihen, että vastavuoroisesti kyselin ManU-leiristä myönnytystä sille, että Wengerin seuraajalle on jäämässä käteen monessa asiassa (ikärakenteen mainitsin erikseen, koska se on selkeä faktapohjainen ja mitattava asia) optimaaliset palikat. Painotetaan vielä kerran - palikat voivat olla tai eivät ole paremmat kuin Fergusonin seuraajalle jäävät. Minä en sitä tiedä, eikä sitä tiedä kukaan muukaan.

Molemmilla joukkueilla on siis nuoria lupaavia pelaajia, mutta maalivahtihankinta ja managerin vaihto edessä. Manu tarvitsee lisäksi keskikentälle yhden kovan profiilin pelaajan, Arsenal puolestaan tarvitsee näiden lisäksi puolustuksen tikkaamista ja sen lisäksi vielä kovan luokan kärkimiestä. Rehellisesti sanottuna joku B52 ja yli kolmekymppinen Van Persie eivät mahdu edes samalle sivulle Rooneyn ja Chicariton kanssa.

Jos jätetään kauemman tulevaisuuden pohdinta hetkeksi ja unohdetaan mietinnät viiden vuoden päähän, puhutaan vaikka ensi kaudesta, niin muutama sivu sitten tästä topikista löytyy pohdintani tästä aiheesta. Puolustus on ongelmallinen asia Arsenalille, mutta se on sitä omasta mielestäni erityisesti siksi, että pelaajien suhteen heiluu ilmassa jatkuvia pelkoja loukkaantumisista. Kolmikko Vermaelen, Djourou ja Koscielny on tasoltaan täysin riittävä itselleni, enkä kaipaa siihen minkäänlaista parannusta.

Squillaci on murheenkryyni, joka iän puolesta on joka tapauksessa päivitettävä nuorempaan jollain aikavälillä, mutta todellinen ongelma on siinä, miten toimia tämän loukkaantumisuhan kanssa? Dumpatako tasoltaan hyvät pelaajat ja alkaa etsiä uusia paremmin kasassa pysyviä (ja mistä takuut tähän saataisiin) pelaajia vai luottaakko siihen, että loukkaantumiskierteelle (Djourou) tulee joskus loppu ja pitkäaikaisvaiva (Vermaelen) ei ollut lasarettikierteen alkusoittoa? Toki Squillacin päivitys edellä mainitun kolmikon kanssa samantasoiseen peluriin auttaisi tässä, kenties viidennen topparin hankinta, mutta tosiaan, tämä on ongelmakohta Arsenalille. Ei kuitenkaan siinä mielessä, kun se monessa yhteydessä annetaan ymmärtää, eli että Arsenal tarvitsisi tasoltaan parempia puoluspelaajia, kuin nykyiset ovat. Kuten aiemmassa viestissäni sanoin, Arsenal on pelannut toppariparilla Djourou-Koscielny, maalissa polakkikaksikko, tämän vuoden puolella 8,5 liigapeliä päästäen yhden (paitsio)maalin. 1,5 liigapeliä Squillacilla on tuottanut 6 maalia omiin.

Tämä joukkueiden pelaajapolitiikka on yksi suuri tekijä, mikä erottaa menestyvän seuran melkein menestyvästä seurasta. Molemmat hankkivat näitä nuoria potentiaalisia pelaajia kuten Smalling, Chica, Nasri, Cesc, Vela jne. osa onnistuu, osa ei. Kuuluu peliin. Tämän lisäksi Manu on tuhlannut isoja puntapinoja Valencian (£16milj), Nanin (£22milj) ja Andersonin (£27milj ?!) kaltaisiin pelaajiin, joista on maksettu pääasiassa potentiaalin takia. Sitten Manu täydentää joukkuetta Berbatovin tyylisillä, selvästi ylihintaisilla, hankinnoilla. Ja kuten tuohon aikaisemmin perustelin, niin tämä taloudellisen riskin ottaminen on juuri se, mikä erottaa pokaaleja voittavan joukkueen Arsenalista. Ja se taloudellinen riski on vielä ollut verrattain pientä (City, Chelsea, Real tai esimerkiksi Barca ovat kaikki laittaneet moninkertaisesti rahaa palamaan).

Mitä muuten sitten pitäisi tehdä keskusteltaessa kahdesta joukkueesta ja näiden tulevaisuuden näkymistä, jos vertailu on typerää?

Manulla on viimeisiltä vuosilta riittävästi pokaaleita kaapissa todistamaan ihan jokaiselle, että sen toimintatapa on tuottanut tuloksia viimeisien vuosien aikana, kyllä. Sama toimintatapa on mielestäni tuottanut joukkueen, jossa on hyvä pohja rakentaa kohti tulevaisuutta ja jolla on hyvä mahdollisuus napsia pokaaleita samalla toimintatavalla jatkaen myös viiden vuoden kuluttua, siitä riippumatta, onko puikoissa edelleen Ferguson vai joku muu. Arsenal on todistanut ainoastaan, että se on taloudellisesti maltillisella esiintymisellä onnistunut vakauttamaan paikkansa neljän joukossa. Kehityksen jatkumista kohti pokaaleita voittavaa joukkuetta se ei ole todistanut, eikä välttämättä ikinä todistakaan nykyisellä toimintatavalla.

Kun kuitenkin puhutaan jälkiviisaasti taloudellisesta riskinotosta ikäänkuin asiana, joka Arsenalin olisi pitänyt viime vuosien aikana ilmiselvästi tehdä, niin on kyllä huomioitava se, että Arsenalilla on stadionhankkeen ja siihen liittyvien asuntoprojektien takia ollut kontollaan todella iso taloudellinen riski. Tämä riski on jo taloudellisen taantumankin takia ilman muuta pakottanut Arsenalin suhtautumaan taloudenpitoonsa tarkemmin, kuin suora tilillä oleva rahamäärä olisi antanut ymmärtää, varautumaan pahimpaan. Projektien tuottama velkataakka korkomenoineen olisi voinut olla todella raskas taakka kannettavaksi, jos tuottoja ei olisi kertynyt toivotusti ja tähän varautuminen on mielestäni ollut ei pelkästään järkevää, vaan suorastaan välttämätöntä. Koko seuran tulevaisuuden kanssa isolla riskillä pelaaminen tässä asiassa olisi ollut täysin vastuutonta ja anteeksiantamatonta, vaikka lopputulos nyt olikin mainio, eivätkä riskit ikinä isossa mittakaavassa realisoituneet.

Kuinka paljon Arsenalin viimeisten vuosien linjasta on sitten ollut pakon sanelemaa ja kuinka paljon managerin idealismia, on tarkalleen vain seuran ja managerin tiedossa, mutta henkilökohtaisesti uskon, että perusteet valitulle toimintamallille ja linjalle ovat tulleet taloudellisen pakon sanelemana, mutta ajan kuluessa yhä enenevässä määrin idealismi ja halu kehittää pakon sanelemana halvalla rakennettu joukkueen pohja voittajajoukkueeksi on astunut mukaan kuvaan. Henkilökohtaisesti en siis usko, että Arsenal olisi yhdessä stadionhankkeen kanssa mitenkään voinut toimia ManUn toimintamallilla viimeistä viittä-kuutta vuotta, mutta nykytilanteessa rajumpaan riskinottoon pelaajapuolella varmasti olisi varaa. Nyt vain enää ei sitten ole haluja, koska Wenger uskoo rakentaneensa voittamiseen kykenevän joukkueen saludoilla. Valitettavasti näytöt tästä puuttuvat ja niin kauan, kun tähän ei tule muutosta, kritiikki tulee olemaan jatkuvaa ja kovaa. Ansaitusti? Kukapa tuota on oikea ihminen tuomitsemaan, mutta loppupelissä jalkapallossa on vain voittajia ja häviäjiä, ainakin kannattajien silmissä. Kakkosia ei muista kukaan.

[an sich]

Rakennushommat Highburyn osalta tulevat pian päätepisteeseensä. Sen sijaan Emiratesin välittömään läheisyyteen (olisko Queensland road) on jo aloitettu rakennustyöt. Siihen nousee kolme tornitaloa, ja asuntoja myyntiin muistaakseni 375 kappaletta. Ja vielä tämänkin jälkeen seuralla on kaksi tonttia, joiden kohdalla mahdollisuuksia kartoitetaan. Ja jos tämä uusi projekti tuottaa myös edes kohtuullista voittoa, niin eiköhän kiinteistöbisnes seuralla jatku sellaiset kymmenisen vuotta.

Ei Highburyllä enää mitään rakenneta. Valmiissa kompleksissa on ilmeisesti enää 30-40 asuntoa myymättä ja sitten se asia on ohi. Mitä tulee muihin rakennusmaihin, seuran toimitusjohtaja sanoi jo viime vuoden puolella, että ne on tarkoitus myydä ja neuvottelut ovat käynnissä. Niistähän ei ole oletuksenakaan tulla mitenkään säkkikaupalla voittoa, vaan kyse on Emirates-hankkeen kaavoituksen loppuun saattamisesta, mikä on sovittu paikallisen valtuuston kanssa. Edelleen on todennäköistä, että holding-yhtiön kiinteistöbisnes lopetetaan melko pian, varsinkin kun Gazidis ei tunnu pitävän hommaa kovin hyödyllisenä enää.

[Loordie]

En nyt jaksa ruveta vänkäämään noista muista asioista, joten sovitaan, että sinä et missään nimessä verrannut, vaan halusit vain Manuniiloilta hyväksyntää Wengerin erinomaisuudesta. Minä (enkä muuten taida olla ainut?) joka tapauksessa vertaan, koska kahdesta joukkueesta ja niiden tulevaisuudennäkymistä puhuttaessa vertailu on mielestäni kaikkea muuta kuin hedelmätöntä. Viimeisten parin sivun hedelmätöntä keskustelua on mielestäni ollut vain se, että jotkut väittävät keskustelun olevan hedelmätöntä..

Kun kuitenkin puhutaan jälkiviisaasti taloudellisesta riskinotosta ikäänkuin asiana, joka Arsenalin olisi pitänyt viime vuosien aikana ilmiselvästi tehdä, niin on kyllä huomioitava se, että Arsenalilla on stadionhankkeen ja siihen liittyvien asuntoprojektien takia ollut kontollaan todella iso taloudellinen riski. Tämä riski on jo taloudellisen taantumankin takia ilman muuta pakottanut Arsenalin suhtautumaan taloudenpitoonsa tarkemmin, kuin suora tilillä oleva rahamäärä olisi antanut ymmärtää, varautumaan pahimpaan. Projektien tuottama velkataakka korkomenoineen olisi voinut olla todella raskas taakka kannettavaksi, jos tuottoja ei olisi kertynyt toivotusti ja tähän varautuminen on mielestäni ollut ei pelkästään järkevää, vaan suorastaan välttämätöntä. Koko seuran tulevaisuuden kanssa isolla riskillä pelaaminen tässä asiassa olisi ollut täysin vastuutonta ja anteeksiantamatonta, vaikka lopputulos nyt olikin mainio, eivätkä riskit ikinä isossa mittakaavassa realisoituneet.

Sanon nyt kuitenkin tähän vielä sen verran, että taloudellisella riskinotolla tarkoitin sitä, että taloudellisella riskinotolla haettaisiin urheilullista menestystä. Tässä tapauksessa Arsenal on organisaationa ottanut taloudellista riskiä kasvattaakseen taloudellista statustaan, ei urheilullista. Tässä on vissi ero, jonka sinäkin varmasti ymmärrät?

[Arsufani]

Joten sovitaan, että sinä et missään nimessä verrannut, vaan halusit vain Manuniiloilta hyväksyntää Wengerin erinomaisuudesta. Minä (enkä muuten taida olla ainut?) joka tapauksessa vertaan, koska kahdesta joukkueesta ja niiden tulevaisuudennäkymistä puhuttaessa vertailu on mielestäni kaikkea muuta kuin hedelmätöntä.

Aika jännällä tavalla pitää tekstiä lukea, jotta siitä paistaisi joku Wengerin ylistäminen läpi? Mä olen myös sitä mieltä, että on hedelmätöntä lyödä tämän hetken nuoret kenttämuodostelmaan ja arvailemalla vertailla, että mihinhän nämä kaverit vielä kehittyvätkään. Viisi vuotta on pitkä aika ja siinä ajassa ehtii useampi kaveri siirtyä muualle, useampi kaveri tulla uutena mukaan. Jollekin pelaajalle sattua paha, kehitystä jarruttava, loukkaantuminen. Joten siinä mielessä noiden kuvitteellisten, viiden vuoden päästä avaavien, junnujen vertailu on turhaa.

Sanon nyt kuitenkin tähän vielä sen verran, että taloudellisella riskinotolla tarkoitin sitä, että taloudellisella riskinotolla haettaisiin urheilullista menestystä. Tässä tapauksessa Arsenal on organisaationa ottanut taloudellista riskiä kasvattaakseen taloudellista statustaan, ei urheilullista. Tässä on vissi ero, jonka sinäkin varmasti ymmärrät?

Olihan tuo unrealin kirjoitus pitkä, mutta oisit nyt jaksanut kuitenkin lukea loppuun. Kyllähän siellä myönnettiin taloudellisten satsausten tarpeellisuudesta. Kyllä mullekin fanina olisi mukavampi, vaikka talouslukemat eivät niin hurjan hyvät, jos siellä kaapissa olisi täytettä pölypallojen seurana.

[el_Diablo]

Sanon nyt kuitenkin tähän vielä sen verran, että taloudellisella riskinotolla tarkoitin sitä, että taloudellisella riskinotolla haettaisiin urheilullista menestystä. Tässä tapauksessa Arsenal on organisaationa ottanut taloudellista riskiä kasvattaakseen taloudellista statustaan, ei urheilullista. Tässä on vissi ero, jonka sinäkin varmasti ymmärrät?

ihan turha täällä on näköjään mitään selitellä, kun kultapossu-barcelonan kannattaja tietää, että ne £400M jotka arse laittoi stadioniin, jotta voisi jatkossa kilpailla manUn ja namusetäseurojen kanssa, olisikin pitänyt pistää kokonaisuudessaan pelaajakauppoihin. kyllä ne pankit antaa lainat anteeksi.

pari pyttyä ja leedsin seuraksi kakkosdivariin.

valitettavasti kaikki seurat eivät saa ilmaista lainaa, niin kuin espanjan jättiläiset. ehkä sekin perseily tosin loppuu, kun espanja menee kreikan, irlannin ja portugalin perässä kohti konkurssia..

[Hejst]

Eiköhän tuolla "taloudellisen statuksen" kasvattamisella olla nimenomaan pyritty ylläpitämään ja parantamaan sitä "urheilullista statusta". Mielestäni tässä suhteessa Arsenalissa on tehty monia asioita oikein, ja toisaalta on myös hatun noston arvoinen suoritus Wengeriltä, että on samalla pystynyt pitämään joukkueen englannin ja euroopan huipulla. Ongelma tässä lienee siinä, että joko Wenger on humaltunut kyvystään pärjätä saludoilla tai sitten vaan on unohtanut, että mihin oltiin menossa. Toivotaan, että tuo taloudellinen status ei näy ainakaan pelkästään osinkoina, vaan viimeistään Wengerin seuraaja saisi/osaisi ottaa sen käyttöönsä ja saisi tuon Wengerin palapelin joskus valmiiksi.

[an sich]

Viisi vuotta todellakin on käsittämättömän pitkä aika nyky-Arsenalissa, jossa on hyväksytty se ettei pelaaja enää sitoudu seuraan pitkäksi aikaa. Osa kyllä ja varsinkin jos pokaalia pukkaa joka vuosi, kuten Barcassa ja Manussa. Mutta kuten työelämässä yleensä, työpaikan vaihto nostaa palkkaa.

Seuraavaksi voi taas miettiä, monta pelaajaa Arsenalissa on jäljellä vuoden 2005 cup-finaalin voittajista. Vaikka nykyrunko on olennaisesti nuorempi, ei välttämättä ole odotettavissa mitään 10 vuoden uraa seurassa. Jo Wengerin seuraajakin haluaa kai heittää muutaman mielestään alisuoriutujan ulos.

[unreal]

EDIT: Taas kerran pahoittelut asioiden toistamisesta muutaman edellisen kirjoittajan viestien kanssa, mutta en jaksanut enää alkaa editoimaan.

En nyt jaksa ruveta vänkäämään noista muista asioista, joten sovitaan, että sinä et missään nimessä verrannut, vaan halusit vain Manuniiloilta hyväksyntää Wengerin erinomaisuudesta. Minä (enkä muuten taida olla ainut?) joka tapauksessa vertaan, koska kahdesta joukkueesta ja niiden tulevaisuudennäkymistä puhuttaessa vertailu on mielestäni kaikkea muuta kuin hedelmätöntä. Viimeisten parin sivun hedelmätöntä keskustelua on mielestäni ollut vain se, että jotkut väittävät keskustelun olevan hedelmätöntä..

Ihmettelen kyllä väkisinkin tätä sanojen vääntämistä. Kuvittelin kirjoittavani asiallisesti ja analysoivani Arsenalin tilannetta, mutta jotenkin tämä kääntyi tällaiseksi? Wengerin erinomaisuudesta en maininnut mitään, enkä oleta ManU-leiristä sille minkäänsortin ylistystä tulevan. Puhuin vain ja ainoastaan joukkueen tämän hetken materiaalista ja sen tulevaisuudennäkymistä. Sillekään en odota minkäänlaista ylistystä, kysymykseni tarkoituksena oli selvittää, myönnetäänkö ManU-leiristä, että materiaali vaikuttaa tulevaisuuteen peilaten monella tapaa optimaaliselta Arsenalinkin puolella. Itse olen yrittänyt tuoda esiin, että näen ManUn tilanteen tulevaisuutta ajatellen hyvänä, enkä yhdy mihinkään näkemyksiin, joissa Fergusonin lähdön myötä jäljelle jää vain savuavia raunioita erityisesti ottaen huomioon nimenomaan Manun tyylin rakentaa joukkuetta.

Minusta toisen joukkueen ansioiden myöntäminen ja analysointi ilman pakonomaista tarvetta kääntää asioita mustavalkoiseksi kahden joukkueen väliseksi paremmuuskilpailuksi on varsinkin näin kausitopikeissa ihan mielenkiintoista tavaraa, mutta enhän minä toki keneltäkään ole näitä munanmittauskilpailujakaan ole kieltämässä. Jos joku näkee perustelluksi vertailla vaikka nyt pelaaja pelaajalta tämän hetken joukkueiden pohjalta muodostettuja tulevaisuuden joukkueita ja päätellä, kuka vie mestaruudet viiden vuoden päästä, niin ilman muuta. Itse en vain näe tuon johtavan mihinkään, joten välttämättä en moiseen aio osallistua, mutta jokainen saa tuoda asioihin sellaisen näkökulman, kuin haluaa. Se on avoimen keskustelufoorumin etuja.

Sanon nyt kuitenkin tähän vielä sen verran, että taloudellisella riskinotolla tarkoitin sitä, että taloudellisella riskinotolla haettaisiin urheilullista menestystä. Tässä tapauksessa Arsenal on organisaationa ottanut taloudellista riskiä kasvattaakseen taloudellista statustaan, ei urheilullista. Tässä on vissi ero, jonka sinäkin varmasti ymmärrät?

Kiitokset varmistuksesta, ymmärrän hyvin eron. Jopa minäkin.

Selvennän vielä, mitä ajoin kirjoituksellani taloudellisesta tilanteesta takaa. Minusta Arsenal teki ainoan oikean ratkaisun lähtiessään kasvattamaan taloudellista statustaan, ilman stadionia ja sen oheisprojekteja se olisi ilman muuta tippunut kärkijoukkueiden kelkasta viimeisten vuosien aikana. Jatkamalla Highburyllä joukkueen tulotaso olisi jäänyt polkemaan käytännössä paikalleen, kun samaan aikaan kustannustaso maailman jalkapallossa on lisääntynyt oleellisesti. Useaan otteeseen näiden "nälkävuosienkin" aikana on todettu, miten Arsenalilla jää lainanhoitokustannusten jälkeenkin koko ajan reilusti enemmän rahaa käyttöön uuden stadionin mukanaantuomien lisätulojen (match day, oheismyynti jne.) myötä, kuin mitä Highburylle jäämisellä ilman lainarasitetta olisi voitu saavuttaa.

Kun tähän, mielestäni ehdottoman välttämättömään, projektiin sitten päätettiin lähteä, tarkoitti se samalla, että muilta osin, myös urheilulliseen menestykseen satsaamisen osalta, taloudenpito tiukentui merkittävällä tavalla. Ei siksi, ettei rahaa yksinkertaisesti olisi ollut tilillä, vaan siksi, että tulevaisuuteen liittyi merkittäviä riskitekijöitä, joihin oli varauduttava, jotta koko joukkueen tulevaisuus ei vaarantuisi. Tämä omalta osaltaan loi pakotettuna pohjan Arsenalin viimeisten vuosien tarkan markan politiikalle, joka on, kuten sanoin aiemmassa viestissäni, omasta mielestäni ainakin jossain määrin muuttunut enemmän managerin omaksi idealismiksi, kuin taloudellisten realiteettien pakottamaksi toiminnaksi.

En tiedä, kuinka tarkasti olet tutustunut Arsenalin talouslukuihin ja esimerkiksi stadionprojektin vaiheisiin. En myöskään ole ihan varma, tarkoititko, että Arsenalille olisi ollut parempi ratkaisu jättää stadion rakentamatta ja panostaa, riskilläkin, pelaajamateriaalin kehittämiseen, mutta mikäli tarkoitit, niin uskon, ettet tunne tilannetta tuon osalta kovinkaan tarkasti. Pintapuolinenkin tarkastelu talouslukuihin muutaman vuoden ajalta kertoo suhteellisen selkeästi, että Arsenal on nykyisessä asemassaan vain ja ainoastaan siksi, että tulovirtaa lähdettiin kasvattamaan stadionprojektin myötä.

[Loordie]

Ihmettelen kyllä väkisinkin tätä sanojen vääntämistä.

Minäkin ihmettelen - koska kyllä näitä sanoja näköjään väännetään suuntaan jos toiseenkin. Vai sanoinko näin:

...että ne £400M jotka arse laittoi stadioniin, jotta voisi jatkossa kilpailla manUn ja namusetäseurojen kanssa, olisikin pitänyt pistää kokonaisuudessaan pelaajakauppoihin. kyllä ne pankit antaa lainat anteeksi.

Tai näin:

...ilman pakonomaista tarvetta kääntää asioita mustavalkoiseksi kahden joukkueen väliseksi paremmuuskilpailuksi...

?

En.
Kuten jo heti alussa sanoin, lähestyin aihetta yhdestä näkökulmasta, eli pelaajahankintapolitiikan näkökulmasta. Jos tässä ruvetaan jauhamaan kaikesta vähänkin aiheeseen liittyvästä, keskustelu puuroutuu täysin (aivan kuin se ei olisi sitä jo tehnyt..). Jos keskustelemme Manun ja Arsenalin tulevaisuuden näkymistä, en edelleenkään ymmärrä, miksi joukkueiden nuorten pelaajien vertailu olisi jotenkin hedelmätöntä. Manu on tehnyt tietyt asiat mielestäni paremmin, Arsenal taas toiset asiat.

Mitä tulee Arsenalin stadion-projektiin ja sen seuraamiseen, en varmasti ole asioista yhtä perillä kuin tämän topicin vakiokirjoittajat. Se on kuitenkin kumma, miksi täällä aina joutuu hyökkäyksen kohteeksi jos sanoo jotain eriävää mielipidettä. Ei ole meinaan ensimmäinen kerta. Itse olen koko pienen jalkapallo-aikani arvostanut Arsenalia juuri järkevän talouden hoidon takia, mutta viimeiset vuodet ovat vain heikentäneet arvioitani Wengerin kyvyistä rakentaa voittava joukkue.

Eiköhän tuolla "taloudellisen statuksen" kasvattamisella olla nimenomaan pyritty ylläpitämään ja parantamaan sitä "urheilullista statusta". Mielestäni tässä suhteessa Arsenalissa on tehty monia asioita oikein, ja toisaalta on myös hatun noston arvoinen suoritus Wengeriltä, että on samalla pystynyt pitämään joukkueen englannin ja euroopan huipulla. Ongelma tässä lienee siinä, että joko Wenger on humaltunut kyvystään pärjätä saludoilla tai sitten vaan on unohtanut, että mihin oltiin menossa. Toivotaan, että tuo taloudellinen status ei näy ainakaan pelkästään osinkoina, vaan viimeistään Wengerin seuraaja saisi/osaisi ottaa sen käyttöönsä ja saisi tuon Wengerin palapelin joskus valmiiksi.

Tässäpä tämä. Tuolla taloudellisen statuksen kasvattamisella on onnistuttu ylläpitämään sitä urheilullista statusta, ei parantamaan. Itse asiassa jos peilataan Wengerin aikakauteen, niin tässähän on pientä taantumista joukkueen urheilullisessa menestyksessä. Vaikka Arsenal on laittanut £400milj. stadioniin, tarkoittaako se, että joukkueella ei ole varaa satsata enää pelaajiin? Manu on satsannut keskiarvolla £17milj. kaudessa pelaajahankintoihin, mikä on mielestäni todella, todella vähän. Samassa ajassa Arsenal on satsannut 5 miljoonaa puntaa kaudessa. Tämä on naurettavan vähän suurseuralle, ja mielestäni on aiheellista kritisoida Arsenen politiikkaa hankitojen suhteen, kun katsoo joukkueen vitriiniä. En todellakaan sano, että Arsenalin olisi pitänyt laittaa kaikki rahansa pelaajiin, vaan sinne olisi voinut sijoittaa esim. samassa mittakaavassa kuin Manu.

Joten mikä olisikaan hedelmällisempää, kuin verrata Arsenalin urheilullista menestystä arkkiviholliseen? Ja onko tulevaisuudella spekulointi jotenkin hedelmätöntä?

Minun on hieman vaikea nähdä itseäni harrastamassa tässä jotain "pippelimiekkailua", kun Arsenalia symppaavana ihmisenä tuon esille, että Manu tekee mielestäni jotain paremmin.

e: siis miten helvetissä te onnistuitte repimään tekstistäni sellaisen käsityksen, että stadionia ei mielestäni olisi pitänyt rakentaa vaan tuhlata kaikki rahat pelaajiin?

[Arsufani]

Se on kuitenkin kumma, miksi täällä aina joutuu hyökkäyksen kohteeksi jos sanoo jotain eriävää mielipidettä. Ei ole meinaan ensimmäinen kerta.

Johtuisikohan tämä "hyökkäys" sun tavasta tuoda noita asioita ilmi? Sinänsä mielipiteet eivät niin radikaalisti ole edes heitelleet. Sun mielestä olis pitänyt käyttää enemmän rahaa pelaajiin, Arsun kannatajien mielestä taloudenpito on ollut järkevää viime vuosina, joskin hieman olisi myös enemmän voinut sitä rahaa käyttää. Ei kovin iso ero mielipiteissä.

Vaikka Arsenal on laittanut £400milj. stadioniin, tarkoittaako se, että joukkueella ei ole varaa satsata enää pelaajiin?

Periaatteessa, kyllä tarkoittaa. Toki velalle olisi pelaajia voinut ostaa vaikka puolen tusinaa, mutta se ei enää olisi ollut mitenkään erityisen järkevää taloudenpitoa. Toki tässä tullaan sitten siihen isoon kysymykseen, että millä hinnalla niitä mestaruuksia halutaan "ostaa". Joidenkin mielestä (ilmeisesti myös sinun?) on ihan ok vetää vuodesta toiseen miljoontappioita, kunhan vain pyttyjä tulee? Joidenkin mielestä ei ole mitään järkeä vetää taloutta kuralle jahdatessaan menestystä. Itse palloilen jossain välimaastossa. Vaikka vähän tulisi persnettoa, niin kyllä mä silti jotain pystejä vastaan kuitenkin ottaisin.

Joten mikä olisikaan hedelmällisempää, kuin verrata Arsenalin urheilullista menestystä arkkiviholliseen? Ja onko tulevaisuudella spekulointi jotenkin hedelmätöntä?

On se melko hedelmätöntä, jos laitetaan kahden joukkueen 20 ja risat-tyypit avauskokoonpanoon ja ruvetaan vertailemaan ja arvuuttelemaan mitä viiden vuoden päästä tapahtuu. Vai eikö ole?

[el_Diablo]

Minäkin ihmettelen - koska kyllä näitä sanoja näköjään väännetään suuntaan jos toiseenkin. Vai sanoinko näin:

Tai näin:

?

Mitä tulee Arsenalin stadion-projektiin ja sen seuraamiseen, en varmasti ole asioista yhtä perillä kuin tämän topicin vakiokirjoittajat. Se on kuitenkin kumma, miksi täällä aina joutuu hyökkäyksen kohteeksi jos sanoo jotain eriävää mielipidettä. Ei ole meinaan ensimmäinen kerta. Itse olen koko pienen jalkapallo-aikani arvostanut Arsenalia juuri järkevän talouden hoidon takia, mutta viimeiset vuodet ovat vain heikentäneet arvioitani Wengerin kyvyistä rakentaa voittava joukkue.

Tässäpä tämä. Tuolla taloudellisen statuksen kasvattamisella on onnistuttu ylläpitämään sitä urheilullista statusta, ei parantamaan. Itse asiassa jos peilataan Wengerin aikakauteen, niin tässähän on pientä taantumista joukkueen urheilullisessa menestyksessä. Vaikka Arsenal on laittanut £400milj. stadioniin, tarkoittaako se, että joukkueella ei ole varaa satsata enää pelaajiin? Manu on satsannut keskiarvolla £17milj. kaudessa pelaajahankintoihin, mikä on mielestäni todella, todella vähän. Samassa ajassa Arsenal on satsannut 5 miljoonaa puntaa kaudessa. Tämä on naurettavan vähän suurseuralle, ja mielestäni on aiheellista kritisoida Arsenen politiikkaa hankitojen suhteen, kun katsoo joukkueen vitriiniä. En todellakaan sano, että Arsenalin olisi pitänyt laittaa kaikki rahansa pelaajiin, vaan sinne olisi voinut sijoittaa esim. samassa mittakaavassa kuin Manu.

e: siis miten helvetissä te onnistuitte repimään tekstistäni sellaisen käsityksen, että stadionia ei mielestäni olisi pitänyt rakentaa vaan tuhlata kaikki rahat pelaajiin?

kerrotko vielä, että miten sen stadionin olisi voinut rakentaa, jos osa jo valmiiksi lainatuista rahoista olisi laitettu pelaajiin? ottamalla lisää lainaa leedsin tapaan menestykseen uskoen? sitten kun cl-paikka olisikin yhtenä kautena jäänyt saavuttamatta olisi arse ollut joko konkurssissa tai jossain 3. divisioonassa. juuri tähän skenaarioonhan se spurs-fanien tuomiopäivän pasuunoiden soitto perustui silloin vuosia takaperin.. eiköhän siellä ole otettu varman päälle, ettei yksittäisen cl-vuoden väliinjääminen johtaisi täydelliseen katastrofiin. niin kuin liverpoolissa kävi. ja siellä ei edes rakennettu stadionia.

jotenkin vaan huvittaa, että €400M velat normaalilla toiminnallaan aikaan saaneen seuran fani tulee tänne neuvomaan, että arsen olisi pitänyt ostaa enemmän pelaajia.

suurin osa eurooppalaisista jalkapalloseuroista joutuu operoimaan taloutensa suhteen ihan reaalimaailmassa. toisin kuin espanjan jätit.

[Loordie]

Periaatteessa, kyllä tarkoittaa. Toki velalle olisi pelaajia voinut ostaa vaikka puolen tusinaa, mutta se ei enää olisi ollut mitenkään erityisen järkevää taloudenpitoa.

Jaa, minä kun luulin, että Arsenalilla on kassassa rahaa:

Ei se niin täydellisen järkevä ole. Seura ilmoitti puolivuotistuloksessaan, että käteisvaroja on 110 miljoonaa, joista vain 22 miljoonaa on varattu stadionvelan lyhennykseen.

Lisäksi Wenger on mielestäni julkisuudessa sanonut (mm. viime vai toissa kesänä), että siirtokassassa on 50miljoonaa puntaa - tätä rahaa ei kuitenkaan käytetty.

Toki tässä tullaan sitten siihen isoon kysymykseen, että millä hinnalla niitä mestaruuksia halutaan "ostaa". Joidenkin mielestä (ilmeisesti myös sinun?) on ihan ok vetää vuodesta toiseen miljoontappioita, kunhan vain pyttyjä tulee? Joidenkin mielestä ei ole mitään järkeä vetää taloutta kuralle jahdatessaan menestystä. Itse palloilen jossain välimaastossa. Vaikka vähän tulisi persnettoa, niin kyllä mä silti jotain pystejä vastaan kuitenkin ottaisin.

Ja mitenköhän saat väännettyä tekstistäni, että olisin tuota mieltä?

On se melko hedelmätöntä, jos laitetaan kahden joukkueen 20 ja risat-tyypit avauskokoonpanoon ja ruvetaan vertailemaan ja arvuuttelemaan mitä viiden vuoden päästä tapahtuu. Vai eikö ole?

Niin, jos ajatellaan noin mustavalkoisesti. Edelleen, se oli vain yksi suunta, mistä asiaa lähdettiin purkamaan. Jos kuitenkin mietitään joukkueiden tulevaisuuden näkymiä, niin minun mielestäni joukkueiden heikot lenkit pitäisi punnita - Arsenalilla esim. on kärjelle huutava tarve, kun Manussa tätä ongelmaa ei ole. Arsenalilla sitä vastoin on keskikenttä potentiaaliltaan paremmassa kunnossa. Kyllä mielestäni on aivan suotavaa - jopa toivottavaa - eritellä joukkueiden ongelmakohtia ja vastaavasti tuoda esille, millä saralla ollaan hyvässä asemassa.

[Cfox]

kerrotko vielä, että miten sen stadionin olisi voinut rakentaa, jos osa jo valmiiksi lainatuista rahoista olisi laitettu pelaajiin? ottamalla lisää lainaa leedsin tapaan menestykseen uskoen? sitten kun cl-paikka olisikin yhtenä kautena jäänyt saavuttamatta olisi arse ollut joko konkurssissa tai jossain 3. divisioonassa. juuri tähän skenaarioonhan se spurs-fanien tuomiopäivän pasuunoiden soitto perustui silloin vuosia takaperin.. eiköhän siellä ole otettu varman päälle, ettei yksittäisen cl-vuoden väliinjääminen johtaisi täydelliseen katastrofiin. niin kuin liverpoolissa kävi. ja siellä ei edes rakennettu stadionia.

jotenkin vaan huvittaa, että €400M velat normaalilla toiminnallaan aikaan saaneen seuran fani tulee tänne neuvomaan, että arsen olisi pitänyt ostaa enemmän pelaajia.

suurin osa eurooppalaisista jalkapalloseuroista joutuu operoimaan taloutensa suhteen ihan reaalimaailmassa. toisin kuin espanjan jätit.

Arsenalilla on jäänyt kassaan rahaa parina viime vuotena, joten olettaisin, että Loordie tarkoitti, että näitä varoja olisi voitu käyttää aktiivisemmin urheilullisen menestyksen tavoitteluun. Vähän turhan kärkkäästi täällä nähdään vaihtoehtoina vain nolla linja tai sitten kaikki rahat ja vekselit tuhlataan. Vaikka useampi kirjoittaja on lähinnä ehdottanut että Arsenalin olisi tullut kasvattaa pelaaja investointeja jo pari vuotta tai ainekin nyt viimeistään tulevana kesänä. Tähän näyttäisi olleen varaa, kun katselaa parin viimevuoden tilinpäätöksiä. Tämähän kai on aika monen Arsenal kannattajankin toive, tulevaisuuden osalta.

Asiasta toiseen, osaako joku topikin asukkaista kommentoida miten Wilshere suhtautuu nuorten kisoihin kesällä. Lähinnä meinasin miten innokkaasti hän on lähdössä mukaan, kun miten ilmeisemmin Pearce tulee huutelemaan. Mitään järkeähän ei Wilsheren ole lähteä mukaan, joten mietin riittääkö että Arsenal vääntää asiasta kulisseissa vain pitääkö Wilsherenkin pää kääntää asian suhteen.

[Loordie]

jotenkin vaan huvittaa, että €400M velat normaalilla toiminnallaan aikaan saaneen seuran fani tulee tänne neuvomaan, että arsen olisi pitänyt ostaa enemmän pelaajia.

Tekstisi on muutenkin niin provokatiivista tuubaa, että ei pitäisi hämmästellä tällaisia. Mutta mitä helvetin merkitystä sillä on, miten kannattamani seura on hoitanut talouttaan? Tekeekö tosiaan vieläkin noin kipeää?

Nyt ei kuitenkaan olla siinä topicissa, mutta jos haluat, voit aloittaa keskustelun asiasta oikeassa paikassa. Olisimme varmasti monesta asiasta samaa mieltä, ja saattaisit jopa oppia jotain (epäilen vahvasti, mutta on kai sitä maailmassa hullumpaakin tapahtunut..) mm. Rosellin ja Laportan väleistä ja julkisuudessa vääristellyistä talousluvuista.

Kuten edellisessä viestissä viittasin, Arsenalilla on julki tulleen tiedon mukaan kassassa rahaa, mutta tätä ei käytetä. Miksi? On se kumma, että menestykseen tottunut fani ei välitä siitä, vaikka kannattamansa joukkue ei käytä kaikkia resurssejaan urheilullisen menestyksen saavuttamiseen.

e:

Arsenalilla on jäänyt kassaan rahaa parina viime vuotena, joten olettaisin, että Loordie tarkoitti, että näitä varoja olisi voitu käyttää aktiivisemmin urheilullisen menestyksen tavoitteluun. Vähän turhan kärkkäästi täällä nähdään vaihtoehtoina vain nolla linja tai sitten kaikki rahat ja vekselit tuhlataan. Vaikka useampi kirjoittaja on lähinnä ehdottanut että Arsenalin olisi tullut kasvattaa pelaaja investointeja jo pari vuotta tai ainekin nyt viimeistään tulevana kesänä. Tähän näyttäisi olleen varaa, kun katselaa parin viimevuoden tilinpäätöksiä. Tämähän kai on aika monen Arsenal kannattajankin toive, tulevaisuuden osalta.

Aamen..

[unreal]

Minäkin ihmettelen - koska kyllä näitä sanoja näköjään väännetään suuntaan jos toiseenkin. Vai sanoinko näin:

Tai näin:

?

En.

Esitän toiveen: lue ja lainaa vähän pidempi pätkä, josta selviää konteksti ja koko näkökulma ja ennen kaikkea kenestä kirjoituksessa puhutaan. Olenko vastannut suoraan sinulle tai etenkään väittänyt jotain sanomaksesi vai käsitellyt asiaa yleisesti. Tiedän, että kirjoitan pitkästi ja siksi yhdelle henkilölle vastatessa koko viesti ei ole aina välttämättä tarkasti ottaen vastausta ko. henkilölle.
Siksi pyrin jatkuvasti tarkasti personoimaan asiat niin, että selvästi käy ilmi, jos kysymyksessä oli nimenomaan ko. henkilölle suunnattu kommentti tai kysymys. Koko lainaus tuosta virkkeestä:

"Minusta toisen joukkueen ansioiden myöntäminen ja analysointi ilman pakonomaista tarvetta kääntää asioita mustavalkoiseksi kahden joukkueen väliseksi paremmuuskilpailuksi on varsinkin näin kausitopikeissa ihan mielenkiintoista tavaraa, mutta enhän minä toki keneltäkään ole näitä munanmittauskilpailujakaan ole kieltämässä."

Viittaan tällä siihen, että oma lähtökohtani on se, että kahden kilpailevat joukkueen asioista voi puhua, rinnakkainkin, ilman, että tehdään suoraa vastakkainasettelua tai vertailua absoluuttisesta paremmuudesta (tarkennan, että en siis väitä, että olet se suoran vastakkainasettelun tekijä). Nykytilanteesta paremmuudesta löytyy toki selkeästi mitattavia mittareitakin, mutta tulevaisuuden suhteen on olemassa niin paljon tuntemattomia muuttujia, että itse en näe noista asioista väittelyn tuovan esiin juurikaan itselleni olennaisia asioita. Itse asiassa näen asian niin, että keskinäinen nokittelu jostain absoluuttisesta paremmuudesta tosiasiassa vie keskustelussa huomion siltä asialta, joka monellakin keskustelijalla saattaisi olla sanottavana ilman vastakkainasettelua käytävässä keskustelussa. Mutta edelleen: tämä on oma näkökulmani ja jokaisella on oma lähestymistapansa, jota saa vapaasti tuoda esiin.

Kuten jo heti alussa sanoin, lähestyin aihetta yhdestä näkökulmasta, eli pelaajahankintapolitiikan näkökulmasta. Jos tässä ruvetaan jauhamaan kaikesta vähänkin aiheeseen liittyvästä, keskustelu puuroutuu täysin (aivan kuin se ei olisi sitä jo tehnyt..). Jos keskustelemme Manun ja Arsenalin tulevaisuuden näkymistä, en edelleenkään ymmärrä, miksi joukkueiden nuorten pelaajien vertailu olisi jotenkin hedelmätöntä. Manu on tehnyt tietyt asiat mielestäni paremmin, Arsenal taas toiset asiat.

Se on minulle, henkilökohtaisesti, hedelmätöntä. Perustelut löytyvät pitkälti ylemmästä: vastakkainasettelu ja vertailu viiden vuoden päästä potenttiaalisesti pelaavien pelaajien tasosta tuolloin ei omassa henkilökohtaisessa ajatusmaailmassani perustu oikein mihinkään ja on loputon inttämisen, vastaväitteiden ja teorioiden polku. Itse näen, että rakentava ajatustenvaihto joukkueiden pelaajamateriaalin tilanteesta tuo paljon paremmin eri näkökulmia esille vaikka tottakai etenkin kärkevästi esitettynä toisen joukkueen tilanteen analysointi ilman vertailua "omaankin" joukkueeseenkin nostattaa karvoja pystyyn. Toistan silti, tämä on oma mielipiteeni ja kukin nähköön asiat hedelmällisinä sellaiset keskutelun tavat ja elementit kuin haluaa ja käyttäköön niitä.

Mitä tulee Arsenalin stadion-projektiin ja sen seuraamiseen, en varmasti ole asioista yhtä perillä kuin tämän topicin vakiokirjoittajat. Se on kuitenkin kumma, miksi täällä aina joutuu hyökkäyksen kohteeksi jos sanoo jotain eriävää mielipidettä. Ei ole meinaan ensimmäinen kerta. Itse olen koko pienen jalkapallo-aikani arvostanut Arsenalia juuri järkevän talouden hoidon takia, mutta viimeiset vuodet ovat vain heikentäneet arvioitani Wengerin kyvyistä rakentaa voittava joukkue.

Jos koit joutuneesi hyökkäyksen kohteeksi eriävän mielipiteesi takia, niin pahoittelen. Vastasin alunperin voimakkaasti (mielestäni en kuitenkaan hyökännyt tai etenkään mennyt henkilökohtaisuuksiin), koska erikseen minusta kirjoitin melko tarkasti alkuperäisen "tulevaisuuden kokoonpanoni" oheen, millaisella ajatuksella pelaajia tuohon rustailin eli nimenomaan en sitä Sinben kokoonpanoon suoraan verraten ja sain vastaukseksi

"Muutenkin jos vertailee noita sinun ja Sinben "tulevaisuuden kokoonpanoja", niin väittäisin Arsenalin junnujen olevan aika pahasti Manua perässä. Ainoastaan tykkimiesten keskikentältä löytyy enemmän potentiaalia.".

Ymmärrän nyt, että ehkä pyrit aloittamaan tällä nimenomaan keskustelun noiden kokoonpanojen paremmuudesta, siis sen keskustelun, jota minä olin haluton aloittamaan ja olisi pitänyt jättää kommentoimatta kokonaan.

Tässäpä tämä. Tuolla taloudellisen statuksen kasvattamisella on onnistuttu ylläpitämään sitä urheilullista statusta, ei parantamaan. Itse asiassa jos peilataan Wengerin aikakauteen, niin tässähän on pientä taantumista joukkueen urheilullisessa menestyksessä. Vaikka Arsenal on laittanut £400milj. stadioniin, tarkoittaako se, että joukkueella ei ole varaa satsata enää pelaajiin? Manu on satsannut keskiarvolla £17milj. kaudessa pelaajahankintoihin, mikä on mielestäni todella, todella vähän. Samassa ajassa Arsenal on satsannut 5 miljoonaa puntaa kaudessa. Tämä on naurettavan vähän suurseuralle, ja mielestäni on aiheellista kritisoida Arsenen politiikkaa hankitojen suhteen, kun katsoo joukkueen vitriiniä. En todellakaan sano, että Arsenalin olisi pitänyt laittaa kaikki rahansa pelaajiin, vaan sinne olisi voinut sijoittaa esim. samassa mittakaavassa kuin Manu.

Tätä asiaa spekuloin tuossa jo parin viestin verran: jälkiviisaana voi nyt todeta, että varaa olisi ollut käyttää hieman enemmän, koska pahimmat riskit eivät realisoituneet. Jos kuitenkin on seurannut projektin etenemistä vuosi vuodelta, niin tietää varmasti, että vastuullisesti toimimalla varsinkaan Emiratesin alkuvuosina ei yksinkertaisesti juuri voinut, koska riskeihin oli pakko varautua. Minusta olisi ollut vastuutonta toimintaa, jos stadionlainojen ja rakennusprojektien alkuvaiheessa olisi rahaa käytetty pohjautuen tulevaisuuden tuotto-odotuksiin ja pahimman sattuessa olisi oltu todellisessa kusessa muutaman vuoden päästä. Nyt on tietenkin helppo sanoa, että kuseen ei olisi jouduttu, koska odotukset ainakin suurinpiirtein toteutuivat, mutta pahimman taantuman aikaan tilanne näytti paikoin nyt hyvin valmistautuneenakin kohtuullisen synkältä. Ja edelleen palaan tähän, minkä olen jo muutaman kerran sanonut: nyt tilanne on helpompi ja varaa olisi, mutta kuvaan astunut yhä enenevässä määrin managerin idealismi. Pakko ajoi valitsemaan joukkueen rakentamisen sillä tyylillä, millä se on rakennettu, mutta idealismi estää "tuhoamasta" tämän työn tuloksia, ennenkuin on varmaa, ettei niillä pokaaleita saavutettu.

[Fin_Gooner]

Mitä helvettiä nämä Barca -ja Manuniilot oikein vääntävät täällä vieläkin? Eihän noita provoja jaksa lukea edes vähää alusta... toki nyt on ottelutauko ja kaikkea ja topik olisi varmaan aika kuiva mutta rajansa huutelulla ja spämmäämiselläkin.

[an sich]

Sama. Barca-urpon hengentuotteet voisi siivota asiaotsikosta pois, kysehän ei ole suuremmin asiakeskustelusta. Varsinkin kun heti julistetaan, ettei Barcan talousluvuissa ole mitään rumaa, pelkkää mediapeliä. Ilmeisimmin Espanjan pankkien kärki menee konkurssiin ja Barcan/Real Madridin velat annetaan anteeksi ensimmäisenä ennen valtion vyönkiristystä, mutta tämä nyt ei anna mitää valtuuksia neuvoa kurinalaisia englantilaisia taloudenpidossa. Espanjan jättejä tuetaan Espanjan valtion suosiollisella avustuksella ja varmaan maabrändin tai muun ylvään aiheen perusteella.

[hänk]

Vaihtaakseni vaihteeksi puheenaihetta, Ramseysta on tehty Walesin kapteeni jolloin hän nousee Walesin kaikkien aikojen nuorimmaksi kapteeniksi.
Toivottavasti nousee vielä samalle tasolle, jonka omasi ennen loukkaantumistaan ja tulisi dominoimaan Wilsheren kanssa vielä pitkään
Arsenalin keskikenttää.

[Arsufani]

Asiasta kolmanteen... En tiedä onko täällä musiikki-intoilijoita, mutta kerrottakoon, kun tuli vastaan. Varmaan kellekään ei oo tuttu, mutta todella hyvä, nousussa oleva, drum&bass/elektrobändi Chase & Status ovat Arsenal-faneja ja jakavat omia näkemyksiään Arsenalin nykytilanteesta täällä: http://www.sport.co.uk/features/Football/1584/Talking_Arsenal_withChase__Status.aspx