FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
26.12.2025 klo 23:55:15 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: FF2 perinteinen joulupatakeräys avattu: Joulupata 2025!
 
Yhteys ylläpitoon: [email protected]

Sivuja: 1 ... 8 [9]
 
Kirjoittaja Aihe: Moldova-Suomi 3.9.2010 Chisinau  (Luettu 17323 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
GBA13

Paikalla Paikalla


Vastaus #200 : 04.09.2010 klo 22:16:29

Moldova voitti kun Suomella ei ollut tätä: http://www.youtube.com/watch?v=PQNCF02sffk
radics

Poissa Poissa


Vastaus #201 : 04.09.2010 klo 22:25:57

Jep,jep. Hyvä kun Suomella oli kokenut ryhmä niin ei tarvinnu olla kusi sukassa, vaikka pelattiin näin isossa jalkapallomaassa näin isolla stadionilla. Miten v**ussa koko joukkue voi olla noin jäässä?

Jaa-a... Oliskohan valmentaja jättänyt duuninsa tekemättä? Olisko matsiin valmistautuminen jotenkin epäonnistunut? Olisko kentällä ollut väärät pelaajat väärillä pelipaikoilla huonosti ohjeistettuna?
vutaaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: ManU/SSC Napoli/Ilves/NuPS


Vastaus #202 : 05.09.2010 klo 16:48:43


Toisella jaksolla, jos olisi jonkun niistä muutamista hyvänoloisista vastahyökkäyksen tapaisista saanut päätettyä maaliin, niin olisi voinut vetää kilpparin päälle ja toivoa 0-1 vierasvoittoa. Nyt(kään) se maalinteko ei onistunut ja kävi miten kävi.
Fredriksson pelasi hyvin ja Losa halusi ottaa vastuuta. Vielä kun Kuningas opettaisi pojan syöttämään oikealla hetkellä, niin voisi tulla hyvä.
jykke

Poissa Poissa


Vastaus #203 : 05.09.2010 klo 17:19:59

Losa halusi ottaa vastuuta. Vielä kun Kuningas opettaisi pojan syöttämään oikealla hetkellä, niin voisi tulla hyvä.

Tapio Suomisen mukaanhan Losa syötti aina liian myöhään. Aivopesu näköjään mennyt perille.
Mr. Brownstone

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: SAPA


Vastaus #204 : 06.09.2010 klo 04:22:17

Pakko kyllä sanoa, että jos noin huonoa oli Suomen pelaaminen kokonaisvaltaisesti, niin en halua edes ajatella mitä se olisi ollut vielä ilman Eremenkojakin. Ei heidänkään esitystä voi loistavaksi sanoa, mutta sentään vähemmän huonoksi tuosta joukkueesta. Litmasta ja Losaa voi käyttää joskus samaan aikaan kentällä, mutta nyt Baxter noudatti FF:n toivetta pitkään eli kokoonpanoa ilman kärkeä ja tuloksena oli se odotettavissa oleva Losan valuminen Litmasen syliin, eikä ylhäällä ollut ketään kelle pelata. Nyt sentään Litmanen älyttiin vaihtaa ajoissa pois, näkönsä ja päänsä saavat ne mennä tutkituttamaan, joiden mielestä Jari pelasi "ihan ok". Silloin kun aihetta siihen on, niin fakfat on myönnettävä. Voin hyvin kuvitella kuinka Innanen ja Nurmelakin olisivat väkisin etsineet Litin pelistä hyvää.

0-0:kin olisi lopulta peliin nähden kelvannut minulle, eikä mielestäni voiton hakeminen tappionkin kustannuksella mikään ihan fiksu veto ollut. Hyypiän punaisen jälkeen ja nähtävissä olleen paskan perusteella olisi pitänyt älytä minimoida tappiot ja ottaa vaikka se pistekin.. Ja Sparvia en olisi toppariksi laittanut. Sinne olisi voinut vaikka Peetun laittaa mielummin ja ottaa Lammen vaihdosta. Muutenkin Väyrysen pihtaaminen avauksesta ei ollut myöskään mun mieleen. Olisi helposti hoitanut Sparvin tehtävät ja siinä sivussa on myös parempi riistämään palloja ja kääntämään peliä. Hyökkääjätilanne on surullinen, mutta kyllähän nyt edes yrittää pitää, vaikka puoliajan muutos Hämäläinen Litin tilalle olikin jo periaatteessa muutos parempaan.

« Viimeksi muokattu: 06.09.2010 klo 04:31:20 kirjoittanut Mr. Brownstone »
Tide

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Liverpool, kaikki paitsi muovi-Lahti...jopa HJK


Vastaus #205 : 06.09.2010 klo 08:33:20

Tapio Suomisen mukaanhan Losa syötti aina liian myöhään. Aivopesu näköjään mennyt perille.

Niin, eihän se Losa syöttänyt ollenkaan...ainakaan omille
Rino

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Zokora + Adebayor


Vastaus #206 : 06.09.2010 klo 12:41:13

Katselin äsken ylen aamuteeveen uusintaa tämän aamun futiskeskustelusta, niin onhan Riihilahti näistä jätkistä ainoa, jolla on jotain sanottavaa ja ennenkaikkea realiteetteja. Nää toiset kaverit hokee mantraa, toinen suomalaisten underdog-mentaliteetista ja toinen nuorten sisäänajamisesta ja Globenin ihmeestä -95.

Moldova-ottelussa oli mielestäni 4 henkilöä, jotka epäonnistuivat ja joiden vuoksi homma meni pieleen niin surkeasti. Baxter, Hyypiä, Litmanen ja Eremenko jr. Hyypiän ja Litmasen epäonnistumiset ovat hyvin yksinkertaista luokkaa, he vain olivat tärkeyteensä nähden helvetin huonoja ja Hyypiä epäonnistui tavalla, jota en usko hänen urallaan koskaan kokeneen. Näistä ei sen enempää, en usko että heidät pitäisi heivata maajoukkueesta tms. Myöskään Baxter ei voinut mitään sille, että nämä palat, varsinkin Hyypiä, pettäisi näin katastrofaalisesti.

Suomessa ei ole hyviä hyökkääjiä, koska hyökkääjä on vaikein pelipaikka jalkapallossa ja suomalainen jalkapallopelaaminen on tavaltaan sellaista, jossa on erityisen vaikea kehittyä hyväksi toppareita vastaan ja selkä vastustajan maaliin päin pelaavaksi hyökkääjäksi. Suomessa pelataan pääasiassa jalkapalloa, jossa haetaan linjan taakse läpisyöttöä hyökkääjille keskikentältä tai jopa puolustuksesta, mutta tällaisella jalkapallollahan ei maailmalla todellakaan pärjätä. Tällä hetkellä Suomella ei ole yhtään mitat täyttävää hyökkääjää, joten Baxterin kuningasidea oli laittaa Eremenko jr. pelaamaan linjassa toppareita vastaan. Eremenko juniorin kyvyt eivät riitä tähän rooliin, mutta vielä pahempaa oli se, että hän ei edes pysynyt lestissään vaan valui alas hakemaan palloa, ehkä jotta saisi pelata kasvot hyökkäyssuuntaan. Hän siis epäonnistui roolissaan, joka sinänsä menee Baxterin virhearvion piikkiin, mutta myös sen piikkiin että Eremenkon taktiset kyvyt eivät riittäneet noudattamaan ohjeita.

Ennen ottelua Eremenko jr. sanoi jossain haastattelussa, että Poro-Ronin ja Tintin pitää vain löytää välejä joihin tehdä juoksuja, kyllä hän ja Liitu saavat pallon pelattua linjan taakse. Tämä kertonee jo paljon Suomen maajoukkueen taktisesta jälkeinjääneisyydestä. Oliko Baxterin taktiikka ottelussa todella niin naiivi, että Eremenko jr. homma olisi vippailla kantapäällä palloja linjan taakse, kuten hän näytti yrittävän tehdä? Minä en tiedä yhtään seurajoukkuetta Euroopan suurissa sarjoissa, joita seuraan aika paljon, joissa jalkapalloa pelattaisiin näin naiivilla johtoajatuksella. Myöskään en usko, että se voisi mitenkään toimia.
Suomella ei ollut varsinaisia laitapelaajia, Tintti ja Roni pyrkivät pallottomina leikkaamaan pystyyn keskelle tai ainakin saamaan pallon juoksuun laidalleen linjan taakse. Jos tämä olisikin jossain vaiheessa onnistunut, niin mitä sen jälkeen olisi tapahtunut? Tintti ja Roni eivät ole niin ylivoimaisia vastustajiin nähden, että he yksinkertaisesti menisivät röyhkeästi maalille ja tälläisivät pallon verkkoon. Kenen sitten pitäisi olla tekemässä maalia, kun Litti ei ole juoksuvoimainen ja Eremenko jr. on tullut 10 metriä puolustuslinjasta vastaan vippaamaan palloa linjan taakse, eikä millään ehdi mukaan. Kukaan maailmassa ei pelaa näin naiivia jalkapalloa Suomen sarjoja lukuunottamatta, koska pallon pelaaminen onnistuneesti linjan taakse on hyvin hankalaa ja maalinteko harvoista tilanteista vielä hakalampaa. Normaalisti maailmalla laitapelaajille pelataan pääasiallisesti palloa jalkaan sivurajan tuntumaan!!
Suomella ei ollut myöskään laitapuolustajia, jotka nuosisivat mukaan hyökkäyksiin. Eiväthän he tietenkään tällaisiin Suomen harppuunaraveihin ehtisi mukaan, mutta jos laitapelaaja saa palloa jalkaan keskikentän kautta, niin puolustaja ehtii kyllä mukaan. Keskikentän, toppareiden ja toisen laitapuolustajan kierrätettyä palloa keskenään muutamia syöttöjä, voidaan keskikentän kautta saada pallo pelattua myös suoraan vastakkaisen laidan puolustajalle melko korkealle, jollaista Suomi ei myöskään pyrkinyt tekemään ottelussa. Vai oliko kenties Suomen tarkoitus Litmasen ja Eremenkojen avulla nostaa peli hitaasti ylös asti lyhyillä syötöillä, jolloin väkeä saadaan nostettua hyökkäykseen, laitapakit keskittämään ja pidempiaikaista painetta maalille? Ei varmasti, koska kentällä oli Tintti ja Roni, eikä Shefkiä ja Twiklua.

Vaikka Suomen pelitapa vaikutti naiivilta ja maalipaikkoja ei varmasti olisi saatu muualta kuin erikoistilanteista, niin Baxter epäonnistui surkuhupaisasti Hyypiän punaisen jälkeen. Oliko hän päässään koskaan ajatellut mitä pitää tehdä jos näin valitettava tilanne sattuu ensimmäisellä puoliajalla? Tottahan on, että Suomi vaikutti toisen puoliajan alussa pirteältä, mutta jalkapallossa tarkoitus ei ole vaikuttaa pirteältä vaan olla tehokas. Millä ilveellä voidaan kuvitella, että Suomi voisi tehdä maalin kun hyökkäämässä on kolmikko Hämäläinen, Johansson, Porokara ja Eremenko jr. hakee palloa omalta kuudeltatoista? Suomi pelaa alivoimalla, ei ole selvästikään tyytyväinen tasapeliin, mutta kentällä ei ole yhtään hyökkääjää!!! Voin hyvin ymmärtää, jos ei haluttu laittaa kentälle Kuqia ja Miklua joille roiskitaan pitkää, mutta olisi nyt edes laittanut jomman kumman keskushyökkääjäksi ja Väyrysen toiseksi laitahyökkääjäksi, jonka pelaaminen on tuhat kertaa monipuolisempaa kuin Johanssonin ja Porokaran. Miellään vielä nämä kaksi edellämainittua heti vaihtoon ja Litmanen vasta hieman myöhemmin, jos peli ei vieläkään kulje. Johansson on muutenkin niin nähty, että onko sitä pakko pitää mukana?
Jay Gooner

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Arsenal


Vastaus #207 : 06.09.2010 klo 12:56:35

Johansson on muutenkin niin nähty, että onko sitä pakko pitää mukana?
Mielenkiintoinen ja ajatuksella kirjoitettu teksti, josta suuresta osasta olen samaa mieltä, mutta Tintti on mielestäni näistä tämänhetkisistä "hyökkääjävaihtoehdoista" (Shefki, Twiklu, Tintti) oikeastaan ainoa, joka on todistanut saavansa pallon edes toisinaan maaliin mj-peleissä.

Toinen jäljelle jäävistä vaihtoehdoista sotkeutuu aina omiin jalkoihinsa ja toinen ei sitten jalkapallollisesti ole kovin kummoinen, toki pelitaktiikkaa muuttamalla voisi osoittautua ihan päteväksi tekijäksi.
Exu

Poissa Poissa


Vastaus #208 : 06.09.2010 klo 13:11:58

Katselin äsken ylen --- jne.

Peukkua Rinolle Ylos Näin! Hyvä kirjoitus.

Tinttihän käsittääkseni siirrettiin laidalta hyökkääjäksi. Totuus vaan on, että Tintti on Veikkausliigassakin varsin keskinkertainen hyökkääjä.

Muuten tuo analyysi suomlaisten hyökkääjien yksipuolisuudesta on valitettavan totta. Meillä hyökkääjät eivät juurikaan haasta vastustajaa. 1v1-tilanteita kartetaan kuin ruttoa - ja ihmekös tuo kun ne yleensä hävitään.
Chapinno

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Spurs, AIK


Vastaus #209 : 06.09.2010 klo 18:24:17

VOIKO JOKU KERTOA KUINKA MONTA PAIKKAA SUOMELLA OLI SUURTA JA MAHTAVAA MOLDOVAA VASTAAN?? Lopetin katsomisen 2-0 tilanteessa ja siihen mennessa ei Suomella ollut yhden yhtaan paikkaa helvetti!
Jayton

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: SVW


Vastaus #210 : 06.09.2010 klo 19:24:14

Muistin nyt vasta että olihan matsissa sittenkin positiivista: Suomen uudet pelipaidat näyttävät sittenkin ihan kelvollisilta. Ylos
ANTILOOP

Poissa Poissa


Vastaus #211 : 06.09.2010 klo 19:26:46

VOIKO JOKU KERTOA KUINKA MONTA PAIKKAA SUOMELLA OLI SUURTA JA MAHTAVAA MOLDOVAA VASTAAN?? Lopetin katsomisen 2-0 tilanteessa ja siihen mennessa ei Suomella ollut yhden yhtaan paikkaa helvetti!

LOPUSSA VÄYRYSELLE TARJOTTIIN TYHJÄÄ MAALIA MUTTA EI KELVANNUT!?!?!?
Natte

Poissa Poissa


Vastaus #212 : 07.09.2010 klo 08:20:33

Tulipahan eilen katsottua matsi uudelleen (kiitos Tumperolle tiedostosta!). Tässä hieman ajatuksia sen perusteella.

Perjantaina kun matsia katsoi livenä, tuntui todella pahalta. Pelistä jäi aivan järjettömän paska maku suuhun. Uusintakatselulla kuitenkin mieli pelistä hieman muuttui.

Eka puolituntinen ennen Hyypiän ulosajo oli Suomelta oikeastaan aika tyypillistä peliä kaikkien karsintojen ajalta huonolla kentällä ennakolta heikompaa vastustajaa vastaan. Jonkin verran täysin päättömiä harhasyöttöjä, omituisia kaksinkamppailuiden häviämisiä jne. Joka tapauksessa, peli oli kuitenkin suurimmilta osin Suomen hallussa ja prässikin toimi paikoitellen, mikä pakotti Moldovan roiskimaan pitkää palloa. Muutama erittäin hyväkin vaihe Suomelta nähtiin, mutta laukaukset jäivät puuttumaan. Osaltaan tästä hallinnasta kertoo myöskin se, että lyhyessä ajassa saatiin kolme kulmapotkua - mitkä tosin lahjakkaasti hukattiin. Kuitenkin, mikäli peli olisi noilla raiteilla jatkunut, olisi se Suomen maali todennäköisesti ennen pitkää tullut. Suurimpana ongelmana oli ehkä se, että Ere putosi turhan alas hakemaan palloa, mutta kyllä siinä pari ihan hyvää pystyynjuoksua kaikeasta huolimatta esim. Porolta nähtiin. Haltuunotot sitten asia erikseen... Hyypiä oli alusta lähtien hieman uninen, vaikkakin muutama kelvollinenkin kaksinkamppailu ja katko sekaan mahtui.

Tilanne, josta tuo Samin punainen tuli, olikin sitten varsin surullinen. Sparvilta surkea harhasyöttö kun pallo oli Suomella hallussa ja hyvä sauma pelata pitkä hyökkäys. -> Vastustaja pelaa alas maalivahdille, joka toteaa, ettei ole muita vaihtoehtoja kuin heittää pitkä. -> Heikkinen yli-innokkaana pääpalloon, jonka häviää, ja vastustaja saa jatkettua eteenpäin. -> Hyypiä lähtee riskillä katkomaan vastustajan takaa, joka nikkaa pallon Samista ohi, ja samaan aikaan repii melko voimakkaastikin tilanteessa. -> Sami horjahtaa repimisestä ja paniikissa repii myös vastustajan nurin, eikä tuosta paljon jossiteltavaa jää, koska Tuomari näkee tottakai sen, että vastustaja on ohi ja kaadetaan alimman miehen toimesta. Jossiteltavaksi jää siis, miten olisi käynyt, jos Hyypiä olisi vain kaatunut tilanteessa ja jättänyt repimiset sikseen (Suomen vapaapotku?). Olisiko Otto hoitanut kuitenkin tilanteen? Suomen pelille tuo vajaalle jääminen oli kuitenkin se ratkaiseva virhe, mihin homma kaatui.

Ennen punaista korttia Suomen peli ei toki ollut kovinkaan mallikasta, mutta kuitenkin ihan kelvollista ottaen huomioon avausottelun jännitys, hankala kenttä ja ihan kohtuullisen vaarallisesti vastahyökännyt vastustaja.

Ere jr:n vaparissa vastustajan muuri oli aivan selvästi liian lähellä. Tuomari jaksoi varsin pitkään asiasta huomauttaa ja yritti siirtää muuria, mutta sitten täysin käsittämättömästi luovutti kesken tilanteen. Pari metriä kauempana olleen muurin yli tuo Eren vapari olisi todennäköisesti mennyt vähintäänkin maalia kohti. Ties vaikka olisi mennyt ihan verkon perukoille asti.

Moldovan avausmaalissa vastustaja ansiokkaasti filmasi vaparin ja tällä kertaa tuomari todellakin piti huolen siitä, että muuri oli riittävän kaukana. Oton piikkiin tuo 1-0 -maali ei mene. Laukaus oli kova, tarkka ja siinä oli todella kova kierre. Eniten voi jossitella sillä, oliko vapari tosiaan ansaittu vai ei. Moldovan mies kaatui todella myöhään (vasta kun huomasi, että pallo karkaa) ja tilanne, jossa Niken kanssa jalat vähän kolisivat, oli aika perus kaksinkamppailu, eikä mikään ihmeempi rikos.

2-0 maali meneekin sitten komean yksilösuorituksen ja todennäköisesti Pasasen väsymyksen piikkiin. Vajaalla oli pelattu aika pitkään ja Peetu oli melko aktiivisesti kuitenkin laidaltaan tehnyt nousuja. Tuossa tilanteessa ei jaksanut pysyä vikkelän vastustajan perässä ja niinpä päästi laukomaan kaukaa turhan vapaasti. 9/10 noista laukauksista suorasta juoksusta lähtee kuitenkin yleensä ihan minne sattuu ja tällä kertaa olivatkin sitten tähdet kohdallaan Moldovan miehellä. Komea laukaus ja juuri ikävä pomppu, että pallo meni Oton käsien kautta maaliin. Paremmalla tuurilla olisi ottanut kiinni. Tokihan tuo olisi ehkä jonkun veskarin toimesta ollut otettavissakin ja ehkei Otto ihan hereillä tilanteessa ollut.

Uusinnan perusteella tuo Suomen peli ei kuitenkaan ihan niin karmeata ollut kuin miltä alun perin näytti. Ikävä kyllä peli ratkesi tuohon täysin typerään punaiseen korttiin. Edes 1-0 maali tuosta tilanteesta ei olisi ollut tapahtumien kulun kannalta läheskään niin ratkaiseva. Päin vastoin, Moldova olisi todennäköisesti luovuttanut pallonhallinnan Suomelle suosiolla tuossa tilanteessa ja pysäköinyt bussinsa 16-alueelle - eli jatkanut taktiikalla, jota vastaan Baxter oli Suomen ryhmityksen alunperin suunnitellut.

Puhtaita papereita tästä matsista ei yksikään Suomalainen, eikä Baxter saa, mutta hieman liioitellulla kiihkolla tulokseen on täällä suhtauduttu. Parantaa pitää ja paljon, mutta ei tuo mitenkään tavattoman paskaa vieraottelussa ollut kuitenkaan ekan puolen tunnin aikana - siis ei mitään sellaista, mitä ei useampaan kertaan viimeisen kymmenen vuoden aikana olisi nähty. Pari käsittämätöntä koomausta ekaan minuuttiin toki. :D
Baresi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TP-47, Leijonat, Huuhkajat, Jäätävä läppä


Vastaus #213 : 07.09.2010 klo 14:42:27

en nähnyt ottelua, oliko hjyva matzi?
ForzaInter

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Mieshuorat


Vastaus #214 : 08.09.2010 klo 12:28:42

YEAAAAAAAAAAAAH! REVANSSI ON TOSIASIA!

Uutinen
Suomi kuritti Moldovaa painimolskilla
08.09.2010 13:16   

Tiina Ylinen aloitti MM-kisat voitokkaasti.

 Painin MM-kilpailuissa Tiina Ylinen on voittanut avausottelussaan moldovalaisen Natalia Budun.

Hän oli 51-kiloisissa Budua parempi 2-0 (1-0, 2-0). Ylinen kohtaa Moskovassa seuraavaksi romanialaisen Estera Dobren.


 
Sivuja: 1 ... 8 [9]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa