Associazione Sportiva Roma 2010-2011

[Roque]

Eiköhän kyseessä ole juuri sitä Viuhutopin hyvin ilmituomaa mentaliteettia.

[Tukeem Abdullah Jafer]

Mainitsit median siinä yhteydessä että Tottiin liittyviä jupakoita on käsitelty ihan riittämiin ihan kuin se kieltäisi puimasta asioita enää täällä.

Median otin esiin siinä yhteydessä, kun valitit, etteivät lainaamani kommentit anna selityksiä Tottin aivopieruille. Kyseenalaistinkin sen, minkä takia niiden olisi pitänyt antaa selityksiä. En ole kieltänyt puimasta mitään, mutta minä en ole se, jonka tarvitsee selitellä muiden tekemisiä – etenkään silloin, jos syyllinen itse on jo selityksensä antanut.

En edelleenkään ole kieltänyt Tottin pelillistä suuruutta ja toki nuo rankkarit puhuvat puolestaan. Toki on taas kapteeneita, jotka pystyvät myös samaan eivätkä silti ole esittäneet mitään aivopieruja.

Toki on myös kapteeneita, jotka eivät pysty samaan. Pointti nyt kuitenkin oli se, että olet jauhanut mentaalipuolesta Tottin suurena heikkoutena, mutta et ole purkanut psyykkistä kokonaisuutta osiin. Jos arvioimme vaikkapa pelaajan fyysisiä ominaisuuksia, tuleehan silloinkin käsitellä erikseen esimerkiksi nopeutta, voimaa ja kestävyyttä. Nuo rankkarit kertovat enemmän Tottin psyykkisistä ominaisuuksista kuin pelillisistä.

Tuollaiset tapaukset ovat ehkä perus-italiaanolle arkipäivää, mutta jos puhutaan sellaisesta pelaajasta, jonka pitäisi erottua rivipelaajasta ja olla jonkinlaisessa johtaja-asemassa...

Jokainen joukkue, seura tai mikä tahansa organisaatio on johtajiensa näköinen. En minä syytä Tottia kaikesta negatiivisesta vaan syytän siitä että hän on osallaan luomassa muiden henkisesti heikkojen pelaajien joukossa heikkoa mentaliteettiä, joka lopulta ratkaisee pitkässä juoksussa esimerkiksi mestaruuksia. Miten Totti sitä luo? Se näkyy vaikkapa niistä kuvista ja videoista joita postasin. Kapteenin asemassa hän on kaikkein kriittisimmän tarkastelun alaisena. Ja kuten olen aikaisemmin sanonut, joukkueessa on myös muita heikkoja lenkkejä jotka ovat osallaan syyllisiä. Mutta, jos joukkueessa olisi erilainen kapteeni ja tiukempi, auktoritäärisempi valmentaja, nämä heikkojen lenkkien osuus mahdollisesti näkyisi vähemmän.

En ole vaatinut De Rossia johtavaan asemaan eikä videoissasi edes näkynyt Roma-paitaa. Kuitenkin koen jopa hieman lapsellisena, että kapteenin oletetaan Roman kaltaisessa aikuisten miesten ammattilaisjoukkueessa olevan ainakin lähestulkoon ensisijaisesti jonkinlainen fair play -esimerkki, jonka rehtiä peliä tai koiruuksia muut pelaajat itsestään selvästi apinoivat.

Roma on johtajiensa ja kaupunkinsa näköinen – ennen kaikkea kiihkeä ja intohimoinen. Tätä kuvaa ovat jo pitkään luoneet erityisesti De Rossi, Totti ja Mexes hyvässä ja pahassa. Se voi ajoittain näkyä rumina otteina, mutta en ole täällä niitä puolustelemassa, sillä niiden yhteyttä puhuttuihin joukkueen romahtamisiin (tappiot johdon jälkeen ja niin edelleen) ei voi osoittaa. Mexesin ja De Rossin johtajuuden puolesta en muutenkaan ole liputtanut, päinvastoin. Taisin jopa mainita, että Roman ongelma on se, ettei joukkueesta löydy Tottin lisäksi riittävästi johtajuutta. De Rossi ja Mexes esimerkiksi eivät kykene antamaan joukkueelle riittävästi pelillistä johtajuutta sitä tarvittaessa. Vika ei kuitenkaan ole tämän parivaljakon, vaan ongelma on joukkueen rakentamisessa. Vai miten muutenkaan näitä ”heikkoja lenkkejä” voisi niin montaa olla? Perse edellähän kiivetään puuhun, jos itse pelaajia siitä syytetään. Kun hankinnat ovat osastoa Menez-Vucinic-Adriano, lopputulosta ei ole kovin vaikea arvata, koska kaverien arvaamattomuus oli jo ennestään tiedossa.

Oli miten oli, mutta De Rossin ja Tottin toilailuja enemmän nimenomaan alakerran pelillinen johtajuus, tai erityisesti sen puute ja taktiset ongelmat selittävät hyvinkin paljon ja suoraan Roman taapertamista. Kuten tästä Aldo Madera, punakeltainen scudetto-voittaja, totesi: ”Virheet ovat olleet niin suuria, ettei niitä voi Serie A -tasolla hyväksyä”. Myös Mazzone valitteli Roman virhealttiutta, kun vastustaja saa pallon.

Erilaisten kapteenien ja tiukemman valmentajan sijaan (edelleen painotan, ettei Capello voittanut mestaruutta tiukkuudellaan ja peräänantamattomuudellaan vaan sopeutumiskyvyllään tai ihan yleisesti ammattitaidollaan) peräänkuuluttaisin alakerran johtajaa, joka voisi samalla korjata joukkueen maalivahtiongelman. Lisäksi seuran omistajakysymys on omiaan sekoittamaan pakkaa, sillä joukkueenjohdon resursseja kuluu sekavassa tilanteessa kaikkeen epäoleelliseen. Kuten tittelikin kertoo, joukkueenjohtajan tulisi myös johtaa joukkuetta. Ranierihan nosti tämän ongelman kaikkein merkittävimmäksi.

Vaikka kulttuurieroissa tarkoitatkin sitä, että täällä Suomessa korostetaan rehtiyttä ja rehellisyyttä, ei se tarkoita ettei sitä vaalittaisi muualla. Eikä ideaalisen johtajan tarvitse olla vakavanaamainen viilipytty joka ei tee virhettäkään kentällä, mutta kulmakiviä on nimenomaan oma esimerkki, muuttuviin tilanteisiin suhtautuminen ja oman joukkueen auttaminen. De Rossi tai Totti ovat seurauskollisuuden ja pelikykyjensä ansiosta roomalaista kapteenimateriaalia, mutta näillä kavereilla henkisellä puolella pelin sisällä tapahtuvat reaktiot korreloi usein joukkueen menestyksen kanssa kriisihetkillä, alamäissä ja tappiotilanteessa. Tuo pitäisi olla toistepäin. Itse uskon siihen, varsinkin mitä kovemmalle tasolle huippu-urheilussa mennään, että mentaliteetin ja sen vaikutus pelaajaan itseensä ja ympäristöön kasvaa eksponentiaalisesti. Tällaiset Tottin ylilyönnit ovat osoitus siitä, että mentaliteettiä ei pysty (joissain) erilaisissa kovissa tilanteissa hallitsemaan ja oman esimerkin näyttäminen kentällä vaikuttaa koko joukkueen moraaliin hyvin alentavasti.

Kulttuurieroilla tarkoitin erilaista suhtautumista rehtiyteen. Se asettaa väkisinkin erilaisia odotuksia myös kapteenille. Joka tapauksessa kapteenin tärkein tapa näyttää esimerkkiä on joukkueensa puolesta taisteleminen otteluissa ja erityisesti huolellinen sekä antaumuksellinen työnteko päivittäin harjoituskentällä. Jos puhutaan De Rossista, Cassanosta, Adrianosta tai ihan kenestä tahansa muusta epäurheilijamaisiin tekoihin helposti sortuvasta pelaajasta, ei heitä kapteenin kunniallisen esimerkin voimalla käännytetä. Sama touhu jatkuu joukkueessa kuin joukkueessa oli kapteeni kuinka rehti mies tahansa. Heitä ei myöskään hallita tai muuteta valmentajan auktoriteetilla. Cassano ja Adriano kypsyvät yksilöllisesti ajallaan tai eivät koskaan. De Rossin fyysistä ja usein sääntöjen rajat ylittävää pelityyliä on vielä vaikeampi minkään ulkoisen voiman muuttaa. Eikä siihen kai ole syytä, jos sen joukkueessa muutkin tulkitsevat kuten Matteo Brighi: ”De Rossi olisi lahja mille tahansa joukkueelle maailmassa. Yksi, joka ei koskaan luovuta. Olemme onnekkaita, koska hän on roomalainen”.

Oletko niin teoreettinen että tarvitset tähän jotain Tottin tai muun joukkueen mentaaliteettia kuvaavia prosenttitilastoja että voit keskustella aiheesta? Pelaajien kentällä ja sen ulkopuolella tekemät teot puhuvat jo puolestaan.

Nopeasti etsimällä netistä löytyy vaikka:
http://www.footballitaliano.org/6069/spalletti-talks-about-tottis-influence.html
http://soccernet.espn.go.com/news/story?id=830487&sec=europe&cc=5739

Toki jokaisella puhujalla on henkilökohtaisia intressejä ja kuten sanoit, homma ei toimi aina niinkuin kukkakedolla, mutta tarkoitankin kokonaisuudessaan Tottin suuruuden vaikutusta asioihin. Yksittäisellä pelaajalla on siis tässä tapauksessa liikaa valtaa. Tällainen muihin joukkueisiin verrattava erilaisuus ei ole välttämättä pahasta, mutta tässä tapauksessa ja yleensä todennäköisestikin yhden liikaa valtaa saavan henkilön vaikutus on negatiivinen.

Olisit lukenut wikipedian tekstin linkin takaa, niin olisit ehkä ymmärtänyt, etteivät prosenttitilasto ja tieto välttämättä ole synonyymeja. En siis kaipaillut tilastoja vaan tietoa. Nyt ensimmäistä kertaa näiden linkkien muodossa toit esiin jotain muuta kuin omia olettamuksiasi. Eteenpäin on menty. Siitä huolimatta nyt on kyse aika hatarista lausunnoista. Valmentajan (Spalletti) ja kapteenin välillä toki pitää olla keskustelua, jos jokin asia vaivaa ryhmää. Tässä asiassahan Totti ei edustanut itseään vaan joukkuetta (Non riusciva più a farsi capire da noi, ormai qualche problema col gruppo c'era, le sue dimissioni erano inevitabili), jonka näkemyksissä oli eroja Spallettin kanssa. Valmentaja ei onnistu, jos ei osaa myydä tuotettaan. Ansiokasta vastuun kantamista Tottilta. Tämähän antaa enemmänkin osviittaa siitä, että Totti on juuri oikea mies kapteeniksi, kuten Spallettikin kommentoi Tottin tavoitteita. Spallettin puheet Tottin innokkuudesta puuttua seuran hankintapolitiikkaan sai jopa naurahtamaan. Jos Spalletti ottaa esimerkiksi sen, että Totti on ollut yhteydessä muihin pelaajiin kutsuakseen heitä ikuiseen kaupunkiin, valkenee jo kai hölmömmällekin, ettei mitään todellisia ongelmia tällä saralla ole ollut. Eivätköhän kaikki pelaajat – olivat kapteeneita tai ei – keskustele esimerkiksi maajoukkuetouhujen yhteydessä juuri näitä juttuja. Novellino puolestaan ei kerro mitään faktaa vaan heittelee pelkkiä olettamuksia, joista paistaa läpi katkeruus. Seurajohto palkkaa valmentajat, mutta tietenkin kapteeniakin – pelaajiston edustajana – tulee kuunnella uutta luotsia etsittäessä. Näinhän on toimittu myös Suomen maajoukkueessa. Liekö Jarilla sitten ollut liikaa valtaa.

Olen kokoajan puhunut myös muista henkisesti heikoista pelaajista kuten DDR:stä tai Mexesistä, mutta näillä asioilla on yhteys ja syy-seuraussuhde Tottin heikkoon mentaliteettiin tai toisinpäin, Totti vaikuttaa kapteenina myös muihin pelaajiin.

Totta kai Totti vaikuttaa muihin pelaajiin, mutta positiivisesti vai negatiivisesti? Asioilla on puolensa. Tottin vaikutus muihin pelaajiin, pelaajien vaikutus toisiinsa ja muiden pelaajien vaikutus Tottin ovat asioita, joiden voimakkuutta voimme vain arvuutella ja kuunnella niitä, jotka ovat riittävän lähellä joukkuetta. Annetaan siis Tottin erinomaisesti tuntevan Fabio Petruzzin päättää tämä viesti:

”Quando giocavo con la Roma passavamo molto tempo insieme, su di lui si fanno tanti commenti spesso non veri, è un ragazzo d’oro che non ha mai fatto pesare all’interno del gruppo il suo essere fuoriclasse, dispiace sentire queste voci”.

[Warming up]

Roma ja suuret suut. Kuinka monen suusta kuultiin ottelun alla "me voitamme"..

[KW]

Eilisen ja koko kauden perusteella ainakin seuraavat herrat vaihtoon kesällä...Doni, Juan, Taddei ja Perotta...ja Mexeshän kuulemma lähtee Milaniin,.

[KW]

Roma ja suuret suut. Kuinka monen suusta kuultiin ottelun alla "me voitamme"..

oletko joskus kuullut "me häviämme" lausuntoja ennen peliä....

[Warming up]

Eilisen ja koko kauden perusteella ainakin seuraavat herrat vaihtoon kesällä...Doni, Juan, Taddei ja Perotta...ja Mexeshän kuulemma lähtee Milaniin,.

Taddei ja Perrotta nyt ainakin. Ei vaan jaksa enää tuota. Taito, nopeus, räjähtävyys puuttuu täysin. Tasaisella hölkkäämisellä ylös-alas ei pärjää. Taddeilla muuten sopimus vuoteen 2014 asti.

Juanilla vaikea kausi, mutta en nyt lähtisi väkisin ulostamaan. Tähän brassiin löytyy vielä uskoa.

Doni. No nyt kun Montellan alaisuudessa pelaa niin toivottavasti herättäisi kiinnostusta jossain. Epäilen.. istunee siis ensi kaudella taas katsomossa/penkillä ison palkkansa kera.

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin ison palkan/profiilin pelaajista kaikki, Meneziä lukuun ottamatta, ovat antaneet enemmän tai vähemmän syytä pelaajien vaihtoon. Ryhtyisinkin rakentamaan joukkuetta patongin ympärille. Ensimmäisenä siis Menezille pitkä (ja rahakas) jatkosopimus, kiitos!

oletko joskus kuullut "me häviämme" lausuntoja ennen peliä....

En. Mitä tekemistä sillä on tämän turhan uhoamisen kanssa?? Pitäisivät vaan suut supussa kunnes oppivat pelaamaan/voittamaan.

edit. Jotain hyvääkin: Adrianon eroraha on ilmeisesti palkka tämän kuun loppuun, joten varsin onnistunut sopimuksen purku. La farsa è finita

[ViuhuTopi]

Median otin esiin siinä yhteydessä, kun valitit, etteivät lainaamani kommentit anna selityksiä Tottin aivopieruille. Kyseenalaistinkin sen, minkä takia niiden olisi pitänyt antaa selityksiä. En ole kieltänyt puimasta mitään, mutta minä en ole se, jonka tarvitsee selitellä muiden tekemisiä – etenkään silloin, jos syyllinen itse on jo selityksensä antanut.

Jos olet asioista eri mieltä, sinun pitäisi tuoda keskustelussa esiin vasta-argumentteja. Jos et edes halua antaa selityksiä asioille, miksi edes kirjoitat niitä?

Tottakai syyllinen antaa oman näkemyksensä tekemisiinsä. Ja niin annan minäkin, sen lisäksi jatkan keskustelua asiasta suurempiin mittasuhteisiin. Jos rikoksessa kuultaisiin vain syyllistä ja jätettäisiin muut tahot (syyttäjä, asianomistaja, todistajat) kuulematta, millainen oikeusvaltio meillä olisi?

Toki on myös kapteeneita, jotka eivät pysty samaan. Pointti nyt kuitenkin oli se, että olet jauhanut mentaalipuolesta Tottin suurena heikkoutena, mutta et ole purkanut psyykkistä kokonaisuutta osiin. Jos arvioimme vaikkapa pelaajan fyysisiä ominaisuuksia, tuleehan silloinkin käsitellä erikseen esimerkiksi nopeutta, voimaa ja kestävyyttä. Nuo rankkarit kertovat enemmän Tottin psyykkisistä ominaisuuksista kuin pelillisistä.

"Noku se ei keskustele niinku pitäs". Hauska tietää, että olet päättänyt universaalin totuuden keskustelun kulusta. Itse pidän tärkeänä että keskustelussa on omien mielipiteiden perusteltua näyttöä ja vasta-argumentointia tarpeen vaatiessa, ja sen olen tehnytkin.

En ole vaatinut De Rossia johtavaan asemaan eikä videoissasi edes näkynyt Roma-paitaa. Kuitenkin koen jopa hieman lapsellisena, että kapteenin oletetaan Roman kaltaisessa aikuisten miesten ammattilaisjoukkueessa olevan ainakin lähestulkoon ensisijaisesti jonkinlainen fair play -esimerkki, jonka rehtiä peliä tai koiruuksia muut pelaajat itsestään selvästi apinoivat.

De Rossia koskevat esimerkit maajoukkueessa eivät sinulle kelpaa, mutta Tottia voit käsitellä Azzurri-rankkareiden puolesta. Ei hyvää päivää.

Jos tässä joku on lapsellista, se on "aikuisten miesten" kuten DDR:n ja Tottin vuodesta toiseen jatkuvat pelleilyt. Eilen muuten Shaktar pelissä nähtiin taas taattua De Rossia. Samassa otteluparissa jo toinen aivan järjetön sikailu. Hyvä sattuma sinällään, että Romassa, kapteenin ja varakapteenin rooleissa, on kaksi aivan omalle tasolle yltävää sankaria. Vai voisiko olla, että Totti olisi jonkinlainen esikuva De Rossille? Ei niinkään suoranaisesti sikailussa, mutta vaikkapa alitajuisesti hermojen kontrollointiin liittyvässä käyttäytymisessä.

Roma on johtajiensa ja kaupunkinsa näköinen – ennen kaikkea kiihkeä ja intohimoinen. Tätä kuvaa ovat jo pitkään luoneet erityisesti De Rossi, Totti ja Mexes hyvässä ja pahassa. Se voi ajoittain näkyä rumina otteina, mutta en ole täällä niitä puolustelemassa, sillä niiden yhteyttä puhuttuihin joukkueen romahtamisiin (tappiot johdon jälkeen ja niin edelleen) ei voi osoittaa. Mexesin ja De Rossin johtajuuden puolesta en muutenkaan ole liputtanut, päinvastoin. Taisin jopa mainita, että Roman ongelma on se, ettei joukkueesta löydy Tottin lisäksi riittävästi johtajuutta. De Rossi ja Mexes esimerkiksi eivät kykene antamaan joukkueelle riittävästi pelillistä johtajuutta sitä tarvittaessa. Vika ei kuitenkaan ole tämän parivaljakon, vaan ongelma on joukkueen rakentamisessa. Vai miten muutenkaan näitä ”heikkoja lenkkejä” voisi niin montaa olla? Perse edellähän kiivetään puuhun, jos itse pelaajia siitä syytetään. Kun hankinnat ovat osastoa Menez-Vucinic-Adriano, lopputulosta ei ole kovin vaikea arvata, koska kaverien arvaamattomuus oli jo ennestään tiedossa.

Eihän tässä suoranaisesti syytetäkään muita epäkypsiä pelaajia, vaikka niitä olisikin hankittu suurempikin joukko. Ympäristö ja jo seurassa olevien vaikutusvaltaisten ihmisten vaikutus on tulee silloin esiin. Ei pelaajien persoonaan voi tietenkään vaikuttaa, mutta kuten olen kirjoittanut, hyvällä ja kurinalaisella johtamisella (kapteenisto, valmentaja ja toki sitten seurajohto) näitä negatiivisia ilmiöitä yksilöissä voidaan saada kuriin. Tämäkin asia on aivan täysin kognitiivista psykologiaa pienellä päättelyllä. Keskustellaanko siitä seuraavaksi? Muuten en kyllä jaksa toistaa enää itseäni, huono johtajuus ja siitä juontuva moraali vaikuttavat aivan varmasti joukkueen esityksiin.

Erilaisten kapteenien ja tiukemman valmentajan sijaan (edelleen painotan, ettei Capello voittanut mestaruutta tiukkuudellaan ja peräänantamattomuudellaan vaan sopeutumiskyvyllään tai ihan yleisesti ammattitaidollaan) peräänkuuluttaisin alakerran johtajaa, joka voisi samalla korjata joukkueen maalivahtiongelman.

No en minä Capellon muita taitoja ole missään vaiheessa kyseenalaistanutkaan. Miehellä on vaan kaikkien muiden kykyjen lisäksi auktoriteettiä, jota joiltain valmentajilta Roman pukukopissa puuttuu. Capellohan sai Cassanonkin kuriin, siihen ei esimerkiksi Del Neri Roman aikana pystynyt.

Kulttuurieroilla tarkoitin erilaista suhtautumista rehtiyteen. Se asettaa väkisinkin erilaisia odotuksia myös kapteenille. Joka tapauksessa kapteenin tärkein tapa näyttää esimerkkiä on joukkueensa puolesta taisteleminen otteluissa ja erityisesti huolellinen sekä antaumuksellinen työnteko päivittäin harjoituskentällä. Jos puhutaan De Rossista, Cassanosta, Adrianosta tai ihan kenestä tahansa muusta epäurheilijamaisiin tekoihin helposti sortuvasta pelaajasta, ei heitä kapteenin kunniallisen esimerkin voimalla käännytetä. Sama touhu jatkuu joukkueessa kuin joukkueessa oli kapteeni kuinka rehti mies tahansa. Heitä ei myöskään hallita tai muuteta valmentajan auktoriteetilla. Cassano ja Adriano kypsyvät yksilöllisesti ajallaan tai eivät koskaan. De Rossin fyysistä ja usein sääntöjen rajat ylittävää pelityyliä on vielä vaikeampi minkään ulkoisen voiman muuttaa. Eikä siihen kai ole syytä, jos sen joukkueessa muutkin tulkitsevat kuten Matteo Brighi: ”De Rossi olisi lahja mille tahansa joukkueelle maailmassa. Yksi, joka ei koskaan luovuta. Olemme onnekkaita, koska hän on roomalainen”.

Huhhuh taas, juuri tuo joukkueen puolesta taistelu on kyllä sitä mitä Totti tai De Rossi eivät hallitse. Nämä kilahtelut ovat täydellistä antikäyttäytymistä tuolle ominaisuudelle. Ja muutenkin taas tätä ääripääajattelua, ei näköjään mene perille sitten millään. Ei kapteenin tai minkään tahansa johtajan tehtävä ole toimia psykiatrina joka muuttaa henkilön persoonan tai jotain muuta elämää mullistavaa. Mutta, Totti kapteenina näyttää esimerkillään paljon niitä rajoja, joihin muut pelaajat samaistuvat. Jos kapteeni voi töniä oman joukkueen huoltajaa, potkia vastustajaa pelikyvyttömäksi, pelata paskasti mutta saada silti statuksellaan paikan avauksessa (esim. viime syksy) tai mitä tahansa, tottakai tämä antaa signaaleja pelaajiston suuntaan. Jos kapteeni, miksei joku muukin? Kun kyse on suurien (ja lapsellisten) egojen kerääntymästä, joku joukossa varmasti ajattelee haluavansa samoja oikeuksia kuin Tottilla. Jälleen kerran, tämä pohjautuu ihan ihmisen peruspsykologiaan, oli kyseessä sitten karva-Giuseppe, rehti-Gary tai liima-Diego. Rehtiyden kansalliskertoimella ei ole tässä mitään merkitystä.

Kaikkein epäobjektiivisinta on kuunnella julkisuuteen annettuja ympäripyöreitä lausumoita pelaajistolta toisistaan. Ei kai kukaan nyt mene puhumaan lähtökohtaisesti pahaa joukkuetoveristaan ulospäin? Ja kuten sanoin, De Rossi näytti taas eilen lahjansa koko maailmalle.

Olisit lukenut wikipedian tekstin linkin takaa, niin olisit ehkä ymmärtänyt, etteivät prosenttitilasto ja tieto välttämättä ole synonyymeja. En siis kaipaillut tilastoja vaan tietoa. Nyt ensimmäistä kertaa näiden linkkien muodossa toit esiin jotain muuta kuin omia olettamuksiasi.

Etkö pysty suorittamaan edes yksinkertaisia johtopäätelmiä antamistani esimerkeistä? Väännetään rautalangasta: esimerkiksi, viestissäni http://futisforum2.org/index.php?topic=107742.msg5423751#msg5423751 viittaan hyvän johtajan ominaisuuksiin. Jälleen kerran, tuo teksti on ihan tieteellisesti tutkittua TIETOa ja se pätee kognitiivisesti  ihmiseen ihon väriin katsomatta. Tämän jälkeen tähän tietoon vedoten vertasin Tottin tekoja kentälle ja miten ne skaalautuvat viittaamaani asioihin. Johtopäätös: Totti ei toteuta kovinkaan hyvin mentaliteettiin perustuvia hyvän johtajan määritelmiä. Aukesiko tällä kertaa?

Siitä huolimatta nyt on kyse aika hatarista lausunnoista. Valmentajan (Spalletti) ja kapteenin välillä toki pitää olla keskustelua, jos jokin asia vaivaa ryhmää. Tässä asiassahan Totti ei edustanut itseään vaan joukkuetta (Non riusciva più a farsi capire da noi, ormai qualche problema col gruppo c'era, le sue dimissioni erano inevitabili), jonka näkemyksissä oli eroja Spallettin kanssa. Valmentaja ei onnistu, jos ei osaa myydä tuotettaan. Ansiokasta vastuun kantamista Tottilta. Tämähän antaa enemmänkin osviittaa siitä, että Totti on juuri oikea mies kapteeniksi, kuten Spallettikin kommentoi Tottin tavoitteita. Spallettin puheet Tottin innokkuudesta puuttua seuran hankintapolitiikkaan sai jopa naurahtamaan. Jos Spalletti ottaa esimerkiksi sen, että Totti on ollut yhteydessä muihin pelaajiin kutsuakseen heitä ikuiseen kaupunkiin, valkenee jo kai hölmömmällekin, ettei mitään todellisia ongelmia tällä saralla ole ollut. Eivätköhän kaikki pelaajat – olivat kapteeneita tai ei – keskustele esimerkiksi maajoukkuetouhujen yhteydessä juuri näitä juttuja. Novellino puolestaan ei kerro mitään faktaa vaan heittelee pelkkiä olettamuksia, joista paistaa läpi katkeruus. Seurajohto palkkaa valmentajat, mutta tietenkin kapteeniakin – pelaajiston edustajana – tulee kuunnella uutta luotsia etsittäessä. Näinhän on toimittu myös Suomen maajoukkueessa. Liekö Jarilla sitten ollut liikaa valtaa.

Sinä olet epäpätevä tuomitsemaan, ovatko kommentit hauraita vai eivät. Et voi tietää, mitä Novellino tietää mutta ei sano ääneen. Hauskaa kommentointia muutenkin, kun ensin vähättelet lähteen ja kommentin vahvuutta, mutta sitten käytät sitä kuitenkin perusteena nostaa Totti jalustalle. Aika ristiriitaista. Ja ylipäätään nuo kommentit toimivat vain viittaukseni tukena, kun uliset perusteettomasti kokoajan etten esitä mitään TIETOa asiasta.

Ja Spallettista puhuessasi irrotat taas asiayhteyden omasta pointistani. Ei ole kyse siitä, ettei noista asioista keskusteltaisi yleisestikin, vaan siitä että kuka roolissa on. Jari Litmanen on  hyvä vertaus Tottiin siinä, että kapteeni ja Suomen nro 10 on harvemmin omilla älyttömyyksillään pääosassa kentällä.

Totta kai Totti vaikuttaa muihin pelaajiin, mutta positiivisesti vai negatiivisesti? Asioilla on puolensa. Tottin vaikutus muihin pelaajiin, pelaajien vaikutus toisiinsa ja muiden pelaajien vaikutus Tottin ovat asioita, joiden voimakkuutta voimme vain arvuutella ja kuunnella niitä, jotka ovat riittävän lähellä joukkuetta. Annetaan siis Tottin erinomaisesti tuntevan Fabio Petruzzin päättää tämä viesti:
”Quando giocavo con la Roma passavamo molto tempo insieme, su di lui si fanno tanti commenti spesso non veri, è un ragazzo d’oro che non ha mai fatto pesare all’interno del gruppo il suo essere fuoriclasse, dispiace sentire queste voci”.

Yhtä hauras kommentti kuin vaikka tämän hetken joukkueen sisäringistä otettu tai muun pelaajan mihinkään yksittäiseen tapaukseen liittymätön kommentti jonkun pelaajan suuruudesta. Petruzzi pelasi Romassa Tottin alkuvuosina, ei 2000-luvulla jolloin Tottin vaikutus joukkueeseen on ollut suurinta. Näitä kuulee lähes joka päivä kenestä tahansa. Di Caniolla on omat intressinsä suhteessaan Tottiin, mutta silti hän on täysin oikeassa sanoessaan "When you also kick or spit in the face of an opponent, this is not the way to behave as a leader.” Blogi jossa on vielä lisää aiheesta nimeltä Totti kapteenina: http://www.football-italia.net/blogs/si108.html.

[Rivelino]

Totti sylkäisi päin Poulsenia vuonna 2004 ja potkaisi ylimielistä Balotellia ahteriin 2010. Siinä välissä on tapahtunut muutama ylikuumeneminen, mutta kiistatta myös rauhoittumista ja kasvamista ihmisenä. Mutta millä ihmeen tavalla Balotellin potkaiseminen teki koko Roman joukkueesta henkisesti heikomman? Siitäkö mestaruuden menettäminen viime kaudella johtui, vaikka Sampdorialle oli siinä vaiheessa jo hävitty? Hävitty sen jälkeen kun Totti oli vienyt joukkueen johtoon, mutta puolustuksen “liiderit” eivät olleet pystyneet hoitamaan omaa leiviskäänsä. Tottin puutteellisten johtajankykyjen takiako Roma todella on jäänyt kuusi kertaa kakkoseksi Serie A:ssa 2000-luvulla? Kannattaa ehkä vilkaista aikaisempia vuosikymmeniä ja miettiä uudestaan, minkä suuntainen Tottin vaikutus joukkueeseen on todella ollut? Laskisin ennemminkin niitä kertoja, jolloin Totti on todella esityksillään ja omanlaisellaan esimerkillään johtanut joukkuetta, siis todella johtanut ja ollut nostamassa joukkuetta resursseihinsa nähden erinomaisiin suorituksiin. Itse näen asian niin, että osaltaan ja paljon juuri Tottin ansiosta Roma on edes päässyt pelaamaan mestaruudesta vielä viimeisellä sarjakierroksella (jolloin on muuten molemmilla kerroilla hoitanut oman osuutensa, eli pää on kyllä kestänyt) ja tämä on molempina vuosina tapahtunut huomattavasti mestaria kapeammalla materiaalilla ja halvemmalla joukkueella. Roman kapasiteettiin peilattuna puhuisinkin jo voitoista sinänsä, vaikka nykypäivän gloryhunter-sukupolvi huutaakin niitä “suuria” voittoja, joita tosiasiassa tarjotaan enää 1-3 joukkuelle per liiga. Toki olin itsekkin todella paskana kun Milito teki sen yhden pakollisen Sienassa ja Zlatan Parmassa pari vuotta aikaisemmin tai kun Pazzinin annettiin viedä sarjajohto joukkueen omista käsistä. Mutta eipä ole aikaisemmin tullut mieleen, että syypää olisikin ollut Totti ja Tottin joukkueeseen iskostama henkinen heikkous. Aika paksua! Tottin pelilliset esitykset kuluvalla kaudella ovat sitten kokonaan toinen juttu. Mielenkiintoista tosiaan, johtuivatko heikot esitykset kapteenista itsestään vai Ranierin tarjoamasta väärästä ja ahtaasta roolista? En ole huomannut joukkueen  juurikaan esiintyvän yhtään enempää edukseen silloinkaan kun kapteeni on ollut sivussa tai penkillä. Montellan aikana joukkueen paras esitys on ollut Parma-ottelun ensimmäiset 70 minuuttia, jolloin Totti pelasi tutuksi tulleella paikallaan piikissä… Ja siinä ottelussa Tottin esitys ei ollut yhtään heikompi kuin mihin on viime vuosina totuttu.

Mutta kiinnostaisi todella tietää, mitä Totti on oikeasti tehnyt kapteenin roolissaan niin väärin tällä kaudella? Ok, poistui kotiottelussa interiä vastaan suoraan stadionilta jouduttuaan vaihtoon. Joukkue kärsi tästä henkisesti aivan valtavasti ja voitti ottelun 1-0. Mitä muuta? Ollut pari kertaa myrtyneen näköinen joutuessaan vaihtoon. Niin… entä sitten? Ilmoitti olevansa surullinen kun joukkue oli hävinnyt Sampdorialle ottelussa, jossa Totti oli päässyt kentälle vasta yliajalla. Tottin kyseinen purkaus näytti ulospäin lapselliselta, mutta todennäköisesti takana oli totuuden siemen joukkueessa jo silloin vallinneesta tyytymättömyydestä. Joukkue oli pelannut koko syksyn heikosti, vaikka pistesaalis olikin siihen nähden erinomainen (vielä silloin).

Viime kaudella myös Ranieri päätyi lopulta pääosin käyttämään Spallettin Romaan luomaa 4-2-3-1-systeemiä, johon nyt myös Montella ensitöikseen “palasi” ja silloin tulokset olivat myös Ranierin kaudella positiivisia ja Tottikin näytti itseltään ja teki myös maaleja. Tälle kaudelle Ranieri oli “pakotettu” muuttamaan systeemiä, koska joukkueeseen hankittiin Adriano ja Borriello. Ranieri joutuikin heti kauden alussa vastailemaan kysymyksiin, miksei Totti pelaa enää piikissä ja Ranierin vastaukset olivat ärtyneen ytimekkäitä; “mitä järkeä on pelata yhdellä kärjellä, jos joukkueeseen on ostettu kaksi uutta keskushyökkääjää (Adriano ja Borriello), kolmen jo joukkueessa ennestään olevan (Totti, Vucinic, Okaka) lisäksi? Claudio tarkoitti hyvää ja yritti parhaan kykynsä mukaan luoda joukkueelle pelisysteemin, joka mahdollisti kahden keskushyökkääjän ja Menezin käyttämisen kentällä yhtä aikaa. Samalla ratkaisulla Ranieri yritti tarjota hyökkääjätähdilleen mahdollisimman paljon peliaikaa ja pitää kaikki tyytyväisinä. Nyt voidaan todeta, että Ranieri epäonnistui  molemmissa tavoitteissaan tällä kaudella. Pelisysteemi ei toiminut ja tähdet olivat toinen toistaan tyytymättömämpiä. Pelinrakentaminen jäi Menezin ja laitapakkien nousujen varaan ja joukkueen hyökkäämisestä tuli paitsi ennalta arvattavaa, myös hidasta ja laiskan näköistä - sanalla sanoen raskasta.

Mutta, jos kuitenkin palataan Tottin esityksiin, niin pitäisi tosiaan ensin selvittää ja analysoida, MIKSI Tottin pelaaminen näytti koko alkukauden niin vaikealta? Heikko liike (siltä se tosiaan TV:n välityksellä näytti) ja lukuisat pallonmenetykset ja harhasyötöt - johtuiko kaikki heikentyneestä fysiikasta, liian kovasta treenaamisesta, puutteellisesta motivaatiosta vai väärästä roolituksesta? Vai olisiko mukana ollut ainakin ripaus jokaista? Fysiikka ei 34-vuotiaalla, lukuisista loukkaantumisista kärsineellä pelaajalla ole varmasti enää entisellään, sitä tuskin kukaan kovin realistisesti voi edes enää odottaa. Toisaalta Totti on tällä kaudella pysynyt jopa yllättävän ehjänä, ollen sivussa vain yksittäisistä otteluista loukkaantumisten vuoksi. Kun katsoin Tottin liikkumista ottelussa Parmaa vastaan tutulla piikkipaikalla, niin väittäisin jopa että Tottin liike oli parempaa kuin viime- ja sitä edellisellä kaudella. Mutta kyseessä oli vain yksi ottelu, joten vasta tulevat ottelut näyttävät, onko roolituksen vaihdolla (lähes vapaa rooli ylimpänä hyökkääjänä) vaikutusta legendan pelaamiseen.

[Roque]

Mutta millä ihmeen tavalla Balotellin potkaiseminen teki koko Roman joukkueesta henkisesti heikomman?

Ollaanko tässä tosissaan?

[Tukeem Abdullah Jafer]

Jos olet asioista eri mieltä, sinun pitäisi tuoda keskustelussa esiin vasta-argumentteja. Jos et edes halua antaa selityksiä asioille, miksi edes kirjoitat niitä?

Olen kyllä tuonut keskusteluun vasta-argumentteja, mutta sinä vaadit selityksiä Tottin negatiivisille asioille. En minä ole niitä kiistänyt tai vähätellyt tekoina. Päinvastoin, sanoin niiden olevan täysin tuomittavia. Miksi siis minun pitäisi selitellä Tottin tekoja? Olisihan meillä melkoinen oikeusvaltio, jos asiaan millään tavalla liittymättömät joutuisivat vastuuseen.

"Noku se ei keskustele niinku pitäs". Hauska tietää, että olet päättänyt universaalin totuuden keskustelun kulusta. Itse pidän tärkeänä että keskustelussa on omien mielipiteiden perusteltua näyttöä ja vasta-argumentointia tarpeen vaatiessa, ja sen olen tehnytkin.

Vaadit myös vasta-argumentointia asioihin, jotka itse lyöt pöytään ja oletat harhaisuudessasi minun olevan eri mieltä. Tottin tekojen tuomittavuus ja niiden vaikutuksen taso joukkueen menestykseen suhteessa muihin vaikuttaviin tekijöihin ovat kaksi täysin eri asiaa. Toki saat keskustella, kuten tahdot, mutta Tottin psyykkisen puolen arvostelu yksittäiseen mentaalikentän osa-alueeseen perustuen vain luo kuvaa siitä, ettet ymmärrä psyykkisen puolen laajuutta.

De Rossia koskevat esimerkit maajoukkueessa eivät sinulle kelpaa, mutta Tottia voit käsitellä Azzurri-rankkareiden puolesta. Ei hyvää päivää.

Puhuimme De Rossin tekojen vaikutuksesta joukkueeseen (Roma) ja Tottin psyykkisistä ominaisuuksista, joihin kuuluvat myös muun muassa paineensieto- ja keskittymiskyky (paidan väri ei vaikuta).

Samassa otteluparissa jo toinen aivan järjetön sikailu. Hyvä sattuma sinällään, että Romassa, kapteenin ja varakapteenin rooleissa, on kaksi aivan omalle tasolle yltävää sankaria. Vai voisiko olla, että Totti olisi jonkinlainen esikuva De Rossille? Ei niinkään suoranaisesti sikailussa, mutta vaikkapa alitajuisesti hermojen kontrollointiin liittyvässä käyttäytymisessä.

En edelleenkään ole vaatinut De Rossia johtavaan asemaan, vaan valitellut myös De Rossi huomioiden sitä, ettei Romalla ole Tottin lisäksi riittävästi pelaajia, joilta löytyisi tarpeeksi johtajuutta. Tottin alitajuisesta vaikutuksesta De Rossiin et tiedä yhtään mitään. Kaikki perustuu arvailuun ja on näin ollen täysin yhdentekevää tämän keskustelun kannalta.

Eihän tässä suoranaisesti syytetäkään muita epäkypsiä pelaajia, vaikka niitä olisikin hankittu suurempikin joukko. Ympäristö ja jo seurassa olevien vaikutusvaltaisten ihmisten vaikutus on tulee silloin esiin. Ei pelaajien persoonaan voi tietenkään vaikuttaa, mutta kuten olen kirjoittanut, hyvällä ja kurinalaisella johtamisella (kapteenisto, valmentaja ja toki sitten seurajohto) näitä negatiivisia ilmiöitä yksilöissä voidaan saada kuriin. Tämäkin asia on aivan täysin kognitiivista psykologiaa pienellä päättelyllä. Keskustellaanko siitä seuraavaksi? Muuten en kyllä jaksa toistaa enää itseäni, huono johtajuus ja siitä juontuva moraali vaikuttavat aivan varmasti joukkueen esityksiin.

Tietysti huono johtajuus vaikuttaa tavalla tai toisella, mutta nythän pointtina on se, kuinka suuri merkitys Tottin sikailuilla on joukkueen menestykseen ja romahduksiin suhteessa muihin asioihin. Tiukalla johtamisella Romaan voitaisiin toki saada kurinalaisuutta lisää, mutta tässä tapauksessa vetoaisin – Ranierin tapaan – ensisijaisesti seurajohtoon. Muutenkin menestyksestä puhuttaessa on huomioitava, ettei Roma operoi samanlaisen kassan voimalla kuin esimerkiksi milanolaiset kilpakumppanit. Jos katsoo puhtaasti materiaalin taitoa, milanolaisista ei mitenkään merkittävästi jäädä jälkeen. Suurin ero syntyykin siitä, ettei Roma pysty markkinoilla kilpailemaan samoista pelaajista. Kun milanolaiset voivat oikeastaan valita pelaajansa, Roman on tehtävä kompromisseja. Roma on panostanut taitoon monien mentaalisten ominaisuuksien kustannuksella, minkä takia joukkueeseen on viime vuosina tuotu mm. Menez, Borriello ja Adriano. Kaupan päälle on saatu läjä ongelmia.

No en minä Capellon muita taitoja ole missään vaiheessa kyseenalaistanutkaan. Miehellä on vaan kaikkien muiden kykyjen lisäksi auktoriteettiä, jota joiltain valmentajilta Roman pukukopissa puuttuu. Capellohan sai Cassanonkin kuriin, siihen ei esimerkiksi Del Neri Roman aikana pystynyt.

Capelloko sai Cassanon kuriin? Miten tähän päätelmään pääsit? Minusta harjoituksista lintsaava ja säännöllisesti myöhästelevä pelaaja ei kovin kurinalaisesti käyttäydy. Myöskään suunsoitto faneille ei nyt niin hirveästi tätä kuvaa ehosta. Ongelmathan jatkuivat jopa pahempina myös Madridissa, niin ikään Capellon alaisuudessa.

Huhhuh taas, juuri tuo joukkueen puolesta taistelu on kyllä sitä mitä Totti tai De Rossi eivät hallitse. Nämä kilahtelut ovat täydellistä antikäyttäytymistä tuolle ominaisuudelle. Ja muutenkin taas tätä ääripääajattelua, ei näköjään mene perille sitten millään. Ei kapteenin tai minkään tahansa johtajan tehtävä ole toimia psykiatrina joka muuttaa henkilön persoonan tai jotain muuta elämää mullistavaa. Mutta, Totti kapteenina näyttää esimerkillään paljon niitä rajoja, joihin muut pelaajat samaistuvat.

Mutta kun sinä et Topi hyvä tiedä, mihin pelaajat samaistuvat. Arvailet vain. Se, että esimerkiksi Mexes vetää yli sääntörajojen ei tarkoita sitä, että hän alitajuisestikaan apinoisi Tottia. Tapahan oli tuttu jo Auxerre-ajoilta. Sama koskee De Rossia, joka oli altis ylilyönneille jo Primavera-joukkueessa, ennen ensimmäistäkään peliä tai harjoitusta Tottin kanssa. Menez, Vucinic, Adriano ja Borriello eivät ole ennen ikuiseen kaupunkiin saapumistakaan tulleet tunnetuksi helppoina persoonina. Tämän vuoksi Tottin jättämistä jäljistä on hieman vaikea osoittaa mitään todellista. Totti ja De Rossiko eivät taistele joukkueensa puolesta? Nyt taisi vähän päästä lapasestasi tämä kilahtelujuttu. He eivät varmaan myöskään edes toivo joukkueensa voittoa, koska ylilyönnit eivät sitä asiaa edistä. Niinkö? 

Kaikkein epäobjektiivisinta on kuunnella julkisuuteen annettuja ympäripyöreitä lausumoita pelaajistolta toisistaan. Ei kai kukaan nyt mene puhumaan lähtökohtaisesti pahaa joukkuetoveristaan ulospäin? Ja kuten sanoin, De Rossi näytti taas eilen lahjansa koko maailmalle.

Tarkoititko nyt, että nimenomaan Matteo Brighin lausunto oli jollain tapaa ympäripyöreä? Minusta se oli hyvinkin selkeä. Kun puhumme jonkun pelaajan psyykkisistä vaikutuksista joukkueeseen tai yksittäisiin pelaajiin, juuri pelaajiston, valmentajien ja muiden joukkuetta lähellä olevien henkilöiden lausunnot ovat ainoita, joissa objektiivisuutta on edes vähän. Sinun arvailusi sen sijaan ovat kärpästen surinaa. Muutenkin, kyllä pelaajat tarvittaessa sanovat myös negatiiviset asiat joukkuetovereistaan julkisesti. Tämä ei ainakaan Italiassa ole mitenkään erityisen harvinaista.

Etkö pysty suorittamaan edes yksinkertaisia johtopäätelmiä antamistani esimerkeistä? Väännetään rautalangasta: esimerkiksi, viestissäni http://futisforum2.org/index.php?topic=107742.msg5423751#msg5423751 viittaan hyvän johtajan ominaisuuksiin. Jälleen kerran, tuo teksti on ihan tieteellisesti tutkittua TIETOa ja se pätee kognitiivisesti  ihmiseen ihon väriin katsomatta. Tämän jälkeen tähän tietoon vedoten vertasin Tottin tekoja kentälle ja miten ne skaalautuvat viittaamaani asioihin. Johtopäätös: Totti ei toteuta kovinkaan hyvin mentaliteettiin perustuvia hyvän johtajan määritelmiä. Aukesiko tällä kertaa?

Kyllä, ymmärsin, ettet vieläkään tajunnut, mitä tietoja pyysin sinun esittävän. En suinkaan kaivannut tietoja johtajan ominaisuuksista vaan siitä, mihin faktaan perustat sen, ettei Tottista ole kapteeniksi. Nyt siis huomioi, että vaikkapa De Rossin ylilyönnin johtuminen Tottin esimerkistä ei ole fakta ennen kuin se on Danielen suusta kuultu. Mutta käydäänpä nyt läpi ne esimiehen ominaisuudet ja kerropa jokaisen kohdalla sopiiko ne Tottiin, mistä kentältä ponnahtavasta tekijästä päätelmäsi ovat lähtöisin.

Sinä olet epäpätevä tuomitsemaan, ovatko kommentit hauraita vai eivät. Et voi tietää, mitä Novellino tietää mutta ei sano ääneen. Hauskaa kommentointia muutenkin, kun ensin vähättelet lähteen ja kommentin vahvuutta, mutta sitten käytät sitä kuitenkin perusteena nostaa Totti jalustalle. Aika ristiriitaista. Ja ylipäätään nuo kommentit toimivat vain viittaukseni tukena, kun uliset perusteettomasti kokoajan etten esitä mitään TIETOa asiasta.

Käytät siis viittauksesi tukena valmentajien antamia hauraita kommentteja ja perään kirjoitat tieto-sanan vielä isoin kirjaimin. En ole epäpätevä tuomitsemaan, sillä tuomitsen vain Novellinon sanomaa, en mitään, mitä hän ei sano ääneen. ”It seems to me that Totti made the decision”. Tämähän kertoo kaiken – eli ei mitään. Novellino ei edes sano mitään ehdottomaksi. Sen takia kommentti on hatara olettamus, eikä mikään tieto. Huvittavaahan oli juuri se, että Spallettin kertomat ”negatiiviset” asiat olivatkin ihan normaaleja pelaajien ja kapteenien tekemiä juttuja: kommunikointia muidenkin joukkueiden pelaajien kanssa ja joukkueen sanan viemistä valmentajalle. Lisää komiikkaa toi se, että juttu kääntyikin päälaelleen Spallettin puhuessa tavoitteista. En nyt kuitenkaan sitä ihan tosissani käyttänyt perusteena (olisi ehkä pitänyt lisätä hymiö, että olisit ymmärtänyt), vaikka juuri Tottin kapteenivastuun kantaminen olikin jutun painoarvoisin osa.

Ja Spallettista puhuessasi irrotat taas asiayhteyden omasta pointistani. Ei ole kyse siitä, ettei noista asioista keskusteltaisi yleisestikin, vaan siitä että kuka roolissa on. Jari Litmanen on  hyvä vertaus Tottiin siinä, että kapteeni ja Suomen nro 10 on harvemmin omilla älyttömyyksillään pääosassa kentällä.

Noin yleisesti kapteeni on siinä roolissa, että hänen on pelaajiston edustajana oltava keskustelussa mukana ja Totti peliä erinomaisesti ymmärtävänä ja joukkueen sekä seuran(yleensä jopa valmentajaa paremmin) tuntevana on loistava henkilö Roomassa tähän rooliin. Vai onko tässäkin ongelmana se, että Tottilta on nähty kentällä ylilyöntejä?

Yhtä hauras kommentti kuin vaikka tämän hetken joukkueen sisäringistä otettu tai muun pelaajan mihinkään yksittäiseen tapaukseen liittymätön kommentti jonkun pelaajan suuruudesta. Petruzzi pelasi Romassa Tottin alkuvuosina, ei 2000-luvulla jolloin Tottin vaikutus joukkueeseen on ollut suurinta. Näitä kuulee lähes joka päivä kenestä tahansa. Di Caniolla on omat intressinsä suhteessaan Tottiin, mutta silti hän on täysin oikeassa sanoessaan "When you also kick or spit in the face of an opponent, this is not the way to behave as a leader.” Blogi jossa on vielä lisää aiheesta nimeltä Totti kapteenina: http://www.football-italia.net/blogs/si108.html.

Kuulee joka päivä kenestä tahansa? Mutta eikös Tottista pitäisi kuulua pelkkää pahaa, kun hän niin kovin negatiivisesti vaikuttaa joukkuetovereihinsa? Uskoako siis ViuhuTopia, joka kertoo päätelleensä kentän tapahtumista Tottin olevan epäpätevä johtaja, jonka koiruuksiin joukkuetoverit samaistuvat vai Tottin kanssa pelannutta sekä harjoitellutta, uransa jälkeen edelleen Trigoriassa vaikuttanutta ja valmentajana ymmärrystään muun muassa ryhmädynamiikkaan vaikuttamisesta laajentanutta roomalaista Fabio Petruzzia. Toki Di Canionkin sanomisiin tukeudun vahvemmin kuin arvailuihisi, mutta Di Caniokaan ei ole pelannut Tottin kanssa samassa joukkueessa, eikä näin ollen tiedä Francescon vaikutusta joukkueeseensa läheskään yhtä hyvin kuin Petruzzi. Argentiinassa (?!) asuvasta vastikään valmistuneesta jalkapallon yleistoimittajasta en viitsi sanoa mitään, mutta alan ymmärtää, kuinka mielikuvasi ja mielipiteesi muodostuvat.

[Warming up]

Ja päivän uutiseksi en poimi Tottia, De Rossia, Montellaa tai omistajan vaihdosta vaan Borriellon.

Romahan on velvollinen ostamaan Borriellon kauden päätteeksi 10 miljoonalla, mutta huhuillaan, että molemmat osapuolet voisivat olla kiinnostuneita yhteistyön päättämiseen kauden jälkeen. Tapahtuisiko se sitten niin, että Milanin kanssa pyrittäisiin löytämään ratkaisu vai myytäisiinkö Borriello eteenpäin..

Itse olen Borrielloa seurannut jo ennen kuin löi itsensä Genoassa läpi, ja periaatteessa pidän pelaajasta, mutta en panisi hanttiin, jos ei jatkaisikaan Romassa. Ei vain sovellu Menezin (eikä Vucinicin, eikä Tottinkaan) kanssa kentälle riittävän hyvin ja kuten jo eilen kirjoitin niin mielummin rakennan Menezin varaan. Pykälää parempi pelaaja ja monta pykälää suurempi potentiaali.

[Warming up]

Roman kapasiteettiin peilattuna puhuisinkin jo voitoista sinänsä, vaikka nykypäivän gloryhunter-sukupolvi huutaakin niitä “suuria” voittoja

Roman kohdalla on varmasti melko turhaa puhua mistään gloryhunter-sukupolvista.

Olen myös sitä mieltä, että Roma ei ole kertaakaan tällä vuosi tuhannella ollut niin pieni, että kotimaassa olisi pitäny tyytyä muuhun kuin voittamisen tavoitteluun.

[Rivelino]

Roman kohdalla on varmasti melko turhaa puhua mistään gloryhunter-sukupolvista.

Olen myös sitä mieltä, että Roma ei ole kertaakaan tällä vuosi tuhannella ollut niin pieni, että kotimaassa olisi pitäny tyytyä muuhun kuin voittamisen tavoitteluun.

En puhunutkaan Romasta, vaan jalkapalloa seuraavasta yleisöstä kokonaisuutena. Ja samaa mieltä tuosta jälkimmäisestä lauseesta. Scudetto on sinänsä ollut 2000-luvulla realistinen tavoite Romalle, mutta kokoajan Roma on silti ollut "pienempi" ja materiaaliltaan kapeampi kuin 1-3 pahinta kilpailijaansa, joten henkisen kantin pettäminen ei välttämättä ole se, mistä ensimmäisenä hakisin syytä "menestymättömyydelle". Jos taas etsitään syitä sille, miksi Roma on 2000-luvulla ollut "suurempi" kuin esimerkiksi 1990-luvulla, niin yksi suurimmista tekijöistä on nimenomaan ollut se, että 2000-luvulla seurassa on pelannut sen koko historian suurin pelaaja.

Mitä Borrielloon tulee, niin olen viime viikkoina miettinyt ihan samaa. Borriello aloitti hyvin, mutta pelaaminen on muuttunut todella väkinäiseksi tämän vuoden puolella ja samalla myös tehot ovat kadonneet. Tällä hetkellä Borriello on enemmänkin tukko Roman hyökkäyksessä, samoin kuin Totti oli joidenkin mielestä syksyllä. Todennäköisesti Il Capitano aloittaa derbyn kärjessä ja Borriello penkillä, joten nyt olisi Francescollakin todellinen näytön paikka. Edellisestä derby-osumasta on vierähtänyt jo todella monta vuotta.

Mielelläni näkisin Menezin jatkavan seurassa, mutta en usko että sitä jatkosopimusta saadaan koskaan rustatuksi. En jaksa uskoa, että Menez suostuisi enää jatkamaan Romassa. Ainakaan mikään ei ole tähän saakka viitannut siihen suuntaan. Paljon riippuu tietysti siitä, kuka Roman peräsimeen kesällä asettuu ja onnistuuko tämä luotsi (tai haluaako edes) vakuuttamaan Menezille, että Romassa kannattaa jatkaa. Jotenkin näyttää siltä, että uusien omistajien myötä tullaan näkemään suuri tuuletus joukkueessa, eikä se välttämättä tule tarkoittamaan sitä, että joukkue muuttuisi paperilla vahvemmaksi - ainakaan heti. Veikkaan, että Mexesin lisäksi ainakin Menez ja Vucinic tulevat vaihtamaan maisemaa ennen kautta 2012-2013. Jos vielä Totti lopettaa ja Borriello lähtee, niin melkolailla uusiksi menee koko hyökkäyspää.

[Warming up]

Alright

Tuuletustahan tämä joukkue/seura jo kaipaakin. Nykyinen porukka on monella tapaa jo melko väsynyt. Ei vain toivoisi tuuletuksen alkavan Menezistä, sen sijaan Vucinicista voisin olla (Borriellon tapaan) valmis luopumaan.

Omissa toiveissa olisi tridente, jossa laidoilta hyökkäisi Menez ja uusi hankinta mallia lavezzi/sanchez/rossi (tai Vucinic) ja keskellä Totti, jolle hankittaisiin nuori kirittäjä.

-----------Totti
Menez--------------"Sanchez"

Laidoilla vauhtia, taitoa ja uskallusta, Tottikin pääsisi todennäköisesti pelaamaan vahvuuksillaan. Kirittäjä voisi sitten olla vaikka joku uusi pippo, kunhan on yhtä sympaattinen kuin alkuperäinen.

Ja nimet on vain suuntaa antavia.

[Nasty]

Näin jälkiviisaana voi sanoa, että onneksi Borriello pistettiin kiertoon Huntelaarin tavoin. Ei voinut muuta kuin pyöritellä päätä, kun luki noita Shaktar pelin juttuja siitä rankkarista.

[Holmgård]

Näin romantikkona toivoisin Roman hankkivan Napolin tapaan valmentajan, joka peluuttaisi kolmen alakertaa. Italiassa kun ollaan niin tämä olisi vielä mahdollista. Roma olisi siten hyvin lähellä maailman parasta kyseisellä formilla pelaavaa joukkuetta, ja palaisi myös edellisen Scudettonsa lähteille. Olisi vahva, oma pelillinen identiteetti. Ja optimisti saattaisi kuvitella Riisen tekevän kovempaa jälkeä vasemman kalkin vastuuhenkilönä kuin limaisen Liman..

Ja ei ole vielä ollut mainintaa, mutta toimittaja Topias Kauhala on uusimmassa Urheilulehdessä kopioinut melko suoraan Tukeemin tämän ketjun teksit viikon parin takaa koskien valmentajia ja Tottia.

[Susi]

Näin romantikkona toivoisin Roman hankkivan Napolin tapaan valmentajan, joka peluuttaisi kolmen alakertaa. Italiassa kun ollaan niin tämä olisi vielä mahdollista. Roma olisi siten hyvin lähellä maailman parasta kyseisellä formilla pelaavaa joukkuetta, ja palaisi myös edellisen Scudettonsa lähteille. Olisi vahva, oma pelillinen identiteetti. Ja optimisti saattaisi kuvitella Riisen tekevän kovempaa jälkeä vasemman kalkin vastuuhenkilönä kuin limaisen Liman..

Ja ei ole vielä ollut mainintaa, mutta toimittaja Topias Kauhala on uusimmassa Urheilulehdessä kopioinut melko suoraan Tukeemin tämän ketjun teksit viikon parin takaa koskien valmentajia ja Tottia.

Mikäpä se siinä, 3-4-3 saattaisi jopa sopia Roman nykymateriaalille ihan hyvin, joskin oikean wing backin ongelma olisi yhtä iso kuin oikean pakin ongelma nyt. Kärjessähän sitten voisi olla Vucinic/hankinta-Totti/Borriello-Menez. Toki Napolin pelitapa nyt ei mielestäni järin romanttinen ole (en toki tiedä, tarkoitatko Napolin jäljittelyä myös tyylissä), kun seitsemän varsin puolustavaa pelaajaa puurtaa ja upea kärkitrio yrittää päästä vastahyökkäyksiin. Todennäköisesti myös Romassa tällainen johtaisi varsin puolustavaan ja vastahyökkäävän peliin (mikä ei toki juuri eroaisi Ranierin ajasta). Montellan ajan pelejä en ole nähnyt riittävästi, että voisin arvioida hänen taktiikkaansa.

Sitten spekulaatioista tähän päivään. Montellan suosimien kokoonpanojen pohjalta http://www.football-lineups.com/coach/2695/ uskon näkeväni kentällä jotain tällaista:

                    Totti/Borriello
      Vucinic     Perrotta/Totti    Taddei
                 De Rossi   Pizarro
      Riise      Juan       Mexes   Cassetti/Burdisso
                        Doni
Toivotaan puolustukselta tavallista vähemmän hasardeja.

[Warming up]

Cassettia ainakin odotat turhaan.

Ei kai formaatti ja pelillinen identiteetti ole mitenkään sama asia? Tärkeämpää on se millaisia pelaajia hankitaan ja millainen valmentaja niitä pelaajia käskyttää. Itse haluan Romaan liikkuvia, nopeita, pallotaitavia pelaajia ja sellaisen valmentajan, joka osaa repiä heistä parasta irti niin tuloksellisesti kuin pelillisesti.

[jjlehto]

Mahtava voitto Laziosta ja olihan se taas kuuma derby!

[Herstein]

Ai että tekee poikaa vaikeiden aikojen keskellä. Kapteeni taisi tehdä 198. ja 199. liigamaalinsa, maaginen 200 maalin raja mennee rikki tulevissa peleissä. Kovasti koittivat lazion janarit kuumentaa Capitanoa, mutta kerrankin pää kesti ja kävi vielä paukuttamassa kasuaalin Shefki-pilkun lisäajalla.

[Rivelino]

Kovasti koittivat lazion janarit kuumentaa Capitanoa.

Jep, enpä ole vastaavaa nähnyt kovin usein. Totti antoi tänään oman vastauksensa täällä vellovaan "kapteenikeskusteluun"... Enempää en voisi johtajuutta vaatia. Grazie Roma, Grazie Il Capitano!

[ASR]

Jep, enpä ole vastaavaa nähnyt kovin usein. Totti antoi tänään oman vastauksensa täällä vellovaan "kapteenikeskusteluun"... Enempää en voisi johtajuutta vaatia. Grazie Roma, Grazie Il Capitano!

ViuhuTopin vastinetta odotellessa
Erityisen hienoa oli kapteenin onnistuminen pitkästä aikaa derbyssä. Eräs taika jälleen murrettu!

[ackaz]

Millon viimeksi Totti on pitänyt itsensä kasassa derbyssä? Helvetin hienoa nähdä, että kyllä se pitää itsensä vielä tyynenä! Hieno voitto tosiaan, eikä nämä Derby Della Capitalet koskaan petä! Grazie Roma!

[Forza Lupi]

Vaikka Totti on noin puolitoista kolmasosaa 2000-2006 Totista, niin silti vielä noin helpon näköistä dominointia. Fysiikka laskee, mutta pelisilmä ja tekniikka pysyy Hieno mies.

[makmana]

Loistavaa Totin dominointia parempi voitti tänään.

On se kovapoika pelailemaan edelleen.